Аграрне право

Практичне завдання 1.

У спільній власності громадянки Юрченко і громадянина Якушко знаходиться земельна ділянка. Юрченко належить частина ділянки, які займає житловий будинок і присадибна територія. Якушко належить відповідно частина, де розташований його гараж. Виїзд з гаража можливий лише через ділянку Юрченко, де остання вирішила висадити овочі та квіти. Якущко звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належною йому ділянкою і гаражем. Юрченко проти позову заперечує, мотивуючи тим, ділянка, через яку проходить проїзд, знаходиться у її власності й вона може використовувати її на власний розсуд. Якщо ж вона дозволить виїзд і в’їзд у гараж, то позбавиться можливості облаштувати город, для якого не має іншого місця.

Вирішіть справу.

Практичне завдання 2.

Вовчанський місцевий суд Харківської області відмовив в позові гр. Хижняк К.П. до КСП ім. Леніна про визнання незаконним рішення правління КСП і загальних зборів колективу про виключення з колективу її батька, позбавлення його земельного і майнового паю. Як встановлено по справі, батько позивачки Хижняк П.М. 30 років працював в колгоспі в с. Землянки Вовчанського району. В 1966 р. вийшов на пенсію, але до 1980 р. продовжував працювати в колгоспі. Оскільки став непрацездатним і хворів, його разом з дружиною забрала до себе дочка в село Хутори того ж району.

Після того, як колгосп був реформований в КСП і було проведено розпаювання землі та майна колишнього колгоспу, він як колгоспний пенсіонер звернувся до КСП з проханням виділити йому земельний пай. Рішенням загальних зборів членів КСП від 21 січня 1999 р. йому було відмовлено в прийнятті до членів КСП з тих підстав, що він не проживав на території господарства, а 06.04.99 помер.

Хижняк К.П. подала апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, мотивуючи свої вимоги тим, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери які працювали в колгоспі, і фактично вся трудова діяльність батька позивачки крім років ВВВ (він її учасник) віддана колгоспові.

Вирішіть справу.

Прктична ситуація 3.

Фермер Москаленко веде господарство на 20 га власної і 15 га орендованої на 10 років землі. Як виявилося, розташована неподалік від орендованої ділянки водойма має лікувальні властивості була віднесена до категорії лікувальних. Навколо неї за наказом голови обласної державної адміністрації встановлено охоронну зону, в зв’язку з чим фермеру заборонили використовувати пестициди і агрохімікати, вирощувати овочі сімейства пасльонових (томати, картоплю, баклажани та ін.) та здійснювати полив на земельній ділянці. Цим же наказом 10 із 20 га, належних фермеру на праві власності, були включені до складу національного природного парку, через що господарська діяльність Москаленка теж зазнала істотних обмежень. Москаленко звернувся до суду з чотирма позовами: до орендодавця про відшкодування збитків або дострокове розірвання договору оренди в зв’язку з неможливістю використання об’єкта оренди за цільовим призначенням; до землевпорядної організації, яка встановила штучну межу на його земельній ділянці без достатніх, на його думку, підстав; до ОДА з вимогою скасувати наказ, як такий що обмежує його права та законні інтереси, і прийняти рішення про викуп у нього земельної ділянки й надання рівноцінної, у разі, якщо його земля вкрай необхідна для національного природного парку; до національного природного парку про відшкодування збитків.

Вирішіть справу за всіма чотирма вимогами. Чи правомірні дії голови ОДА? Чи може бути включена земельна ділянка до складу природно-заповідної території без викупу або вилучення її у власника чи користувача? Які зони встановлюються на землях національних природних парків і який режим їх використання?

Практичне завдання 4.

Складіть проект позовної заяви від імені фермера Москаленка за фабулою задачі № 3 (включити лише ті вимоги, які на Вашу думку є правомірними).