Заказ 13149 (45 грн.)

ЗМІСТ

1. Марченко пред'явила в суд позов про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що через свій похилий вік вона уклала з Капустіним зазначений договір. Згідно з умовами цього договору відповідач повинен був довічно повністю її утримувати, надавати необхідні продукти, одяг, забезпечувати належний догляд, матеріальну і фізичну допомогу. Однак з дня підписання договору відповідач не виконує його умов і не дає їй ніякої допомоги. У зв'язку з цим позивачка просила задовольнити позов з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України. В ході розгляду справи в судове засідання дочкою Марченко було надане свідоцтво про смерть позивачки, крім того, вона просила допустити її до участі у справі в якості правонаступниці. Яку процесуальну дію має вчинити суд: відкласти розгляд справи, зупинити або закрити провадження, чи залишити заяву без розгляду? Аргументуйте відповідь. 4

2. Після смерті Романюк П. І. між її дітьми Романюк М. П., Романюк І. П. та Носовим С. П. виник спір про розділ спадкового майна: житлового будинку та предметів домашньої обстановки та вжитку. Рішенням районного суду від 20 травня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду від 29 червня 2005 року по кожному із спадкоємців визнано право власності на 1/3 частину спадкового майна. 17 січня 2006 Носова С. П. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з новоніявленімі обставинами. У своїй заяві вона зазначила, що з нотаріальної контори отримала повідомлення про наявність заповіту, в якому вона визнається єдиною спадкоємицею. Чи виникає в даному випадку право на перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами? Чи подана зава в термін, передбачений законом? В який суд слід звертатися заявниці?. 6

3. Лавренчук І. М. звернувся до суду з позовом до управління юстиції Харківської області, а також до територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області про стягнення заробітної плати. В судовому засіданні позивач пояснив, що з січня 2005 по травень 2006 року виникла заборгованість по заробітній платі за надання ним послуг адвоката за рахунок держави у кримінальних справах в розмірі 2000 грн. Позивач також просив стягнути 1000 грн. компенсації за порушення строків виплати заробітної плати. Також позивач наполягав на негайному виконанні рішення в межах виплат за один місяць. Представник відповідача - управління Харківської області - позовних вимог не визнав, пояснивши, що управління юстиції не може відповідати за зобов'язаннями держави, оскільки не отримало належного фінансування з Міністерства юстиції України. Представник відповідача - територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області - позов не визнав, посилаючись на те, що він є неналежною стороною у справі, оскільки відповідно до чинного законодавства оплатою адвокатам послуг по наданню правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави повинно займатися обласне управління юстиції та відповідне міністерство, тому що за законом про державну судову адміністрацію України не передбачено такої функції та обов'язки. В судовому засіданні були допитані як свідки сторони та їх представники, досліджені письмові докази. Яке рішення повинен прийняти суд? Складіть рішення суду. 8

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 15