Заказ 13150 (45 грн.)

ЗМІСТ

1. Іванов домовився з Анісімовим про купівлю-продаж житлового будинку. У зв'язку з цим Анісімов передав Іванову 3 000 грн. як завдаток, отримавши про це відповідну розписку. Однак через деякий час Анісімов відмовився від оформлення договору купівлі-продажу, мотивуючи тим, що всі його цінні речі, які він мав намір продати для виплати за будинок, втрачено під час пожежі, викликаного ударом блискавки. Інших засобів для покупки будинку він не мав. Вважаючи неможливим виконання договору, Анісімов зажадав від Іванова повернення 3000 грн. Коли Іванов йому в цьому відмовив, Анісімов звернувся до юридичної консультації за роз'ясненням його прав. Чи підлягають вимоги Анісімова задоволенню? Чи зміниться рішення, якщо в розписці не буде слова «задаток»?  2

2. Взимку Котов купив у Чашкіна дачу. Коли в травні він привіз на дачу свою родину, то виявилося, що в двох кімнатах вже оселився Сидоров з родиною. Сидоров повідомив, що влітку минулого року він уклав з Чашкінім договір оренди двох кімнат в дачному будинку терміном на 5 років і заплатив вперед всю орендну плату, хоча письмового договору з Котовим не має. Котов звернувся з претензіями до Чашкіна, але останній заявив, що Котов знав про те, що Чашкін систематично здавав дачу в оренду, і не задавав йому питань про наявність орендарів. Крім того, як він зрозумів, Котова цікавило оформлення правовстановлюючих документів, а користуватися дачею він не збирався, оскільки постійно проживав з сім'єю за кордоном. Саме тому в їх договорі була відсутня вказівка на термін передачі дачі. Крім того, Чашкін повідомив, що Котова викликають у суд, так як за рішенням суду про розподіл майна між  Чашкінім і його колишньою дружиною, яка набула чинності до реєстрації  договору купівлі-продажу дачі, вона була передана дружині Чашкіна. Котов  звернувся за допомогою до адвоката.  Вирішіть спір. 4

3. У засобах масової інформації м. Харкова 1 березня 2004 було оголошено про проведення публічного конкурсу на право укладення договору на здійснення реставраційних робіт дзвіниці Успенського собору. Засновник конкурсу - Харківський міськвиконком запропонував взяти участь у конкурсі будівельним фірмам, які мають ліцензію на здійснення реставраційних робіт пам'яток архітектури, які знаходяться під захистом держави і зареєстровані на території Харківської обл. За умовами конкурсу переможець отримував право розмістити за рахунок міськвиконкому рекламний щит на прилеглій до дзвіниці території із зазначенням фірмового найменування та переліку основних видів діяльності. Не пізніше 1 травня учасники повинні були представити проект технічної документації на проведення реставрації, оцінка якого дозволила б визначити переможця. 30 березня в тих же засобах масової інформації міськвиконком повідомив про відмову від конкурсу з незалежних від нього причин, а саме через витрачання коштів резервного фонду міськвиконкому (які планувалося спрямувати на фінансування робіт з реставрації) на ліквідацію аварії на міських очисних спорудах, викликану весняним паводком. На наступний день в міськвиконком звернулися представники фірм, які почали виконувати умови конкурсу, з вимогою відшкодувати понесені ними збитки. Вони вважали рішення про відмову від проведення конкурсу незаконним і вимагали надання їм права розмістити за рахунок адміністрації свої рекламні щити на прилеглій до дзвіниці Успенського собору території. Чи правомірні вимоги будівельних фірм?. 6

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 8