Заказ 3147 (45 грн.)

Задача 1.

У грудні 2005 р. К. звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "Автомобільна компанія "Вікінг Моторз" (далі - ДП), компанії "VОLVО Саг іnternational АВ" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Позивач посилався на те, що 6 березня 2001 р. придбав у ДП автомобіль "VOLVO С70, Coupe" 2001 р. випуску. У червні 2001 р. під час дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні цього автомобіля з перешкодою не спрацювала його система безпеки, через що К. як водій отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті чого його було визнано інвалідом II групи.

Ухвалою Залізничного рай. Суду м. Сімферополя від 24 жовтня 2005р. було задоволено заяву К. про забезпечення позову. ДП заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що перебували на його поточних рахунках, на загальну суму 536тис.грн. та заборонено провадити дії з відчуження, передачі майна, яке належить підприємству на праві власності, у тому числі за угодами, пов'язаними з передачею права власності, права розпорядження чи користування на загальну суму  36 млн. 412 тис.999 грн.

Чи правильне рішення місцевого суду? Які підстави для забезпечення позову?    

Задача 2.

У жовтні 2005р. С. звернулася до суду з позовом на Голопристанське держ. Лісопромислове господарство, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те , що  17липня 2005 р. її за п. 1 ст. 36 КЗпПУ. звільнено з посади пожежника-охоронника Збур'євського лісництва, проте по сей час відповідач з нею не розрахувався.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Голопристанського  рай.суду Херсонської обл. від 6 травня 2005 р. позов задоволено. Цим рішенням, яке набрало чинності і виконане в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, позивачці поновлено строк звернення до суду за вирішенням спору про стягнення заборгованості, оскільки, на думку суду, цей строк (який складає 11 днів) пропущено з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської обл. від 27 травня 2005 р. рішення в частині спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано.

Рішенням Голопристанського  рай. Суду від 19 травня 2006 р. у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

В апеляційній скарзі С. просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відмовляючи у задоволенні заявлених вимог суд виходив з того, що позивачка без поважних причин пропустила встановлений ст. 233 КЗпП У. тримісячний строк звернення до суду за вирішенням спору.

Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга? Які факти входять, а які не входять до предмета доказування в даному випадку? 

Задача 3.

У вересні 2005 р. прокурор Подільського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах Вітренка Р. до Державної нотаріальної контори, Ващенко А., Великого Л. про визнання договору дарування частини жилого будинку недійсним. У судовому засіданні прокурор подав заяву про закриття провадження  у справі та відмову від позову., оскільки нотаріусом Державної нотаріальної контори м. Києва внесено відповідні зміни до договору дарування. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 3.04.2006р. провадження по справі за позовом прокурора було закрито у зв'язку з подачею прокурором заяви про закриття справи та відмову від позову.

У апеляційній скарзі Вітренко Р., не погоджуючись з вказаним  судовим рішенням, просить його скасувати, посилаючись на порушення в застосуванні норм процесуального права , а справу направити на новий розгляд.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції при розгляді справи порушив вимоги процесуального законодавства, оскільки Вітренко Р., як особі, в інтересах якої подано позов, належним чином не було повідомлено про час і місце судового засідання, чим позбавив його можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема в участі у судовому засіданні, в наданні своїх доводів, клопотань тощо.

Яке рішення повинен прийняти суд? Чи має право прокурор, який подав позов відмовитися від нього? Які наслідки має відмова прокурора від поданої ним позовної заяви?