Заказ 3436 (45 грн.)

ЗАВДАННЯ №1

Згідно з рішенням третейського суду з Мережко на користь Рокотова було стягнено шість тисяч двісті тридцять три гривні. Рокотов, маючи на руках рішення третейського суду, звернувся до державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби по місцю проживання Мережко з вимогою провести примусове виконання рішення, однак державний виконавець відмовив Рокотову в задоволенні вимоги.

Чи правильно вчинив державний виконавець?

Що таке підстави виконання та виконавчі документи?

Які документи відносяться до виконавчих?

ЗАВДАННЯ №2

При виконанні державним виконавцем опису майна Іванова, згідно з рішенням Євпаторійського міського суду про стягнення з нього грошової суми в якості відшкодування шкоди, до квартири Іванова з'явився Ільченко, який заявив протест проти включення до опису двох телевізорів, які знаходяться в квартирі, мотивуючи це тим, що телевізори належать йому, а Іванову були передані тільки в тимчасове користування, оскільки Іванов є телевізійним майстром і обіцяв їх перевірити. Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби за заявою Ільченко виключив телевізори з опису і арешту. Крім того, сусід Іванова Ситніков прохав не включати до акту опису і арешту холодильник, який знаходиться в квартирі, тому що холодильник був переданий ним Іванову на зберігання у зв'язку з тим, що у квартирі самого Ситнікова не було достатньо місця для установки холодильника.

Однак державний виконавець відмовив Ситнікову задовольнити його прохання, включивши до опису холодильник та наклав арешт на все майно, яке включено до акту опису і арешту. Ситніковим була принесена скарга на дії державного виконавця.

Оцініть правомірність дій державного виконавця.

Чи вірно принесена скарга на дії державного виконавця?

Який порядок захисту прав інших осіб при виконанні рішення?

Складіть проект позовної заяви від імені Ситнікова про звільнення майна з-під арешту. Недостатні дії підберіть на свій розсуд.

ЗАВДАННЯ №3

За позовом Сизоненко Чугуївський міський суд своїм рішенням від 22 травня 2005 року зобов'язав Ткаченка протягом двомісячного строку відремонтувати стелю та стіни в квартирі, яку займає Сизоненко, в зв'язку з тим, що Ткаченко, залишив відкритим у своїй квартирі водопровідний кран, залив квартиру Сизоненко, чим зіпсував побілку та штукатурку стелі та стін.

Після закінчення двомісячного строку державний виконавець виявив, що Ткаченко ремонту не робив і відмовляється його проводити.

Які міри передбачені законом для забезпечення примусового виконання таких рішень?