Заказ 15920 (50 грн.)

ЗМІСТ

ЗАДАЧА № 4.

Вищий господарський суд України розглянув касаційну скаргу ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012  р. у справі за позовом АКБ «Промекономбанк» (далі — Банк) до ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі — Товариство) про стягнення 804 657,54 грн.

Рішенням від 17 травня 2012  р. Банку відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства 804 657,54 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитною лінією з огляду на те, що спірний договір не містить чіткого визначення строків повернення кредитних коштів та, відповідно, відсотків за ними.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р. зазначене рішення скасовано, а позовні вимоги задоволено у повному обсязі з тих підстав, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитної лінії.

Товариство з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду не погодилося та просить скасувати її, а в позові відмовити, посилаючись на те, що сторонами не визначено строк повернення кредитних коштів. Матеріали справи були передані у Вищий господарський суд України.

І. Відповісти на питання:

1. Якого висновку, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України повинен дійти? 

2. Чи правильну юридичну оцінку дано судовими інстанціями встановленим у справі обставинам?.

3. Що стало причиною подання касаційної скарги?.

4. Яке рішення повинен прийняти Вищий господарський суд України?.

ІІ. Скласти такі документи:

-     проект рішення;

-     можливі ухвали щодо руху процесу;

-     апеляційну (або касаційну) постанову апеляційної (або касаційної) інстанції. 3

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 17