Заказ 3179 (90 грн.)

ЗМІСТ

1. Поняття, система та завдання конкурентного права. 3

Справа 1. 11

У січні 2006 року між представниками ВАТ «Вікторія», НТК «Норма 4», МП «Таврида-Спектр», ВАТ «Берег», МП «Вітал», ВАТ «Вега-супутник» відбулася нарада, на якій розглядалося питання розподілу територій м. Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної кабельної мережі для отримання дозволу Херсонського міськвиконкому народних депутатів на проектування, будівництво та експлуатацію мереж кабельного телебачення».

Матеріали наради зафіксовані протоколом, який підписали всі її учасники.

Згідно з цим протоколом учасниками наради були розподіленні території міста Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної мережі.

В подальшому між підприємцями, які діяли на ринку  послуг кабельного телебачення, мали місце факти перерозподілу ділянок. Так одна з ділянок НТК «Нориа-4» , що була розподілена за наведеним протоколом, невдовзі безпідставно виділена ПФ «Вега-супутник».

Відповідно до чинного законодавства для одержання ліцензії на право користування каналами мовлення організація подає в Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення документи, передбачені ст.14 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Одним із яких є дозвіл місцевих органів державної влади на будівництво та експлуатацію мережі кабельного телебачення (у дозволі вказуються мережі території за планом населеного пункту), завдяки якій здійснюються розповсюдження телевізійним програм.

Передбачено також, що у випадку наявності більш як одного претендента на створення мережі кабельного телебачення на одній території ліцензія видається на конкурсних засадах. Конкурс проводиться місцевими органами влади за участю  Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.

Однак підприємці, не зважають на вимоги зазначених документів, самостійно шляхом узгоджених дій здійснили розподіл дільності територій м. Херсона.

1. Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?

2. Який вид правопорушень має місце в цій ситуації? Як в даному випадку, за законодавством, будуть кваліфіковані дії цих суб'єктів господарювання?

3. Що таке попередні висновки? На якій підставі органи Антимонопольного комітету можуть надавити суб 'єктам господарювання попередні висновки?

4. Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку? Визначить механізм застосування заходів відповідальності.

Справа 2. 20

ДКП «ЖЕО Калінінського району м. Донецьк» займає монопольне становище на ринку експлуатації та поточного ремонту житлового фонду та на ринку з оформлення документів надання довідок наймачам, платникам, користувачам житлового фонду в територіальних межах Калінінського району м. Донецьк.

ДКП «ЖЕО Калінінського району м. Донецьк» стягувало з окремих споживачів експлуатаційні витрати на послуги з обслуговування та забезпечення електроенергією ліфів прибирання сходових клітинок, опалення місць загального користування які фактично споживачі не отримували; необґрунтовано завищувало вартість послуг в наслідок включення до їх складу витрат на заробітну плату працівників, участь яких не підтверджується виконання цих платних послуг, та застосування норм часу не підтверджені нормами тими чи іншими документами.

Крім того ДКП «ЖЕО Калінінського району м. Донецьк встановило необґрунтовану плату за оформлення документів на міжвідомчу комісію по обстеженню та реконструкції житлових та нежитлових приміщень, переводу з житлових приміщень е нежитлові, перебудування балконів, лоджій тощо, розміри якої не підтверджується фактичними витратами а також відмовляло у наданні довідок мешканцям району. Висуваючи вимоги щодо оплати заборгованості за квартирну плату.

1. Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольных органів, які повинні розглядати дану справу?

2. Як в даному випадку, за законодавством, слід кваліфікувати дії цих суб'єктів господарювання?

3. Що є обов'язковою умовою визначення складу такого порушення?

4. Яких правил дотримувалися органи АМКУ, визначаючи рівень монопольного (домінуючого) становища даного суб'єкта, яка процедура визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання?

5. Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку?

Справа 3. 29

Рядом розпоряджень Донецької облдержадміністрації було забовязано підприємців проводити дооцінку горілки та тютюнових виробів. Різницю між попередньою ціною і тією, що була встановлена облдержадміністрацією необхідно було надсилати на рахунок держадміністрації. В розповсюдженнях облдержадміністраціях обґрунтовувалася така необхідність – «кошти будуть спрямованні на соціальні послуги. В результаті ці підприємці мали збитки, тому що, на відповідний Донецький ринок завозилася імпортна продукція і споживач купляв саме імпортну горілку і цигарки, тому що вони були дешевше. Антимонопольний комітет відкрив справу проти облдержадміністрації. Дії Донецької облдержадміністрації були кваліфікування як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

1.Керуючисьнеобхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?

2. Який вид порушення має місце в цій ситуації? Як в даному випадку за законодавством, будуть кваліфіковані дії Донецької облдержадміністрації?.

3.Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку?

Справа 4. 36

(навести свій приклад) Керуючись необхідними нормами Закону України „Про захист економічної конкуренції" та Положенням „Про порядок подання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання", зареєстрованим розпорядженням Антимонопольного Комітету України від 19.02.2002 № 33-р., наведіть свій приклад здійснення концентрації у вигляді набуття безпосередньо або через інших осіб контролю одним або кількома суб’єктами господарювання над одним або кількома суб’єктами господарювання. При цьому дайте відповідь на питання:

1. У яких випадках (які при цьому враховуються порогові показники) зазначена концентрація суб'єктів господарювання визнається порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Яка відповідальність повинна наступити за концентрацію з вашого прикладу, якщо на таку концентрацію не буде отримано дозволу органів АМКУ.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 41