Кримінальне право

Задача 1

Суд 1 інстанції розглядав справу по обвинуваченню Антонова за скоєння розбійного нападу.

У підготовчій частині судового засідання Антонов заявив клопотання про виклик і допит як свідка громадянина Желібу, який проживає в Читі (Російська Федерація). Суд, обговоривши це клопотання в нарадчій кімнаті, дійшов висновку, що показання свідка Желіби можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Яке ж рішення суду відповідало б у даній ситуації вимогам кримінально-процесуального закону? Як практично воно може бути реалізоване ?

Задача 18

Вироком районного суду Онуфрієнко був засуджений за розкрадання державного майна до 2 років позбавлення волі умовно з обов’язковим залученням до праці.

Судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду, переглядаючи справу, встановила, що у суді першої інстанції справа розглядалась суддею, рідна сестра якого була допитана на досудовому слідстві і в судовому засіданні як свідок, показання якого мають важливе значення для вирішення питання про наявність у діях Онуфрієнка складу злочину.

Вважаючи, що за даних обставин цей суддя не мав права брати участь у розгляді даної справи, судова колегія вирок скасувала і справу повернула на новий судовий розгляд.

Чи були для цього законні підстави ? Відповідь обгрунтуйте.

Задача 93

Після пред’явлення для впізнання речей, викрадених з будинку Запашного, потерпілий, який впізнав ці речі як свої, заявив перед слідчим клопотання про повернення йому хоча б частини викраденого у нього, передусім шкіряного пальта і чоловічих теплих чобітків, бо вже настала холодна осіння пора, а він не має в чому ходити.

Слідчий видав потерпілому пальто і чобітки, відібравши у нього розписку про одержання речей.

Оцініть дії слідчого.