Логіка

ЗМІСТ

ВСТУП.. 3

1.ПРАВИЛА ЩОДО ТЕЗИ ТА АНТИТЕЗИ ТА ЇХ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ЮРИДИЧНОГО ДОКАЗУВАННЯ.. 4

2.ПРАВИЛА ЩОДО АРГУМЕНТІВ ТА ДЕМОНСТРАЦІЇ. ЇХ РОЛЬ У СУДОВІЙ ПРАКТИЦІ 8

ВИСНОВКИ.. 11

ЗАДАЧІ 12

1. Визначте тип відношення між поняттями і зобразіть його за допомогою колових схем: прокурор,співробітник органів юстиції, суддя.

2. Дати аналіз дефініції (визначити, чи правильна вона, коли ні - то яке правило порушено): "Державна зрада - діяння,вчинене громадянином України на шкоду суверенітету і державній безпеці України: перехід на бік ворога у воєнний час або шпигунство".

3. Дати аналіз поділу (визначити, чи є він правильним, коли ні - то яке правило порушено): "Умовиводи поділяються на дедуктивні, індуктивні, демонстративні та умовиводи за аналогією".

4. Проаналізувати судження (визначити його вид і структуру): "Серед студентів нашої групи є такі, що не мають жодного стягнення". Записати судження, несумісні з цим.

5. Формалізувати судження: "Відбитки пальців на вікні та дверях можуть належити К. чи С."

6. Встановити дотримання основних законів правильного мислення у міркуванні: "Всі студенти факультету No.1 Київського національного університету внутрішніх справ – працівники органів внутрішніх справ. Ю.- студент факультету No.1 університету. Отже, Ю. – працівник органів внутрішніх справ".

7. За допомогою таблиць істинності визначити, чи є логічним законом така формула: А v В = В v А.

8. Наведіть приклад недемонстративного умовиводу.

9. По слідству є такі дані: 1) Якщо до злочину причетний А, то його співучасником міг бути В або С (або вони обидва); 2) Версія про участь підозрюваного С та справедливість свідчень D несумісні (хоча можуть виявитися одночасно хибними); 3) Якщо В - злочинець, то свідок Е дав правдиві свідчення; 4) Доведено правдивість свідчень D та хибність свідчень Е. Чи брав А участь у вчиненні злочину? Розв'язок подайте у формалізованому вигляді.

10. Побудуйте апалогічне доведення тези Т, спираючись на аргументи: 1) В v С; 2)С v T; 3) А v В; 4) Т v A.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 18