САМОСТІЙНА РОБОТА СТУДЕНТА З ДИСЦИПЛІНИ
«СУДОВО-БУХГАЛТЕРСЬКА ЕКСПЕРТИЗА»
Проведіть аналіз матеріалів наданої справи та сформуйте письмові відповіді на наступні питання:
1. Яким документом регламентовано господарчі зв’язки ДМЗ та ДКХЗ?
2. Які документи і якого обліку підтверджують збитки ДМЗ?
3. Чи доказана ДМЗ персоніфікованість збитків? Чи розподілені збитки між постачальниками - винуватцями?
4. Яка інформація доказує простій печі? Ця інформація - продукт якого обліку?
5. Яким чином обґрунтований розмір збитків ДМЗ?
6. Чи були задоволені претензії ДМЗ та ДКХЗ? Чому справа розглядається у арбітражному суді?
Матеріали справи:
Позивач: прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах ДМЗ.
Відповідальний: Донецький КХЗ.
Сума позову 19765000 грн.
ПОЗИВНА ЗАЯВА
Провідшкодуваннязбитків у зв’язку з
неналежним виконанням договірних
зобов’язань у порядку ст.2 АПК України.
За результатами проведеної прокуратурою Ленінського району м. Донецька перевірки виконання діючого законодавства про відшкодування збитку, нанесеного підприємству з державною формою власності, встановлено, що Донецьким коксохімзаводом за результатом невиконання умов договору № 749Д від 27.09.2005 р., проаналізованого на 2010 р., Донецькому металургійному заводу у грудні 2010 р. нанесено збиток на суму 19765000 грн. Перевірка показала, що згідно з вказаним договором та планам Мінпрома України з розподілу основних видів сировини і матеріалів серед підприємств галузі відповідальний повинен був поставити ДМЗ у грудні 2010 р. коксохімічну продукцію (кокс) у кількості 29 тис. тонн.
Фактично в указаний період поставлено 5148,5 т коксу. З причин відсутності коксу простій доменних печей у грудні 2010 р. склав 28 години 50 хвилин, що сприяло втратам виробництва чавуну у кількості 2162 т, а також втратам прибутку на суму 13871392 грн.
Завищення собівартості продукції на умовно-постійних витратах у зв’язку з втратами виробництва чавуну у грудні 2010 р. склало 5893612.
Таким чином, загальна сума збитків нанесених ДМЗ з-за невиконання плану поставки коксу Донецьким коксохімзаводом за грудень 2010 р. склала 19765004 грн.
Добровільно відшкодувати вказаний збиток відповідальний відмовився.
Згідно з описаним та керуючись ст. 203,209 ГК України, ст.2.5. АПК України прошу:
Відшкодуватиз поточного рахунку Донецького коксохімзаводу в користь ДМЗ збиток у сумі 19765004 грн., а також держмито в доход бюджету.
Додатки на 17 аркушах.
Арбітражний суд Донецької області
Прокуратура Ленінського району
м. Донецька ВАТ «ДМЗ»
За справою 44/1-1
ВІДГУК
Позикова заява прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах ВАТ «ДМЗ» про відшкодування збитку у зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань ВАТ «Донецьккокс» у подальшому КХЗ розглянуто та відхиляються за наступними причинами.
Між КХЗ та ДМЗ дійсно був підписаний договір на поставку коксу від 27.07.2005 р. №749, який кожного року пролонгувався. Згідно з п.1 об’єми поставок коксу є орієнтирними і повинні додатково узгоджуватися сторонами, тому не зрозуміло, на якій основі позивач пред’являє KХЗ позивні вимоги про відшкодування збитків, якщо точна кількість коксу, що поставлявся у 2010 р., визначена не була. Позивач посилається на план Мінпрому, але згідно з листом ХМО «Укркокс» від 30.05.10 р. у вказані місяці поставки коксу проводилися не в рахунок держзамовлення, об’єми поставки були орієнтирними та розраховувалися за умови забезпечення з централізованого фонду, в серпні - грудні таких поставок не було. Коксохімзавод в слід цього, а також в силу край тяжкого фінансового стану та неможливості оплатити необхідну для виробництва сировину вимушений був підписати контракти на виготовлення коксу з давальницької сировини. Враховуючи тривалі господарські зв’язки та партнерське співробітництво Коксохімзавод у вищевказаних контрактах обов’язково підкреслював, що вироблений кокс повинен бути поставлений на ДМЗ.
Тяжкий фінансовий стан КХЗ в основному спричинений по вині ДМЗ.
Третя частина всієї дебіторської заборгованості складає заборгованість ДМЗ.
Крім того, в адрес КХЗ від ДМЗ не поступало ніякої інформації про простій, а згідно п.2 договору поставка коксу проводилась самовивезенням в коксовозах ДМЗ.
До теперішнього часу ДМЗ не було пред’явлено претензійних вимог коксохімзаводу про відшкодування збитків за понаднормовий простій коксовозів, а це, в свою чергу, доводить неправомірність позивних вимог, тому що всі коксовози, що їх подавав ДМЗ, були без затримання завантажені, а затримок не було.
Також повідомляємо суду, що наше підприємство - не єдиний постачальник коксу ДМЗ, однак останній будь-якої інформації про виконання іншими постачальниками своїх договірних зобов’язань не надав, тому вважаємо заяву позивача неправомірною. В цілому кількість поставленого коксу в півтори рази перевищила вказані в позивній заяві об’єми поставок.
На основі описаного просимо арбітражний суд в позові прокурору Ленінського району м. Донецька відмовити та держмито не стягувати.
Зам. правління «КХЗ»_________________________________________ Хом’яков Я.В.
Додаток 1
Розрахунок збитків ДМЗ з причини невиконання плану поставки коксу ДКХЗ за грудень 2010 р.
Вихідні дані
|
28 год.50 хв. 23 852 т 75 т 2 726 грн. 34 211грн. 27 795 грн. |
Розрахунок
1. Втрати виробництва чавуну за відсутності коксу 75 т/час х 28,83 час = 2 162т
2. Здороження собівартості на умовно-постійних витратах: 2 726 грн. х 2 162 т = 5 893 612 грн.
3. Втрати прибутку за причиною недовиробництва чавуну: (34211 - 27795) х 2162т = 13871392 грн.
4. Разом втрати прибутку: 5893612 грн.+13871392 грн.=19765004 грн.
Начальник ПЕВ Є.М.Євсюков
Додаток 2
Калькуляція собівартості чавуну за листопад — грудень 2010 року
|
План виробництва чавуну у т.ч. рідкого |
64800 т 32916 т |
|
|||||
|
План собівартості 1т у т.ч. рідкого |
27620 грн. 27547 грн. |
|
|||||
|
Повна с/в 1т чавуну Умовно-постійні витрати на 1 т
|
27795 грн. 2726 грн. |
|
|||||
|
Елементи витрат |
Всього |
На одиницю |
|||||
|
Кількість |
Ціна 1 т, грн. |
Сума, тис.грн. |
Кількість |
Сума, тис.грн. |
|||
|
Сировина та основні матеріали |
124093 |
|
825209 |
1915 |
12735 |
||
|
Металодобавки |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
||
|
Металошихта |
124093 |
|
825209 |
1915 |
12735 |
||
|
Вапняк |
16194 |
950 |
15384 |
250 |
237 |
||
|
Плав.шихта |
648 |
17000 |
11016 |
10 |
170 |
||
|
Паливо |
|
|
|
|
|
||
|
Кокс вологий |
42120 |
15500 |
652860 |
650 |
10075 |
||
|
Кокс сухий |
40176 |
16500 |
|
620 |
|
||
|
Втрати від випар.вологи |
2592 |
9000 |
23328 |
40 |
360 |
||
|
Вугілля |
5184 |
7700 |
39917 |
80 |
616 |
||
|
Помол вугілля |
5184 |
1081 |
5604 |
80 |
86 |
||
|
Природній газ |
2910 |
14312,3 |
41648 |
45 |
643 |
||
|
Разом паливо |
|
|
763357 |
|
11780 |
||
|
Відходи |
|
|
|
|
|
||
|
Сірка |
130 |
7700 |
998 |
2 |
15 |
||
|
Пил колошниковий |
1944 |
400 |
778 |
30 |
12 |
||
|
Пил колошн.невикорист. |
3240 |
Без ціни |
|
50 |
|
||
|
Угар металошихти |
53978 |
|
|
833 |
|
||
|
Разом відходів |
59292 |
|
1776 |
915 |
27 |
||
|
Задано за відрахуванням відходів |
64800 |
|
1613190 |
1000 |
24895 |
||
|
Пар |
0 |
|
0 |
|
0 |
||
|
Енерговитрати |
|
|
136881 |
|
2112 |
||
|
Основна зарплата |
|
|
1500 |
|
23 |
||
|
Нарахування на зарплату |
|
|
555 |
|
9 |
||
|
Амортизація |
|
|
580 |
|
9 |
||
|
Знос змінного обладнання |
|
|
1730 |
|
27 |
||
|
Поточний ремонт |
|
|
38267 |
|
590 |
||
|
Інші поточні витрати |
|
|
3485 |
|
54 |
||
|
Разом за переділом |
|
|
195004 |
|
3009 |
||
|
|
|
|
4703 |
|
73 |
||
|
Обезсіркув.обладнання. |
|
|
69 |
|
1 |
||
|
Загальнозаводські витрати |
|
|
39683 |
|
615 |
||
|
Разом з загальнозаводськими витратами |
|
|
239629 |
|
3698 |
||
|
Супутня продукція |
|
|
|
|
|
||
|
Вихід шлаку |
33048 |
|
|
510 |
19 |
||
|
Вихід доменного газу |
129600 |
|
|
2000 |
954 |
||
|
Втрати доменного газу |
1929 |
|
|
30 |
|
||
|
Разом супутн.доб. |
|
|
63048 |
|
973 |
||
|
Заводська собівартість |
64800 |
|
1789771 |
|
27620 |
||
|
В т.ч. рідкого |
32916 |
|
906748 |
|
27547 |
||
|
В т.ч. в чушках |
31884 |
|
883023 |
|
27695 |
||
|
Нач. пл.-екон. Відділу Нач. доменного цеху Економіст цеху |
АС. Прокоф’єв В.А. Нозарачев Л.П.Узбек |
||||||
Додаток 3
Акти простою доменної печі № 2
|
№ акта |
дата |
час |
причина |
Втрати виробництва, тонн |
|
3 5 12 13 14 |
20/12/2010 21/12/2010 28/12/2010 28/12/2010 29/12/2010 |
15.20-23.00 23.00-3.30 7.20-15.00 15.00-23.00 23.00-24.00 |
відсутність коксу відсутність коксу відсутність коксу відсутність коксу відсутність коксу |
580 580 340 608 75 |
Додаток 4
ДОВІДКА
Дана в тому, що у грудні 2010 року ДМЗ було отримано 48915 тонн коксу від наступних постачальників
|
АТ «ДАНКО» м. Донецьк ЕXRO TR AD1NG АТ «Дон - Лом» Авдіївський коксохімзавод Донецький коксохімзавод |
19654,4 т 15305,4 т 1002,1 т 7805,1 т 5148 т |
Додаток 5
|
30.05.2011 р. №125-122 |
Господарче багатопрофільне об'єднання «Укркокс» Директору Донецького КХЗ |
Направляємо Вам копії рознарядок на відвантаження коксу у серпні - грудні 2010 року.
Вказані об’єми поставок, які здійснюються в рахунок держзамовлення, є орієнтовними та розраховані за умови забезпечення вугіллями з централізованого фонду.
Додаток 6
|
09.11.2010 р. |
Господарче багатопрофільне об'єднання «Укркокс» Директору Донецького КХЗ |
.
У грудні 2010 р. один раз проводити відвантаження коксу з вугілля централізованого постачання наступним споживачам, тис.тонн:
ДМЗ - 29,0
Кримсода – 0,5
Додаток 7
|
05.06.2011 р. |
Господарче багатопрофільне об'єднання «Укркокс» Донецький арбітражний суд |
Довідка
Цим доводимо, що в період з серпня по грудень 2010 р. доставки коксуючого вугілля з централізованих джерел на АТ «Донецьккокс» не проводилися.
|
Зам.ген.директора |
В.А.Іващенко |
Додаток 8
|
24.05.2011 р. |
Господарче багатопрофільне об'єднання «Укркокс» Директору Донецького КХЗ |
У 2010 році Донецький КХЗ для нормальної роботи заводу змушений був піти на підписання контрактів з фірмами по організації своєї роботи на основі давальницької сировини.
Процент участі давальницької сировини у відвантаженнях заводу в період з серпня по грудень 2010 року склав:
|
місяць |
Поступило на завод, тонн |
В т.ч. давальницького вугілля, тонн |
% участі давальницького вугілля |
|
серпень вересень жовтень листопад грудень |
94,2 99,4 112,5 125,3 122,0 |
94,2 99,4 112,5 125,3 122,0 |
100% 100% 100% 100% 100% |
Додаток 9
Арбітражний суд
Донецької області
ДОВІДКА
Цим підтверджується, що в серпні - грудні 2010 р. від ВАТ ДМЗ телеграм, телефонограм, листів, будь-якої іншої інформації про простій доменних печей за причини відсутності коксу з вини нашого підприємства не надходило.
|
Зам. голови правління Начальник відділу збуту |
М.Ф.Хом’яков Т.В.Маковицька |
Додаток 10
Арбітражний суд
Донецької області
ДОВІДКА
Цим підтверджується, що заборгованість ВАТ ДМЗ Донецькому КХЗ складала:
|
на 01/08/2010 р. на 01/09/2010 р. на 01/10/2010 р. на 01/11/2010р. на 01/12/2010 р. на 01/01/2011 р. |
118 891 693 грн. 331 302 488 грн. 251 569 533 грн. 207 806 153 грн. 346 443 213 грн. 365 779 533 грн. |
|
Зам. голови правління Гол. бухгалтер |
М.Ф.Хом’яков Г.В.Залеська |
Додаток 11
Акт звірки розрахунків
30.05.2010 р.
За результатами звірки встановлено, що поставка коксу в адресу ДМЗ проводилась від наступних постачальників:
|
№ |
Найменування постачальника |
20010 рік |
|||
|
VIII |
IX |
X |
XII |
||
|
1 2 3 4 5 6 7 |
Донецький КХЗ «Джеранол» «ДАНКО» ЕХВО TRADING Кінгстон Донбасдомнаремонт Олбі-Контракт ЗАТ Електромаш |
0 0 34793,60 0 3592,70 442,00 0 |
0 0 37730,10 0 4951,90 0 3115,00 |
0 0 0 48545,40 2113,40 0 0 |
3106,50 0 9467,50 25643,40 2385,70 0 0 |
За даними Донецького КХЗ в серпні 2010 р. фірмою «Джеранол» поставлено 2 733,4 т коксу, ДКХЗ - 9 433,2 т.
За даними ДМЗ фірмою «Джеранол» поставлено 8 184,7 т коксу, ДКХЗ -1 159 т.
Представники:
Донецккокс ____________________
ДМЗ ____________________