Адміністративне право

1. На засіданні уряду розглядався проект акта, яким визначався порядок ведення Державного земельного кадастру. У процесі обговорення документа з’ясувалося, що для запровадження зазначеного порядку необхідно вирішити питання налагодження роботи модуля автоматичної взаємодії із системою реєстрації нерухомого майна Мін’юсту України. У результаті Кабінетом Міністрів України було прийнято два документи: одним затверджено порядок ведення Державного земельного кадастру, а другим доручено Державному агентству земельних ресурсів України здійснити тестування автоматизованої Національної кадастрової системи, а також узгодити взаємодію із системою реєстрації нерухомого майна Мін’юсту України. Дайте юридичний аналіз ситуації. Які акти можуть бути прийняті урядом у даному випадку?

2. Указом Президента України створено територіальні органи Міністерства юстиції України, визначено їх перелік, а  також затверджено Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. У цьому Положенні встановлено підпорядкованість цих органів безпосередньо Кабінету Міністрів України. Зробіть юридичний аналіз ситуації. Визначте порядок створення міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів.

3. Голова Державної санітарно-епідеміологічної служби України видав наказ, яким затвердив Порядок проведення профілактичних щеплень в Україні. Міністр охорони здоров’я України скасував цей наказ, посилаючись на те, що згідно з Положенням про Міністерство охорони здоров’я України затвердження державних санітарно-епідеміологічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм належить до повноважень Міністерства. Чи законно вчинив міністр? Хто уповноважений скасовувати акти центральних органів виконавчої влади?

4. Інспектор державної пожежної охорони проводив перевірку дотримання правил пожежної безпеки у супермаркеті ТОВ “Сніг” і виявив низку порушень. Зокрема, недотримання вимог щодо обладнання торговельного залу, а також відсутність запасного виходу створює загрозу виникнення пожежі та перешкоджатиме евакуації людей. За результатами перевірки директорові ТОВ “Сніг” було направлено припис про усунення виявлених порушень, а також припинено роботу супермаркету. Директор звернувся зі скаргою до прокурора району. На його думку, слід встановити винуватих у недотриманні правил протипожежної безпеки й притягнути їх до відповідальності, а не створювати умови, за яких юридична особа несе збитки. Дайте мотивовану відповідь на скаргу. Охарактеризуйте заходи адміністративного примусу, які були застосовані в даній ситуації.

5. Громадянин Т. був залучений до участі у провадженні в справі про дрібне хуліганство як свідок. При розгляді справи в суді Т. відмовився давати пояснення, посилаючись на те, що він нічого не пам’ятає. Судовий розпорядник склав протокол про вчинення Т. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853КУпАП. Суддя розглянув справу стосовно Т. і наклав на правопорушника штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Чи відповідає закону постанова, ухвалена суддею стосовно Т.? Відповідь обґрунтуйте.

6. 15 вересня 2012 р. був складений протокол про вчинення В., 1996 р. народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. 18 листопада 2012 р. В. притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 20 год. Захисник В. не погодився з рішенням суду, а в апеляційній скарзі зазначив, що В. є неповнолітнім, тому до нього не може бути застосоване стягнення у  виді громадських робіт, оскільки це перешкоджатиме його навчанню у школі. Чи правомірно судом було застосовано стягнення у виді громадських робіт? Відповідь обґрунтуйте.

7. 14 червня 2012 р. інспектор ДАІ зупинив транспортний засіб, яким керував М., за перевищення обмежень швидкості руху. Під час складання протоколу інспектор ДАІ вирішив перевірити водія на стан алкогольного сп’яніння. Після проведення огляду з використанням спеціальних засобів було встановлено наявність у крові 0,25 проміле алкоголю. Інспектор ДАІ склав протокол про вчинення М. адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 122 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та направив його до суду. 14 вересня 2012 р. суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, виніс постанову про притягнення М. до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.  Визначте правомірність дій працівника міліції. Чи законне рішення суду? Як Ви вважаєте, чи є підстави для оскарження постанови суду? Охарактеризуйте порядок накладення стягнення при вчиненні двох та більше адміністративних правопорушень.