Актуальні проблеми екологічного права

Актуальні проблеми екологічного права 28.12.2014 06:07

 

Практикум із навчальної дисципліни "Актуальні проблеми екологічного права".

 

Укладачі:

д.ю.н., проф. Балюк Г.І.,

к.ю.н., доц. Позняк Е.В.,

к.ю.н., доц. Марусенко Р.І.,

ас. Бевз О.В.,

ас. Власенко Ю.Л.,

ас. Євстігнєєв А.С.,

ас. Саркісова Т.Б.,

 ас. Шомпол О.А.

 

Лектори:

д.ю.н., проф. Балюк  Галина Іванівна,

к.ю.н. ,доц. Краснова Марія Василівна,

к.ю.н., доц. Позняк Еліна Владиславівна,

 

Викладачі: 

ас. Бевз  Олена Володимирівна,

ас. Власенко Юлія Леонідівна,

ас. Євстігнєєв Андрій Сергійович,

ас. Саркісова Тамара Борисівна,

ас. Третяк Тарас Олексійович,

ас. Суярко Микола Олексійович,

ас. Шомпол Олена Анатоліївна.

 

 

Рецензент:

 

к.ю.н., доц. Краснова М.В.

        

 

 

 

Затверджено

на засіданні кафедри трудового, земельного і екологічного права

Протокол № 14

від "30" червня 2009 р.

 

 

 

 

ЗМІСТ

 

          ВСТУП...............................................................................................................4

Тема 2: Світоглядні та науково-методологічні проблеми формування екологічного права...................................................................................................5-8

Тема 5: Проблеми правового забезпечення екологічних правовідносин в Україні.....................................................................................................................8-19

Тема 6: Проблеми законодавчої регламентації та реалізації в Україні екологічної складової концепції сталого розвитку...........................................19-25

Тема 7: Проблеми вдосконалення юридичної відповідальності за екологічні правопорушення в сучасних умовах державотворення.................25-31

Тема 9: Актуальні проблеми водного права...........................................31-37

Тема 10: Актуальні проблеми лісового права України..........................38-44

Тема 11: Актуальні проблеми фауністичного права..............................45-51

Тема 12: Актуальні проблеми гірничого права (права надрокористування) України..................................................................................................................51-59

Тема 13: Актуальні проблеми атмосфероохоронного права України..................................................................................................................59-66

Тема 14: Проблеми охорони об’єктів природно-заповідного фонду та інших особливо охоронювальних територій України......................................66-76

Тема 16: Проблеми правового регулювання та забезпечення екобезпеки в сфері здійснення різних видів еконебезпечної діяльності...............................76-79

Тема 17: Проблеми правового забезпечення безпеки та якості продуктів харчування............................................................................................................80-82

Тема 18: Проблеми правового забезпечення біологічної та генетичної безпеки...................................................................................................................82-83

Тема 19: Проблеми правового забезпечення екобезпеки при поводженні з небезпечними речовинами...................................................................................83-90

Тема 20: Актуальні проблеми правового регулювання та забезпечення безпеки населення за надзвичайних екологічних ситуацій..............................90-93

Тема 21: Правові проблеми становлення біоправа в Україні................93-95

Тема 23: Актуальні проблеми формування та розвитку міжнародного екологічного права в сучасних умовах...............................................................95-97

Нормативно-правові акти....................................................................98-126

 

ВСТУП

 

Практикум розрахований на студентів магістратури юридичного факультету, які вивчають спеціальний навчальний курс „Актуальні проблеми екологічного права”, та має на меті сприяти їм у засвоєнні наукових положень зазначеного курсу, дослідженні та критичній оцінці проблемних положень теорії екологічного права та національного і міжнародного екологічного законодавства, здобути навички правозастосування таких положень законодавства у конкретних суспільних відносинах, а також навчитися формулювати науково обгрунтовані пропозиції щодо їх удосконалення.

Задачі практикуму згруповані відповідно до тем, визначених програмою спеціального навчального курсу „Актуальні проблеми екологічного права”, за якими передбачено проведення практичних занять.

Умови задач практикуму сформульовані із урахуванням сучасного стану екологічного законодавства та організаційно-функціональних засад регулювання природоресурсових, природоохоронних, та антропоохоронних відносин в Україні.

Питання до задач із практикуму дозволяють студентам не тільки закріпити знання щодо змісту чинного законодавства, здобуті при вивченні нормативного курсу „Екологічне право України”, удосконалити вміння кваліфікувати правовідносини за галузевою належністю та тлумачити і застосовувати положення нормативно-правових актів у конкретних відносинах, але й отримати навички аналізу, критичної оцінки недоліків, прогалин відповідного нормативного регулювання та формулювання пропозицій щодо їх усунення.

Практикум містить перелік основних нормативно-правових актів екологічного законодавства із 344 найменувань, який може бути використаний студентами при вирішенні задач.

 

 

 

 

Практичні завдання до Змістовного модулю 1. Науково-теоретичні проблеми становлення і розвитку екологічного права України

 

Тема 2: Світоглядні та науково-методологічні проблеми формування екологічного права

 

Задача 1.

Верховна Рада АРК (далі – ВР АРК) звернулась до Конституційного Суду України із заявою про проведення перевірки відповідності Конституції України положень ст. 143 Земельного кодексу України (далі – ЗКУ) щодо примусового припинення права власності на земельну ділянку у разі її використання не за цільовим призначенням. На думку ВР АРК, зазначена стаття ЗКУ значно обмежує право власності на землю порівняно із положенням Основного закону. Так, всупереч нормі ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ЗКУ значно обмежує можливості землевласника користуватись і розпоряджатись земельною ділянкою, встановлюючи обмеження щодо цільового призначення та фактично запроваджуючи санкцію за порушення вимог щодо такого призначення у вигляді примусового припинення відповідного права. Зазначене, з позицій ВР АРК, не є властивим для цивільно-правового інституту права приватної власності, який передбачає максимальну свободу для власника у виборі напрямів, форм та способів використання своєї власності, і не встановлює ніяких санкцій за відсутності порушення прав третіх осіб, як це має місце у переважній більшості випадків нецільового використання земель.

У процесі підготовки до розгляду справи по суті Конституційний Суд України звернувся за наданням висновку до провідних наукових установ України. 

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Яка галузева належність норм щодо права власності на природні ресурси?

Наведіть характеристику методів екологічного права, які використовуються при правовому регулюванні інституту права власності на природні ресурси.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції ВР АРК.

Яким має бути висновок наукових установ?

Обґрунтуйте відповідність Конституції України оскаржуваних положень ст. 143 ЗКУ.

Вирішіть справу.

 

Задача 2.

Асоціація "Полтавський комбікорм" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання недійсною його постанови від 01 березня 1999 № 303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" в частині встановлення збору за розміщення відходів, адже саме вказаний збір постійно сплачують підприємства – члени Асоціації.

У позові Асоціація просить визнати недійсними всі норми Порядку, які стосуються збору за розміщення відходів. Постановою суду в позові було відмовлено у зв’язку з прийняттям зазначеної постанови в межах повноважень Кабінету Міністрів України, визначених ст. 44 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Асоціація подала апеляційну скаргу на постанову суду, оскільки вважає, що суди не застосували статей 67, 85, 92 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" та помилково застосували норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", який не є законом про оподаткування. Ставки та механізм справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища не встановлено ані законодавством про оподаткування, ані будь-яким іншим законом. До компетенції Кабінету Міністрів України не належить прийняття законів, в тому числі законів про оподаткування, у зв’язку з чим, на думку скаржника, оспорювана постанова № 303 прийнята відповідачем з перевищенням повноважень.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи вірно застосовані судом норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"?

В якій частині питання обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища повинно регулюватись нормами екологічного права?

Запропонуйте напрямки узгодження норм екологічного та фінансового права у відповідній частині.

Вирішіть справу.

 

Задача 3.

У зв’язку зі збільшенням кількості порушень санітарного законодавства в осінній період, а саме масовим спалюванням опалого листя і сміття на прибудинкових територіях, у парках, скверах та інших зонах зелених насаджень та на газонах, в період з 15 жовтня по 20 листопада в м. Каневі заборонено спалювати листя і побутові відходи. Відповідне рішення прийнято Канівським міськвиконкомом.

Керівникам підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності також доручено тримати на постійному контролі санітарно-екологічний стан власних та прилеглих територій, санітарно-захисних зон та забезпечити своєчасне вивезення відходів на спеціалізоване звалище, не допускати фактів спалювання відходів, організувати проведення суботників із вивезення сміття, залучивши власних працівників, а Канівській міській санепідемстанції з метою виявлення фактів спалювання опалого листя, залишків городньої рослинності та сміття - організувати систематичне проведення рейдів по території міста, особливо у вечірній час та вихідні дні.

Вказане рішення Державним підприємством "Канівський водгосп" було оскаржено до суду, оскільки восени прийнято спалювати опале листя, це є нормальним, а виконком міськради не уповноважений приймати рішення з відповідних питань.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи відповідає вимогам чинного законодавства рішення виконкому міської ради?

Чи доцільним є удосконалення екологічного законодавства в частині уточнення повноважень у відповідній сфері органів місцевого самоврядування?

Яким повинно бути співвідношення конституційного та екологічного законодавства з метою оптимального регулювання повноважень органів місцевого самоврядування?

Вирішити справу.

 

Задача 4.

Під час розробки та попереднього обговорення у Хмельницькій облдержадміністрації (далі – ОДА) програми економічного та соціального розвитку області заступник голови ОДА запропонував закріпити в програмі пріоритетність економічного розвитку обласного центру та Ярмолинецького, Славутського і Городоцького районів, а саме: запровадити спрощений режим отримання дозволів на використання природних ресурсів та забруднення довкілля і обмежити кількість перевірок дотримання природоохоронного законодавства.

За наслідками обговорення наведена вище пропозиція були схвалена та включена у прийняту ОДА програму. Природоохоронна громадська організація "Зелене Поділля" оскаржило затвердження програми до суду, вважаючи, що вона в запропонованій заступником голови ОДА частині суперечить вимогам чинного екологічного законодавства.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте характеристику чинному екологічного законодавству на предмет врахування принципу поєднання економічних та екологічних інтересів та наведіть приклади. Запропонуйте напрями удосконалення законодавства в цій частині.

Надайте характеристику чинному екологічного законодавству на предмет врахування пріоритетності вимог екологічної безпеки та наведіть приклади. Запропонуйте напрями удосконалення законодавства в цій частині.

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішіть справу.

 

Задача 5.

За ініціативою міністра охорони здоров’я України створено робочу групу у складі працівників апарату міністерства та ряду провідних фахівців санітарно-епідеміологічної служби. Робочою групою було підготовлено Керівні настанови щодо застосування санітарного законодавства, які було затверджено наказом зазначеного міністерства. Настановами визначено основні санітарні вимоги щодо здійснення торгівельної діяльності, розміщення житлових і виробничих споруд, планування і оснащення установ освіти та охорони здоров’я, зафіксовано також обов’язкові вимоги до проектування, будівництва, експлуатації екологічно небезпечних підприємств та здійснення екологічно небезпечних видів діяльності.

Суб’єкти, на яких поширюється дія Настанов, зобов’язані розробити та прийняти локальні Плани дотримання вимог санітарного законодавства, Інструкції щодо порядку дотримання Настанов, відповідні нормативи та норми.

Міністерство юстиції України відмовило у проведенні державної реєстрації Настанов, як таких, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи відповідають положення Настанов чинному екологічному законодавству?

Як співвідноситься екологічне та санітарне законодавство України?

Чи є, на вашу думку, об’єктивна необхідність у кодифікації санітарного законодавства України? Якщо є, то в яких обсягах і в якій формі?

Чи правомірна відмова Міністерства юстиції України у проведенні державної  реєстрації Настанов?

Вирішіть справу.

 

Задача 6.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області підготувало та передало на затвердження обласній раді Правила проведення перевірок дотримання законодавства щодо охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів і забезпечення екологічної безпеки в області. При погодженні проекту Правил начальник управління охорони здоров’я облдержадміністрації (далі – Начальник управління) заперечив проти підрозділу, в якому визначено заходи щодо охорони життя і здоров’я людини від негативного впливу стихійних сил природи, вважаючи, що такі заходи повинні здійснюватись на підставі регіональної програми охорони здоров’я населення "Здоров’я Буковини" та санітарно-епідемічного законодавства України.

Незважаючи на позицію санітарного лікаря, Правила були введені в дію рішенням Закарпатської обласної ради. Прокуратура області звернулась до облради з протестом щодо скасування зазначеного рішення в частині, яку заперечував Начальник управління.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи відповідають положення Програми та її прийняття чинному законодавству?

Проаналізуйте предмет та методи права екологічної безпеки.

Обґрунтуйте галузеву належність норм права екологічної безпеки.

Чи підлягає протест прокуратури задоволенню?

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

ТОВ "Вежа" (далі – ТОВ) здійснює підприємницьку діяльність щодо імпорту на територію України вторинної сировини з країн Близького сходу та Азії з метою її подальшої реалізації українським фізичним та юридичним особам для використання у виробництві.

Головний державний санітарний лікар м. Кіровограда, на території якого функціонує ТОВ, прийняв рішення про заборону його діяльності, оскільки вона суперечить чинному законодавству в частині ввезення в Україну відходів.

ТОВ оскаржило вказане рішення до суду, оскільки таке рішення обмежує господарську діяльність ТОВ.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

В якому обсязі норми господарського права можуть регулювати відносини щодо обмеження, тимчасового зупинення та припинення господарської діяльності, що здійснюється з порушенням екологічних вимог?

Обґрунтуйте галузеву належність норм щодо обмеження, тимчасового зупинення та припинення господарської діяльності, що здійснюється з порушенням екологічних вимог.

Чи підлягає вимога ТОВ щодо скасування рішення санітарного лікаря задоволенню?

Вирішіть справу.

 

 

Тема 5: Проблеми правового забезпечення екологічних правовідносин в Україні

 

Задача 1.

Екологічна організація "Екосвіт" звернулась із заявами до Державної екологічної інспекції в області (далі – Екоінспекція) та найбільших забруднювачів вод області з проханням надати інформацію щодо обсягів скидів у водні об’єкти шкідливих речовин та їх складу. Метою отримання інформації було проведення громадської екологічної експертизи впливу нафтохімчного виробництва нафтопереробного заводу "Надвірнянський"  (далі – НПЗ) на життя та здоров’я місцевих мешканців.

Екоінспекція відмовило у наданні інформації, пославшись на її відсутність. Підприємства, що здійснюють скиди шкідливих речовин, взагалі не відреагували на звернення.

НПЗ звернулося до суду з позовом про зобов’язання "Екосвіту" припинити дії, спрямовані на розголошення ноу-хау виробництва шляхом намагання з’ясувати формули хімічних речовин та методики їх синтезу та з вимогою до Екоінспекції заборонити надавати подібну інформацію організації "Екосвіт".

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Проаналізуйте правомірність дій кожного з учасників ситуації.

Надайте оцінку реальності реалізації права на екологічну інформацію, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного екологічного законодавства щодо посилення гарантій реалізації та захисту права на екологічну інформацію.

Якими мають бути у даному випадку дії організації "Екосвіт", спрямовані на збір необхідної для проведення громадської екологічної експертизи інформації та її проведення?

 

Задача 2.

У процесі будівництва заводу з виробництва автомобільних мастил в м. Каховці Херсонської області ініціативна група на чолі з біологом П. Рябекою звернулась до райдержадміністрації з пропозицією провести громадську екологічну експертизу матеріалів розміщення вказаного заводу, враховуючи, що його експлуатація може суттєво погіршити екологічну обстановку в регіоні та викликати погіршення стану здоров’я і зростання захворюваності місцевого населення.

Керівник апарату райдержадміністрації відмовив П. Рябеці у задоволенні цієї пропозиції, мотивувавши свою позицію тим, що відповідна проектна документація вже була об’єктом комплексної державної експертизи, а тому відсутня потреба у проведенні громадської екологічної експертизи. Отримавши відмову, П. Рябека за підтримки місцевої екологічної організації почав вимагати проведення прилюдного обговорення матеріалів будівництва заводу, а також оскаржив вказану вище відмову райдержадміністрації до суду.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Проаналізуйте правомірність дій кожного з учасників ситуації.

Надайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Надайте оцінку реальності реалізації права на проведення громадської екологічної експертизи, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного екологічного законодавства щодо посилення гарантій реалізації та захисту права на проведення громадської екологічної експертизи.

Вирішіть справу.

 

Задача 3.

Під час проведення чергового рейду з контролю за додержанням екологічного законодавства на території національного природного парку заступником головного лікаря районної санепідемстанції було накладено адміністративне стягнення на громадян, які розташували намети, розводили вогнища, збирали гриби та ягоди, здійснювали рибальство та купалися у заповідній зоні.

Громадянин Міщенко В. у протоколі заперечив проти накладення стягнення. Він не вбачає у своїх діях порушення законодавства, оскільки має право на відпочинок відповідно до Конституції України і рибальство здійснював незабороненим способом. 

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Дайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Надайте оцінку реальності реалізації права на загальне природокористування, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного екологічного законодавства щодо посилення гарантій реалізації та захисту права на загальне природокористування таким чином, щоб така реалізація не завдавала шкоди іншим особам та об’єктам.

Вирішіть справу.

 

Задача 4.

Група осіб, які постійно проживають в зоні гарантованого добровільного відселення, звернулась до суду із позовом до Мінприроди України та Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров’ю та майну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд відмовив їм у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що державою вживаються заходи щодо зниження рівня захворюваності населення у відповідній зоні, а мешканцям такої зони надаються пільги та гарантії, які передбачені в законодавстві. При цьому вказані пільги та гарантії повною мірою компенсують завдану відповідним особам шкоду. Крім того, чинним законодавством не визначено обов’язку Мінприроди України та Держказначейства відповідати за шкоду, заподіяну за часів СРСР.

Група осіб оскаржила рішення суду в апеляційному порядку.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Надайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Проаналізуйте позицію групи громадян.

Надайте оцінку реальності реалізації права на компенсацію шкоди, заподіяної катастрофою на ЧАЕС, за рахунок держави, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного екологічного законодавства щодо посилення гарантій реалізації та захисту права на на компенсацію шкоди, заподіяної катастрофою на ЧАЕС, за рахунок держави.

Проаналізуйте позицію суду, викладену в рішенні.

Вирішити справу.

 

Задача 5.

Громадянин Козлов П. звернувся до прокуратури Полтавської області із скаргою на начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області, який, на його думку, винний у приховуванні та перекручуванні екологічної інформації. Зокрема, у виступі на сесії обласної ради, засідання якої транслювалось по місцевому радіо та телеканалу, начальник управління охарактеризував екологічну ситуацію в м. Кременчуці як цілком сприятливу для проживання.

Однак, як стало відомо із повідомлень місцевих громадських організацій, один лише завод "Укртатнафта" через застарілість обладнання та технологій щоденно здійснює скиди у р. Дніпро та викиди у атмосферне повітря небезпечних речовин, які перевищують гранично допустимі концентрації майже в 200 разів. Аналогічні факти наводились також у даних, оприлюднених Мінприроди України.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Надайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Проаналізуйте виступ начальника управління з позицій порушення ним екологічних прав громадян. Якщо таким виступом вказані права порушені, внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства з метою недопущення таких порушень.

Проаналізуйте позицію П.Козлова.

Вирішіть справу.

 

        Задача 6.

В процесі перевірки дотримання екологічного законодавства працівники Державної екологічної інспекції в області (далі – Інспекція) встановили факт самовільного видобування прісних підземних вод приватним підприємством "Цельсій-2" (далі – ПП).

Керівництво ПП пояснило, що в їх діяльності немає порушень екологічного законодавства, так як вона здійснюється відповідно до статуту, яким ПП надано право видобуванти прісні підземні води для виробництва будівельних матеріалів, а земельну ділянку ПП використовує на підставі договору оренди, укладеного із міською радою. Зазначений договір, з позиції ПП, надає йому право видобувати прісні підземні води, які є корисними копалинами місцевого значення, без спеціального дозволу.

Заступник начальника Інспекції виніс постанови про накладення на директора ПП штрафу та про зупинення діяльності ПП до усунення ним порушень екологічного законодавства.

ПП оскаржило дії заступника начальника Інспекції в судовому порядку.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає діяльність ПП нормам чинного екологічного законодавства України? 

Надайте правову оцінку позиції ті діям працівників Інспекції.

Проведіть аналіз правового регулювання повноважень Інспекції на предмет можливості ефективного виконання нею контрольних функцій.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення правового регулювання повноважень Інспекції на предмет можливості ефективного виконання нею контрольних функцій.

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

У процесі підготовки відомостей для державного лісового кадастру про кількість та якість земель лісогосподарського призначення та розподілу лісів між власниками і постійними лісокористувачами на території Сумської області територіальний орган Держкомлісгоспу України (далі – територіальний орган) в області своїм наказом зобов’язав районні державні адміністрації Сумщини, а також апарати райрад зібрати та надати відповідні відомості територіальному органу.

Охтирська райдержадміністрація оскаржила наказ територіального органу як незаконний, вказавши, що, по-перше, ведення обліку земель лісогосподарського призначення не віднесено до компетенції районних державних адміністрацій, і, по-друге, територіальний орган не має права давати будь-які обов’язкові для виконання вказівки райдержадмністраціям та районним радам.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає наказ територіального органу нормам чинного екологічного законодавства України? 

Проведіть аналіз норм чинного законодавства, які регулюють порядок ведення державних кадастрів природних ресурсів на предмет доцільності їх удосконалення.

Чи доцільно надавати права органам поресурсового управління залучати до ведення відповідних кадастрів органи державної влади та місцевого самоврядування? Якщо доцільно, то в якому обсязі?

Надайте правову оцінку позиції Охтирської райдержадміністрації.

Вирішіть справу.

 

Задача 8.

Кабінетом Міністрів України (далі – КМУ) прийнято рішення зобов’язати Мінприроди України та Міністерство охорони здоров’я України провести перевірки дотримання законодавства про дотримання екологічних вимог суб’єктами, які здійснюють екологічно небезпечну діяльність. Зазначене рішення було введено в дію постановою КМУ (далі – Постанова).

Асоціація нафтопереробних підприємств України оскаржила Постанову до суду, вказавши на таке: 1) КМУ не має права самостійно визначати наявність чи відсутність підстав для проведення відповідних перевірок, що може бути здійснено виключно на рівні закону; 2) Постанова створює додаткові обмеження у здійсненні підприємницької діяльності порівняно із чинним законодавством, що є неприпустимим.

Представники КМУ в суді проти позову заперечили, вказавши на те, що Постанова повністю відповідає чинному законодавству, адже саме КМУ є центральним органом у системі органів державної виконавчої влади, а тому діяв в межах своєї компетенції, даючи обов’язкові для виконання завдання підпорядкованим міністерствам.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає постанова КМУ нормам чинного екологічного законодавства України? 

Проведіть аналіз чинного законодавства, яке визначає повноваження КМУ в екологічній сфері. Чи є необхідність доповнювати (уточнювати) вказані повноваження?

Якою повинна бути роль КМУ при здійсненні державного екологічного контролю в Україні?

Надайте правову оцінку позиції Асоціації нафтопереробних підприємств України.

Вирішіть справу.

 

Задача 9.

Під час перетинання державного кордону України в пункті пропуску вантажних автомобілів працівниками служби екологічного контролю на кордоні (далі – Служба) оглядався вантаж двох автомобілів – мінеральні добрива, які прямували із Шанхая миколаївському підприємству "Техімпекс".

Працівники Служби вимагали надання спеціальних дозволів, які б підтверджували законність добування складових добрив рослинного походження.

Представники миколаївського підприємства-імпортера заперечували проти вказаної вимоги, наголошуючи, що єдиним необхідним документом на продукцію є сертифікат якості, виданий лабораторією в Китаї, адже за принципом взаємності його дійсність визнається в Україні.

Начальник Служби заборонив ввіз добрив в Україну, а зібрані по справі матеріали передав органам СБУ для порушення кримінальної справи.

"Техімпекс" оскаржили дії Служби до суду.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Яким є правовий статус Служби? Чи відповідають дії Служби нормам чинного екологічного законодавства України? 

Проведіть аналіз чинного законодавства, яке визначає повноваження Служби. Чи є необхідність доповнювати (уточнювати) вказані повноваження?

Якою повинна бути роль Служби при здійсненні державного екологічного контролю в Україні? Які зміни і доповнення до чинного законодавства слід внести  у зв’язку із цим?

Надайте правову оцінку позиції підприємства "Техімпекс".

Вирішіть справу.

 

Задача 10.

Державне підприємство Мінтрансзв’язку України "НДІ судноплавства" розробило робочий проект удосконалення використання р. Дніпро та її притоків для потреб річкового транспорту та судноплавства та подало проект для проведення комплексної державної експертизи.

Громадянин Клименко Т., мешканець м. Світловодська, яке розташоване на Дніпрі, подав позов до суду, в якому, зокрема, вимагав заборонити проводити комплексну державну експертизу проекту до проведення його громадського обговорення.

Позивач також просив суд зобов’язати ДП "НДІ судноплавства" та Мінтранс України провести публічні слухання або відкриті засідання з метою врахування громадської думки з питань ОВНС проекту, а також забезпечити позивачу можливість взяти участь в проведенні комплексної державної експертизи в складі державних еколого-експертних комісій.

 

Визначте види правовідносин, що склалися.

Який порядок проведення державної екологічної експертизи?

Проведіть аналіз чинного законодавства, яке визначає порядок проведення комплексної державної експертизи проектів та державної екологічної експертизи. Чи є необхідність доповнювати (уточнювати) таке законодавство з метою посилення гарантій екологічних прав приватних осіб при проведенні такої експертизи? Якщо необхідність є, то в якій частині слід внести відповідні уточнення?

Надайте правову оцінку позиціям учасників ситуації.

Вирішіть справу.

 

Задача 11.

Інспекцією з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Козятина було виявлено факт забруднення ТОВ "Прилуки-21" (далі – ТОВ) території міста шляхом влаштування звалища пінопласту та картону, які використовуються для пакування побутової техніки, яка реалізовується ТОВ. Звалище займає площу приблизно 25 кв.м. та розташоване поблизу проїжджої частини вул. Мельникова, що зафіксовано у протоколі.

Інспекцією подано до суду позов про відшкодування збитків за забруднення довкілля за фактом порушення ТОВ вимог утримання автомобільних доріг, правил користування ними та охорони, а також визначено суму заподіяної шкоди – 1020 грн. Заявлено також позовну вимогу про відшкодування  шкоди в розмірі 750 грн., заподіяної ТОВ забрудненням навколишньої території. Розрахунок такої шкоди було проведено на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах. Крім цього, вимагалось зобов’язати ТОВ власними силами та за власний рахунок очистити ділянку-сміттєзвалище.

ТОВ проти позову заперечило, зазначивши, що Інспекція не має права проводити відповідні перевірки та звертатися з зазначених питань до суду.

 

Визначте види правовідносин, що склалися.

Які органи наділені повноваженнями обчислювати шкоду за вказаними таксами та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення?

Проведіть аналіз чинного законодавства, яке визначає порядок здійснення контролю за благоустроєм населених пунктів органами місцевого самоврядування. Чи є необхідність доповнювати (уточнювати) таке законодавство з метою посилення його ефективності? Якщо необхідність є, то в якій частині доцільно було б внести відповідні уточнення?

Вирішіть справу.

 

Задача 12.

До районного суду надійшла позовна заява мешканців одного з будинків райцентру до ПП "Радіочастотний ресурс".

У заяві мешканці вимагали відшкодування збитків та демонтування ретрансляторів кабельного телебачення та Інтернету з даху їх житлового будинку та прилеглих будівель. На думку позивачів, дане обладнання спричиняє потужне електромагнітне випромінювання, що шкодить їх здоров’ю. Крім того, дозволу на його розміщення жоден з мешканців не давав.

Проведене спеціалістами НДІ фізики радіочастот дослідження підтвердило наявність потужних електромагнітних полів у будинку та на сходових клітках.

У якості співвідповідача було залучено обласну санепідемстанцію, бездіяльність якої сприяла розміщенню небезпечного обладнання, та Державну раду з питань телебачення та радіомовлення, яка видає ліцензії компаніям, що надають послуги кабельного телебачення.

Відповідачі заперечили проти позову, вказавши, що спеціальних дозволів на розміщення такої техніки не потрібно, оскільки відповідно до інструкції з експлуатації обладнання, зазначена діяльність не потребує отримання дозволів, а також не спричиняє шкідливого впливу на стан здоров’я людей.

 

Визначте види правовідносин, що склалися.

Проаналізуйте чинне законодавство в частині регулювання розміщення обладнання для передачі сигналу кабельного телебачення та Інтернету на предмет врахування ним екологічних вимог та вимог екологічної безпеки. Які організаційно-функціональні заходи в цій сфері потребують удосконалення правового регулювання?

Які аргументи можуть бути наведені кожною зі сторін у судовому засіданні в обґрунтування своєї позиції?

Вирішіть справу.

 

Задача 13.

Чернівецька обласна рада звернулась із позовом до суду, в якому просить скасувати наказ Державної екологічної інспекції в області (далі – Інспекція), яким внесено зміни до кошторису Інспекції та дозволено використовувати кошти, виділені на модернізацію технічного забезпечення здійснення державного екологічного контролю, на преміювання працівників Управління та виплати на їх оздоровлення під час відпусток, а також дозволено використовувати з вказаною метою кошти Фонду охорони навколишнього природного середовища, які виділяються для утримання Інспекції.

В суді представники Інспекції пояснили, що даний наказ видано на виконання розпорядження Кабміну України аналогічного змісту (яке не публікувалось у пресі та має гриф "для службового користування"), яким територіальним екологічним інспекціям дозволено на місцевому рівні регламентувати порядок преміювання своїх працівників. З огляду на це, оскарження наказу Інспекції неможливе без попереднього визнання незаконним вказаного розпорядження Кабміну України. Крім того, облрада не наділена правом звернення до суду з відповідними вимогами.

 

Визначте види правовідносин, що склалися.

Якими є призначення та порядок використання коштів Державного фонду охорони навколишнього природного середовища?

Проведіть аналіз правового регулювання фінансування діяльності органів екологічного контролю, а також матеріального забезпечення їх працівників. Чи доцільно дозволяти використання з метою зазначеного матеріального забезпечення кошти Державного фонду охорони навколишнього природного середовища?

Проаналізуйте законність розпорядження Кабміну та наказу Інспекції.

Надайте правову оцінку позиції облради.

Вирішіть справу.

 

Задача 14.

Комунальне підприємство "Вторинна сировина" (далі – КП) звернулось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області (далі – Управління) та ДПА в області із заявою про зменшення вдвічі збору за скиди забруднюючих речовин та про повне звільнення його від плати за розміщення відходів. В обґрунтування заяви КП зазначило, що є соціально важливим підприємством, адже здійснює переробку побутових відходів, які накопичуються в обласному центрі. КП постійно вживається заходів щодо запровадження екологічно безпечних технологій, у зв’язку із чим обсяги скидів зменшено втричі, а мінімальні обсяги відходів взагалі дозволяють відмовитись від потреби у їх розміщенні.

Розглянувши заяву КП, Управління та ДПА спільним наказом в порядку експерименту зменшили ставки збору за скиди в 0,75 раз, а також повністю звільнив КП від плати за розміщення відходів.

Прокурор області опротестував вказаний наказ як незаконний.

 

Визначте види правовідносин, що склалися.

Яким є порядок встановлення та зміни збору за забруднення навколишнього природного середовища?

Проведіть аналіз правового регулювання встановлення зборів за скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів. Чи доцільно розширювати перелік органів, уповноважених встановлювати розміри вказаних зборів? Яким повинен бути перелік таких органів?

Проаналізуйте законність наказу.

Надайте правову оцінку протесту прокурора.

Вирішіть справу.

 

Задача 15.

Районною радою прийнято рішення про запровадження на території району плати за погіршення якості природних ресурсів, для чого розроблено відповідні нормативи, затверджені радою. В преамбулі рішення зазначалось, що так як чинне законодавство не містить будь-яких вказівок на порядок встановлення нормативів відповідної плати, однак згадує про її наявність, саме районна рада як представницький орган місцевого самоврядування, який представляє та захищає спільні права та законні інтереси місцевих громад, має право встановити відповідний порядок справляння ряду податків та зборів. Крім того, радою наголошувалось, що отримані в якості плати кошти будуть використані виключно для покращення екологічних умов роботи та відпочинку місцевих жителів, а саме: буде покращено якість робіт із утилізації побутових відходів та розширено мережу місцевих зелених рекреаційних зон. Рішення ради було попередньо погоджено із райдержадміністрацією. 

Фізична особа-підприємець Єрофєєв О. оскаржив рішення ради до суду, зазначивши, що таким рішенням він як особа, що займається наданням послуг із ремонту автомобілів, зобов’язаний сплачувати платіж, не передбачений на рівні законів України.

 

Визначте види правовідносин, що склалися.

Яким є порядок встановлення та зміни збору за погіршення якості природних ресурсів?

Чи доцільно запроваджувати збір за погіршення якості природних ресурсів? Якщо доцільно, то якою повинна бути процедура визначення розміру та сплати такого збору, а також які органи повинні забезпечувати контроль за повнотою та своєчасністю сплати вказаного збору?

Проаналізуйте законність рішення.

Вирішіть справу.

 

Тема 6: Проблеми законодавчої регламентації та реалізації в Україні екологічної складової концепції сталого розвитку

 

Задача 1.

При обговоренні в Кабінеті Міністрів України Програми державної підтримки сільськогосподарських товаровиробників на 2009 – 2012 рр. виникла дискусія між міністром охорони навколишнього природного середовища та міністром аграрної політики України.

Останній наполягав на включенні в програму положення щодо державних дотацій фермерським господарствам, які збільшуватимуть посівні площі за рахунок вирощування рапсу, тоді як перший – категорично проти цього заперечував. В обґрунтування заперечень міністр охорони навколишнього природного середовища стверджував, що рапс є рослиною, яка значно виснажує ґрунт, чим негативно впливає на стан всієї екосистеми. Фінансування ж державою площ вирощування такої культури не тільки фактично є наданням коштів на погіршення стану навколишнього природного середовища, але й суперечить міжнародно-правовій концепції сталого розвитку, обов’язковій для України, якою заборонено надавати перевагу будь-якій одній із трьох його складових.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

На основі комплексного аналізу міжнародно-правових джерел визначте, в чому полягає суть концепції сталого розвитку?

Яке співвідношення міжнародно-правових норм щодо сталого розвитку та національного законодавства України?

Проаналізуйте положення Програми, які викликали дискусію, та позиції міністрів.

Вирішіть справу.

 

Задача 2.

З метою реалізації  екологічної складової концепції сталого розвитку групою народних депутатів України до Верховної Ради України внесено проект закону щодо заборони діяльності підприємств хімічної промисловості, діяльність яких не відповідає вимогам безпечності, які є чинними на території ЄС. В пояснювальній записці до проекту зазначається, що переважна більшість хімічних виробництв в Україні є надзвичайно екологічно шкідливими, їх переоснащення та модернізація не здійснюються. В свою чергу, прийняття запропонованого закону не тільки стане стимулом до посилення рівня безпечності відповідних підприємств, але й забезпечить реалізацію Україною її міжнародно-правових зобов’язань щодо впровадження принципу сталого розвитку. Нормативи ЄС обрані як орієнтири, тому що є  загальновизнаними світовою спільнотою як найменш екологічно шкідливі.

Проект закону направлено для висновку до Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте оцінку запропонованому проекту закону з точки зору його відповідності Конституції України та міжнародно-правовим зобов’язанням України щодо забезпечення сталого розвитку.

Яким повинен бути висновок Головного науково-експертного управління?

 

Задача 3.

При підготовці проекту Державного бюджету України на 2010 р. Вінницька облдержадміністрація (далі – ОДА) внесла пропозицію використати частину коштів цільової бюджетної програми "Сталий розвиток" на фінансування заходів із покращення рівня життя осіб, постраждалих внаслідок повені в 2008 р.

Представники Міністерства фінансів України проти вказаної пропозиції заперечили, адже, на їх  думку, за таких умов матиме місце нецільове використання коштів.

Мінприроди України підтримало пропозицію ОДА, вказавши, що одним із складових сталого розвитку є соціальний розвиток, і запропоновані витрати повністю відповідають як розумінню концепції сталого розвитку, закладеному на міжнародно-правовому рівні, так і розумінню концепції, яке містять національні нормативно-правові акти.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Яке місце посідає соціальна складова в концепції сталого розвитку? В чому полягає реалізація такої складової, враховуючи положення міжнародно-правових норм та національних правових норм? Чи відповідають положення національних правових норм щодо соціальної складової концепції сталого розвитку міжнародно-правовим нормам відповідного змісту?

Яким повинен бути остаточний висновок щодо пропозиції ОДА?

 

Задача 4.

У процесі підготовки нової редакції Концепції адаптації на національному рівні рішень Всесвітнього самміту зі сталого розвитку член робочої групи – представник Міністерства охорони здоров’я України, запропонував посилити екологічну складову Концепції, закріпивши пріоритетність вимог екологічної безпеки та охорони навколишнього природного середовища над економічним розвитком. З указаною метою запропоновано передбачити до 2018 р. поетапне зменшення кількості екологічно шкідливих підприємств на 5 – 7 кожні 3 роки.

Представники Мінпромполітики України проти такої пропозиції категорично заперечили, вказавши, що, по-перше, економічна складова сталого розвитку є рівнозначною екологічній, а тому про будь-який пріоритет не може бути й мови, а, по-друге, запропоновані зміни призведуть до зменшення обсягів ВВП, зростання безробіття та економічної кризи.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Яке місце посідає економічна складова в концепції сталого розвитку? В чому полягає реалізація такої складової, враховуючи положення міжнародно-правових норм та положень національного законодавства? Чи відповідають положення національних правових норм щодо економічної складової концепції сталого розвитку міжнародно-правовим нормам відповідного змісту?

Яке співвідношення економічної та екологічної складових концепції сталого розвитку?

Яким повинен бути остаточний висновок щодо пропозиції представників МОЗ?

 

Задача 5.

Громадська організація "Україна XXI" ініціювала проведення круглого столу за участю представників науково-дослідних установ та навчальних закладів, Верховної Ради України і органів виконавчої влади з питання здійснення ревізії чинного екологічного законодавства України в частині реального забезпечення пріоритетності екологічної безпеки та її вимог при здійсненні спеціального природокористування.

За наслідками обговорення одним із вчених, які брали в ньому участь, було запропоновано розробити проект закону про внесення змін до поресурсових кодексів в частині реального забезпечення пріоритетності вимог екологічної безпеки у конкретних природоресурсових відносинах із використанням напрацювань концепції сталого розвитку.

Представник Кабміну України проти вказаної пропозиції заперечив, зазначивши, що: 1) запропоновані зміни є надто масштабними для того, щоби бути відображеними в одному законопроекті, бажано розробляти такі проекти окремо щодо кожного поресурсового кодексу; 2) запропоновані зміни не можуть базуватись на концепції сталого розвитку, адже будь-які пріоритети нею не передбачаються.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте оцінку пропозиції науковця із урахуванням положень концепції сталого розвитку. Чи відповідають такі пропозиції вказаним положенням?

Надайте оцінку запереченням представника Кабміну України.

Яким має бути остаточне рішення, враховуючи стан чинного екологічного законодавства в частині врахування вимог екологічної безпеки та положень концепції сталого розвитку?

 

Задача 6.

Президент України видав указ, яким зобов’язав Кабінет Міністрів України створити центральний орган виконавчої влади спеціальної компетенції, основним завданням якого була б реалізація на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому самміті зі сталого розвитку. Відповідно до указу, цей орган повинен бути наділений правом нормотворчості та контролю у відповідній сфері.

Розглянувши на засіданні положення Указу, більшість членів Кабміну України відмовились від виконання його положень, зазначивши, що: 1) міжнародним законодавством з питань сталого розвитку не передбачено створення будь-яких органів спеціальної компетенції на рівні окремих держав; 2) діючих в Україні органи державної влади та місцевого самоврядування цілковито достатньо для повноцінної реалізації концепції сталого розвитку; 3) наділення відповідного органу функціями як управління, так і контролю, заважатиме повноцінній реалізації обидвох таких функцій.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Охарактеризуйте систему органів державної влади та місцевого самоврядування України, які здійснюють реалізацію концепції сталого розвитку. Чи є така система досконалою? Якщо ні, то яких змін вона потребує?

Надайте оцінку указу Президента України із урахуванням положень концепції сталого розвитку. Чи відповідає такий указ вказаним положенням?

Надайте оцінку запереченням членів Кабінету Міністрів України.

Яким має бути остаточне рішення, враховуючи стан чинного екологічного законодавства та положення концепції сталого розвитку?

 

Задача 7.

З метою реалізації концепції сталого розвитку наказом МОЗ України прийнято Національну концепцію реформування санітарної служби. Відповідно до положень Концепції, з метою розширення можливості реального доступу населення до санітарного забезпечення заплановано в період до 2014 р. створити в Україні розгалужену систему комунальних санітарно-епідеміологічних служб на рівні районів, населених пунктів обласного підпорядкування, а також об’єднані санітарні служби із розрахунку одна на 10000 осіб, які проживають в інших населених пунктах (що не мають статусу обласного підпорядкування).

Генеральний прокурор України опротестував вказаний наказ, зазначивши, що від суперечить як нормативним актам з питань сталого розвитку, так і законодавству України щодо забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, яким не передбачено існування комунальних санітарних служб.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи передбачено концепцією сталого розвитку будь-які заходи щодо покращення санітарного забезпечення населення та чи мають такі заходи, на Вашу думку, відношення до сталого розвитку? Чи є потреба в удосконаленні концепції сталого розвитку в частині санітарного забезпечення населення?

Надайте оцінку наказу МОЗ України із урахуванням положень концепції сталого розвитку. Чи відповідає такий наказ вказаним положенням?

Надайте оцінку протесту Генерального прокурора України.

Яким має бути рішення за наслідками розгляду протесту, враховуючи стан чинного екологічного законодавства та положення концепції сталого розвитку?

 

Задача 8.

Всеукраїнська громадська організація "Еко-майбутнє" звернулась із відкритим листом до Кабінету Міністрів України щодо внесення змін і доповнень до Комплексної програми реалізації на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому самміті зі сталого розвитку, на 2003 – 2015 роки (далі – Програма).

Зокрема, пропонується посилити екологічну "складову" Програми, запровадивши додаткові природоресурсові, природоохоронні та антропоохоронні напрями програми, а саме: фінансування заходів на покращення якості природних ресурсів, покращення матеріально-технічного забезпечення органів екологічного контролю та фінансування заходів із перенесення шкідливих виробництв за межі населених пунктів.

За наслідками розгляду пропозицій організації керівник секретаріату Кабінету Міністрів України надіслав лист, в якому стверджував, що наразі у їх задоволенні немає потреби, адже деякі із пропозицій вже реалізовані, інші ж не мають відношення до сталого розвитку.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Проаналізуйте положення Комплексної програми реалізації на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому самміті зі сталого розвитку, на 2003 – 2015 роки на предмет відповідності міжнародно-правовим актам зі сталого розвитку. Яких змін та доповнень потребує вказана програма?

Надайте оцінку пропозиціям громадської організації.

Надайте оцінку відповіді керівника секретаріату Кабінету Міністрів України.

 

Задача 9.

Асоціація міст України звернулась до Кабінету Міністрів України із проханням передбачити в Державному бюджеті України в якості захищеної статті видатки на модернізацію муніципальних очисних споруд, як це передбачено Комплексною програмою реалізації на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому самміті зі сталого розвитку, на 2003 – 2015 роки.

У відповіді за підписом міністра фінансів зазначалось, що в умовах економічної кризи та дефіциту бюджету надати вказаній статті видатків статусу "захищеної" немає можливості. Окрім того, надання такого статусу не передбачено також Бюджетним кодексом України.

Асоціація міст України оскаржила відповідь міністра прем’єр-міністру України.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Проаналізуйте положення Комплексної програми реалізації на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому самміті зі сталого розвитку, на 2003 – 2015 роки в частині закріплення обов’язковості модернізації муніципальних очисних споруд. Який порядок та джерела фінансування такої модернізації? Які зміни та доповнення повинні бути внесені до чинного законодавства з метою активізації вказаної модернізації?

Надайте оцінку пропозиціям Асоціації міст України.

Надайте оцінку відповіді міністра фінансів України.

Яким має бути рішення  прем’єр-міністра України?

 

Задача 10.

Голова Держкомлісгоспу України звернувся до міністра охорони навколишнього природного середовища із проханням винести на засідання Кабміну України питання щодо виключення із Комплексної програми реалізації на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому самміті зі сталого розвитку, на 2003 – 2015 роки положення щодо виконання Державної програми "Ліси України" на 2002 – 2015 рр.

На думку голови, вказана програма не має жодного відношення до сталого розвитку. Більш того, через помилкове віднесення реалізації зазначеної програми до заходів, які вживаються в межах реалізації концепції сталого розвитку, у Держкомлісгоспу України постійно виникають проблеми та неузгодженості із Мінфіном України та Держказначейством України в частині фінансування виконання програми, адже останні розглядають її як складову названої Комплексної програми.

Міністр охорони навколишнього природного середовища звернувся до Кабінету Міністрів України із відповідною пропозицією, однак за висновком Міністерства юстиції України така пропозиція не підлягає задоволенню, адже не відповідає чинному законодавству.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Проаналізуйте положення Комплексної програми реалізації на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому самміті зі сталого розвитку, на 2003 – 2015 роки в частині закріплення реалізації програми "Ліси України" на 2002 – 2015 рр. на предмет їх відповідності міжнародно-правовим актам зі сталого розвитку.

Надайте оцінку пропозиціям голови Держкомлісгоспу України.

Надайте оцінку позиції Міністерства юстиції України.

Яким має бути рішення  Кабінету Міністрів України?

 

Тема 7: Проблеми вдосконалення юридичної відповідальності за екологічні правопорушення в сучасних умовах державотворення

 

Задача 1.

Внаслідок вживання консервованих овочів виробництва ТОВ "Бурячок", яке розповсюджувалось через мережу супермаркетів ЗАТ "Коло", важкі харчові отруєння отримали більше 25 осіб. Перевищення в десятки разів вмісту консервантів, в тому числі – заборонених до вживання в Україні, в продукті були виявлені після проведення аналізу його якості. За фактом отруєння міською прокуратурою порушено кримінальну справу.

Також постраждалі звернулись до адвокатської контори з проханням допомогти у стягненні суми матеріальної і моральної шкоди, заподіяної отруєнням. Адвокатами було підготовлено та подано до суду позови щодо стягнення завданої шкоди в рівних частинах з ЗАТ "Коло" та ТОВ "Бурячок."

У запереченнях на позов ТОВ "Бурячок" вказало, що не вбачає своєї вини у заподіянні шкоди, так як після доставки овочів у супермаркет не несе відповідальності за їх якість, що передбачено умовами договору із супермаркетом.

ЗАТ "Коло", не визнавши позов, зіслалось на відсутність у нього обов’язку проводити лабораторні дослідження овочів на вміст консервантів, а відповідно до товарно-супровідних документів вони відповідали встановленим вимогам щодо якості.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи наявні в факті отруєння ознаки кримінально караного діяння?

Проаналізуйте чинне законодавство в частині регулювання стягнення шкоди у наведеному випадку. Наскільки воно ефективне? Яких змін та доповнень потребує відповідне законодавство з метою його удосконалення в інтересах захисту прав потерпілих осіб?

Обґрунтуйте з посиланням на норми чинного законодавства правові підстави вимог постраждалих громадян.

Вирішіть спір.

 

Задача 2.

У чергову частину Департаменту ДАІ МВС України надійшло повідомлення, що 6 червня на околиці села Білий Камінь, що на Вінничині, на узбіччя проїжджої частини стався витік близько 8 тон мазуту, внаслідок чого було забруднено 125 кв.м. земель с/г призначення.

Під час виїзду оперативної групи на місце події встановлено, що водії автомобіля "Камаз 5410", який належить АТП-1101 з м. Біла Церква Київської області В. Ціленко завантажив в Умані металеву цистерну з мазутом на бортовий напівпричіп ОДАЗ і транспортував її на Чечельницький спиртзавод, не маючи узгодження із ДАІ умов та режиму перевезення цього вантажу, а також за відсутності відмітки у шляховому листі про маршрут руху. Окрім того, водій навчання на право перевезення небезпечних вантажів не проходив, та й автомобіль не був спеціально обладнаний для такого перевезення. Під час руху на підйом біля с. Білий Камінь, цистерна випала на землю із напівпричепу і стався витік мазуту.

Прокуратурою району порушено кримінальну справу відносно В. Ціленка, а також підготовлено позов до нього про компенсацію завданої шкоди. В суді В. Ціленко проти позову заперечив, вказавши, що він не є належним відповідачем.

Також В.Ціленко оскаржив у судовому порядку постанову про порушення кримінальної справи відносно нього.

 

Визначте види правовідносин, що склалися.

Чи є в діях В. Ціленка ознаки правопорушень? Якщо є, то які?

Надайте правову оцінку діям та позиції прокуратури.

Надайте правову оцінку позиції В. Ціленка.

Вирішіть справу.

 

Задача 3.

Директор ТОВ "Тарас" під час перебування за кордоном домовився із іноземною фірмою про закупівлю партії харчових продуктів із простроченим строком придатності та заборонених до вжитку через небезпеку для здоров’я людини мийних засобів.

Зазначені продукти і засоби були таємно перевезені через державний кордон України та передані для реалізації на ринках м. Ромни за зниженими цінами. Внаслідок таких дій близько 150 осіб потрапили до лікарні із важким харчовим отруєнням та отруєнням органів дихання після використання мийних засобів.

За наведеними фактами податковою міліцією було порушено кримінальну справу, а постраждалими заявлено позов до адміністрації ринків про відшкодування шкоди, завданої здоров’ю громадян, адже саме адміністрація не забезпечила належного контролю за продуктами, що реалізовувались на ринку.

 

Визначте види правовідносин, що склалися.

Чи є в діях ТОВ "Тарас" та його директора ознаки правопорушень? Якщо є, то які?

Запропонуйте шляхи удосконалення чинного законодавства в частині посилення контролю за якістю товарів, що реалізовуються на ринках.

Надайте правову оцінку діям та позиції податкової міліції.

Надайте правову оцінку позиції постраждалих громадян.

Вирішіть справу.

 

Задача 4.

При проведенні перевірки дотримання вимог чинного законодавства санаторієм для хворих на хвороби системи дихання Керченською санітарно-епідемічною станцією АРК було виявлено відсутність медичних книжок у працівників їдальні санаторію, а також встановлено факти неякісного миття посуду та його зберігання в непристосованих для цього місцях, внаслідок чого такий посуд може забруднюватись вже після його миття.

Постановою заступника головного державного санітарного лікаря району діяльність санаторію була зупинена, а його головного лікаря притягнено до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із постановою, санаторій оскаржив її як незаконну до суду, вказавши на відсутність правових підстав для зупинення його діяльності, адже порядок миття посуду та його якісні критерії, а також обов’язкові порядок та умови зберігання такого посуду чинним законодавством не передбачені.

Особи, які лікувались в санаторії і внаслідок зупинення його діяльності змушені були повернутись додому, заявили позови про стягнення компенсації вартості невикористаної частини путівки.

 

 Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи наявні діях працівників санаторію ознаки правопорушень? Якщо є , то яких саме?

Надайте правову оцінку позиції Керченської СЕС.

Запропонуйте шляхи удосконалення чинного законодавства в частині здійснення контролю за якістю послуг, які надаються санаторно-курортними закладами, та притягнення порушників такого законодавства до юридичної відповідальності.

Надайте правову оцінку позиції санаторію.

Надайте правову оцінку позиції осіб, які лікувались в санаторії. Якими способами можуть бути захищені їх порушені права?

Вирішіть спір.

 

Задача 5.

Внаслідок реалізації програми із забезпечення нейтрального статусу України відповідно до умов міжнародно-правових договорів, Міноборони України уклало договір із Харцизьким механічним заводом (Донецька область) на проведення робіт із утилізації снарядів із зарядами хімічної зброї. В процесі розібрання із снарядів повинні бути вилучені вказані заряди для подальшої утилізації.

Група мешканців м. Харцизька звернулась із позовом до суду із вимогою про заборону Міноборони здійснювати вказані дії, адже такими діями будуть порушені їх екологічні права, або компенсувати їх витрати на лікування та оздоровлення, які вони змушені будуть понести в майбутньому за умови реалізації положень договору.

В суді представник Міноборони України проти позову заперечив, вказавши, що 1) чинним законодавством заборонено пред’являти альтернативні позовні вимоги; 2) Міноборони діє відповідно до вимог чинного законодавства, а отже – правомірно, тому порушень прав громадян не може бути; 3) громадяни не понесли будь-яких витрат на лікування та оздоровлення у зв’язку із реалізацією проекту, тому вони не підлягають компенсації.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Надайте правову оцінку позиції громадян.

Надайте правову оцінку позиції Міноборони України.

Обґрунтуйте доцільність та запропонуйте шляхи удосконалення чинного законодавства в частині забезпечення права осіб на отримання компенсації майбутньої шкоди.

Яким чином можуть бути захищені права та інтереси громадян?

Вирішіть спір.

 

Задача 6.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області (далі – Управління) була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати-трейд", за результатами якої складено акт, яким встановлено, що відповідачем здійснено переобладнання придбаних гаражів під приміщення деревообробного цеху, в якому проводилось розпилювання деревини, натомість проект реконструкції даного цеху не розроблявся, не погоджувався з державною екологічною інспекцією, не проходив екологічної експертизи. За наслідками проведеної перевірки відповідачу було винесено припис про необхідність прийняття цеху в експлуатацію в установленому порядку, одержання дозволу на викиди та скиди забруднюючих речовин та на розміщення відходів.

Однак ТОВ "Карпати-трейд" відновило виробничу діяльності без усунення допущених порушень.

Заступником начальника Управління було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та притягнуто директора ТОВ до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису Управління.

ТОВ оскаржило припис Управління як незаконний, а директор ТОВ оскаржив постанову заступника начальника управління.

 

Визначте види  правовідносин, що виникли.

Надайте правову оцінку позиції Управління.

Надайте правову оцінку позиції ТОВ та його директора.

Запропонуйте шляхи удосконалення чинного законодавства в частині притягнення до відповідальності осіб, які здійснюють скиди, викиди забруднюючих речовин та розміщують відходи без відповідних дозволів.

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

Внаслідок необережного поводження з ртутним термометром гр. Свириденко Т. спричинила розлиття ртуті у приміщенні районної поліклініки, чим спричинила отруєння двох осіб парами ртуті.

Викликані фахівці МНС здійснили відповідні очисні та вимірювальні заходи, в результаті яких з’ясувалося, що пари ртуті були наявні у приміщенні і раніше.

Адвокат осіб, що отруїлися парами, до якого вони звернулась за консультацією, запропонував подати до суду позов про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю. У якості відповідачів запропоновано залучити поліклініку та гр. Свириденко Т.

 

Визначте види  правовідносин, що виникли.

Проаналізуйте ситуацію, що склалася.

Які дії повинні вчинити громадяни, які отруїлись, для захисту своїх порушених прав?

Наскільки передбачена чинним законодавством процедура захисту таких прав є ефективною? Яких змін потребує чинне законодавство для удосконалення процедури захисту прав потерпілих осіб у подібних випадках?

Вирішіть справу.

 

Задача 8.

Співробітниками санепідемстанції під час обстеження території селища було виявлене несанкціоноване звалище відходів, створене невстановленими особами. Шкода, заподіяна державі внаслідок порушення законодавства про відходи, склала маже 100 тис. грн.

Оскільки селищна рада не виконала своїх обов’язків щодо належного контролю за поводженням з відходами на своїй території, запобігання їх негативному впливу на навколишнє природне середовище і здоров’я людей та допустила утворення на своїй території несанкціонованого звалища, головним державним санітарним лікарем області була направлена претензія голові ради із пропозицією сплатити суму завданої шкоди.

Сума шкоди не була сплачена селищною радою добровільно, тому санітарний лікар звернувся із позовом до суду.

В свою чергу, селищна рада також в судовому порядку оскаржила дії санепідемстанції щодо проведення перевірки.

        

Окреслити види правовідносин, що склалися.

Який вид юридичної відповідальності має місце в даному випадку?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет передбачення можливості притягнення до цивільно-правової відповідальності органів місцевого самоврядування у випадках виявлення звалищ відходів, створених невідомими особами. Яких змін, на вашу думку, потребує чинне законодавство у вказаній частині?

Визначити правомірність дій санстанції.

Вирішити справу.

 

Задача 9.

Виробничо-наукове підприємство "Сарненський бурштин" (далі - ВНП) запровадило нові технологічні системи та устаткування зі знешкодження токсично небезпечних викидів та скидів у навколишнє природне середовище, а також ввело в експлуатацію цех зі знешкодження шкідливих відходів виробництва, що дало можливість значно зменшити забруднення довкілля.

Враховуючи вказані обставини, директор ВНП з виробництва видав наказ про припинення внесення плати за лімітовані скиди забруднюючих речовин та інші шкідливі впливи на навколишнє і виробниче середовище.

Після завершення строку сплати за зазначений негативний вплив на довкілля територіальний орган Мінприроди України в Рівненській області подав до банку, який обслуговує ВНП, вимогу про списання несплачених коштів з рахунку ВНП, яку банк виконав.

Керівник ВНП звернувся із заявою до прокурора щодо порушення кримінальної справи за фактом незаконного списання коштів, після чого ВНП звернулось до суду із позовом про повернення неправомірно списаних з його рахунку коштів.

 

Окресліть види правовідносин, що склалися.

Надайте правову оцінку позиції територіального органу Мінприроди та банку. Чи наявні в їх діях ознаки правопорушень?

Надайте правову позицію заяви ВНП, поданої в прокуратуру.

Вирішіть справу.

 

Задача 10.

Під час перевірки додержання екологічного законодавства ВАТ "Укртатнафта" (далі – ВАТ) інспектор з охорони НПС виявив факт порушення порядку введення в експлуатацію цеху з очистки відходів виробництва, а також відсутність дозволів на розміщення відходів. Інспектор наклав на голову правління та головного інженера ВАТ штрафи у розмірі 8 та 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно.

Вказані посадові особи оскаржили дії інспектора до суду, вказавши, зокрема, що чинне законодавство не передбачає подвійного накладення адміністративного штрафу за одне й те ж правопорушення, адже місяць тому на них вже накладався штраф працівниками Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю. Більш того, за вказані правопорушення інспектор не має права накладати стягнення. При цьому вони просили суд винести рішення про відшкодування їм моральної шкоди внаслідок незаконних дій інспектора.

 

Окресліть види правовідносин, що склалися.

Визначте, чи є в діях голови правління та головного інженера ознаки правопорушення. Якщо є, то якого (яких) саме?

Надайте правову оцінку позиції голови правління та головного інженера ВАТ.

Вирішіть справу.

 

Практичні завдання до Змістовного модулю 2. Науково-практичні проблеми становлення і розвитку природоресурсного та природоохоронного права

 

Тема 9: Актуальні проблеми водного права

 

Задача 1.

Неподалік м. Хуст Закарпатської області на березі р. Тиса ПП "Смерека" розпочато будівництво котеджного містечка на 15 будинків. Проектною документацією на містечко визначено, що відстань від кожного із будинків до води не повинна перевищувати 20 метрів.

Вказаний факт було виявлено внаслідок перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області (далі – Інспекція). За наслідками перевірки директору ПП "Смерека" заступником начальника вказаної Інспекції було внесено припис про негайне приведення проектної документації у відповідність до вимог чинного законодавства щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, яке директором виконано не було.

Через 2,5 тижні після внесення припису, Інспекцією було подано позов до суду про заборону проведення будівництва котеджного містечка ТОВ "Смерека" через порушення ним водного законодавства та про знесення вже побудованих котеджів.

ПП "Смерека" проти позову заперечило, вказавши, що: 1) до компетенції Інспекції не входить перевірка проектної документації та внесення приписів про її виправлення, а також звернення до суду із вимогами про заборону будівництва та знесення будинків; 2) ПП "Смерека" здійснює будівництво на підставі розробленої в установленому порядку проектної документації та має всі необхідні дозволи, а тому правомірно здійснює свою діяльність; 3) положення водного законодавства ПП "Смерека" не порушені, адже норми водоохоронних зон, які встановлюються відповідно до проектів землеустрою, що затверджуються органами місцевого самоврядування, дотримані.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг? Чи потребує такий порядок змін та доповнень?

Який режим водоохоронних зон та прибережних захисних смуг передбачено законодавством? Чи потребує такий режим змін та доповнень?

Яких змін та доповнень потребує чинне законодавство з метою створення дієвих правових механізмів протидії будівництву в межах прибережних захисних смуг?

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиції ПП "Смерека".

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиції Інспекції.

Вирішіть справу.

 

Задача 2.

Мелітопольське комунальне підприємство "Водоканал" надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Під час проведення перевірки працівниками районної санстанції та служби у справах захисту прав споживачів було з’ясовано, що підприємство здійснює свою діяльність з порушенням вимог екологічного законодавства. Лабораторними дослідженнями відомчої лабораторії Держспоживстандарту України встановлено невідповідність якості води по 5 показникам встановленим нормам.

До адміністративної відповідальності притягнуто головного інженера підприємства, а діяльність самого підприємства призупинено до усунення порушень.

Підприємство оскаржило призупинення своєї діяльності в судовому порядку.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які порушення законодавства були допущені КП "Водоканал"?

Яких змін та доповнень потребує чинне законодавство з метою створення дієвих правових механізмів забезпечення якості водопостачання, в тому числі  питного?

Вирішіть справу.

 

Задача 3.

Підприємець Єрмаченко П. мав намір отримати в оренду штучно створений ще за радянських часів ставок з метою риборозведення та організації відпочинку населення.

У селищній раді, до якої він звернувся, йому пояснили, що для цього він має отримати в оренду земельну ділянку під ставком, а також отримати в оренду сам водний об’єкт. Крім того, для уникнення непорозумінь бажано оформити дозвіл на спеціальне водокористування та на вилучення живих рибних ресурсів з природного середовища їх перебування, а також на організацію водної рекреації. Тільки після вчинення вказаних дій питання про надання в оренду земельної ділянки може бути розглянуто.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок використання водних об’єктів для зайняття рибництвом передбачений чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне водне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині регулювання процедури передачі в оренду водних об’єктів. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід внести?

Проаналізуйте поради сільської ради та запропонуйте алгоритм подальших дій підприємця Єрмаченка П.

 

Задача 4.

Громадяни Вітько Л., Капустяний О. та Рибалко Д. у вихідний день виїхали на берег Чорного моря для відпочинку і купання. Діставшись берегу, вони виявили, що найбільш придатна для купання ділянка узбережжя відгороджена парканом, за яким знаходиться приватний пляж, вхід на який є платним. Вітько Л., Капустяний О. та Рибалко Д. вимушені були відмовитись від купання та повернутись до міста.

Наступного робочого дня Вітько Л., юрист за освітою, звернувся із скаргою до прокуратури, в якій просив вжити заходів щодо захисту його порушеного права на купання.

Під час перевірки прокуратури було виявлено, що огороджена ділянка рішенням обласної ради передана в оренду строком на 25 років ТОВ "Зебра" для облаштування платного пляжу.

Прокурор оскаржив рішення про передачу земельної ділянки до суду, а також заявив вимогу про зобов’язання ТОВ звільнити таку ділянку, знести встановлений паркан та не перешкоджати громадянам у безоплатному доступі на пляж.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок здійснення права загального водокористування передбачений чинним законодавством?

Які порушення прав Вітька Л., Капустяного О. та Рибалка Д. наявні?

Проаналізуйте чинне водне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині забезпечення права загального водокористування. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку позиції прокурора.

Запропонуйте альтернативні способи захисту прав зазначених громадян.

Вирішіть справу.

 

Задача 5.

Виробничий кооператив "Водний" (далі – ВК) звернувся до Кіровоградської обласної ради із клопотанням передати в концесію цілісний майновий комплекс (далі – ЦМК) комунального підприємства "Кіровоград-Водоканал" (далі – КП), який здійснює водопостачання міст області. ВК зазначало, що КП є збитковим та не в змозі забезпечувати високий рівень якості води, а ВК має намір зменшити чинні тарифи, для чого має намір інвестувати значні кошти в модернізацію мереж водопостачання.

Обласна рада погодилась із пропозицією ВК за умови, що ВК зможе переоформити на себе всю дозвільну документацію, необхідну для здійснення спеціального водокористування, в тому числі, забору води із застосуванням технічних пристроїв та споруд.

ВК погодилось із рішенням ради та на його виконання листом повідомило Державне управління охорони навколишнього природного середовища в області (далі – Управління) про намір укласти договір концесії, з моменту набрання чинності яким, з позицій ВК, останнє автоматично набуває всіх прав водокористувача на підставі дозволів виданих КП – попередньому водокористувачу, та розпочало водопостачання споживачів міст області.

Управління прийняло рішення про зупинення діяльності ВК до отримання ним всіх необхідних дозвільних документів на ім’я ВК.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи має право ВК на одержання в концесію ЦМК?

Який порядок одержання ВК дозволів на спеціальне водокористування?

Надайте правову оцінку позиції ТОВ.

Надайте правову оцінку позиції Управління.

Проаналізуйте чинне водне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині спрощення процедури отримання дозвільних документів на спеціальне водокористування у випадку передачі відповідної виробничої бази в концесію. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Вирішіть справу.

 

Задача 6.

Юридична особа за законодавством Угорщини (далі – Фірма), яка має значний досвід у веденні рибного господарства, звернулось за сприяння Світового банку та Європейського комісара з питань торгівлі, реконструкції та розвитку до Кабміну України із пропозицією організації на території України мережі штучно створених водойм-ставків та природних замкнених водойм для вирощування цінних видів риби.

Кабмін України передав звернення Фірми для розгляду та надання висновків Мнприроди України та Мінагрополітики України. Юридична служба Мінприроди України зазначила, що на даний час чинним законодавством України питання створення штучних водойм не врегульовано, що унеможливлює задоволення вимоги Фірми. У висновку ж Мінагрополітики України зазначалось, що практика створення штучних водойм відома, і для цього слід керуватись загальними нормами водного законодавства та положеннями земельного законодавства щодо користування землями водного фонду.

Крім того, з позицій Мінагрополітики України, використання природних водойм для цілей, вказаних Фірмою, є цілковито прийнятним, адже відповідне правове регулювання в Україні відсутнє.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок створення штучних водойм передбачено чинним законодавством?

Надайте правову оцінку позиції Мінагрополітики України.

Надайте правову оцінку позиції Мінприроди України.

Проаналізуйте чинне водне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині врегулювання процедури створення та подальшого використання штучних водойм. Якщо така необхідність є, визначте, які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Якою має бути відповідь Кабінету Міністрів України угорській фірмі?

 

Задача 7.

Розпорядженням (далі – Розпорядження) Миколаївської облдержадміністрації було затверджено Програму хімічної та гідротехнічної меліорації земель області на період до 2020 р. Зокрема, програмою передбачено здійснення відповідної меліорації для земель державної і комунальної власності безкоштовно, за рахунок коштів відповідних сільських, селищних та міських бюджетів, а для земель приватної власності – за плату, на яку збільшуватиметься розмір земельного податку, що сплачується відповідним власником. Територіальним органам Держкомводгоспу України та Держкомзему України спільно із ДПА у Миколаївській області було доручено організувати виконання Програми.

Прокурор області опротестував Розпорядження, вказавши, що воно не відповідає чинному законодавству України в частині визначення виконавців меліоративних робіт, підстав їх проведення та джерел фінансування.

Облдержадміністрація протест відхилила, внаслідок чого прокурор оскаржив Розпорядження до суду.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок проведення меліорації  та меліоративних заходів передбачено чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне водне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині удосконалення процедур проведення та фінансування меліоративних робіт. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку позиції облдержадміністрації.

Надайте правову оцінку позиції прокурора.

Вирішіть справу.

 

Задача 8.

Під час проведення перевірки дотримання чинного законодавства прокуратурою Дніпропетровської області виявлено численні факти будівництва житлових будинків на відстані не більше 10-15 м. від урізу води р. Орель.

На підставі зібраних матеріалів порушено кримінальні справи та подано до суду позови про припинення права власності на відповідні земельні ділянки та знесення незаконно збудованих будинків.

Особи, які збудували вказані будинки, проти позовів заперечили, вказавши, що розмір відповідних водоохоронних зон, визначений проектом землеустрою щодо їх влаштування, ними при будівництві не порушений. Більш того, будівництво здійснювалось ними на підставі чинних дозвільних документів, а тому, якщо будь-які порушення і мають місце, то виключно з боку органів, які видавали відповідні дозвільні документи.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який правовий режим водоохоронних зон  передбачені чинним законодавством?

Який правовий режим прибережних захисних смуг визначено чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне водне законодавство на предмет необхідності внесення до нього змін та доповнень в частині унеможливлення порушення меж прибережних захисних смуг при здійсненні будівництва, а також в частині створення ефективної процедури протидії таким порушенням. Якщо така необхідність є, поміркуйте, які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку позиції прокуратури.

Надайте правову оцінку позиції власників будинків.

Вирішити справу.

 

Задача 10.

Споживче товариство "Прогрес" (далі – Товариство) звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області (далі – Управління) щодо надання дозволу на спеціальне водокористування у формі скидання зворотних вод у озеро, розташоване неподалік сільськогосподарських угідь Товариства, а також затвердити ліміти на відповідні скиди. Свою заяву Товариство пояснило виробничою необхідністю, яка полягає у налагодженні ним виробництва м’ясних напівфабрикатів.

Управління відмовило Товариству, вказавши, що озеро, завдяки наявності підземних джерел, має природні лікувальні властивості, що унеможливлює його використання в будь-яких інших цілях.

Товариство оскаржило відмову Управління в судовому порядку, вказавши, що будь-яких належних підтверджень того, що озеро має лікувальні властивості, немає, а тому відмова є неправомірною.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок віднесення водних об’єктів до числа тих, що мають природні лікувальні властивості?

Який порядок та правовий режим використання водних об’єктів, які мають природні лікувальні властивості?

Проаналізуйте чинне водне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині, з одного боку, унеможливлення забруднення водойм, що мають лікувальні властивості, а, з іншого боку, недопущення необґрунтованих відмов у наданні дозволів на спеціальне водокористування у формі скидів у водні об’єкти. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення варто внести?

Надайте правову оцінку позиції Товариства.

Надайте правову оцінку позиції Управління.

Вирішіть справу.

 

Задача 11.

Сталеливарний завод "Укрсталь" (далі – Підприємство) з метою розширення виробництва планує будівництво нового цеху для виробництва автомобільних сталевих листів для експорту. Технологією виробництва передбачено використання вод р. Південний Буг, що знаходиться поруч. Для реалізації вказаного проекту Підприємство отримало дозволи на будівництво, замовило розроблення проектно-кошторисної документації та отримало дозвіл на початок будівельних робіт.

Громадська організація "Чисті води" звернулась до суду із позовом до Підприємства про скасування виданих йому вказаних дозволів та про заборону проведення будівельних робіт. Позовні вимоги мотивувались тим, що: 1) щодо проекту нового цеху не було проведено екологічної експертизи на предмет відсутності негативного впливу на води, проведення якої є обов’язковим; 2) в розробленому проекті не враховано необхідності забезпечення раціонального використання вод та охорони їх від забруднення та засмічення, а також не враховано, що поблизу заводу знаходяться декілька комунальних пляжів, які активно використовуються місцевим населенням для відпочинку та купання.

Підприємство проти позову заперечило, вказавши, що будь-які порушення чинного законодавства при будівництві відсутні.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок проектування та будівництва об’єктів, які можуть негативно впливати на води?

Проаналізуйте чинне водне законодавство на предмет необхідності внесення до нього змін та доповнень в частині визначення балансу між забороною забруднення водойм, що використовуються для купання і відпочинку населення, та недопущенням необґрунтованих відмов у наданні дозволів на спеціальне водокористування. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку позиції громадської організації.

Надайте правову оцінку позиції Підприємства.

Вирішіть справу.

 

Тема 10: Актуальні проблеми лісового права України

 

Задача 1.

Фізична особа – підприємець Максименко С. (далі – ФОП) звернулось до Державного підприємства "Луцький лісгосп" (далі – ДП) із клопотанням надати лісорубний квиток для проведення рубок головного користування з метою заготівлі деревини для виробництва меблів. У відповіді ДП зазначалось, що видавати вказаний квиток воно не має права, однак дозволяє здійснювати Максименко С. рубки на підставі лісорубного квитка, виданого на ім’я ДП.

Максименко С. погодився із пропозицією ДП та заготовив 5 тис. куб. м. деревини. Зазначений факт було виявлено Державною екологічною інспекцією у Волинській області (далі – Інспекція), яка притягла   Максименка С. до адміністративної відповідальності за спеціальне використання лісових ресурсів без дозволу, а також подала до суду позов до нього про відшкодування заподіяної незаконною вирубкою шкоди.

Максименко С. проти позову заперечив, вказавши також, що співвідповідачем повинно бути ДП, яке дозволило вирубку.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який існує порядок для отримання дозвільних документів для заготівлі деревини?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині удосконалення процедури видачі лісорубного квитка та розширення кола осіб, які мають право на його отримання. Якщо така необхідність є, зазначте, які саме зміни і доповнення варто внести?

Надайте правову оцінку позиції Інспекції.

Надайте правову оцінку позиції підприємця Максименка С.

Вирішіть справу.

 

Задача 2.

Громадянин Саприкін Л. отримав у власність земельну ділянку площею 23 га для ведення фермерського господарства. Водночас, 7 га вказаної земельної ділянки зайнято лісом. На вказаних 7 га Саприкін розмістив пасіку та розпочав заготівлю живиці і випасання худоби.

Зазначені дії було виявлено інспектором лісової охорони  Паньковським Д., який наклав на Саприкіна Л. штраф за спеціальне використання лісових ресурсів без дозволу.

Не погодившись із рішенням інспектора, Саприкін Л. оскаржив його до суду, вказавши, що використання ним лісової ділянки є загальним, яке не потребує дозволів, крім того, за даними Державного земельного кадастру зазначена ділянка не віднесена до земель лісогосподарського призначення, а тому норми лісового законодавства на неї не поширюються.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які правові критерії віднесення групи рослин до поняття ліс?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині термінології. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку позиції інспектора.

Надайте правову оцінку позиції Саприкіна Л.

Вирішіть справу.

 

Задача 3.

До лісогосподарського підприємства "Лісзбут" (далі – ЛП) звернулась туристична фірма "Зовніштур" (далі – ТФ) із проханням виділити частину лісових угідь та видати лісовий квиток для розміщення об’єктів спортивно-туристичного табору та забезпечити проведення масової рекреації населенням.

ЛП погодилось укласти договір про надання частини лісових угідь на місці залишених зрубів і згарища для розміщення капітальних об’єктів табору та організації рекреації за умови, що ТФ профінансує проведення лісорозведення на площі 70 га.

Договір було укладено і сторони приступили до його виконання. Однак начальник територіального органу Міністерства охорони навколишнього природного середовища, дізнавшись про вказаний договір, направив ЛП вимогу про його розірвання як такого, що укладений з порушенням чинного законодавства.

У відповіді начальнику територіального органу Міністерства охорони навколишнього природного середовища директор ЛП зазначив, що він уклав договір відповідно до статуту ЛП, в силу положень якого воно має право видавати лісові квитки для розміщення туристичних таборів та баз відпочинку.

Територіальний орган Міністерства охорони навколишнього природного середовища звернувся до суду із позовом про визнання укладеного ЛП та ТФ договору недійсним.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте правову оцінку укладеному ЛП та ТФ договору.

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині розширення договірних засад спеціального лісокористування. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку позиції територіального органу Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Вирішіть справу.

 

Задача 4.

З метою виконання положень лісового законодавства щодо підвищення продуктивності лісів та поліпшення їх якісного складу територіальний орган Державного комітету лісового господарства України (далі – Держкомлісгосп України) в області спільно із Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в області (далі – Управління) підготували листи-вимоги до трьох найбільших постійних лісокористувачів регіону із вимогами виконувати обов’язки, передбачені статтями 83 та 84 Лісового Кодексу України в частині зменшення площі земель, зайнятих чагарниками, підвищення родючості ґрунтів, охорону лісів від пожеж та здійснення регулярних рубок догляду за лісом. Вказані заходи, на думку Держкомлісгоспу України та Управління, повинні здійснюватись саме постійними лісокористувачами за їх рахунок.

У відповідь на вимогу постійні лісокористувачі зазначали, що Держкомлісгосп України та Управління вийшли за межі своєї компетенції, вимагаючи вжиття перелічених заходів. Крім того, статті 83 та 84 Лісового Кодексу України не містять будь-яких обов’язків лісокористувачів, а передбачають їх можливі дії, тобто фактично права.

Держкомлісгосп України звернувся із позовами про зобов’язання постійних лісокористувачів виконати вказані вище заходи.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок підвищення продуктивності лісів та поліпшення їх якісного складу передбачений чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині порядку організації, проведення та фінансування передбачених статтями 83 та 84 Лісового Кодексу України заходів. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку вимогам Держкомлісгоспу України та Управління.                                                                                                                            

Надайте правову оцінку позиції постійних лісокористувачів.

Вирішіть справу.

 

Задача 5.

Фізична особа-підприємець Саєнко О.О., власник цеху з виробництва сувенірів з деревини, звернувся у липні 2009 р. до комунального підприємства "Житомирське лісництво" (далі – КП)  із заявою про надання йому лісорубного квитка строком до середини 2009 р. для заготівлі деревини з метою її подальшого використання у власному виробництві.

За наслідками розгляду заяви у її задоволенні Саєнко О.О. було відмовлено, зокрема, з наступних підстав: 1) видача лісорубних квитків здійснюється територіальними органами Мінприроди України за погодженням із Державним комітетом лісового господарства України, а КП не уповноважене здійснювати вказану видачу; 2) видача лісорубних квитків на відповідний рік відбувається не пізніше 15 листопада попереднього року; 3) Саєнко О.О. не є постійним лісокористувачем, що унеможливлює здійснення ним спеціального використання лісових ресурсів у формі заготівлі деревини, для чого Саєнку О.О. було запропоновано набути статусу постійного лісокористувача, зареєструвавшись в районній держадміністрації за місцем проживання.

Не погоджуючись із відповіддю КП, Саєнко О.О. оскаржив її до суду.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок заготівлі деревини в Україні?

Який порядок отримання документів для здійснення заготівлі деревини та які суб’єкти мають право на їх отримання?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень порядку отримання дозвільних документів на заготівлю деревини. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте оцінку правовій позиції ДП із посиланням на чинне законодавство.

Вирішіть справу.

 

Задача 6.

Територіальним органом Державного комітету лісового господарства України в Одеській області під час проведення вибіркової санітарної рубки дерев у лісових насадженнях уздовж залізниць Південної залізниці зафіксовано порушення нею вимог природоохоронного законодавства, а   саме - здійснена рубка дерев, які до такої рубки в натурі не помічені, а також за відсутності технологічних карт та ділянкових стовпів, із залишенням пнів висотою більше ніж 1/3 діаметру, без нагляду за проведенням вирубки та перевірки в якості рубки з боку постійного лісокористувача.

Внаслідок цього були зрубані до ступеня припинення росту живі дерева дубу чережчатого в кількості 35 одиниць. Із зазначених 35 дерев 21 дерево не відведено під рубку і не визначено в лісорубному квитку. Цей факт підтверджується додатковою звіркою сторін, де кількість зрубаних дерев, що не були визначені в лісорубному квитку, складає 21 одиницю.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області звернулося до суду з позовом до Південної залізниці про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Яким чином має здійснюватися використання, відтворення та охорона лісів , аби не допустити порушень законодавства України?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності внесення змін та доповнень в частині порядку проведення рубок лісових насаджень уздовж залізниць. Якщо така необхідність є, то зазначте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

Інспектор лісової охорони став свідком забруднення земельної ділянки приміської лісосмуги дизельним пальним та побутовими відходами. При складані протоколу про виявлене порушення з’ясувалося, що такі ж дії вже здійснює інспектор з контролю за використанням та охороною земель, який також оперативно прибув на місце порушення.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Якими мають бути дії інспекторів?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині розмежування компетенції органів лісової охорони, охорони навколишнього природного середовища та контролю за використанням і охороною земель при притягненні ними порушників лісового законодавства до адміністративної відповідальності. Запропонуйте свої зміни і доповнення.

Який порядок притягнення порушника до юридичної відповідальності у ситуації, що склалася, передбачений чинним законодавством?

Яким чином і ким має бути розглянута справа про адміністративне правопорушення і накладене стягнення?

 

Задача 8.

Державною лісовою охороною в Сумській області перевірено Державне підприємство "Охтирське лісове господарство" на предмет дотримання норм природоохоронного законодавства.

Відповідно до плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП "Охтирське лісове господарство" заплановано проведення вибіркових санітарних рубок.

Вирубка проводилась без попереднього погодження плану вирубки з органами Мінприроди України. Крім того, в актах обстеження не вказано терміновість вирубки, технологію проведення робіт, способи та методи лісовідновлення тощо.

На території лісництва заготовлена деревина залишається в місцях рубок та не вживаються заходи до запобігання заселенню деревини шкідниками.

На підставі встановлених порушень Державна лісова охорона в Сумській області звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ДП шкоди, завданої лісовому господарству.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які порушення екологічного законодавства були допущені?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині повноважень Державної лісової охорони щодо контролю за використанням і охороною лісів. Якщо така необхідність є, запропонуйте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Яке рішення повинен прийняти суд? Вирішіть справу.

 

Задача 9.

Під час проведення перевірки комунального підприємства "Миронівський лісгосп" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що виробнича діяльність підприємства здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме:

-      пошкоджено дерева до ступеня припинення росту, незаконно зрізані 150 дерев за межами лісосіки;

-      порушуються правила пожежної безпеки в лісах;

-      під час перевірки зафіксовано факт складування піску та гравію для ремонту доріг і будівельних матеріалів на площі 0,53 га на землях лісогосподарського призначення.

За результатами перевірки до адміністративної відповідальності притягнуто 9 осіб, загальна сума штрафів складає понад 8 тис. гривень.

Особи, притягнені до адміністративної відповідальності, оскаржили таке притягнення до суду.

 

Визначіть види правовідносин, що виникли.

Які особливості обрахування шкоди, заподіяної лісовому господарству?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині порядку обрахування шкоди, заподіяної лісовому господарству. Якщо така необхідність є, запропонуйте які саме зміни і доповнення доцільно внести.

Вирішіть справу.

 

Задача 10.

Територіальним органом лісового господарства АРК приватному підприємству "Світличне" (далі – ПП) видано лісорубний квиток на право проведення рубок в гірських лісах на території автономії.

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор опротестував рішення Територіального органу лісового господарства АРК, вказавши на його незаконність, адже, по-перше, право проведення рубок може бути надано лише власникам лісів або постійним лісокористувачам; по-друге, на проведення вирубки лісу на території АРК законом України введено мораторій, що означає повну заборону такої вирубки.

Територіальний орган лісового господарства АРК у задоволенні протесту відмовив, внаслідок чого прокурор звернувся до суду із позовом до ПП про визнання лісорубного квитка недійсним.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Які особи мають право здійснювати заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині повноважень тимчасових лісокористувачів щодо заготівлі деревини. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку позиції Територіального органу лісового господарства АРК.

Надайте правову оцінку позиції прокурора.

Вирішіть справу.

 

Задача 11.

Мешканці міста Українки звернулись до народного депутата із колективною заявою про перевірку законності дачного будівництва та здійснення вирубки лісу в центрі міста. Цю заяву від народного депутата було передано до Генеральної прокуратури України, а звідти – до прокуратури Обухівського району Київської області.

Перевіркою було встановлено, що земельна ділянка лісового фонду площею 9,45 га, про яку йдеться у зверненні, відповідно до проекту формування території та встановлення меж населених пунктів Української міської ради, який затверджено Обухівською районною радою 28 листопада 1997 р., відноситься до території м. Українки.

Рішенням Української міської ради від 5 вересня 2007 р. припинено право користування земельними ділянками державного лісогосподарського об’єднання "Київліс", вказану земельну ділянку віднесено до земель запасу міської ради. Після цього із цих земель частину земельних ділянок передано у приватну власність чотирнадцятьом громадянам району під будівництво і обслуговування житлових будинків та для ведення особистого селянського господарства. Згодом 9 приватизованих земельних ділянок зазначеного масиву викупили у їх власників громадяни З. – 2,556 га та І. – 2,870 га.

Крім зазначених земельних ділянок згідно з договорами оренди від 10 квітня 2002 р. громадяни З. та І. отримали в оренду частину прибережної захисної смуги р. Стугна площею відповідно 0,377 га та 0,666 га. Земельна ділянка З. одразу ж була огороджена бетонним парканом, частина якого знаходилась у прибережній захисній смузі р. Стугна.

У зв’язку із зазначеним у ході перевірки головним державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища 11 жовтня 2009 р. прийнято рішення про тимчасове призупинення будівництва громадянами З. та І. на земельних ділянках. Виявилось також, що на згаданому масиві громадянин М. самовільно вирубав дерева та здійснив забудову аж до виділеної йому під індивідуальну житлову забудову земельної ділянки. За ці дії начальник Обухівської державної  екологічної регіональної інспекції притягнув громадянина М. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а за заподіяну довкіллю шкоду внаслідок самовільної вирубки дерев нараховано збитки загальною сумою1477,2 грн.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

В чому, на Ваш погляд, полягають особливості використання, відтворення та охорони міських лісів? Чи дозволено чинним законодавством здійснювати в них заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування та розміщення будівель і споруд?

Надайте правову оцінку діям Української міської ради.

Вирішіть справу.

 

         Тема 11: Актуальні проблеми фауністичного права

 

Задача 1.

Внаслідок перевірки, проведеної співробітниками Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області за скаргою мешканця с. Щасливе гр. Олешка В., в домоволодінні сусіда гр. Малиновського М. було виявлено мавпу, левеня, двох вовків та лисицю. Враховуючи відсутність у Малиновського М. будь-яких дозволів на утримання вказаної зоологічної колекції, вони були вилучені та передані до Київського зоопарку, а Малиновського М. притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із рішенням працівників міліції  Малиновський М. звернувся до суду із позовом про захист права власності до Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області та Київського зоопарку, в якому просив повернути йому тварин. В обґрунтування своїх вимог Максименко М. зазначив, що: 1) тварини були придбані ним за договорами купівлі-продажу правомірно, а тому він є їх власником – особою, яка має право володіти, користуватись і розпоряджатись тваринами на власний розсуд, право власності є непорушним та гарантується державою; 2) положення законодавства України про тваринний світ в частині дозволів на спеціальне використання тварин поширюються виключно на тварин, які знаходяться у стані природної волі і не мають жодного відношення до тварин, які утримує Максименко М.; 3) чинним законодавством не передбачено порядку отримання дозволів на утримання зоологічних колекцій, що унеможливлює наявність такого дозволу у Максименка М., крім того, тварини Максименка М. не є зоологічною колекцією, адже не відповідають її визначенню, закріпленому нормативно; 4) до повноважень Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області не відноситься проведення перевірок щодо дотримання законодавства про тваринний світ та здійснення вилучення тварин.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи є тварини Малиновського М. зоологічною колекцією в розумінні чинного законодавства?

Чи потребує наявність тварин у Малиновського М. будь-яких спеціальних дозволів?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень у частині регулювання утримання диких тварин приватними особами та в частині отримання дозволів на таке утримання. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте оцінку діям та позиції Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області із посиланням на чинне законодавство.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиції Малиновського М.

Вирішіть справу.

 

Задача 2.

Під час відкриття сезону полювання з метою здійснення контролю за станом ведення мисливського господарства в області, перевірки наявності дозвільної документації й правильності ведення відстрілів, проведення роз’яснювальної роботи серед мисливців та працівників господарств, Держкомлісгоспом України спільно із його територіальним органом було організовано перевірки двома рейдовими групами, до складу яких увійшли інспектори державної лісової охорони та громадські інспектори з охорони довкілля.

Проведені рейдові перевірки виявили 26 порушень вимог природоохоронного законодавства, з них за браконьєрський вилов риби сітками складено 4 протоколи, за незаконне полювання на пернату дичину – 22.

Громадянин Мартиненко І. заперечив проти накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки протокол щодо нього був складений громадським інспектором, а він не є представником влади і не може мати таких повноважень.

        

Визначте види правовідносин.

Дати характеристику функцій управління в галузі використання, відтворення та охорони тваринного світу.

Чи є протокол громадського інспектора підставою для притягнення до юридичної відповідальності?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині переліку осіб, які мають право складати протоколи та виносити постанови про його порушення.  Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення слід внести?

Вирішити справу.

 

Задача 3.

Мешканець м. Нікополя Єщенко А. домовився із Кустанайським державним заповідником (Казахстан) про придбання двох ведмежат з метою їх подальшого розведення в Україні на дачі Єщенка А.

Для реалізації ідеї розведення тварин Єщенко А. звернувся до управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області із клопотанням про надання йому дозволу на ввезення тварин в Україну і їх подальше розведення. За наслідками розгляду заяви Єщенку А. було повідомлено, що дозвіл на ввезення тварин в Україну йому не може бути надано через відсутність нормативно визначеного порядку надання такого дозволу. Що ж стосується дозволу на розведення тварин, то Єщенко А. повинен попередньо погодити отримання такого дозволу із ветеринарною службою.

Не погоджуючись із такою відповіддю, Єщенко А. оскаржив її до Мінприроди України.

 

Визначте  види правовідносин, які виникли.

Який порядок видачі дозволів на спеціальне використання об’єктів тваринного світу передбачений чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень у частині регулювання процедури ввезення на територію України та розведення диких тварин на такій території приватними особами. Якщо така необхідність є, вкажіть які саме зміни і доповнення слід внести?

Яку позицію повинно зайняти Мінприроди України?

Надайте правову оцінку позиції Єщенка А.

Вирішити справу.

 

Задача 4.

Під час проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства інспектором Державної інспекції охорони, відтворення  водних живих ресурсів та регулювання рибальства (далі – Держрибінспекція) виявлено, що мешканець м. Берислава Гусєв Р. здавав для реалізації свіжу рибу продавцям на місцевому ринку, не маючи будь-яких документів на підтвердження законності вилову такої риби. Як пояснив Гусєв Р., торгівля рибою не є його основним заняттям, вилов здійснено ним в порядку загального природокористування, на яке не вимагається  ніяких дозволів.

Інспектор разом із працівниками міліції вилучили у Гусєва Р. рибу та наклали на нього штраф в розмірі 750 грн.

Не погоджуючись із наведеним, Гусєв Р. оскаржив дії інспектора та працівників міліції до суду.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які документи повинен був мати Гусєв Р.  для торгівлі рибою?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині регулювання процедури вилову риби для її подальшої реалізації. Якщо така необхідність є, вкажіть  які саме зміни і доповнення варто внести?

Надайте правову оцінку позиції інспектора та працівників міліції.

Надайте правову оцінку позиції Гусєва Р.

Вирішіть справу.

 

Задача 5.

Під час перевірки дотримання законодавства про мисливське господарство і полювання працівниками ветеринарної міліції затримано на території земель фермерського господарства його голову, який прогулювався із рушницею, собакою породи бультер’єр та трьома капканами. Працівник мав при собі дозвіл на носіння та зберігання рушниці, однак у нього було відсутнє посвідчення мисливця.

На підставі вказаного працівники міліції вилучили у фермера рушницю, наклали на нього адміністративний штраф у розмірі 1000 грн. та підготували позов про стягнення шкоди, заподіяної незаконним добуванням тварин.

Голову фермерського господарства оскаржив дії міліціонерів, вказавши, що під час затримання він перебував на земельній ділянці, належній йому на праві власності, на рушницю він мав відповідний дозвіл, мисливством не займається, а тому не має відповідного посвідчення, капкани він використовує для полювання на гризунів у коморах, де зберігаються овочі та зернові. Про те, що земельна ділянка його фермерського господарства, відноситься до мисливських угідь, він не знав. Крім того, працівники міліції діяли з перевищенням повноважень, чим заподіяли йому шкоди.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які документи повинен був мати при собі голова фермерського господарства?

Чи правомірні дії міліціонерів?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині порядку використання в якості мисливських угідь земель, належних на праві власності або праві користування іншій особі, аніж користувач мисливських угідь. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку позиції голови фермерського господарства  в суді.

Вирішіть справу.

 

Задача 6.

Громадянин РФ Золотухін Д. звернувся до Держкомлісгоспу України із заявою про видачу йому посвідчення мисливця. У задоволенні заяви йому було відмовлено з огляду на наступне: 1) видача відповідних посвідчень здійснюється територіальними органами Держкомлісгоспу України; 2) для видачі посвідчення Золотухіну Д. необхідно подати медичну довідку про придатність до здійснення полювання, довідку з органів внутрішніх справ про відсутність судимості, дозвіл на носіння мисливської зброї, довідку від територіального органу Мінприроди України про відсутність у Золотухіна Д. адміністративних проступків за останні 3 роки; 4) докази вступу до громадської організації "Український мисливець" та оплати вступного внеску в розмірі 500 грн., дозвіл посольства України в РФ на видачу Золотухіну Д. відповідного посвідчення.

Золотухін Д. оскаржив відмову Держкомлісгоспу України у судовому порядку.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які документи на право полювання передбачені чинним законодавством та який порядок їх отримання?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині порядку видачі документів на право полювання. Якщо така необхідність є, вказати які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Чи є  правомірною відмова Держкомлісгоспу України?

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

В липні 2009 р. працівники міліції затримали на автостанції м. Ковеля громадянина Сафронова О., який мав із собою тушки двох перепелів та рябчика. Будь-яких документів на зазначену дичину Сафронов О. не мав, пояснивши, що гостював у свого брата – мисливця, який і презентував йому дичину, яку вполював напередодні.

Працівники міліції вилучили дичину та склали щодо Сафронова О. протокол про адміністративне правопорушення, до розгляду якого по суті громадянина було затримано.

Після повернення додому до м. Сарни Сафронов О. звернувся до прокурора, який порадив оскаржити дій працівників міліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності до суду, одночасно вимагаючи компенсацію за вилучену дичину, а також звернутися із скаргою на дії міліціонерів до прокуратури.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи правомірні дії працівників міліції щодо Сафронова О.?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою упорядкування використання впольованих птахів. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Яке рішення за наслідками розгляду звернень Сафронова О. повинен прийняти прокурор, а яке - суд?

Вирішіть справу.

 

Задача 8.

Під час проведення перевірки дотримання законодавства про захист тварин від жорстокого поводження працівниками лінійного відділу внутрішніх справ на Львівській залізниці виявлено факти порушення вимог щодо транспортування тварин та поводження із ними з боку працівників ПП "Рідкісні тварини", яке організовує виставки тварин в різних регіонах України. Так, контейнер, в якому перевозяться персидські коти, недостатньо вентилюється, його дах протікає під час дощу, а двері погано зачиняються, тому при русі постійно грюкають. Внаслідок вказаного коти перебувають у хворобливому стані та не можуть нормально відпочивати.

За наслідками перевірки директора ПП "Рідкісні тварини" та дресирувальника котів притягнено до адміністративної відповідальності, а здійснення діяльності ПП "Рідкісні тварини" призупинено до усунення виявлених порушень.

Директор ПП "Рідкісні тварини" та дресирувальник оскаржили дії та рішення інспекції до суду, вказавши, що будь-які порушення чинного законодавства з його боку відсутні. Крім того, процедури призупинення діяльності ПП "Рідкісні тварини" законодавством не передбачено.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які вимоги щодо захисту тварин під час транспортування передбачені чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою удосконалення правових гарантій попередження жорстокого поводження із тваринами. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку діям працівників міліції.

Надайте правову оцінку позиції директора ПП.

Вирішіть справу.

 

Задача 9.

Одеська обласна рада прийняла рішення "Про затвердження порядку вигулу домашніх тварин на території населених пунктів області" (далі – Порядок). Порядком передбачено, що всі власники домашніх тварин повинні зареєструвати себе та тварин у виконкомі відповідної місцевої ради, сплативши вартість реєстрації в розмірі 215 грн. 30 коп., а в м. Одесі – 450 грн. В місячний строк з дня вказаної реєстрації виконком прийматиме рішення про видачу Дозволу на вигул тварин та Паспорту тварини для вигулу, при видачі яких сплачується вартість відповідних бланків, їх оформлення та ламінування.

Підставами відмови у видачі Дозволу та Паспорту, зокрема, передбачено відсутність реєстрації місця проживання на території області, а також відсутність позитивної характеристики із ЖЕКу за місцем проживання або наявність боргів за комунальні послуги.

Громадська організація "Зелена Одещина" оскаржила рішення облради щодо затвердження даного Порядку до суду, вважаючи його таким, що не відповідає чинному законодавству.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які вимоги щодо вигулу домашніх тварин передбачені чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою удосконалення правового регулювання вигулу домашніх тварин на території населених пунктів. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення доцільно вносити?

Надайте правову оцінку положенням Порядку.

Вирішіть справу.

 

Задача 10.

 

Співробітниками Київського райвідділу Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області проведено перевірку дотримання чинного законодавства комунальним підприємством  Харківської обласної ради "Харківський іподром" (далі – КП). Перевіркою встановлено, що під час проведення тренувальних заїздів жокеї Шпичак Н. та Маренич Н. систематично примушують коней стрибати через високі перешкоди, внаслідок чого останні травмуються. З’ясовано, також, що приміщення для перебування тварин недостатньо опалюється, середня температура в ньому взимку не перевищує 15 градусів.

За наслідками перевірки директору КП начальником райвідділу направлено припис про негайне усунення виявлених порушень, у задоволенні якого директором було відмовлено із наступною аргументацією. По-перше, жокей Шпичак Н. ніколи не перебував із КП у трудових відносинах, з ним укладався цивільно-правовий договір про надання послуг, строк якого вже закінчився. По-друге, жокей Маренич Н. взагалі ніколи не перебував у будь-яких відносинах із КП, можливо, що його неправомірно допустив до їзди Шпичак Н. По-третє, температурний режим в приміщенні може бути встановлений об’єктивно лише внаслідок вимірювань впродовж зими, а не внаслідок вимірювання протягом двох днів перевірки. Крім того, послуги щодо опалення КП надає підприємство "Харків-тепло", а тому будь-які претензії щодо якості опалення слід адресувати саме цьому підприємству.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою удосконалення процедури контролю за дотриманням вимог щодо захисту тварин від жорстокого поводження. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку діям та позиції начальника райвідділу.

Надайте правову оцінку позиції директора КП.

Вирішити справу.

 

Тема 12: Актуальні проблеми гірничого права (права надрокористування) України

 

Задача 1.

ТОВ "Південьбуд" (далі – ТОВ) отримало в оренду земельну ділянку для будівництва торгівельно-розважального комплексу по вул. Новомосковській в м. Чернівці. На отриманій ділянці для використання при будівництві ТОВ розпочало видобування підземних вод з глибини 15 м., а також піску, глини та гравію. Внаслідок зазначеного видобування ТОВ було використано 3,5 тис. куб. м. підземних вод та близько 25 тон піску, гравію та глини.

За наслідками перевірки, проведеної територіальним органом Держгірпромнагляду України спільно із Державною екологічною інспекцією України, директора ТОВ було притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне видобування вод та корисних копалин. Одночасно прокуратурою м. Чернівців відносно директора за цими ж фактами порушено кримінальну справу та подано до суду позов про стягнення шкоди, завданої неправомірним використанням природних ресурсів.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок видобування підземних вод та корисних копалин в Україні?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині розмежування правових режимів земель, вод та надр. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку діям ТОВ із посиланням на чинне законодавство України.

Надайте оцінку діям територіального органу Держгірпромнагляду України, Держекоінспекції України та прокуратури із посиланням на чинне законодавство.

Вирішіть справу.

 

Задача 2.

Держекоінспекцією спільно із Держгірпромнаглядом України проведено перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства на нафтогазоносних свердловинах підприємства з іноземними інвестиціями "Ю-Єс-Єй Ойл" у Ленінському районі та ДП "Кримнафта" НАК "Надра України" у Чорноморському районі АРК. На 52 свердловинах виявлено порушення природоохоронного законодавства: розлив паливно-мастильних матеріалів на грунтово-рослинний покрив та систематичні їх скиди у води, накопичення побутового та будівельного сміття без відповідних дозволів, відсутні укладені договори на вивіз та утилізацію сміття. Також під час перевірки документів на експлуатацію 101 свердловини встановлено, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

До посадових осіб, які порушили природоохоронне законодавство, застосовано адміністративні стягнення.

 

Визначте  види правовідносин, що виникли.

Які порушення екологічного законодавства були допущені в даному випадку?         

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності розмежування компетенції органів Держгрпромнагляду та природоохоронних органів, а також удосконалення процесу здійснення такого контролю. Якщо така необхідність є, на Вашу думку, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Вирішіть справу.

 

Задача 3.

Територіальний орган Держгірпромнагляду України в Сумській області провів перевірку дотримання вимог законодавства про охорону та використання надр ПП "Будсервіс".

В ході здійснення перевірки з’ясувалось, що ПП "Аспект" здійснює розробку кар’єру для видобування глини без спеціального дозволу на користування надрами.

Для добування піску використано ділянку площею близько 1,3 га, з якої знятий поверхневий шар ґрунту і складений по периметру ділянки. У 2009 р. на цій ділянці підприємство розробило кар’єр та вибрало піску в об’ємі 5 тис. куб.м. На даний час на цій ділянці продовжуються роботи в кар’єрі. Видобутий матеріал використовують для виготовлення будівельної цегли.

Матеріали перевірки надано до прокуратури для подальшого реагування.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Чи були допущені порушення екологічного законодавства? Які дозволи на надрокористування передбачені чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне законодавство в частині необхідності удосконалення процедури контролю та реагування на самовільний видобуток корисних копалин. Якщо така необхідність є, на Вашу думку,  які саме зміни і доповнення слід вносити?

Вирішити справу.

 

Задача 4.

АТ "Гейзер" отримало в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, на якій знаходилася законсервована свердловина мінеральних вод, яка вже більше 20 років ніким не використовувалася.

Аналіз підземної води виявив високий вміст солей бору, брому та інших речовин, сприятливих для лікування різних хвороб. До того ж вода мала термальне походження (65 град.).

На підставі таких даних АТ організувало бальнеологічний курорт і стикнулося з необхідністю оформлення необхідної дозвільної документації для провадження господарської діяльності у сфері надання послуг з водолікування.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок використання природних ресурсів, про які йдеться у задачі, встановлено чинним законодавством України?

Які документи/дозволи і у якому порядку необхідно отримати для провадження такої діяльності в частині використання природних ресурсів?

Чи мали місце порушення чинного законодавства у викладеній ситуації?

Проаналізуйте чинне законодавство в частині необхідності удосконалення порядку надання довільних документів щодо використання підземних вод у лікувальних цілях. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте розгорнуту консультацію із зазначених питань АТ "Гейзер".

 

Задача 5.

Житель м. Конотоп Любарський В. на належній йому земельній ділянці розпочав будівництво колодязя з метою використання підземних вод для побутових і господарських потреб за допомогою спеціального технічного пристрою (електричного насосу).

Під час здійснення будівництва Любарського В. відвідав інспектор Державної екологічної інспекції України в Сумській області, який, перевіривши умови і порядок проведення робіт, виніс постанови про їх припинення та накладення на Любарського В. штраф, зазначивши, що останній порушує вимоги чинного гірничого законодавства.

Любарський В. оскаржив постанови до суду, зазначивши, що в його діях відсутні будь-які порушення чинного законодавства, а інспектор проводив перевірку незаконно, в порушення передбаченої процедури, а постанови винесені за відсутності відповідного права у інспектора.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Який порядок використання природних ресурсів, про які йдеться у задачі?

Проаналізуйте чинне законодавство в частині удосконалення правового регулювання розмежування загального та спеціального використання вод та корисних копалин. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід внести?

Які документи/дозволи і у якому порядку необхідно отримати для провадження такої діяльності в частині використання природних ресурсів?

Чи мали місце порушення у викладеній ситуації?

Чи правомірно діяв інспектор?

Вирішити справу.

 

Задача 6.

Корпорація "Міддал-Ойл" (Індія) звернулась до Мінприроди України із клопотанням про надання дозволу на проведення розробки ділянки надр з метою пошуку та видобутку природного газу.

У задоволенні клопотання корпорації було відмовлено. Пояснюючи таку відмову, Мінприроди України зазначило, що: 1) отриманню дозволу повинно передувати набуття прав на відповідну земельну ділянку, чого "Міддал-Ойл" не зроблено; 2) заявлені "Міддал-Ойл" види діяльності є окремими видами спеціального використання надр, а тому щодо кожного із них слід отримувати окремий дозвіл та подавати окрему заяву; 3) чинним законодавством не передбачено надання відповідних дозволів нерезидентам; 4) Мінприроди України не видає будь-які дозволи на використання надр, що є у випадку із видобутком нафти у компетенції Міністерства палива і енергетики України.

"Міддал-Ойл" оскаржило відмову Мінприроди України до суду.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Який порядок використання надр для цілей, про які йдеться у задачі?

Які документи/дозволи і у якому порядку необхідно отримати для провадження такої діяльності?

Проаналізуйте чинне законодавство в частині удосконалення процедури надання спеціальних дозволів на використання надр нерезидентам. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Чи обґрунтована відмова Мінприроди України?

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

Комплексною перевіркою додержання законодавства про використання і охорону надр працівниками Держгірпромнагляду України встановлено, що на ведення робіт по геологічному вивченню надр та дослідно-промисловій розробці родовищ корисних копалин Міністерством палива та енергетки України укладено контракт із комунальним підприємством "Георозвідка". Виконання передбачених контрактом робіт здійснюється "Георозвідкою" за відсутності спеціальної ліцензії, забудова площ залягання корисних копалин проводиться без відповідної проектно-кошторисної документації, а також без необхідних дозволів на виконання таких робіт.

Представники "Георозвідки" під час перевірки пояснили, що будівельні конструкції, які ними зводяться, є тимчасовими, після видобування корисних копалин на відповідній ділянці надр підлягають знесенню, що дії "Георозвідці" узгоджено з територіальним органом Мінприроди України.

За наслідками вказаної перевірки на керівників "Георозвідки" були накладені адміністративні штрафи та передано матеріали в прокуратуру для порушення кримінальної справи за фактом незаконних дій посадових осіб територіального органу Мінприроди України.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Які порушення законодавства про надра наявні в діях "Пошуку"?

Надайте правову оцінку діям Держгірпромнагляду України.

Проаналізуйте чинне законодавство в частині удосконалення розмежування функцій щодо контролю за дотриманням законодавства про надра між природоохоронними органами, Держгірпромнаглядом України та прокуратурою. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід внести?

Яке рішення повинна прийняти прокуратура?

 

Задача 8.

У зв’язку із освоєнням нових родовищ вугілля в межах Криворізького басейну Міністерство палива та енергетики України (далі – Мінпаливенерго України) звернулось із листом до Державної екологічної інспекції, в якому просило підготувати позови до власників земельних ділянок, на яких планується відповідне освоєння, про спонукання доукладення договорів їх оренди із Державним підприємством "Кривбас-вугілля". Обов’язок укласти такі договори Мінпаливенерго України мотивувало суспільною важливістю проведення таких робіт, а також законодавством про підвищення престижності шахтарської праці.

Інспекція підготувала відповідні позови та звернувся із ними до суду. Власники земельних ділянок проти позовів заперечували, зазначивши, що в Україні діє принцип свободи договору, і жодним нормативним актом виключення із такого принципу у випадку із проведенням освоєння нових вугільних родовищ не передбачено. Більш того, до повноважень Інспекції не відноситься подача позовів у таких випадках.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Надайте правову оцінку позиції Мінпаливенерго України.

Надайте правову оцінку діям та позиції державної екологічної інспекції.

Проаналізуйте чинне законодавство в частині необхідності запровадження випадків обов’язкового надання землевласниками їх земельних ділянок для використання надр. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку позиції власників земельних ділянок.

Яке рішення повинна прийняти прокуратура?

 

Задача 9.

ВАТ "Укргазбуд" звернулась до суду із позовом щодо визнання неправомірними та скасування положень Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, щодо проведення аукціонів з надання дозволів на спеціальне використання надр. Зазначені положення ВАТ вважає незаконними, так як вони не відповідають нормам Кодексу України про надра, якими визначено, що відповідні дозволи повинні надаватись на конкурсних засадах.

Представник Кабінету Міністрів України проти позову заперечив у повному обсязі, зазначивши, що в Кодексі України про надра мова йде про видачу дозволів "як правило" на конкурсних засадах, отже, така норма не є обов’язковою. Крім того, Кабінет Міністрів України фактично запроваджує виключення із такого правила, так як встановлює норми про аукціон виключно на обмежений строк – на рік. До того ж, ВАТ не має права заявляти вимоги про визнання неправомірними та скасування положень Порядку.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Проаналізуйте чинне законодавство в частині удосконалення порядку надання дозволів на спеціальне використання надр. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку позиції ВАТ.

Надайте правову оцінку діям та позиції Кабінету Міністрів України.

Вирішіть справу.

 

Задача 10.

До Президента України звернулись представники одного із навчальних закладів із пропозицією розробити та внести на розгляд Верховної Ради України проект закону, яким упорядкувати правовий режим підземних вод. Так, на даний час зазначений режим фактично має подвійний характер, поєднуючи правовий режим використання і охорони надр та вод, що ускладнює правове регулювання відповідних відносин. З огляду на зазначене, пропонується поширити на регулювання відносин з використання та охорони підземних вод норм виключно водного законодавства України.

Секретаріат Президента України звернулось для надання пропозицій до провідних наукових юридичних установ України.

 

Охарактеризуйте правовий режим підземних вод за чинним законодавством.

В чому полягає подвійний характер  такого режиму?

Чи потребує правовий режим використання та охорони підземних вод, встановлений чинним законодавством, змін та доповнень? Якщо потребує, то, на Ваших погляд, яких саме?

Надайте оцінку запропонованим змінам щодо поширення на регулювання відносин з використання та охорони підземних вод норм виключно водного законодавства України.

 

Задача 11.

В результаті самовільного зайняття земельних ділянок по завершенні будівництва автобану Київ – Одеса в Іванівському, Біляївському та Роздільнянському районах Одеської області земельні „рейдери” почали незаконну розробку піщаного кар’єру і перекрили дамбою річку Великий Куяльник, що призвело до швидкого обміління лікувального Куяльницького лиману та його висихання (на третину), зникнення води у колодязях мешканців одного з сіл, завдало шкоди розробкою піску на 7 мільйонів гривень. За даними прокуратури Одеської області, під час перевірки з’ясувалось, що лише у 30 % підприємств, які здійснюють розробку піску, глини, щебеню, будівельного каменю, є оформлені у законному порядку ліцензії, у багатьох з них немає взагалі ніяких документів на розробку корисних копалин.

Після звернення голови обласної ради до міністра охорони навколишнього природного середовища було проведено перевірку законності розробки надр в Одеській області, якою, окрім підтвердження зазначених правопорушень, було виявлено й наступні. Так, незаконно побудована дамба через річку Великий Куяльник, про зруйнування якої одеськими інспекторами з охорони навколишнього природного середовища було повідомлено в Київ, продовжувала експлуатуватись. Влаштовано водопропуски через труби, укладені в тіло дамби, якою цілодобово рухається будівельна техніка, руйнуючи і дамбу, і дороги. З’ясувалось також, що деякі розроблювачі кар’єрів діють легально, уклавши договори з районними державними адміністраціями про оренду земельних ділянок.

За результатами перевірки на ряд підприємців було накладено штрафи розміром від 85 до 340 гривень та зупинено їх діяльність. Через декілька тижнів після цього роботи з видобування піску та інших корисних копалин відновились, підприємці почали одержувати від місцевої влади земельні ділянки нібито для ведення особистого селянського господарства, після чого приступали до видобування корисних копалин.

 

Визначити коло суспільних відносин, що склались.

Надайте оцінку описаним неправомірним діям осіб, які займаються видобуванням корисних копалин, та наслідкам таких дій.

Чи потребує правовий режим використання та охорони надр, встановлений чинним законодавством, змін та доповнень? Якщо потребує, то, на Ваших погляд, яких саме?

Якою є юридична природа зазначених договорів?

Вирішити справу.

 

Задача 12.

Для контролю за видобутком і відвантаженням нафти на Берегометській нафтоналивній станції в селищі Лопушне на Буковині у 2007 р. встановили лічильник. За рік, за показаннями лічильника, було видобуто майже 60 тисяч тонн нафти, а видобувне підприємство "Надвірнанафтогаз" у своїх документах вказало, що видобуто лише 13 тисяч тонн. За висновками спеціально створеної комісії причиною значної розбіжності в цифрах стала несправність (поламка) лічильника, після чого його демонтували без заміни на новий.

На сесії Вижницької районної ради було обнародувано й інформацію про те, що нафтовики вже четвертий рік поспіль не сплачують податок на прибуток на території області, чим заборгували бюджету краю майже 20 мільйонів гривень, які мали піти на розвиток соціальної інфраструктури зазначеного району. За 2008 р. та перше півріччя 2009 р. нафтовики заборгували району 4 мільйони гривень.

Зважаючи на таку ситуацію, депутати Чернівецької обласної ради звернулись до Кабінету Міністрів України із проханням припинити дію ліцензії нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" ВАТ "Укрнафта" доти, доки вони не встановлять лічильник. Водночас з метою повернення нафтовиками усіх своїх боргів, вони запропонували зупинити користування землею, де триває видобуток.

 

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Які види платежів зобов’язані сплачувати надрокористувачі у зв’язку з видобуванням ними нафти?

Що, на Вашу думку, охоплює поняття "розвиток соціальної інфраструктури"?

Вирішити справу.

 

Тема 13: Актуальні проблеми атмосфероохоронного права України

 

Задача 1.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ПП "Східний транспорт" (далі – ТОВ)  імпортувало для подальшої реалізації в Україні легкові автомобілі марки "О." виробництва Малайзії. При проведенні державної реєстрації придбаних громадянами Васильєвим Н., Поповим К. і ТОВ "М." автомобілів "О." в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ДАІ (далі – РЕВ ДАІ) було виявлено, що викиди відпрацьованих газів в атмосферне повітря від роботи двигуна таких автомобілів перевищує в 4 рази середні показники для авто такого класу. У зв’язку із вказаним у проведенні державної реєстрації машин В., П. та ТОВ "М." було відмовлено.

Внаслідок зазначеної відмови Васильєв Н., Попов К. і ТОВ "М." звернулись до суду із позовом до ПП про розірвання договорів купівлі-продажу транспортних засобів та повернення сплаченої суми їх вартості у зв’язку із невідповідністю придбаних машин вимогам чинного атмосфероохоронного законодавства в частині рівнів викидів відпрацьованих газів в атмосферне повітря. Також вказані особи звернулись до органів у справах захисту прав споживачів із скаргами на ПП, яке, на їх думку, грубо порушило законодавство про захист зазначених прав.

ПП проти позову заперечило, вказуючи, що по-перше, чинним законодавством не передбачено отримання будь-яких дозволів для  імпорту з метою подальшого продажу транспортних засобів іноземного виробництва в частині викидів ними забруднюючих речовин у повітря; по-друге, автомобілі пройшли митне оформлення, а тому можуть законно реалізовуватись на території України; по-третє, Васильєвим Н., Попова К. та ТОВ "М." повинні звернутись із позовом до РЕВ ДАІ щодо визнання їх відмови у проведенні державної реєстрації неправомірною; по-четверте, автомобілі сертифіковані в країні походження, про що свідчить апостильований сертифікат, виданий компетентним органом Малайзії.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок допуску до реалізації транспортних засобів у частині нормування їх викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в Україні? Чи потребує такий порядок змін і доповнень з метою гарантування дотримання екологічної безпеки при використанні вказаних транспортних засобів?

Які повноваження законодавчо надано міліції щодо контролю за дотриманням атмосфероохоронного законодавства при використанні транспортних засобів?

Надайте правову оцінку правовій позиції РЕВ із посиланням на чинне законодавство.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції ТОВ.

Вирішіть справу.

 

Задача 2.

Державне підприємство "Українські агрохімікати" (далі – ДП), яке здійснює виробництво пестицидів, звернулось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області (далі – Управління) із клопотанням збільшити вдвічі встановлений розмір ліміту на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних та пересувних джерел з огляду на збільшення обсягів виробництва.

Наказом заступника начальника Управління клопотання ДП задоволено частково та збільшено вдвічі ліміт викидів із стаціонарних джерел, а щодо пересувних джерел – відмовлено у зв’язку із відсутністю відповідного права в Управління.

Внаслідок перевірки, проведеної обласної санепідемстанцією, виявлено перевищення ДП встановлених нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, внаслідок чого директора ДП притягнено до адміністративної відповідальності. На посилання директора ДП на збільшені ліміти представники санепідемстанції зазначили, що чинним законодавством не передбачено встановлення лімітів на викиди,  існують лише вказані нормативи, які ДП перевищило.

Директор ДП оскаржив дії санстанції до суду як незаконні.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок обмеження та регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря законодавчо встановлено в Україні? Чи потребує такий порядок змін і доповнень з огляду на необхідність посилення ефективності контролю за його дотриманням? Якщо потребує, то, на Вашу думку,  яких саме?

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції Управління.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції санстанції.

Надайте правову оцінку позиції директора ДП.

Вирішіть справу.

 

Задача 3.

Державною екологічною інспекцією України в області проведено перевірку дотримання чинного законодавства Командитного товариства "Теплопостачання" (далі – КТ), яке на умовах довгострокової оренди цілісного майнового комплексу комунального теплопостачального підприємства надає послуги з теплопостачання мешканцям міста. За наслідками перевірки виявлено відсутність у КТ встановлених нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. До отримання відповідних нормативів державною екологічною інспекцією зупинено діяльність КТ.

КТ оскаржило дії та рішення державної екологічної інспекції до суду, вказавши, що: 1) Державна екологічна інспекція не мала права проводити вказану перевірку, адже не уповноважена на це законодавством; 2) КТ надає соціально важливі послуги – забезпечує теплом оселі місцевих жителів, а тому заборонити її діяльність просто неможливо; 3) стаціонарні джерела КТ не потребують встановлення будь-яких нормативів щодо безпечності для атмосферного повітря.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції Державної екологічної інспекції.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції КТ.

Які, на Вашу думку, уточнення потребує чинне екологічне законодавство в частині удосконалення процедури обмеження впливу на навколишнє природне середовище негативних фізичних та біологічних факторів, а також контролю за такими обмеженнями?

Вирішіть справу.

 

Задача 4.

Група мешканців мікрорайону "Північний" в м. Антрациті звернулась до суду із позовом до райдержадміністрації щодо зобов’язання останньої запровадити обмеження проїзду автотранспорту по основний вулиці їх району – просп. Шахтарському, для чого встановити відповідні дорожні знаки і забезпечити здійснення контролю працівниками ДАІ. Свою позицію громадяни обґрунтовували тим, що викиди забруднюючих речовин автомобілів негативно впливають на їх здоров’я та погіршують імунітет. На підтвердження цього громадяни подали до суду висновок міської санстанції.

Райдержадміністрація проти позову заперечила, вказавши, що обмеження руху не належить до її компетенції. Крім того, проспектом рухаються у переважній більшості автомобілі, які пройшли державний техогляд, що є підтвердженням безпечності їх викидів для здоров’я людей. Висновок санстанції не має правової сили, адже цей орган не уповноважений їх видавати, до того ж один із працівників санстанції є родичем керівника ініціативної групи мешканців, що вказує на упередженість висновку.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції групи громадян.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції санстанції.

Якими правовими способами можна захистити законний інтерес мешканців будинку щодо безпечності атмосферного повітря для їх життя та здоров’я?

Які зміни і доповнення слід внести до чинного законодавства з метою створення ефективної правової процедури захисту вказаного інтересу?

Вирішіть справу.

 

Задача 5.

Юридична особа за законодавством Румунії "Ром-поліграф", яка здійснює виробництво поліграфічної продукції в м. Іршаві, ввело в експлуатацію новий цех із виробництва книжкового паперу.

Заступник прокурора Іршавського району вніс приписи до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та до обласної санстанції про негайне вжиття заходів до припинення діяльності вказаного цеху у зв’язку із порушенням вимог атмосфероохоронного законодавства щодо погодження будівництва із природоохоронними органами, а також щодо санітарно-захисних зон, адже цех розміщено поблизу житлової забудови та міського парку.

Одночасно прокурор звернувся із позовом до господарського суду області про зупинення діяльності новозбудованого цеху "Ром-поліграф".

"Ром-поліграф" проти позову заперечило в повному обсязі, вказавши, що будь-які порушення атмосфероохоронного законодавства в їх діях відсутні.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції прокурора.

Запропонуйте зміни і доповнення чинного законодавства, які б сприяли покрашенню взаємодії між органами контролю за дотриманням атмосфероохоронного законодавства.

Якими мають бути дії Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та санстанції  у відповідь на припис прокурора?

Надайте оцінку правовій позиції „Ром-поліграф" із посиланням на чинне законодавство.

Вирішіть справу.

 

Задача 6.

Під час проведення перевірки дотримання вимог екологічного законодавства Комунальним підприємством "Вознесенський елеватор" (далі – КП) було виявлено перевищення дозволеного рівня викидів в атмосферне повітря вдвічі. Підставою для таких висновків став розрахунок, наданий КП Державній екологічній інспекції в Миколаївській області за підписом заступника директора КП В. Заблоцького. За наслідками перевірки до КП заявлено позов про відшкодування заподіяної понаднормативними викидами шкоди.

В суді представник КП пояснив, що розрахунок викидів за підписом В. Заблоцького не може братись до уваги, так як ця особа з посади заступника директора вже звільнена у зв’язку із невідповідністю займаній посаді, розрахунок підписувала "заднім" числом і не була взагалі уповноважена на підписання подібних документів статутом КП. Крім того, будь-яких інших доказів порушень з боку КП, окрім зазначеного розрахунку, немає.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Якими способами можна довести факти понаднормативних викидів? Які зміни і доповнення слід внести до чинного законодавства з метою удосконалення процедури доведення фактів понаднормативних викидів забруднюючих речовин?

Надайте правову оцінку позиції Державної екологічної інспекції.

Надайте правову оцінку позиції КП.

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса (далі – СВК) систематично здійснює спалювання сіна, яке залишається на полях після збору врожаю. Інспектор з контролю за використанням і охороною земель (далі – інспектор) наклав на голову та головного агронома СВК штраф та подав позов до суду про зобов’язання СВК не спалювати сіно в майбутньому. Свою позицію інспектор мотивував тим, що дії СВК є видом спеціального використання атмосферного повітря, для здійснення якого потрібно отримати дозвіл, адже внаслідок вказаного спалення у повітря виділяються забруднюючі речовини.

СВК проти позову інспектора заперечило, вказавши на відсутність у нього повноважень на подання таких позовів, а також на те, що будь-які забруднюючі речовини при спалюванні сіна в повітря не виділяються, а тому дозволи на таке спалювання не потрібні. 

Голова та головний агроном СВК оскаржили дії інспектора з накладення штрафу.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи здійснює СВК спеціальне використання атмосферного повітря? Чи потрібно вносити зміни і доповнення до чинного законодавства з метою правового регулювання спалювання сіна, бур’янів, опалого листя, тощо? Якщо потрібно, то які саме зміни і доповнення?

Надайте правову оцінку позиції інспектора.

Надайте правову оцінку позиції СВК, його голови та головного агронома.

Вирішіть справу.

 

Задача 8.

При будівництві сталеливарного заводу в м. Кременчуці (Полтавська область) було проведено державну експертизу на предмет відповідності проектної документації вимогам екологічного законодавства. Водночас, будь-які висновки щодо відповідності вказаної документації вимогам атмосфероохоронного законодавства у висновку відсутні. Керівник установи, яка здійснювала експертизу, пояснив таку відсутність неможливістю одержати (а, отже – проаналізувати) інформацію про конкретні обсяги викидів, які здійснюватимуться заводом до його введення в експлуатацію.

Місцевий осередок однієї із політичних партій звернувся до суду із вимогою заборонити будівництво заводу у зв’язку із невиконанням вимог чинного законодавства України щодо проведення обов’язкової екологічної експертизи проектної документації на відповідність чинному атмосфероохоронному законодавству.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Надайте правову оцінку позиції керівника експертної установи.

Надайте правову оцінку позиції осередку політичної партії.

Чи потрібно наділяти політичні партії правом звернення до суду за захистом екологічних прав громадян? Якщо потрібно, то якими мають бути нормативно закріплені межі реалізації такого права?

Вирішіть справу.

 

Задача 9.

ТОВ з переробки побутових відходів "Вторсировина" облаштувало майданчик під відкритим небом для тимчасового зберігання підготовлених до переробки відходів.

 Заступник начальника Державної екологічної інспекції в області виніс постанову про заборону діяльності ТОВ у зв’язку із відсутністю спеціального дозволу на викиди, які мають місце при випаровуванні забруднюючих речовин із відходів.

ТОВ оскаржило дії заступника начальника, мотивувавши свою позицію наявністю всіх необхідних для розміщення відходів дозволів та відсутністю у зв’язку із цим потреби дозволу на викиди.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи надає наявність дозволів на розміщення відходів право на здійснення викидів забруднюючих речовин, пов’язані із такими відходами? Чи потребують питання випаровування відходів додаткового нормативного регулювання? Якщо потребують, то в якому обсязі?

Надайте правову оцінку позиції та діям заступника начальника Державної екологічної інспекції в області.

Надайте правову оцінку позиції ТОВ.

Вирішіть справу.

 

Задача 10.

Військовослужбовцями Чорноморського флоту України у Чорному морі неподалік порту Південний було затримано ліванський танкер із автомобільними маслами, який прямував в Україну. Танкеру було заборонено входження в територіальні води України через відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин у повітря, які здійснювались від роботи двигунів, як це передбачено для пересувних джерел таких викидів законодавством України.

Власник масел, які перевозились на танкері, оскаржив дії військовослужбовців до суду, а також заявив вимогу про стягнення з Міністерства оборони України шкоди, заподіяної власнику неможливістю своєчасно поставити масла їх  українському покупцеві.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Надайте правову оцінку позиції та діям військовослужбовців Державної прикордонної служби. Чи є їх дії правомірними?

Проаналізуйте чинне законодавства на предмет ефективності правового регулювання викидів забруднюючих речовин морськими суднами. Запропонуйте зміни і доповнення такого законодавства.

Надайте правову оцінку позиції власника масел.

Вирішіть справу.

 

Задача 11.

Мешканці м. Рені перекрили міжнародну трасу "Одеса-Бухарест". Причиною цього заходу стало те, що через відсутність об’їзної дороги великовантажний транспорт, який слідує до міжнародного пункту пропуску на кордоні з Румунією, проходить по деяким вулицям міста.   

Ці вулиці є дорогами місцевого значення і за своїми параметрами не призначені для руху великовантажних автомобілів. Проїзд великої кількості автомобілів негативно впливає на стан атмосферного повітря, а також створює вібрацію, від якої руйнуються жилі будинки. Це підтверджує акт обстеження технічної комісії при виконкомі міськради. За наслідками обстеження жилих будинків і споруд комісія прийшла до висновку, що автомобілі створюють вібрацію, наближену до 3-4 балів землетрусу за шкалою Ріхтера.

Після цього міськвиконком прийняв рішення "Про заборону проїзду транзитного вантажного транспорту по комунальних дорогах міста, вага якого перевищує 8 тон", але в той же час відмовився санкціонувати демонстрацію з цього приводу, призначену на день міста. Міліція попередила ініціаторів демонстрації про кримінальну відповідальність за незаконні дії, що порушують суспільний порядок.

Проте 20 осіб все ж таки тимчасово перекрили рух вантажівок. До учасників акції протесту звернулися міський голова та голова районної державної адміністрації. Вони висловилися на підтримку протестантів, проте вказали на те, що на даний момент проблема не має вирішення. Хоча й існує проект будівництва дороги "Одеса-Рені", в рамках якого передбачено будівництво об’їзної дороги, фінансування  з державного або місцевого бюджетів не передбачено.

Голова Одеської обласної ради під час поїздки до Ренійского району заявив про перевищення міською радою своїх повноважень при прийнятті рішення про заборону руху великовантажного транспорту через вулиці міста та вимагав його скасувати.

 

Визначити коло правовідносин.

Які заходи щодо охорони атмосферного повітря передбачені українським законодавством?

Чи є в даному випадку порушення екологічних прав громадян? Чи мають право таким чином захищати свої права?

Вирішити справу.

 

Тема 14: Проблеми охорони об’єктів природно-заповідного фонду та інших особливо охоронювальних територій України

 

Задача 1.

Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області прийняла рішення про звернення до облдержадміністрації з клопотанням про створення на території району природного заповідника. Отримавши відповідне розпорядження РДА, голова ОДА звернувся до Секретаріату Президента України з проханням підтримати ініціативу щодо створення заповідника.

За наслідками розгляду листа голови ОДА у його задоволенні було відмовлено. У відповіді за підписом голови Секретаріату Президента України зазначалось, що: 1) порушено процедуру ініціювання питання про створення природного заповіднику; 2) не надано наукового обґрунтування доцільності створення заповідника; 3) Державним бюджетом України на поточний рік не передбачено витрат на створення об’єктів об’єктів природно-заповідного фонду на території Кіровоградської області; 4) відповідне клопотання РДА повинно бути узгоджене із Мінприроди України.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Які особливості правового режиму природних заповідників?

Який порядок створення природних заповідників визначено чинним законодавством? Чи потребує такий порядок змін та доповнень з метою його удосконалення? Якщо потребує, то якого змісту мають бути такі зміни і доповнення?

 

Задача 2.

Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною Держекоінспекцією в Херсонській області, виявлено будівництво на території ботанічного саду "Каховський" готельно-розважального комплексу та спортивного майданчику з тенісними кортами та баскетбольним майданчиком. Зазначене будівництво здійснюється на замовлення Каховської райради ПП "Херсон-тур", яке уклало договір про спільну діяльність із адміністрацією саду. За умовами договору адміністрація за погодженням із райрадою дозволяє ПП здійснювати будівництво і надавати після його завершення туристичні послуги, а ПП відраховує на потреби парку до 15 % доходу щомісяця.

Начальник Держекоінспекції звернувся до суду про визнання договору між ПП та адміністрацією саду недійсним через його невідповідність чинному законодавству, а також про зобов’язання ПП знести незаконно збудовані комплекс та спортивний майданчик.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Назвіть особливості правового режиму ботанічних садів.

Чи потребує такий режим змін та доповнень? Якщо потребує, то в якій саме частині?

Проаналізуйте договір між ПП та адміністрацією саду на відповідність вимогам чинного законодавства.

Вирішіть справу.

 

 

 

Задача 3.

У 2007 р. мешканці села Якушенці Вінницького району виявили ініціативу на створення лісового заказника місцевого значення. Ініціативу підтримали районна та обласна ради, схвально поставились до цього і мешканці обласного центру, адже йшлось про створення ще одного місця для відпочинку, припинення вирубки лісу, зміцнення "зеленого поясу" обласного центру. Рішенням Вінницької обласної ради 1 червня 2007 р. було зарезервовано 222 гектари лісового масиву для створення заказника, однак створити його не вдалось з наступних причин.

Ще в 50-і роки минулого століття лісовий масив тодішнього Держлісфонду СРСР передали в тимчасове користування Міноборони, після чого у лісі під Якушинцями розмістили військову частину. Колись секретна військова частина розформована ще у 1991 р., після ліквідації ракетної армії, втім лісовий масив залишився у розпорядженні військових, нині він належить Івано-Франківському військовому лісопереробному комбінату, у структурі якого перебуває Шепетівський військовий лісгосп Хмельницької області та Калинівське військове лісництво Вінницької області. Погодження на створення заказника при зверненні до них Вінницької обласної ради вони не дали, посилаючись на те, що це не їх компетенція, до того ж на даний час там дислокується військова частина МНС України, яке й має надавати дозвіл, за умови, що не буде порушено режимність об’єкта. Без погодження цими суб’єктами ініційовану справу не вдалось завершити, не вдалось виготовити й відповідний проект. 

У відповідь на звернення Вінницької обласної ради до військової частини МНС зазначалось, що вона також не уповноважена надавати громаді документ на створення заказника. У МНС зазначили, що власником лісу є зовсім інше відомство. В Міноборони депутатам нагадали, що нікому не дано права відбирати ліси у військового відомства.

 

Визначте коло суспільних відносин, що склались.

Назвіть особливості правового режиму заказників. Чи потребує такий правовий режим змін та доповнень з огляду на специфіку суб’єктного складу природно-заповідних відносин? Якщо потребує, то в якій саме частині?

Проаналізуйте процедуру створення заказника.

Надайте правову оцінку позицій обласної ради, Міноборони України та МНС України.

Вирішіть справу.

 

Задача 4.

Дирекція регіонального ландшафтного парку уклала договір із фермерським господарством "Промінь" про використання під сінокоси та розміщення пасіки 1,5 га заповідної зони та 3,1 га зони стаціонарної рекреації для випасання худоби за умови, що фермерське господарство забезпечуватиме продуктами харчування ресторани готелю та кемпінгу, розташовані в межах господарської зони, дасть можливість розмістити на належній йому на праві власності частині сільськогосподарських угідь наметовий табір  та спортивний майданчик поблизу ставка загального користування для оздоровлення відпочиваючих.

Внаслідок сильних дощів використати сінокоси і пасовища фермерське господарство не змогло, внаслідок чого в односторонньому порядку припинило виконувати умови договору із дирекцією.

Дирекція звернулась до суду із позовом про зобов’язання фермерського господарства виконувати умови договору. В свою чергу, господарство заявило зустрічні позовні вимоги про визнання договору недійсним у зв’язку із його невідповідністю чинному законодавству.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Які особливості правового режиму регіональних ландшафтних парків визначені чинним законодавством?

Чи потребує такий режим змін і доповнень? Якщо так, то запропонуйте в якій частині і яких саме змін?

Проаналізуйте юридичну природу договору, укладеного між дирекцією парку та фермерським господарством.

Надайте правову оцінку позиції дирекції парку в суді.

Надайте правову оцінку позиції фермерського господарства в суді.

Вирішіть справу.

 

Задача 5.

У зв’язку із створенням національного природного парку "Новопетрівський" та необхідністю розробки проекту організації його території, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних об’єктів і комплексів, створення системи охорони його території та об’єктів виникла потреба розмежувати функції щодо контролю за дотриманням режиму парку між органами Державної екологічної інспекції, Інспекції з контролю за використанням і охороною земель та службою охорони цього парку.

Відповідно до спільного наказу начальника Державної екологічної інспекції в області та начальника Держземінспекції в області контролюючі повноваження служби охорони парку повинні поширюватись виключно на забезпечення додержання правового режиму в заповідній зоні, зонах регульованої та стаціонарної рекреації. Працівники ж інспекцій в межах своєї компетенції здійснюватимуть контроль в межах господарської зони парку.

Новостворена дирекція парку заперечила проти вказаного розподілу повноважень  вважаючи, що територія парку в цілому є єдиним об’єктом охорони та правової регламентації, а тому на всю цю територію повинна поширюватись "юрисдикція" виключно служби охорони парку.

Для врегулювання спору, що виник, начальники зазначених інспекцій та дирекція парку звернулись за роз’ясненням до юридичної служби Держкомзему України.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Назвіть особливості правового режиму національних природних парків?

Який порядок організації та які повноваження служби охорони національних природних парків передбачено чинним законодавством? Які зміни і доповнення потребує чинне законодавство в частині розмежування компетенції вказаних інспекцій та служби охорони?

Надайте правову оцінку позиції інспекції.

Надайте правову оцінку позиції дирекції парку.

Якою повинна бути відповідь юридичної служби Держкомзему України?

 

Задача 6.

До Полтавської обласної державної адміністрації від Миргородської районної ради надійшли матеріали про створення курорту місцевого значення лікувального профілю, в діяльності якого плануються до використання лікувальні властивості мінеральних вод.

Рішенням обласної державної адміністрації створено курорт місцевого значення "Полтавські лікувальні води" та затверджено проект організації його території.

Заступник прокурора Полтавської області опротестував рішення обласної державної адміністрації як незаконне, прийняте з порушенням передбаченого чинним законодавством порядку створення курортів. Крім того, у протесті вказано, що обов’язковою умовою створення курорту є отримання дозвільних документів на спеціальне використання підземних лікувальних вод.

За наслідками розгляду протесту обласної державної адміністрації відмовила у його задоволенні, внаслідок чого заступник прокурора області звернувся до суду із вимогою про визнання рішення незаконним та його скасування.

 

Визначте види правовідносин, що виникли.

Який порядок створення курортів місцевого значення передбачено чинним законодавством? Чи потребує такий порядок внесення змін та доповнень до нього? Сформулюйте відповідні пропозиції.

Визначте особливості правового режиму курортів місцевого значення.

Надайте правову оцінку позиції обласної державної адміністрації.

Надайте правову оцінку позиції заступника прокурора області.

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

Рішенням Збаразької міської ради Тернопільської області було вирішено створити на території району природний заповідник, для чого звернутись із відповідним клопотанням до обласної державної адміністрації та обласної ради. Прийнято також було рішення рекомендувати обласній раді в якості потенційного інвестора процедури створення заповідника – підприємство з іноземними інвестиціями "П.", якому в обмін на фінансування робіт щодо створення заповідника передати даний об’єкт в оперативне управління строком на 30 років.

Прокурор району вніс протест на вказане рішення районної ради, мотивувавши його наступним: 1) до компетенції міськради не віднесено вирішення будь-яких питань щодо створення природних заповідників; 2) чинним законодавством не передбачено фінансування створення природних заповідників за кошти приватних осіб, а також передача заповідників в оперативне управління зазначеним особам.

Розглянувши протест, міська рада прийняла рішення відхилити його, внаслідок чого прокурор звернувся із позовом до суду про скасування даного рішення

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок створення природних заповідників передбачено чинним законодавством? Чи потребує такий порядок внесення змін та доповнень? Сформулюйте пропозиції щодо змісту таких змін і доповнень.

Надайте оцінку позиції міськради із посиланням на чинне законодавство.

Надайте оцінку позиції прокурора району із посиланням на чинне законодавство.

Вирішіть справу.

 

Задача 8.

Під загрозою знищення опинилась "Долина привидів" біля підніжжя гори Демерджи у Криму. Причиною цього представники Комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства називають надмірну експлуатацію ландшафтного парку туристами, а також організацію кінних маршрутів. Найбільшу шкоду природі, на думку представників асоціації гідів Криму, завдають коні (біля 1000 голів), які там випасаються. Аборигенні рослини знищуються, туристичні тропи повністю розбиті, трава в долині зникла.

Незважаючи на те, що власники комерційних стаєнь стверджували, що на випас коней до долини не водять і все прибирають, щодо них були складені протоколи, вони були оштрафовані.

Місцеві мешканці вказали на те, що гній, який не збирається, змивається у Кутузівське водосховище, яке забезпечує питною водою навколишні села.

З метою вирішення конфлікту місцева рада запропонувала поділити пам'ятку природи на господарську та заповідну частини. Спеціалісти науково-дослідного центру розробляють генеральний план ландшафтного парку.

 

Визначити коло правовідносин.

Які особливості використання об'єктів природно-заповідного фонду? Розкрити особливості правового режиму регіонального ландшафтного парку.

Запропонувати шляхи вдосконалення законодавства.

Вирішити справу.

 

Задача 9.

Під час аналізу чинного природоохоронного законодавства та приведення у відповідність із положеннями Конституції України робочою групою, створеною профільним комітетом Верховної Ради України, зокрема, встановлено, що ст. 13 Основного закону України природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Аналогічні положення містяться і в Законі України "Про економічну самостійність України" (ст. 4).

Водночас, норми Закону України "Про виключну (морську) економічну зону України", зокрема, його ст. 4, у відповідній частині базуються на інших вихідних принципах, які випливають з положень Конвенції ООН з морського права 1982 р. (далі – Конвенція).

З огляду на викладені обставини члени робочої групи звернулись до народних депутатів України з метою спонукати їх звернутись до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність Конституції України положень Конвенції та офіційного тлумачення ст. 13 Основного закону у цій частині.

 

Які види правовідносин виникли?

Які особливості виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу як об'єктів екологічного права?

В чому, на Вашу думку, полягає невідповідність положень ст. 13 Конституції України та Закону України "Про виключну (морську) економічну зону України" щодо визначення правового режиму відповідних об’єктів? Чи потребують вказані норми внесення змін і доповнень? Якщо потребують, то яких саме?

Які зміни слід внести до вказаних вище нормативно-правових актів для того, щоб їх положення базувались на єдиних принципах?

Чи підлягають вказані питання розгляду Конституційним Судом України? Яке рішення щодо цих питань має бути прийняте?

 

Задача 10.

Санаторій "Орельський" уклав договір із фізичною особою-підприємцем Василиком В., відповідно до умов якого останній отримував право звести на території санаторію на березі р. Орель 5 наметів для продажу канцтоварів, продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв для відпочиваючих, взамін чого сплачувати санаторію щомісяця 1000 грн. плати за кожен намет та організовувати за власні кошти власними силами прибирання берегу річки та його упорядкування території в межах санаторію.

Міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду із позовом про визнання договору недійсним як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства. В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначав, що на території курорту, яким є санаторій, заборонено здійснювати продаж слабоалкогольних напоїв, крім того, чинним законодавством санаторію не надано права укладати подібні  договори.

Представник санаторію в суді проти позову заперечив, зазначивши, що санаторій не є курортом, а тому будь-яких порушень законодавства про курорти не має.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте оцінку укладеному договору з точки зору його відповідності чинному законодавству.

Проаналізуйте чинне законодавство про курорти в частині права останніх укладати договори. Запропонуйте шляхи удосконалення правового регулювання договірних відносин за участю курортів.

Надайте правову оцінку позиції прокурора.

Надайте правову оцінку позиції санаторію.

Вирішіть справу.

 

Задача 11.

Під час розгляду проекту організації рекреаційної зони міста обласного значення на засідання виконкому міськради найбільшу дискусію викликали його положення щодо включення до складу вказаної зони частини території регіонального ландшафтного парку (зон регульованої та стаціонарної рекреації), території зоологічного парку місцевого значення, ботанічного саду загальнодержавного значення та лісопаркової частини зеленої зони навколо міста із розрахунку 10 га на кожні 1,5 тисячі осіб населення. З метою управління відповідною зоною та надання рекреаційних послуг створюється комунальне підприємство "Відпочинок".

Начальник Держекоінспекції в області заперечував проти затвердження поданого проекту організації рекреаційної зони мотивуючи тим, що в місті проживає майже 150 тис. осіб, а поширення рекреаційної діяльності на вищевказані території призведе до порушення їх режиму, відтворення та охорони. Крім того, проект не узгоджений із Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в області, також наявні скарги від окремих осіб щодо порушення їх прав  на земельні ділянки які підпадають під режим рекреаційної зони.

Не зважаючи на вказані заперечення, проект було затверджено рішенням виконкому міськради.

Прокурор області опротестував рішення як незаконне.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Назвіть порядок створення рекреаційних зон передбачено чинним законодавством? Вкажіть які зміни в цій частині потребує чинне законодавство?

Надайте правову оцінку проекту з позицій його відповідності чинному законодавству.

Чи підлягає протест прокурора задоволенню?

Вирішіть справу.

 

Задача 12.

Працівниками Держекоінспекції з охорони північно-західного регіону Чорного моря спільно із військовослужбовцями Держприкордонслужби України затримано риболовецьке судно під прапором Греції, яке здійснювало вилов цінних видів риби, допустило скидання паливно-мастильних матеріалів, відходів від очистки рибних та інших ресурсів у виключній (морській) економічній зоні України без спеціального дозволу на здійснення такої діяльності.

У процесі перевірки суднових документів та судна було встановлено, що це не перша спроба рибалок іноземної держави здійснювати добування живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні нашої держави, внаслідок чого їй заподіяно збитків на суму близько 250 тис. грн.

Начальник екологічної інспекції виніс постанову про накладення на капітана судна штрафу у розмірі 150 мінімальних розмірів заробітної плати з конфіскацією знарядь, за допомогою яких вчинено порушення та звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Капітан сейнера оскаржив постанову про накладення штрафу як незаконну, а в суді заявив зустрічний позов про відшкодування йому заподіяної моральної шкоди внаслідок незаконних дій працівників і керівника рибоохорони у процесі здійснення контролю.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Назвіть порядок вилову риби в виключній (морській) економічній зоні,  передбачений чинним законодавством? Чи потребує такий порядок будь-яких змін та доповнень?

Надайте правову оцінку діям працівників рибоохорони.

Надайте правову оцінку діям капітана сейнера.

Вирішіть справу.

 

Задача 13.

З метою раціонального використання та охорони природоресурсового потенціалу міста у проекті генерального плану передбачено поділ його території за ландшафтними ознаками. Виділено, зокрема, сельбищний, промисловий, рекреаційний, сільськогосподарський, заповідний, природний та міський ландшафти.

Під час розгляду проекту генерального плану міста в обласній раді генеральному проектувальнику було зауважено, що такий поділ не узгоджується з функціональним призначенням земель міста. Зокрема, заступник начальника територіального органу Держкомзему в області заперечував проти виділення сільськогосподарського та природного ландшафтів, які, на його погляд, мають бути охоплені рекреаційним ландшафтом. З огляду на це, він запропонував поділ ландшафту міста на 2 рівні: природний та антропогенний, у межах яких вважав за необхідне виділити відповідно території заповідних, лікувально-оздоровчих, рекреаційних та житлово-господарського, промислового, водогосподарського ландшафтів.

Генеральний проектувальник не погодився з таким функціональним зонуванням території міста, вважаючи, що це призведе до обмеження господарської діяльності в місті та його залежності від прилеглих до міста територій.

У запропонованому генеральним проектувальником варіанті проект було схвалено обласною радою. Вважаючи такий підхід незаконним, начальник територіального органу Держкомзему в області оскаржив зазначене рішення до суду.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте правову оцінку проекту генерального плану, запропонованого генеральним проектувальником. Чи потрібно, на Ваш погляд, вносити зміни та доповнення до чинного законодавства про генеральні плани населених пунктів з метою узгодження їх із положеннями земельного законодавства щодо поділу земель на категорії?

Надайте правову оцінку позиції начальника Держкомзему в області.

Яким має бути рішення обласної ради?

 

Задача 14.

На місці колишнього найбільшого в Європі відкритого родовища "Яворівська сірка" на Львівщині, видобуток сірки на якому було припинено понад десять років тому, нещодавно було створено єдине в Україні "рукотворне" озеро – найбільше в Україні за кількістю прісної води (об’єм – 195 мільйонів кубічних метрів, площа водного плеса – 7 квадратних кілометрів). Нині озеро поволі "обживають" рибалки, в літню пору навколо озера полюбляють відпочивати сотні людей. На думку голови правління ВАТ "Гірхімпром" у Яворівського озера чималі перспективи, але для цього необхідно виконати комплекс робіт з упорядкування навколишньої території, вже завершується технічна рекультивація території, далі буде проведено біологічну рекультивацію. Це дасть змогу створити оптимальний екологічний баланс території і перетворити її на рекреаційну зону. Силами інституту "Містопроект" і ДУ "Львівський лісотехнічний університет" розроблено відповідний проект.

         Однак через обмеженість фінансування (надійшло близько 30 % від його необхідного обсягу) у господаря території ВАТ "Яворівська сірка" відсутня можливість постійного догляду за зеленими насадженнями та молодим лісом. У постійного користувача земельної ділянки ВО "Сірка", яке займається рекультивацією території, не врегульовано питання з фінансуванням, у штаті підприємства немає відповідних фахівців. Через брак фінансування припинила своє функціонування рятувальна служба.

До того ж науковці висловили перспективну для Яворівщини ідею – спорудити гребний канал на озері, який є на сьогодні лише в московському Крилатському, і озеро могло б стати не лише рекреаційною зоною, але й  осередком для заняття спортом веслувальників, байдарочників, любителів парусного спорту. Для цього є відповідна гірнича техніка та фахівці.

         Не вирішеним залишається й питання, з яким пов’язують перспективи Яворівського озера, – слід визначити єдиного господаря території. На думку голови Залузької сільської ради, відповідно до законодавства по завершенні рекреаційних робіт землі мають бути передані їхнім колишнім власникам, тобто сільським радам (сільська рада включає в себе п’ять сіл, які оточують озеро). Такої ж думки й начальник Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку, який вважає, якщо цього не зробити, розбудова приозерної території може спричинити цілковитий хаос. Одне з першочергових завдань – розробити генеральний план розвитку території та запобігти перетворенню озера на величезний смітник.

 

Окресліть коло правовідносин, які виникли.

Який механізм створення рекреаційних зон передбачений чинним законодавством?

Запропонуйте алгоритм дій стосовно створення рекреаційної зони навколо Яворівського озера, здійснення рекультивації земель для цієї мети, визначення власника (користувача) цієї території, етапи її освоєння згідно з чинним законодавством.

Чи доцільно, на Ваш погляд, вносити зміни та доповнення до чинного законодавства про правовий режим рекреаційних зон і територій?

 

Практичні завдання до Змістовного модулю 3. Науково-практичні проблеми забезпечення екобезпеки в Україні

 

Тема 16: Проблеми правового регулювання та забезпечення екобезпеки в сфері здійснення різних видів еконебезпечної діяльності

 

Задача 1.

Позачергова перевірка Державної екологічної інспекції встановила, що металургійний завод здійснює свою діяльність з порушенням умов спеціального водокористування, зазначених у дозволі, відповідно до вимог водного законодавства України, а саме:

– підприємством не побудовані ефективні споруди для очищення нафтопродуктів, що потрапляють із ставка-охолоджувача у стічні води, які скидаються у річку Булавін. Вміст нафтопродуктів у р. Булавін збільшується з 0,38 мг/дм3 (до скиду у водний об’єкт) до 0,52 мг/дм3 (після скиду) при встановленому ГДС  – 0,30 мг/дм3;

– не виконуються роботи  з розчистки р. Булавін, а також  заходи щодо благоустрою прибережних водоохоронних смуг, на території яких розташовані шламові відвали і частина об’єктів металургійного заводу, що є результатом забруднення і засмічення  води річок;

– підприємство здійснює викид неочищеної стічної води у ставок-охолоджувач, що спричинило пошкодження каналізаційного колектора (підприємству неодноразово вказували на порушення у роботі даного колектора, але відповідні рішення не брались до уваги). Тому концентрація азоту амонійного на випуску перевищує нормативну у 3 рази;

– також на підприємстві не організований приладовий облік стічної води, про що неодноразово нагадували контролюючі органи.

На підставі аналізу вказаних вище порушень Держуправління охорони навколишнього природного середовища анулювало дозвіл та припинило право на спеціальне водокористування металургійного заводу.

Керівництво металургійного заводу вважає такі дії державного управління незаконними і оскаржило їх до суду, оскільки на підприємстві вже здійснювалася перевірка місяць тому, було вказано на порушення, за наслідками перевірки накладено штраф, який було сплачено підприємством.

 

Визначити коло правовідносин.

Які заходи охорони вод від забруднення та засмічення передбачені українським законодавством? Чи правомірні дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища?

Вирішити справу.

 

Задача 2.

Державною екологічною інспекцією в Сумській області проведено перевірку факту забруднення атмосферного повітря підприємством "ВМД" у результаті його виробничої діяльності.

Згідно з попередніми даними підприємство здійснювало виробництво деревинного вугілля у двох вугільних печах методом сухофазного підролізу.

Перевіркою на місці було встановлено ряд порушень вимог чинного природоохоронного законодавства: відсутність проектної документації з розділом ОВНС на виробництво деревинного вугілля та позитивного висновку державної екологічної експертизи; не витримана санітарно-захисна зона підприємства. Виявлено, що фактично промисловий майданчик підприємства межує з усіх сторін із житловою зоною: з півночі – на 55м, з півдня – 140м, з заходу – 125 м, зі сходу – 90м. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не відповідають матеріальному балансу виробництва деревного вугілля.

Для отримання остаточних висновків щодо несанкціонованої діяльності даного підприємства, залучено обласну санітарно-епідеміологічну станцію, яка має встановити якість повітря в житловій зоні, прилеглій до "ВМД".

 

Визначити коло правовідносин.

Чи були допущені в даному випадку порушення екологічного законодавства? Які заходи повинні бути вжиті для усунення правопорушень?

Вирішити справу.

 

Задача 3.

Подорожуючи Україною легковим автомобілем, працівник посольства Польщі в Україні громадянин Г., був зупинений в Одеській області поблизу с. Приморське особами у формі дуже подібній до форменого одягу працівників ДАІ МВС України. Дані особи представилися як представники громадської організації "Українське вільне козацтво", що здійснюють перевірки дотримання вимог екологічної безпеки та проведення тестування транспортних засобів.

Після проведення вимірювання та тестування транспортного засобу на рівень викидів у атмосферне повітря СО, громадянину Г. була представлена квитанція на оплату штрафу за порушення норм екологічної безпеки, який він має оплатити на місці. На заперечення громадянина Г. сплатити штраф на місці було представлено копію рішення Приморської сільради щодо повноважень громадської організації "Українське вільне козацтво" підтримувати громадський порядок.

З приводу даного інциденту юридична служба посольства Польщі звернулася до Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за роз’ясненнями щодо правових підстав та порядку здійснення контролю за дотриманням вимог екологічної безпеки на транспорті.

 

Визначити коло суспільних відносин.

Якими є правові засади здійснення державного та громадського контролю за дотриманням вимог екологічної безпеки на транспорті?

Підготувати роз’яснення державних органів.

 

Задача 4.

Червоненко В. купила в аптеці препарат для схуднення, про який дізналася з реклами по телебаченню, почала його приймати відповідно до інструкції для медичного застосування. Спочатку вона втрачала вагу, але через місяць застосування препарату Червоненко В. почала товстішати. Крім того, вона відчула різке погіршення здоров’я – порушення сну та настрою, алергічні реакції, запаморочення.

Червоненко В. звернулася до лікаря. Після лабораторних досліджень з’ясувалося, що препарат є біологічно активною добавкою, у складі якої містяться сильний канцероген та наркотик, які не були заявлені серед складових.

Червоненко В. направила скаргу до Міністерства охорони здоров’я України. Вона вважає, що у тому, що з нею сталося є вина міністерства, враховуючи те, що препарату був наданий гігієнічний висновок МОЗ України.

Через місяць з міністерства Червоненко В. надійшла відповідь, що вони не несуть відповідальності за інформацію, яка подається в рекламі, а в препараті перевіряють лише заявлені складові.

Червоненко В. звернулася за консультацією до юриста.

 

Визначити коло правовідносин.

Охарактеризувати законодавство, що регулює дані відносини, та проблеми його застосування.

Надайте громадянці консультацію.

 

Задача 5.

До Голосіївського районного суду м. Києва з колективним позовом звернулась група мешканців, що проживають по вул. Васильківській. В ньому вони пояснили, що внаслідок вибуху на лісопильні, яка знаходилась в дворі їх будинку, було заподіяно шкоду їх здоров’ю та майну.

Усі численні звернення громадян до СЕС м. Києва, прокуратури Голосіївського району м. Києва, Мінприроди України та Державної екологічної інспекції щодо заборони діяльності цього підприємства залишались без належної уваги.

Тому вони вважають, що оскільки забезпечення екологічної безпеки є окремим напрямом діяльності держави, держава, в особі уповноваженого органу зобов’язана відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок такої надзвичайної екологічної ситуації, оскільки власники лісопильні не мають достатніх коштів щодо повного відшкодування заподіяної шкоди та відмовляються від спілкування з громадянами. 

 

Визначити коло суспільних відносин, що виникли.

Чи можна притягнути до юридичної відповідальності орган державної влади з метою відшкодування екологічної шкоди, завданої внаслідок його бездіяльності?

До якого уповноваженого органу державної влади можна подати такий позов?

Що таке колективний позов, т.зв. позови "Classaction"?

 

Задача 6.

До громадської організації звернулися жителі с. Коцюбинське Київської області. Вони просили допомогти припинити діяльність металургійного заводу, санітарна зона якого проходить по території їх дач, від підприємства розходяться хмари диму з "хімічним запахом", тишу порушує постійний шум від промислових витяжок, від яких перехоплює дихання, з'являється запаморочення, головний біль, почастішали випадки тяжких захворювань та навіть смертей від раку. В безпосередній близькості від заводу знаходяться і корпуси санаторіїв, пансіонатів, здравниць.

Громадська організація "Захисники довкілля" звернулася до природоохоронної прокуратури Київської області з вимогою перевірити факт порушення законодавства, на що отримала відповідь, що відстань від заводу до найближчої будови перевищує 300 м,  а це відповідає наказу Міністерства охорони здоров'я України. Після цього громадська організація звернулася до Управління охорони навколишнього середовища Київської області, яке затверджувало проект перебудови зазначеного заводу. Відповідно, за даними Управління, відстань від заводу до найближчої будови становить 400 м.

Проте, на запит громадської організації головний санітарний лікар м. Ірпінь надала відповідь про те, що це підприємство відноситься до ІІ класу небезпеки і, згідно санітарних правил, відстань має бути 500 метрів. У даному ж випадку така відстань була скорочена підприємству до 300 м.

Громадська організація "Захисники довкілля" звернулася до керівництва заводу з письмовим запитом для ознайомлення з матеріалами з будівництва та експлуатації заводу з метою підготовки висновків громадської експертизи щодо матеріалів розділу документації "Оцінка впливу на навколишнє середовище", висновків державної екологічної експертизи проекту металургійного заводу, звітів аналітичного контролю по викидах в атмосферу. Керівництво відмовило в наданні цих матеріалів.

Громадська організація подала позов до суду з вимогою припинити порушення права громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

 

Визначити види правовідносин, які виникли.

Надайте правову оцінку вимогам громадян та громадської організації.

Надайте правову оцінку діяльності підприємства та його відмові надати матеріали на запит.

Вирішіть справу.

 

 

Тема 17: Проблеми правового забезпечення безпеки та якості продуктів харчування

 

Задача 1.

У м. Радомишлі Житомирськой області в русловому ставі на р. Мика, який знаходиться в оренді у ТОВ "Рибгосп", сталась загибель риби. Виявлена кількість загиблої риби – 1192 шт. (плітка, щука, лин, судак, окунь). Риба почала задихатися, випливати на поверхню, там її збирали люди і продавали на місцевому ринку.

Причина мору риби невідома. З цього приводу Державна екологічна інспекція в Житомирській області спільно з Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Радомишльською районною санітарно-епідеміологічною станцією, Радомишльським районним управлінням водного господарства проведено обстеження акваторії ставу та вірогідних джерел його забруднення стічними водами. Відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції на місці проведено визначення розчинного кисню у воді, яким встановлено, що вміст кисню складає 0,9 – 3,2 мг /дм3,  що значно менше від нормативного рівня кисню ( 4 мг /дм3).

Така ситуація може бути спричинена забрудненням водойми. Зокрема, на березі ставу розміщується завод із виробництва пива. Проте на підприємстві запевнили, що з їх системи очищення води жодна труба не виходить до водойми. Також до водойми міг бути здійснений витік із міської каналізаційної мережі. Проте фактів скиду неочищених стічних вод з об’єктів, що знаходяться на берегах ставу (ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", каналізаційна насосна станція міського комунального підприємства "Водоканал") не було встановлено. За попередніми результатами спеціалісти припускають, що причиною загибелі риби є несприятливі метеорологічні умови (максимальна температура повітря 30-32 градусів), внаслідок яких відбулось зменшення кисню у воді водойми.

Остаточні висновки щодо причини загибелі риби будуть зроблені після проведення ветеринарної експертизи і хімічних аналізів проб води. Санітарні лікарі взяли проби риби та води для дослідження і заборонили купання та вилов риби у ставку.

Поки не встановлено винуватця мору риби, працівники районного відділення МНС став не очищують, оскільки не мають відповідних засобів, вказують на те, що очисткою озера повинен займатися його орендар. Але той вказує, що орендує водойму нещодавно, свою рибу у неї не запускав, тому й збирати її не повинен.

Особливе занепокоєння викликає те, що вода із ставку потрапляє до р. Тетерев.

Розрахунок збитків внаслідок загибелі риби буде проведено головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області.

 

Визначити коло правовідносин.

Які засоби забезпечення якості та безпечності рибних ресурсів передбачені українським законодавством? На кого буде покладено обов’язки з очищення водойми у даному випадку?

Вирішити справу.

 

Задача 2.

Державні інспектори з карантину рослин та працівники санепідемстанції перевірили місця торгівлі баштанними культурами. У ході перевірки з’ясувалося, що у деяких підприємців відсутні дозвільні документи на здійснення торговельної діяльності, сертифікати відповідності на продукцію. Відібрані зразки кавунів були направлені до лабораторії, де виявилося перевищення допустимої норми нітратів (60 мг на 1 кг продукту). 

За наслідками перевірки було складено 10 актів, за різні адміністративні правопорушення затримано 4 особи, заборонено реалізація баштанні культур у 10 місцях торгівлі, вилучено понад 190 кг кавунів. Також продавці були оштрафовані за торгівлю немитими розрізаними кавунами.

Дізнавшись про зазначені факти, Потапенко В. звернувся із скаргою до районної санепідемстанції, у якій повідомляв про те, що купив на вулиці половину кавуна. Після того як вони з дружиною скуштували кавун, обидва відчули погіршення самопочуття - нудоту, головний біль. Потапенко В. на наступний день звернувся до продавця з вимогою надати йому сертифікат, в якому мають бути вказані відомості про вміст нітратів у кавунах, з партії, придбаної Потапенком В.

Проте продавець відмовився надати йому сертифікат, посилаючись на те, що даний документ знаходиться у власника, а він є лише найманим працівником і продає те, що йому дали, і не зобов’язаний пред’являти якісь документи кожному покупцеві, до того ж взагалі не було доведено, що громадяни отруїлися саме його кавуном. У зв’язку із цим Потапенко В. у скарзі просив провести перевірку та вжити заходів до продавців, які, на його думку, продають неякісний товар. 

У відповіді санепідемстанції йому порадили звернутися до управління захисту прав споживачів.

Потапенко В. вимагав повернути йому гроші за кавун, за ліки, витрачені на лікування, відшкодувати вартість квитків на транспорт.

 

Дати характеристику правовідносинам, що виникають, та законодавству в даній сфері.

Які суб’єкти уповноважені здійснювати контроль за безпекою та якістю харчових продуктів в Україні?

Чи обґрунтовані вимоги Потапенка В.?

Вирішити справу.

 

Задача 3

У м. Джанкой сталося масове отруєння дітей. До інфекційного відділення дитячої лікарні потрапило 192 дитини з різних дитячих навчальних закладів міста. За результатами розслідування ситуації, проведеного спеціально створеною урядовою комісією на чолі із міністром охорони здоров’я, було припинено діяльність дитячих навчальних закладів, з яких госпіталізовано більшість дітей. У приміщеннях та на прилеглій території проведено хімічну дезінфекцію. За фактом отруєння прокуратурою було порушено кримінальну справу.

За наслідками розслідування також з’ясувалося, що причиною отруєння став кефір з Генічеського молокозаводу, який містив збудники дизентерії.

Частина батьків постраждалих дітей звернулася із позовами про відшкодування шкоди до відповідних дитячих навчальних закладів, а частина – з позовами до молокозаводу. Представники молокозаводу в суді посилалися на те, що винним в отруєнні є постачальник, оскільки з інших місць, куди було направлено наступну партію кефіру, вироблену тоді, коли й попередня, ніяких скарг не поступало.

 

Визначити правовідносини, що виникають.

Дати характеристику законодавству в даній сфері, чи потребує воно вдосконалення, на Ваш погляд?

Хто повинен нести юридичну відповідальність у даному випадку?

Вирішити справу.

 

Тема 18: Проблеми правового забезпечення біологічної та генетичної безпеки

 

Задача 1.

Громадянка Костюк С. звернулась до адміністрації супермаркету з проханням роз’яснити, чому при виборі продуктів харчування на їх етикетках вона не може знайти будь-яку інформацію щодо наявності генетично модифікованих організмів (ГМО). Хоча в мережі Internet є інформація щодо списку ряду торгових марок та виробників, які використовують в своїй продукції живі змінені організми (ЖЗО), а на деяких етикетках Костюк С. неодноразово зустрічала напис "крохмаль модифікований", повною інформацією вона не володіє.

Консультант відділу молочної продукції неадекватно відреагувала на такі запитання, спровокувавши конфлікт та викликала охорону, з якою до громадянки вийшов і юрисконсульт супермаркету. Останній пояснив, що супермаркет не відповідає за маркування продукції, тому всі претензії слід пред’являти виробнику продукції.

 

Визначити коло правовідносин, що виникають.

Чи має місце в даному випадку порушення екологічних прав людини, якщо так, то яких?

Охарактеризувати динаміку становлення та розвитку законодавства України про використання ГМО. Що являє собою процедура маркування продукції?

Дайте обґрунтовану з юридичної точки зору відповідь.

 

Задача 2.

На засіданні круглого столу, присвяченого економічним, біологічним, генетичним, правовим та іншим проблемам застосування генетично модифікованих організмів виступив старший науковий співробітник інституту генетики та молекулярної біології.

У виступі він наголошував на тому, що продукти із використанням ГМО — це їжа майбутнього, оскільки такі продукти мають низку переваг перед вирощеними традиційним способом. Вони виглядають краще, довше не псуються, не пошкоджуються комахами, є дешевшими. До того ж Україна ратифікувала Конвенцію про біологічне різноманіття та Протокол про біобезпеку до неї, вже розпочато законотворчу діяльність у даному напрямку.

Виступ був перерваний вигуками із залу, виступаючого звинуватили в тому, що інститут, де він працює, вже давно проводить незаконні досліди на тваринах та вирощує генетично модифіковану картоплю. А нещодавно в околицях с. Дослідне, де знаходиться виробничо-дослідна база інституту, бачили чупакабру — теж результат наукових дослідів. Громадяни вимагали інформацію про досліди, наукові теми, джерела фінансування та загалом безпеку діяльності інституту, а також відшкодування збитків, завданих їм у результаті відвідання чупакаброю особистих селянських господарств мешканців села.

 

Визначте види правовідносин, що виникають.

Чи має місце в даному випадку порушення екологічних прав громадян, якщо так, то яких саме?

Які зобов'язання покладаються на нашу державу у зв'язку з ратифікацією зазначених документів? За якими напрямами, на Ваш погляд, має бути здійснено імплементації їх положень в чинне законодавство України?

Дайте обґрунтовану з юридичної точки зору відповідь.

 

 

Тема 19: Проблеми правового забезпечення екобезпеки при поводженні з небезпечними речовинами

 

Задача 1.

У липні 2009 р. в результаті чергового руйнування дамб мулових полів Бортницької станції аерації сталось скидання за їх межі більш ніж 1 тисячі кубометрів стокового мулу. Представники влади заявили, що у води Дніпра забруднення не потрапили, однак спеціалісти попереджують про те, що затягування запланованої реконструкції станції може вже у найближчі роки призвести до більш масштабної катастрофи. Вже сьогодні технології очистки на станції не в змозі очистити стоки, так як рівень токсичності в них перевищує допустимі показники, закладені в процесі будівництва станції аерації, в десятки разів. До того ж, на укріплення дамб мулових полів витрачається декілька десятків мільйонів гривень. На думку представників громадських організацій, Бортницька станція очищує стоки всього лиш на 10 – 15 % від необхідних стандартів. Прорив дамб становить меншу загрозу для довкілля, аніж постійні скиди у річку Дніпро, загроза погіршення санітарно-епідемічного благополуччя існує постійно не так для Києва, який знаходиться вище за течією річки, ніж Бортницька станція аерації, як для Черкас, Дніпропетровська та Запоріжжя. 

В кінці 2008 р. столична адміністрація затвердила техніко-економічне обґрунтування реконструкції Бортницької станції аерації, усі структурні елементи якої разом з дамбами знаходились у критичному стані. Незважаючи на те, що розмови про реконструкцію об’єкта ведуться вже добрий десяток років, жодній з адміністрацій Києва не вдалось вирішити питання про те, хто, як і за які гроші здійснить реконструкцію.

У травні 2009 р. одна з японських компаній виявила готовність інвестувати у реконструкцію станції 1 мільярд доларів – на модернізацію станції та будівництво заводу по спалюванню мулу. Однак проблема полягає у тому, що повторна розробка проекту та процес погодження документації у різних українських та японських інстанціях може розтягнутись на декілька років, і для проведення самих робіт знадобиться ще 5 – 6 років. 

 

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Яких заходів із забезпечення екологічної безпеки, передбачених чинним законодавством, доцільно було б вжити для вирішення проблемної ситуації, що склалася? Чи можете Ви запропонувати заходи міжнародно-правового характеру для вирішення даної ситуації?

Проаналізуйте перспективи застосування заходів економіко-правового, організаційно-правового механізму та механізму участі громадськості у провадженні екологічної політики на території м. Києва та області щодо подальшої долі Бортницької станції аерації.

 

Задача 2.

Потужне молокопереробне підприємство Шумського району Тернопільської області ВАТ "Шумський маслозавод", багато років вивозячи та розміщаючи відходи виробництва продуктів молочних у недозволених місцях, призвело до загострення екологічної ситуації.

Ще в травні 2006 р. в ході перевірки старший держінспектор з охорони навколишнього природного середовища в області встановив, що зворотні води із вигребів власним автотранспортом вивозяться у недозволене місце - відпрацьований кар’єр в с. Кути. Попередніми приписами від 22.09.2005 р. та 3.10.2005 р. молокозавод було зобов’язано вирішити питання щодо права користування земельною ділянкою згаданого кар’єру та отримати гідрогеологічний висновок і обґрунтування можливості використання кар’єру під накопичувач зворотних вод у ДП "Західукргеологія".

Керівництво підприємства не реагувало на приписи інспекторів з охорони навколишнього природного середовища. ВАТ "Шумський молокозавод" продовжував працювати і надалі розміщувати кисломолочні відходи у непогоджених місцях. Така ситуація привернула увагу місцевих мешканців.

Перевіркою, проведеною Державною екологічною інспекцією в області 12.05.2008 р. за зверненням жителів сіл Кути та Андрушівка Шумського району Тернопільської області, встановлено факт перевезення та захоронення рідких відходів виробництва ВАТ "Шумський маслозавод" у відпрацьованому кар’єрі на території Андрушівської сільської ради Шумського району.

Наступною перевіркою, проведеною 12.06.2008 року, встановлено скид рідких відходів виробництва ВАТ "Шумський маслозавод" по рельєфу в річку Вілія, що викликало обурення жителів прилеглих до заводу будинків у м. Шумськ.

Враховуючи ситуацію, що склалася, Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області 25.06.2008р. було винесено рішення № 67 про тимчасову заборону перевезення та захоронення рідких відходів виробництва ВАТ "Шумський маслозавод" у відпрацьованих кар’єрах на території Кутянської та Андрушівської сільських рад Шумського району та скид цих відходів по рельєфу місцевості в річку Вілія. А Держуправлінню охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області запропоновано у встановленому законодавством порядку зупинити дію виданого ВАТ "Шумський маслозавод" у лютому ц.р. дозволу на спецводокористування, на який посилалося керівництво заводу при здійсненні забору води та скиданні зворотних вод. Дію відповідного дозволу було припинено з 03.07.2008 р.

За невиконання винесеного рішення стосовно голови правління ВАТ "Шумський маслозавод" було порушено адміністративне провадження за ч. 1 ст.52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали перевірок направлені до Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури.

Рішення від 25.06.2008 р. № 67 було опротестовано прокуратурою.

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області протест прокурора було задоволено, а рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області від 25 червня 2008 року № 67 скасовано.

Врахувавши зауваження прокурора, 01 серпня 2008 р. винесено інше рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області № 73 про тимчасову заборону діяльності ВАТ "Шумський маслозавод", пов’язаної з утворенням та розміщенням відходів виробництва продуктів молочних.

Перевіркою 14.08.2008 р. встановлено, що рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області від 01 серпня 2008 р. № 73 не виконується. Розпочато адміністративне провадження щодо голови правління ВАТ "Шумський маслозавод" за ст. 188-5 КУпАП.

З метою недопущення продовження правопорушення матеріали для вжиття заходів прокурорського реагування надіслано прокуратурі Тернопільської області.

За вирішення складної ситуації, притягнення винних до відповідальності та покращення екологічної ситуації у Шумському районі Тернопільської області найбільше вболівають місцеві жителі, можливо тому, що їм на берегах новоутворених "озер відходів" краще видно інший бік економічної ефективності діяльності ВАТ "Шумський маслозавод".

 

Визначити коло правовідносин.

Чи були допущені порушення законодавства при здійсненні небезпечної діяльності в даному випадку?

Які заходи повинні бути вжиті для ліквідації ситуації, що склалася?

Вирішити справу.

 

Задача 3.

Мешканці с. Затишне Одеської області занепокоєні знаходженням на території селища складу контейнерів із отруйними хімікатами, через які, на їх думку, здійснюється забруднення довкілля токсичними випаровуваннями, у зв’язку із чим підвищується захворюваність населення (запаморочення, кровотечі, захворювання дихальних шляхів та шлунково-кишкового тракту). Особливо страждають діти, зросла смертність. Проте те, що захворюваність спричинена хімікатами, поки офіційно не визнається. 

У контейнерах зберігаються невідомі речовини. Документи, де вказано вміст контейнерів, втрачені, відома лише їх загальна вага - 215 тон.

Влітку 2007 р. від спеки один з контейнерів, не витримавши високої температури, загорівся та вибухнув. Тоді через отруйну хмару люди декілька діб не виходили з будинків, вікна завішували мокрою тканиною.

Одразу після вибуху представники влади різних рівнів обіцяли вивезти небезпечні контейнери з населеного пункту, але до сих пір на це не знаходиться коштів. Мінприроди України просить виділити на це із бюджету 4,5 млн. грн.

Мешканці селища вимагають терміново вивезти контейнери із отруйними речовинами за межі населеного пункту, в іншому випадку вони погрожують перекрити залізницю, яка проходить між їх помешканнями та складом із контейнерами.

 

Визначити коло правовідносин.

Чи були допущені порушення законодавства при здійсненні небезпечної діяльності в даному випадку?

Які заходи повинні бути вжиті для ліквідації ситуації, що склалася?

Вирішити справу.

 

Задача 4.

На Львівщині неподалік містечка Миколаїв уперше в Україні цементний завод ВАТ "Миколаївцемент" перейшов на часткове спалювання так званого альтернативного палива в умовах відсутності належного контролю речовин, які виникають унаслідок спалювання альтернативних палив на основі відходів. Керівництво ВАТ стверджувало, що вміст у викидах важких металів, фторидів, хлоридів та вуглеводів заміряють лише при пуску, а далі, якщо перевищень не зафіксовано, обмежуються вимірами емісії оксидів азоту, діоксиду сірки, оксиду вуглецю та золи.

За висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи у викидах Миколаївського цементного заводу немає потреби контролювати вміст діоксинів, а позитивний характер висновку щодо спалювання відходів надано з посиланням на Європейські протоколи і норми, зокрема на Протокол альтернативних палив Агенції з охорони довкілля (ЕА) ЄС.

Одержавши висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області наклало на позитивний висновок щодо використання на ВАТ "Миколаївцемент" альтернативних палив гриф "Для службового використання", намагаючись приховати від громадськості інформацію про таку діяльність та її безпеку. У висновку експертизи містилось обґрунтування щодо зменшення санітарно-захисної зони довкола одного з найбільших забруднювачів повітря Львівщини з 1000 до 700 метрів – і це за умови, що ВАТ "Миколаївцемент" заявив про збільшення виробничих потужностей, а також про перехід з газу на вугілля та альтернативне паливо (тобто фактично на більш "брудне" паливо).

Віднайшовши доступ до зазначених матеріалів, члени громадської організації "Бюро екологічних розслідувань" відзначили, що в Україні не забезпечується належного контролю речовин, що виникають внаслідок спалювання альтернативних палив на основі відходів, тоді як у країнах ЄС передбачено жорстку систему контролю. Екологи занепокоєні й тим, чи не стане використання "альтернативних палив" приводом для масового ввезення на територію України відходів з-за кордону. На думку провідного наукового співробітника Інституту газу НАН України, у нас відсутня нормативна база, яка регулювала б відносини контролю у зазначеній сфері, та встановлювала б технологічний режим при спалюванні тих чи інших відходів, це має бути закладено у технологічному регламенті.

За роз’ясненнями представники громадськості за підтримки журналістів звернулись до Головного державного санітарного лікаря України з офіційним запитом, проте відповідь на нього не надійшла і не зважаючи на численні дзвінки до прес-служби. 

 

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Як Ви оцінюєте дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області в частині приховування  інформації про діяльність ВАТ "Миколаївцемент" та бездіяльність головного державного санітарного лікаря України?

Чим регулюються в Україні відносини із спалювання альтернативного палива на основі відходів?

Чи тотожними є терміни "небезпечні відходи" та "альтернативне паливо"?

Вирішити справу.

 

Задача 5.

Під час проведення меліоративних робіт в селищі Клавдієве Бородянського району на Київщині в 70-х роках минулого століття було збудовано склад для розміщення отрутохімікатів, хімічних добрив, аміачної води. Сховище було підпорядковано Бородянському РО "Сільгоспхімія", правонаступником якого стало ВАТ "Бородянський райагрохім", зареєстроване у серпні 1997 р.

На території складу в 1982 р. для зберігання зазначених хімічних речовин  було зведено бункер із залізобетонних блоків, в якому останнім часом, за даними СЕС Бородянського району, зберігається близько 50 тон невідомих та непридатних отрутохімікатів.

Як встановлено перевіркою, зазначена споруда знаходиться в аварійному стані, прилегла територія не охороняється і майже не огороджена. Довкола складу відчутний інтенсивний запах суміші отрутохімікатів. Власник хімічного сховища (ВАТ "Бородянський райагрохім") ніяких заходів щодо ремонту споруди та її надійної охорони не вживає, нічого не роблять у цьому напрямі й місцеві та обласні органи влади.

У квітні 2008 р. відбулося засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Бородянської РДА, де розглядалась ситуація із зберіганням хімічних речовин на складі в селищі Клавдієве. Як виявилось, споруда була побудована без урахування висоти стояння ґрунтових вод, яка за останні роки постійно підвищується, існує реальна загроза проникнення суміші отрутохімікатів у ґрунтові води та масового забруднення водоносних горизонтів. За даними СЕС Київської області вміст хімічної речовини ДДТ (дусту) в ґрунті біля хімічного сховища перевищує гранично допустимі концентрації в 1,2 рази, ГХЦГ – в 2,6 рази, отруєно близько 2 га землі. За даними Бородянської ЦРЛ у 90 % дітей селища Клавдієве спостерігаються захворювання органів дихання, у 30 громадян селища – онкозахворювання.

Висновок комісії – хімічне сховище становить серйозну небезпеку для населення селища Клавдієве і потребує негайного застосування запобіжних заходів.

На численні звернення мешканців селища Клавдієве до органів влади та управління Мінприроди України, МНС, Бородянською РДА, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області здійснено перевірки і підтверджено катастрофічну ситуацію із отрутосховищем, визнано необхідність термінового вирішення зазначеного питання.

Матеріали справи у листопаді 2008 р. передано до Чорнобильської міжрайонної природоохоронної прокуратури в м. Києві, було порушено кримінальну справу за фактом порушень ВАТ "Бородянський райагрохім" встановлених правил зберігання отруйних речовин.

 

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Чим регулюються в Україні відносини із забезпечення екологічної безпеки у сфері поводження з отруйними хімічними й токсичними речовинами?

Яким Ви вбачаєте механізм відновлення стану забезпечення екологічної безпеки в селищі Клавдієві? Якою, на Ваш погляд, має бути подальша доля зазначеного сховища хімічних речовин з огляду на чинне законодавство?

Вирішити справу. 

 

Задача 6.

Мешканці Київського району м. Донецька та члени садового товариства "Факел" звернулися до суду з позовом до ВАТ КП "Союз" з вимогою компенсувати їм шкоду заподіяну здоров'ю та майну внаслідок вибуху на складі піротехнічної техніки, який  належить фірмі на праві приватної власності. Внаслідок диму, який утворився після вибуху та стресу, якого вони зазнали, у них погіршилося самопочуття, у декого повилітали шибки з вікон, виявились знищеними 2 садові ділянки, а на площі 5 га було спотворено увесь трав'яний покрив.

Проте ВАТ КП "Сокіл" проти позову заперечували, мотивуючи це тим, що ангари здані в оренду ВАТ "ЕМЦ-2" та прокуратура вже порушила кримінальну справу за статтею Кримінального кодексу "Порушення правил поводження з вибуховими матеріалами".

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Дайте правову оцінку вимогам жителів м. Донецька та членам садового товариства.

Чи відносяться до видів екологічно небезпечної діяльності зберігання піротехнічних засобів, вибухових речовин, їх перевезення та використання? Обґрунтуйте свою відповідь.

Вирішіть справу.

 

Задача 7.

Чернігівводоконал хотів використати у каналізаційній мережі новий хімічний препарат американського виробництва. Цей препарат виробляється на основі політфосфату натрію і мав на меті подовжити життя застарілим зношеним трубам. 

Проте така ідея не знайшла підтримки серед місцевого населення під час проведених з даного приводу громадських слухань. У засобах масової інформації з'явилися повідомлення про подорожчання води у зв'язку із використанням препарату. Так само проти виступив міський голова до надання висновків кваліфікованими експертами про безпечність препарату.

 

Дати характеристику правовідносинам, що виникають і законодавства, що їх регулює. Запропонувати шляхи його вдосконалення.

За яких умов в Україні можуть використовуватися хімічні речовини іноземного виробництва?

Дати консультацію громадянам.

 

Тема 20: Актуальні проблеми правового регулювання та забезпечення безпеки населення за надзвичайних екологічних ситуацій

 

Задача 1.

Вранці 28 липня 2009 р. тисячі мешканців Одеси відчули різкий удушливий запах, який поширювався усім містом. На багаточислені дзвінки, які надходили до МНС, громадянам порадили закрити вікна, це запах сірководню з моря, а аналіз проб повітря показав, що всі показники в межах норми. Не задоволені такою відповіддю та з огляду погіршення стану здоров’я громадянки Валентина П. та Світлана Д., які є сусідками, звернулись до обласного управління охорони навколишнього природного середовища.

В обласному управлінні охорони навколишнього природного середовища їм відповіли, що на даний час по усьому місту проводяться заходи із забору проб повітря, але джерело запаху та характер газу невідомі, але це більш схоже на запах меркаптану. У вересні минулого року одесити вже відчували подібний запах, експерти з управління охорони навколишнього природного середовища вказали, що винуватцем було НПЗ "Лукойл" та зобов’язали підприємство сплатити штраф за викиди в атмосферу. Проте в даній ситуації НПЗ "Лукойл" невинувате, тому що довгий час вже не працює.

Водночас у засоби масовою інформації надійшли дані з Гідрометеослужби про те, що запах пішов зі сторони міської підземної річки-вонючки, яка збирає викиди підґрунтових вод з усієї округи. На думку експертів громадської екологічної організації "Чисте місто", причиною запаху стало скидання у призначену для збирання дощових вод каналізацію декількох тонн відпрацьованої рідини для промивання промислового обладнання. В цій рідині може бути і меркаптан, і багато інших небезпечних речовин. Так як хімічні речовини змішуються з киснем і утворюють небезпечні для здоров’я людини речовини, небезпека для населення при таких скидах досить висока.

 

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Чи виникли, на Ваш погляд, передумови для запровадження у м. Одесі правового режиму надзвичайної екологічної ситуації? Якими повинні бути подальші дії органів державного контролю й нагляду щодо забезпечення екологічної безпеки у цьому місті?

Вирішити справу.

 

Задача 2.

 

         Із прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження про здійснення закачки води в кримські наливні водосховища, що було доручено організувати Комітету водного господарства України, за відсутності бюджетних коштів та вказану закачку, склалась загрозлива ситуація з водопостачанням на усьому півострові. Майже порожніми виявилися вже на початку літа чотири водосховища, які постачають воду у східну частину півострова та Сімферополь, води може вистачити лише до кінця липня.

         Під час прес-конференції представники Кримського республіканського об’єднання виробничих підприємств "Кримводоканал" заявили, що якщо негайно не вжити оперативних заходів, півострову загрожує техногенна катастрофа. Досі майже не працює Північно-Кримський канал, графіки подачі води постійно порушуються через борги за електроенергію, за яку раніше розраховувалась держава. Через непостачання вчасно потоків свіжої води у водоймах почалося її буйне цвітіння на місяць раніше, а щоб застояна і пропечена сонцем вода не загрожувала життю і здоров’ю споживачів, доводиться додавати в неї подвійну дозу коагулянтів й рідкого хлору. Через пришвидшення розмноження водоростей виникла загроза того, що невдовзі воду взагалі не вдасться пропустити через систему очистки, що загрожує обезводненням усього східного узбережжя і Сімферополя та спалахами різних захворювань.

З проханнями про допомогу "Кримводоканал" систематично впродовж півроку звертався до Ради Міністрів АРК та до Держводгоспу України, проте відповіді так і не отримало.

 

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Які заходи захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру передбачені в законодавстві України і, зокрема Автономної Республіки Крим з метою їх попередження? Якими повинні бути подальші дії зазначених державних органів?

Запропонуйте організаційно-правовий механізм забезпечення екологічної безпеки населення у цьому регіоні в ситуації, що склалась. 

 

Задача 3.

Ратновський та Старовиженський райони Волинської області постраждали від наслідків буревію. За день там випала місячна норма опадів, у результаті чого ріки вийшли з берегів, були розмиті дороги, підтоплені будинки, загинула худоба, пошкоджено інше майно. Вітер повалив дерева, які обірвали телефоні дроти. Через загрозу обвалу мосту було тимчасово зупинено рух вантажного транспорту. Через підтоплення постраждали 7 тис. сімей з чотирьох сіл, вода залила 5 тис. га сільськогосподарських угідь, було знищено урожай пшениці та картоплі.

Прес-секретар управління МНС в області, коментуючи ситуацію, зазначив, що швидкі потоки, які утворювалися внаслідок опадів, несли з собою і великі колоди дерев, які в підмостових отворах створювали додаткові греблі, дамби, що призвело до підтоплення господарств. Загалом подібні ситуації важко спрогнозувати, але якщо утримувати русла річок, підмостові русла у стані, постійно їх очищувати, то загалом подібних ситуацій можна уникнути.

Голова Волинської обласної адміністрації повідомив, що оскільки коштів у бюджеті немає, то не може йти мова про відшкодування. Крім того, на його думку, наслідки повені не такі вже й серйозні, тому громадяни, хоча і мають майнові втрати, але не можуть бути визнані потерпілими від наслідків стихії. Крім того, на такі випадки необхідно проводити страхування майна.

 

Визначити правовідносини, що виникають.

Які запобіжні заходи та заходи реагування на надзвичайні екологічних ситуації техногенного і природного характеру передбачені українським законодавством?

Розкрити правовий статус осіб, постраждалих за надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру.

Чи мають право громадяни на відшкодування збитків, завданих їм повінню?

Вирішити справу.

 

Задача 4.

 

До санепідемстанції та міліції звернулися мешканці села Цибулеве. У своїх скаргах вони наводили наступні факти: один з фермерів заказав хімічну обробку рапсового поля, внаслідок чого частки хімічного опилювання потрапили й на їх село. Після цього люди почали масово скаржитися на погіршення стану здоров'я - запаморочення, нудоту, проблеми з диханням, з'явилися алергічні реакції. Також всі овочі та фрукти на городах селян стали непридатними для вживання.

Фермер не заперечував, що замовляв обробку поля, яке він орендує, проте всю вину поклав на пілота, якого не можуть знайти.

Місцева райдержадміністрація на вимогу селян створила комісію для розслідування, хоча керівництво району не вбачає у тому, що сталося, нічого надзвичайного. 

Селяни вимагали експертизи препарату, проте в санепідемстанції відповіли, що це неможливо, оскільки не були надані зразки препарату, також не було погоджено проведення авіахімробіт.

З приводу компенсації шкоди громадяни звернулися до суду.

 

Визначити коло правовідносин.

Чи порушенні екологічні права громадян?

Чи є підстави для запровадження правового режиму надзвичайної екологічної ситуації?

Запропонувати шляхи захисту прав громадян.

Вирішити справу.

 

Тема 21: Правові проблеми становлення біоправа в Україні

 

Задача 1.

До міліції зателефонували мешканці багатоквартирного будинку і повідомили, що у їх квартирі знаходиться змія. В міліції мешканцям відповіли, що займаються виловом правопорушників, а не тварин, і порадили звернутися до МНС.

         Рятівники прибули на місце та виявили змію у ванній кімнаті однієї із квартир. Був викликаний спеціаліст із зоопарку, який визначив, що це гондураська молочна змія, вона не є отруйною, і забрав її до зоопарку. Через декілька днів до зоопарку звернулися подружжя Е. та Р. Підкупольні, які стверджували, що вони є власниками змії, яку придбали під час гастролей цирку, і вимагали її повернути. Вони були за містом і на декілька днів залишили змію вдома, в цей час вона втекла із акваріуму, в якому її тримали.

         У зоопарку вказаним особам повертати змію відмовились, оскільки вони не змогли пред’явити документів, що посвідчують право власності на тварину, а також у зв’язку із тим, що особи не дотримувалися умов зберігання екзотичних тварин, жорстоко поводилися із змією, залишали на довгий час без нагляду, використовували з комерційними цілями у виставах.

 

Визначити коло правовідносин.

Чи були допущені порушення законодавства в даному випадку?

Чи мають тварини права відповідно до українського законодавства?

Вирішити справу.  

 

Задача 2.

Державна екологічна інспекція в місті Севастополі, спільно з представниками Ленінської райдержадміністрації,  ветеринарної служби міста, міської СЕС та ЗМІ, провела рейд  щодо встановлення фактів жорстокого поводження з тваринами та птахами  власниками фото-точок на Приморському бульварі.

Під час рейду було складено 10 протоколів на власників мавп, папуг, вухастої сови, сокола-курганника та інших. На перший раз власників фото-точок було попереджено про відповідальність за стан та умови утримування тварин та птахів, були складені адмінпротоколи за встановленими фактами та направлені для розгляду в суди міста.

У власників, у чиїх діях повторно були виявлені факти жорстокості, всі тварини та птахи були конфісковані та передані до Ялтинського зоопарку, з керівництвом якого держекоінспекція в місті Севастополі мала домовленість про можливість прийому на тимчасове утримування і постійне проживання представників тваринного світу, конфіскованих  у жорстоких власників.

Громадяни Каранджи Д. та Нефедов М. (власники конфіскованих та переданих до зоопарку крокодила та мавпи) звернулися до суду. Громадяни вважають, що їх було незаконно позбавлено майна, оскільки тварини належать їм на праві власності, були набуті на законних підставах, що підтверджується

відповідними документами. Крім того, вони зареєстровані як суб’єкти підприємницької діяльності, сплачують всі податки і тому мають право використовувати тварин при зайняті підприємницькою діяльністю. 

 

Визначити коло правовідносин.

Чи мають тварини права відповідно до українського законодавства? Які особливості тварин як об’єктів права власності?

Яка відповідальність встановлена за жорстоке поводження з тваринами?

Вирішити справу.

 

Задача 3.

Начальник оперативної частини однієї з виправних колоній Херсонщини у званні підполковника з дружиною, родичами та друзями на катері причалили на безлюдному острові у плавнях на території приватного заказника, де кілька років тому почали розводити рідкісних копитних тварин – муфлонів, диких кабанів і ланей. Поставивши намет і розклавши на березі велике багаття, компанія стала розважатись грою в карти.

Шум, що доносився від води, привернув увагу виводку диких кабанів, які підійшли до намету (така поведінка для тварин є типовою, оскільки персонал заказника підгодовує тварин, тому копитні довіряють людям і можуть близько до них підійти). Однак довіру відпочиваючі зрозуміли по-своєму: декілька чоловіків вихопили мисливські рушниці й почали з азартом майже впритул розстрілювати маленьке стадо – самицю дикого кабана та трьох маленьких поросят. Після цього учасники пікніка прийнялись свіжувати та обробляти тушки, за цим заняттям їх застав єгер.

Єгер намагався сфотографувати криваву сцену, але фотоапарат у нього забрали і викинули у воду, приставивши до цього рушницю, порадили йти геть. Єгер викликав міліцію. Опергрупа Цюрупинського райвідділу міліції застала підполковника та його компанію за обробкою свіжини та випивкою, в цей момент чоловіча частина компанії накинулась на представників міліції та ініціювала бійку.

Правоохоронці наразі збирають матеріали для порушення кримінальної справи за фактами браконьєрства та злісної непокори працівникам міліції при виконані ними службових обов’язків.

          

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Як Ви вважаєте, чи склались в Україні передумови для впровадження наукової ідеї про права тварини в законодавство про тваринний світ і загалом – в екологічне законодавство? 

Чи підпадають дії браконьєрів під ознаки жорстокого поводження з тваринами в даному випадку? Яка відповідальність встановлена за жорстоке поводження з тваринами?

Вирішити справу.

 

Задача 4.

В Ізюмському районі дикі кабани знищують урожай зернових. Постраждали СТОВ "Хлібопродукт", механізатори якого тиждень заривали ями, вириті іклами, щоб там могли пройти комбайни, фермерське господарство "Колосок", якому довелось скоротити посіви, через їх постійне знищення; мешканці сіл Іванівка та Петропавлівка, до дворів яких заходять дикі кабани та шкодять городам. Було декілька випадків, коли громадянам навіть довелось рятуватись від диких кабанів на дахах будинків. Дані факти викликають занепокоєння місцевих жителів, які зібралися знищувати тварин усіма можливими способами: ставити капкани, влаштовувати колективні облави тощо. Проте голова сільради вказав на те, що такі дії заборонені законодавством і можуть потягнути за собою юридичну відповідальність.

Враховуючи масштаби завданих тваринами збитків, питання обговорювалось на засіданні райради. Проте прийнято було лише рішення рекомендаційного характеру щодо звернення за роз'ясненнями до уповноважених органів, які заходи можуть бути вжиті з метою боротьби із дикими тваринами. А також піднімалось питання здійснення перевірки діяльності мисливського господарства, з якою пов'язують збільшення популяції диких кабанів у районі.

 

Визначити коло правовідносин.

Які вимоги встановлені українським законодавством щодо поводження з тваринами? Чи є необхідність вдосконалення законодавства із даних питань?

Надати громадянам консультацію.

 

Тема 23: Актуальні проблеми формування та розвитку міжнародного екологічного права в сучасних умовах

 

Задача 1.

До Кабінету Міністрів України з листом звернулося Міністерство транспорту та зв’язку щодо виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р. № 90-р "Про затвердження плану заходів щодо виконання у 2007 р. Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства ЄС" із наступним проханням.

Відповідно до зазначеного розпорядження, в розділі 8 "захист довкілля" шостого Заходу плану, передбачено розробку нормативно-правового акту щодо захисту від шумового забруднення, спричиненого транспортними засобами відповідно до Директиви Ради ЄС від 6 лютого 1970 р. № 70/157/ЄЕС про наближення законодавства держав-членів з питань допустимих рівнів шуму та вихлопних систем автомобілів. Враховуючи те, що з 2002 р. в Україні чинні додані до Женевської угоди 1958 р. (Закон України від 10 лютого 2000 р. № 1448-ІІІ "Про приєднання України до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені  та/або  використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання  офіційних  затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року"), Правила ЄЕК ООН №51-02 є аналогічними за нормами і методами випробувань встановлених Директивою 70/157/ЄЕС, що підтверджено Рішенням Ради 97/836/ЄС від 27 листопада 1997 р. та Директивою ради 70/156/ЄЕС.

В листі зазначено, що затвердження типу колісних транспортних засобів стосовно зовнішнього шуму, видані згідно з Правилами ЄЕК ООН № 51-02 та Директивою 70/157/ЄЕС, є рівнозначними підставами для допуску колісних транспортних засобів до дорожнього руху як у державах-членах ЄС, так і в Україні. Таким чином, адаптація законодавства України відповідно до вимог Директиви Ради ЄС від 6 лютого 1970 р. № 70/157/ЄЕС відбулася з приєднанням до Женевської угоди 1958 р. та прийняттям до застосування в Україні Правил ЄЕК ООН № 51-02.

Враховуючи вищевикладене, Міністерство транспорту та зв’язку України просить зняти з контролю виконання зазначеного заходу.

Міністерству охорони навколишнього природного середовища України доручено підготувати висновок із зазначених питань.

 

Визначити коло суспільних відносин.

         Розглянути правові засади здійснення адаптації екологічного законодавства України до законодавства ЄС.

         Визначити порядок набуття чинності на території України міжнародних договорів. Визначити порядок набуття чинності на території України Правил ЄЕК ООН.

         Підготувати висновок.

 

Задача 2.

На території м. Дебрецен (Угорщина) було розпочате будівництво нафтопереробного комплексу, який за проектом має бути розташованим у 40 км. від кордону з Україною.

Керівництво Закарпатської обласної державної адміністрації звернулось до муніципальної влади м. Дебрецен із проханням повідомити про характер та призначення новобудови, технологічний цикл створюваного підприємства, та заходи, які вживатимуться угорською стороною щодо запобігання можливим негативним наслідкам діяльності нафтопереробного терміналу.

Польське керівництво відмовилось надати інформацію, мотивуючи це тим, що, по-перше, таке будівництво є внутрішньою справою Угорщини, і ніхто не має права зазіхати на суверенітет держави; по-друге, така інформація носить характер комерційною таємниці, оскільки може бути використана всупереч економічним інтересам держави.

За роз’ясненнями Закарпатська обласна державна адміністрація звернулась до Міністерства закордонних справ України.

 

Визначити коло суспільних правовідносин.

Яке роз’яснення має бути надане? Чи передбачає правовий режим  доступу до екологічно значимої інформації елемент міжнародного співробітництва держав?

Вирішити казус.

 

Задача 3.

         Аспірантка Варшавського університету Катаржина Т., громадянка Польщі, перебуваючи на стажуванні в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка проводила дослідження щодо можливості запровадження в Україні системи екологічного менеджменту та екологічного аудиту і участі в ній небезпечних підприємств України. Частиною дослідження стало вивчення питання щодо доступу до екологічної інформації, зокрема, в частині розміщення, діяльності та звітності небезпечних підприємств в Україні.

         Для здійснення такого дослідження Катаржина Т. звернулась із письмовими запитами про надання екологічної інформації щодо діяльності небезпечних підприємств до територіальних органів Мінприроди в Київській, Харківській, Донецькій, Дніпропетровській, Запоріжській, Івано-Франківській, Львівській, Ужгородській, Хмельницькій, Луганській областях.  Із 10 запитів відповідь було отримано тільки на 6 з них, серед яких 2 відмови без обґрунтування.

Проаналізувавши відповіді та порядок, в якому вони були надані,  Катаржина Т. звернулася до Комітету із дотримання Орхуської конвенції.

 

Визначте коло правовідносин.

Якими є правові засади функціонування системи екоменеджменту та еко-аудиту?

Визначне порядок  функціонування та повноваження Комітету із дотримання Орхуської конвенції.

Які суб’єкти мають право на звернення до Комітету із дотримання Орхуської конвенції?

Чи буде прийнято до розгляду звернення Катаржини Т.?

Які наслідки розгляду таких звернень для держав?

 

 

 

НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ АКТИ

 

1. Конституція України, прийнята 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141. 
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.
3. Кодекс України про надра від 27.07.1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - N 36. - Ст. 340.
4. Лісовий кодекс України в редакції Закону України від 8 лютого 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - N 21. Ст. 170.
5. Закон України "Про охорону атмосферного повітря" в редакції Закону України від 21.06.2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - N  48. - Ст. 252.
6. Закон України "Про рослинний світ" від 09.04.1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - N  22-23. Ст. 198.
7. Закон України  "Про тваринний світ" від 13.12.2001 р. // Відомості Верховної Ради України.- 2002. - N 14. - Ст. 97.
8. Закон України "Про безпечність та якість харчових продуктів" в редакції Закону України від 5 вересня 2005 р. // Офіційний вісник України. – 2005. - N 42. - Ст. 2641.
9. Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 р. // Офіційний вісник України. – 2002.- N  6. - Ст. 223.
10. Закон України Про Червону книгу України" від 07.02.2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - N 30. - Ст. 201.
11. Закон України "Про виключну (морську) економічну зону України" // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - N  21. - Ст. 152.
12. Закон України "Про природно-заповідний фонд України" від 16.06.1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - N 34. - Ст. 502.
13. Закон України "Про екологічну мережу України" // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - N 45. - Ст. 502.
14. Закон України "Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000 - 2015 роки" від 21.09.2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. - N 47. - Ст. 405.
15. Закон України "Про мисливське господарство і полювання" від 22.02.2000 р. // Офіційний вісник України. – 2000. - N 12. - Ст. 442.
16. Закон України "Про курорти" від 05.10.2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. - N 50. - Ст. 435.
17. Закон України "Про Кабінет Міністрів України" від 16.05.2008 р. // Офіційний вісник України. – 2008. - N 36. - Ст. 1196.
18. Закон України "Про спеціальну економічну зону туристсько-рекреаційного типу "Курортополіс Трускавець" від 18.03.1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - N18. - Ст. 139.
19. Закон України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 р. // Офіційний вісник України. – 2000. - N 27. - Ст. 1112.
20. Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від  28 лютого 1991 р. № 796-XII // Відомості Верховної Ради. – 1991. –  № 16. – Ст. 200.
21. Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 41. – Ст. 546.
22. Закон України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27 лютого 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 16. – Ст. 198.
23. Закон України "Про ветеринарну медицину" в редакції Закону України від 16 листопада 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 5 – 6. – Ст. 53.
24. Закон України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 р. // Відомості Верховної Ради. – 1992. – № 48. – Ст. 650.
25. Закон України "Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів" від 31.05.2007 р. // Офіційний вісник України. – 2007. - N 45. - Ст. 1837.
26. Закон України "Про основи містобудування" від 16 листопада 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №. 52. – Ст. 683.
27. Закон України "Основи законодавства України про охорону здоров’я" від 19 листопада 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 4. –  Ст. 19.
28. Закон України „Про нафту та газ” 12 липня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 50. –  Ст. 262.
29. Закон України "Про затвердження Загальнодержавної програми охорони та відтворення довкілля Азовського і Чорного морів" від 22 березня 2001 р. // Офіційний вісник України. – 2001. - N 17. - Ст. 717.
30. Закон України "Про цивільну оборону України" від 3 лютого 1993 р.  // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 14. – Ст. 124.
31.  Декрет Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" від 8 квітня 1993 р. № 30-93 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 23. – Ст. 247.
32. Декрет Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію та сертифікацію" від 10 травня 1993 р. № 46-93 // Урядовий кур’єр. – 1993. – 22 травня. .
33. Закон України  "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24 лютого 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 27. – Ст. 218.
34. Закон України "Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14 жовтня 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 46. – Ст. 411.
35. Закон України "Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання" від 14 січня 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 22. – Ст.115.
36. Закон України "Про війська Цивільної оборони України" від 24 березня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 19. – Ст.172. 
37. Закон України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" від  8 лютого 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 12. – Ст. 81.
38. Закон України "Про екологічну експертизу" від 9 лютого 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 8. – Ст. 54.
39. Закон України "Про пестициди і агрохімікати" від 2 березня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 14. – Ст.91.
40. Водний кодекс України від 6 червня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 24. – Ст. 189.
41. Закон України "Про поводження з радіоактивними відходами" від 30 червня 1995 р. // Відомості Верховної Ради. – 1995. – № 27. – Ст. 198.
42. Закон України "Про лікарські засоби" від 4 квітня 1996 р. // Відомості Верховної Ради. – 1996. – №  22. – Ст. 86.
43. Закон України "Про звернення громадян" від  2 жовтня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
44. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.
45. Закон України "Про Раду національної безпеки і оборони України" від 5 березня 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 35. – Ст.237.
46. Закон України "Про відходи" від 5 березня 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 36-37. – Ст. 242.
47. Закон України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. –  № 31. – Ст. 246.
48. Закон України "Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення  зруйнованого четвертого енергоблока цієї АЕС на  екологічно безпечну систему" від  11 грудня 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 4. –  Ст.33.
49. Закон України "Про аварійно-рятувальні служби" від 14 грудня 1999 р. //  Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 4. – Ст. 25.
50. Закон України "Про меліорацію земель" від 14 січня 2000 р. // Відомості Верховної Ради. – 2000. – № 11. – Ст.90.
51. Закон України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14 січня 2000 р. // Відомості Верховної Ради. – 2000. – № 12. – Ст.95.
52. Закон України "Про правовий режим надзвичайного стану" від 16 березня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 23. – Ст.176.  
53. Закон України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 6 квітня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 28. – Ст. 222.
54. Закон України "Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині" від 16 липня 1999 р. // Офіційний вісник України. - 1999. - N  32. - Ст. 1651.
55. Закон України "Про планування та забудову території" від 20 квітня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 31. – Ст. 250.
56. Закон України "Про стандартизацію" від 17 травня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. –№ 31. – Ст. 145.
57.  Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 1 червня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 36. – Ст. 299.
58. Закон України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" від 8 червня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 40. – Ст. 337.
59. Закон України "Про зону надзвичайної екологічної ситуації" від 13 липня 2000 р. //  Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 42. – Ст. 248.   
60. Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про оголошення територій у межах населених пунктів Болеславчик, Мічуріне, Підгір’я, Чаусове, Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області зоною надзвичайної екологічної ситуації" від 5 вересня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 43. – Ст.365.
61. Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про оголошення окремих районів та міст Вінницької, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської, Хмельницької та Черкаської областей зоною надзвичайної екологічної ситуації" від 14 грудня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 1. – Ст.6.
62. Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про зміни меж території у Вінницькій області, яку оголошено зоною надзвичайної екологічної ситуації" від 21 грудня 2000 р.// Відомості Верховної Ради України. – 2001.– № 4. – Ст.23.
63.  Закон України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" від 18 січня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. –2001. – № 15. – Ст.73.
64. Закон України "Про страхування" в редакції Закону України від 4 жовтня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 7. – Ст. 50.
65. Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12 липня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 1. – Ст. 1.
66. Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про оголошення окремих районів Закарпатської області зоною надзвичайної екологічної ситуації" від 15 березня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 18. – Ст.87.
67. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25. – Ст. 131.
68. Закон України "Про підтвердження відповідності" від 17 травня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. –№ 32. – Ст.169.
69. Закон України "Про захист тварин від жорстокого поводження" від 21 лютого 2006 р. // Офіційний вісник України. – 2006. - N 11. - Ст. 692.
70. Закон України "Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону" від 10 лютого 2000 р. // Офіційний вісник України. - 2000. - N 10. - Ст. 364.
71. Земельний Кодекс України від 25 жовтня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 3-4. – Ст.27.
72. Закон України  "Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення" від 13 грудня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 14. – Ст.96.
73. Закон України "Про Генеральну схему планування території України" від 7 лютого 2002 р. //  Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 30. – Ст. 204.
74. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40. – Ст. 356.
75. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18. – Ст. 144.
76. Закон України "Про охорону земель" від 19 червня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003.– № 39. – Ст.349
77. Закон України "Про державний контроль за використанням  та охороною земель" від 19 червня 2003 р. // Офіційний вісник України. – 2003. – № 29. – Ст. 1432.
78. Закон України "Про основи національної безпеки України" від 19 червня 2003 р.  // Офіційний вісник України. – 2003. – № 29. – Ст. 1433.
79. Закон України "Про заборону репродуктивного клонування людини" від 14 грудня 2004 р. // Офіційний вісник України. - 2005. - N 1. - Ст. 3.
80. Закон України "Про екологічний аудит" від 24 червня 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 45. – Ст. 500.
81. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40. – Ст. 492.
82. Закон України "Про правові засади цивільного захисту" від 24 червня 2004 р. // Офіційний вісник України. – 2004. – № 29. – Ст. 1946.
83. Закон України "Про захист прав споживачів" в редакції Закону України вiд 01 грудня 2005 р. // Відомості Верховної Ради України – 2006. – № 7. – Ст. 84.
84. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 р. // Офіційний вісник України. – 2005. – № 32. – Ст. 1918.
85. Закон України "Про міжнародні договори України" від 29 червня 2004 р. // Офіційний вісник України. - 2004. - N  35. - Ст. 2317.
86. Закон України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" в редакції Закону України вiд 06 вересня 2005 р. // Відомості Верховної Ради України.– 2005. – № 50.– Ст. 533.
87. Закон України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" від 1 грудня 2005 р. // Офіційний вісник України. – 2005. – № 50.– Ст. 3246.
88. Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення надзвичайного стану в населених пунктах Автономної Республіки Крим"" від 6 грудня 2005 р. № 3182-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006.– № 1. – Ст.19.
89. Закон України "Про карантин рослин" в редакції Закону України від 19 січня 2006 р. // Відомості Верховної Ради. – 2006. – № 19-20. – Ст. 167.
90. Закон України "Про хімічні джерела струму" від 23 лютого 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 33. – Ст. 279.
91. Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 р.// Офіційний вісник України. – 2007. – № 44.– Ст. 1771.
92. Постанова Верховної Ради України "Про затвердження Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 29 жовтня 1992 року № 2751-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 46. - Ст. 637.
93. Постанова Верховної Ради України "Про Національну програму екологічного оздоровлення басейну Дніпра та поліпшення якості питної води" від 27 лютого 1997 року № 123/97-ВР// Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 41. – Ст. 279.
94. Постанова Верховної Ради України "Про Основні напрями державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки" від 5 березня 1998 року № 188/98-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 38-39. – Ст. 248.
95. Постанова Верховної Ради України "Про затвердження Указу Президента України "Про заходи щодо ліквідації наслідків стихійного лиха у Закарпатській області"" від 10 листопада 1998 року № 242-XIV // Офіційний вісник України. – 1998. – № 45. – стор. 5. 
96. Указ Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 3 жовтня 1992 року № 493/92 // Збірник указів Президента України. – 1992. - № 4.
97. Указ Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" від 10 червня 1997 року № 503/97 // Офіційний вісник України. – 1997. – № 24. – Ст. 11.
98. Указ Президента України від 7 листопада 1998 року № 1223/98 "Про заходи, щодо ліквідації наслідків стихійного лиха у Закарпатській області"//  Офіційний вісник України. – 1998. – № 45. – ст. 1664.
99. Указ Президента України "Про концепцію захисту населення і територій у разі загрози та виникнення надзвичайних ситуацій" від 26 березня 1999 року №  284/99 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 13. – стор. 10.
100. Указ Президента України  "Про оголошення територій у межах населених пунктів Болеславчик, Мічуріне, Підгір'я, Чаусове, Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області зоною надзвичайної екологічної ситуації"" від 31 серпня 2000 року № 1039/2000 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 36. – Ст. 1527.
101. Указ Президента України "Про оголошення окремих районів та міст Вінницької, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської, Хмельницької та Черкаської областей зоною надзвичайної екологічної ситуації" 11 грудня 2000 року № 1324/2000 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 50. – Ст. 21.  
102. Указ Президента України "Про зміну меж територій у Вінницькій області, яку оголошено зоною надзвичайної екологічної ситуації" від 20 грудня 2000 року № 1364/2000 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 51. – Ст. 18.
103. Указ Президента України "Про заходи, щодо  підвищення рівня захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" від 9 лютого 2001 року № 80/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 7. – Ст. 270.
104. Указ Президента України "Про оголошення окремих районів Закарпатської області зоною надзвичайної екологічної ситуації" від 9 березня 2001 року № 170 //  Офіційний вісник України. – 2001. – № 11. – Ст. 4. 
105. Указ Президента України "Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики" від 18 березня 2003 № 225/2003 //  Офіційний вісник України. – 2003. – № 12. – Ст. 529. 
106. Указ Президента України "Про Державну програму перетворення військ Цивільної оборони України, органів і підрозділів державної пожежної охорони в Оперативно-рятувальну службу цивільного захисту на період до 2005 року" від 19 грудня 2003 року № 1467/2003 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 52. – Ст. 2759. 
107. Указ Президента України "Про введення надзвичайного стану в населених пунктах Автономної Республіки Крим" від 3 грудня 2005 року № 1692 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 51. – Ст. 3180.
108. Указ Президента України "Про скасування надзвичайного стану в населених пунктах Автономної Республіки Крим " від 29 грудня 2005 року № 1870/2005 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 52. – Ст. 3270.
109. Постанова Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації Закону України "Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині" // Офіційний вісник України. – 2000. - № 17. - Ст. 711.
110. Постанова Кабінету Міністрів України "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19 квітня  1993 року № 284 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 19. – Ст. 324. 
111. Постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок та розміри компенсаційних виплат дітям, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 8 лютого 1997 року № 155 // Офіційний вісник України. – 1997. – № 7. – Ст. 44.
112. Постанова Кабінету Міністрів України "Про Комплексну програму першочергового забезпечення сільських населених пунктів, що користуються привізною водою, централізованим водопостачанням у 2001 - 2005 роках і прогноз до 2010 року" від 23 листопада 2000 р. № 1735 // Офіційний вісник України. – 2000. - N  47. - Ст. 2042.
113. Постанова Кабінету Міністрів України "Про Державну службу заповідної справи" від 9 серпня 2001 р. № 1000 // Офіційний вісник України. – 2001. - N 33. - Ст. 1540.
114. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження діяльності у сфері охорони здоров'я для безпеки життя і здоров'я населення та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)" від 10 вересня 2008 р. № 843 // Офіційний вісник України. – 2008. - N 72. - Ст. 2427.
115. Постанова Кабінету Міністрів України "Про плату за використання лісових ресурсів" від 21.06.2006 р. № 174 // Офіційний вісник України, 2006. - № 8. - Ст. 433.
116. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку організації та проведення моніторингу в галузі охорони атмосферного повітря" від 9 березня 1999 р. N 343 // Офіційний вісник України. – 1999. - № 10. - Ст. 393.
117. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх діяльності у сфері автомобільного транспорту та визначення періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)"  від 3 вересня 2008 р. N 790 // Офіційний вісник України. – 2008. - № 68. - Ст. 2279.
118. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності та визначення періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю) у галузі залізничного транспорту" від 17 квітня 2008 р. N 365 // Офіційний вісник України. – 2008. - № 31. - Ст. 976.
119. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності у галузі цивільної авіації та визначення періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)" від 8 жовтня 2008 р. N 895 // Офіційний вісник України. – 2008. - № 78. - Ст. 2609.
120. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності у сфері карантину рослин" від 30 жовтня 2008 р. N 947 // Офіційний вісник України. - 2008. - № 84. - Ст. 2820.
121. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс на деревину лісових порід, що відпускається на пні, і на живицю" від 20 січня 1997 р. N 44 // Офіційний вісник України. - 1997. - № 4. - С. 54.
122. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" від 23 липня 2008 р. N 665 // Офіційний вісник України. – 2008. - № 56. - Ст. 1868.
123. Постанова Кабінету Міністрів України "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України" від 19 квітня 1993 р. N 287 // Зібрання постанов Уряду України. – 1993. - № 10. - Ст. 195.
124. Постанова Кабінету Міністрів України "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" від 8 квітня 1999 р. № 559 // Офіційний вісник України. - 1999. - N 14. - Ст. 579.
125. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" від 21 квітня 1998 р. № 521 // Офіційний вісник України. – 1998. - N 16. - Ст. 600.
126. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" від 19 січня 1998 р. № 32 // Офіційний вісник України. - 1998, № 3. – ст. 96.
127. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем)" від  27 грудня 2008 р. № 1139 // Офіційний вісник України. - 2008. - № 100. - Ст. 3330.
128. Постанова Кабінету Міністрів України " Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері питного водопостачання і водовідведення та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)" від 14 січня 2009 р. № 16 // Офіційний вісник України. – 2009. - № 4. - Ст. 100.
129. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)" 27 грудня 2008 р. № 1164 // Офіційний вісник України. – 2009. – № 4. - Ст. 99.
130. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них" // Зібрання постанов Уряду України. – 1996. - № 10. - Ст. 318.
131. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Зелену книгу України" від 29 серпня 2002 р. N 1286 // Офіційний вісник України. – 2002. - № 36. - Ст. 1692.
132. Постанова Кабінету Міністрів України "Про розміри компенсації за добування (збирання) та шкоду, заподіяну видам тварин і рослин, занесеним до Червоної книги України" від 1 червня 1993 p. N 399 // Зібрання постанов Уряду України. – 1993. - №  11. - Ст. 226.
133. Постанова Кабінету Міністрів України "Про Порядок розроблення та затвердження нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря" від 13 березня 2002 р. № 299 // Офіційний вісник України. – 2002. - № 12. - Ст. 571.
134. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню" від 29 листопада 2001 р. N 1598 // Офіційний вісник України. - 2001. - № 49. - Ст. 2187.
135. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря" від 13 грудня 2001 р. N 1655 // Офіційний вісник України. – 2001. - № 51. - Ст. 2274.
136. Постанова Кабінету Міністрів України "Про Порядок розроблення і затвердження нормативів граничнодопустимого рівня впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел забруднення на стан атмосферного повітря" від 13 березня 2002 р. № 300 // Офіційний вісник України. – 2002. - № 12. – Ст. 572.
137. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на експлуатацію устаткування з визначеними рівнями впливу фізичних та біологічних факторів на стан атмосферного повітря, проведення оплати цих робіт та обліку підприємств, установ, організацій і громадян-підприємців, які отримали такі дозволи" від 29 березня 2002 р. N 432 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 14. - Ст. 742.
138. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря" від 13 березня 2002 р. № 303 // Офіційний вісник України. – 2002. - № 12. - Ст. 575.
139. Постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів використання ресурсів загальнодержавного значення" від 10 серпня 1992 р. N 459 // Зібрання постанов Уряду України. – 1992. - №  9. - Ст. 217.
140. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. № 459" від 13 березня 2002 р. N 321 // Офіційний вісник України. – 2002. - №  12. - Ст. 590.
141. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державний комітет лісового господарства України від 27 червня 2007 р. № 883 // Офіційний вісник України. – 2007. - № 48. - Ст. 1982.
142. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державний комітет України по водному господарству" від 27 червня 2007 р. № 882 // Офіційний вісник України. – 2007. - № 48. - Ст. 1981.
143. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державний комітет рибного господарства України" від 24 січня 2007 р. № 42 // Офіційний вісник України. – 2007. - № 6. - Ст. 219.
144. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" від 1 березня 1999 р. № 303 // Офіційний вісник України. – 1999. - №  9. - Ст. 347.
145. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державної цільової соціальної програми "Трансплантація" на період до 2012 року"  від 8 жовтня 2008 р. № 894 // Офіційний вісник України. – 2008. - № 78. - Ст. 2608.
146. Постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок передачі у приватну власність громадян незавершених будівництвом будинків садибного типу" від 28 червня 1997 року № 637 // Офіційний вісник України. – 1997. – № 27. – Ст. 65.
147. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про національну систему сейсмічних спостережень та підвищення безпеки проживання населення у сейсмонебезпечних регіонах, Положення про Міжвідомчу комісію із сейсмічного моніторингу та Програми функціонування і розвитку національної системи сейсмічних спостережень та підвищення безпеки проживання населення у сейсмонебезпечних регіонах" від 28 червня 1997 року № 699 // Офіційний вісник України. – 1997. – № 28. – Ст. 68.
148. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну комісію за питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій" від 16 лютого 1998 р. № 174 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 8. – Ст. 134.
149. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про державну  систему моніторингу довкілля" від 30 березня 1998 року № 391 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 13. – Ст. 91.
150. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Концепції охорони та відтворення навколишнього природного середовища Азовського і Чорного морів" від 10 липня 1998 року № 1057 // Офіційний вісник України. – 1998. – 28. – Ст. 77.
151. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань з питань використання ядерної енергії та радіаційної безпеки" від 18 липня 1998 року № 1122 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 29. – Ст. 57.
152. Постанова Кабінету Міністрів України від "Про єдину державну систему запобігання і реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру" 3 серпня 1998 року № 1198 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 31. – Ст. 41.
153. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення  відходів" від 3 серпня 1998 року № 1216 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 31. – Ст. 90.
154. Постанова Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо запобігання надзвичайним ситуаціям під час перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом" від 29 січня 1999 року № 104 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 5. – Ст. 32.
155. Постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок фінансування робіт із запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків" від 4 лютого 1999 року № 140 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 5. – Ст. 5.
156. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях" від 15 лютого 1999 року № 192 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 31.– Ст. 131.
157. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про  державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні" від 22 червня 1999 року № 1109 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 31.– Ст. 131.
158. Постанова Кабінету Міністрів України "Про Концепцію адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу"  від 16 серпня 1999 року № 1496 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 33. – Ст. 168.  
159. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів" від 1 листопада 1999 року № 2034 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 44. – Ст. 66.
160. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження типових положень про управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та відділи з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення" від 5 вересня 2000 року № 1386 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 36. – Ст. 1540.
161. Постанова Кабінету Міністрів України "Про Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків" від 29 березня 2001 року № 308 // Офіційний вісник України. – 2001.– № 14.
162. Постанова Кабінету Міністрів України "Про  затвердження положення про Державну службу медицини катастроф" від 11 липня 2001 року № 827 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 29. – стор. 133. 
163. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Програми комплексного протипаводкового захисту в басейні р. Тиси у Закарпатській області на 2002-2006 роки та прогноз до 2015 року" від 24 жовтня 2001 року № 1388 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 43. – Ст. 173
164. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" від 26 жовтня 2001 року № 1432 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 44. – Ст. 1980.
165. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки" від 26 жовтня 2001 року № 1446 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 44. – Ст. 225.  
166. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Плану реагування на надзвичайні ситуації державного рівня" від 16 листопада 2001 р. № 1567 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 47. – Ст. 2100.
167. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію" від 17 листопада 2001 року № 1520 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 47. – Ст. 2084.
168. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Комплексної програми ліквідації наслідків підтоплення територій в містах і селищах України " від 15 лютого 2002 року № 160 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 8. – Ст. 346. – Ст. 125.
169. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Єдину державну інформаційну систему трансплантації" від 29 листопада 2002 року N 432 // Правова база ЛІГА:ЗАКОН.
170. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду бюджету" від 29 березня 2002 року № 415 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 14. – Ст. 734.
171. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державної програми "Ліси України" на 2002-2015 роки" від 29 квітня 2002 № 581 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 18. – Ст. 933.
172. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку і правил проведення обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів" від 1 червня 2002 року № 733 // Офіційний вісник України. – 2002 – № 23. – Ст. 1106.
173. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня" від 14 червня 2002 року № 843 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 25. – Ст. 1209.
174. Постанова Кабінету Міністрів України "Про ідентифікацію та декларування об’єктів підвищеної небезпеки" від 11 липня 2002 року № 956 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 29. – Ст. 1357.
175. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження положення про державну санітарно-епідеміологічну службу України" від 19 серпня 2002 року № 1218 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 34. – Ст. 1613.
176. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державний реєстр потенційно небезпечних об’єктів" від 29 серпня 2002 р. № 1288 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 36. – Ст. 1694.
177. Постанова Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель" від 25 грудня 2002 року № 1958 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 52. – Ст. 2378.
178. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями" від 24 березня 2004 року № 368 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 12. – Ст. 740.
179. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державної програми запобігання і боротьби з підтопленням земель" від 29 квітня 2004 року № 545 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 17. – Ст. 1179.
180. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Комплексної програми реалізації на національному рівні рішень, прийнятих на Всесвітньому саміті зі сталого розвитку, на 2003 - 2015 роки" від 26 квітня 2003 р. N 634 // Офіційний вісник України. – 2003. - N 18-19. - Ст. 847.
181. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Комплексної програми захисту сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь від шкідливої дії вод на період до 2010 року та прогноз до 2020 року" від 3 липня 2006 року № 901 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 27. – Ст. 1942.
182. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України" від 2 листопада 2006 року №  1524 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 44. – Ст. 2949. 
183. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи" від 2 листопада 2006 року № 1539 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 45. – Ст. 2997.
184. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Міністерство охорони здоров’я України" від 2 листопада 2006 року № 1542 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 45. – Ст. 3000.
185. Порядок і правила проведення обов’язкового страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2002 р. № 733 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 23. – Ст. 1106.  
186. Порядок і правила проведення обов’язкового страхування відповідальності експортера та особи, яка відповідає за утилізацію (видалення) небезпечних відходів, щодо відшкодування шкоди, яку може бути заподіяно здоров’ю людини, власності та навколишньому природному середовищу під час транскордонного перевезення та утилізації (видалення) небезпечних відходів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 р. № 1219 // Офіційний вісник України. – 2002. – №  34. – Ст. 225.  
187. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів" від 19 березня 2008 р. N 224 // Офіційний вісник України. – 2008. – № 23. -Ст. 698.
188. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державний комітет з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду" від 23 листопада 2006 року № 1640 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 47 – Ст. 3133.
189. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державний комітет ядерного регулювання України" від 27 грудня 2006 року № 1830 //  Офіційний вісник України. – 2006. – № 52. – Ст. 3516.
190. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження тимчасових критеріїв безпеки поводження з генетично модифікованими організмами та провадження генетично-інженерної діяльності у замкненій системі" від 16 жовтня 2008 р. № 922 // Офіційний вісник України. – 2008. - №  80. - Ст. 2693.
191. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволу на ввезення на митну територію України незареєстрованих генетично модифікованих організмів для науково-дослідних цілей або державних апробацій (випробувань)" від 20 серпня 2008 р. № 734 // Офіційний вісник України. – 2008. - №  63. - Ст. 2144.
192. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволу на проведення державної апробації (випробування) генетично модифікованих організмів у відкритій системі"від 2 квітня 2009 р. № 308 // Офіційний вісник України. – 2009. - №  24. - Ст. 810.
193. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації генетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчових продуктів, косметичних та лікарських засобів, які містять такі організми або отримані з їх використанням" від 18 лютого 2009 р. № 114 // Офіційний вісник України. – 2009. - № 12. - Ст. 373.
194. Постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи" від 31 жовтня 2007 року № 1269 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 84. – Ст. 3106.
195. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" від 12 грудня 1994 р. № 827 // Зібрання постанов Уряду України. – 1995. - № 2.- Ст. 42.
196. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту" від 16 серпня 1999 р. № 1494 // Офіційний вісник України. – 1999. - № 33. - Ст. 1734.
197. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил заготівлі живиці в лісах України" від 8 лютого 1996 р. № 185 // Зібрання постанов Уряду України. – 1996. - № 7. - ст. 209.
198. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку погодження і видачі дозволів на провадження діяльності, пов’язаної із штучними змінами стану атмосфери та атмосферних явищ у господарських цілях, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України" від 13 березня 2002 р. № 301 // Офіційний вісник України. – 2002. - № 12. - Ст. 573.
199. Постанова Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" від 23 травня 2007 р. № 761 // Офіційний вісник України. - 2007. - № 39. - Ст. 1550.
200. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження нормативів збору за спеціальне водокористування" від 18 травня 1999 р. № 836 // Офіційний вісник України. – 1999. - № 20. - Ст. 889.
201. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження базових нормативів плати за користування надрами для видобування корисних копалин та Порядку справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин" від 12 вересня 1997 р. № 1014 // Офіційний вісник України. – 1997. - № 38. - С. 8.
202. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Міністерство аграрної політики України" від 1 листопада 2006 р. № 1541 // Офіційний вісник України. – 2006. - № 45. - Ст. 2999.
203. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру" від 15 лютого 2002 р. № 175// Офіційний вісник України. – 2002. - № 8. - Ст. 356.
204. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків,заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України" від 3 липня 1995 р. № 484 // Зібрання постанов Уряду України. – 1995. - №  9. - Ст. 235.

 

1. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики обчислення розміру збитків від забруднення нафтою" від 26 квітня 2003 р. № 631 // Офіційний вісник України. - 2003. - № 18-19. - Ст.  844.
2. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)" від 19 березня 2008 року № 212 // Офіційний вісник України. – 2008. – № 23. – Ст. 686.
3. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" від 25 липня 2007 р. № 963 // Офіційний вісник України. – 2007. - № 55. - Ст. 2221.
4. Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про схвалення Концепції національної екологічної політики України на період до 2020 року" від 17 жовтня 2007 р. N 880-р // Офіційний вісник України. – 2007. - N  79. - Ст. 2961.
5. Наказ Державної інспекції з охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Методичних рекомендацій про порядок проведення інспекторських перевірок по дотриманню природокористувачами вимог законодавства по охороні навколишнього природного середовища," від 28 березня 1994 року № 7 // Збірник методичних рекомендацій про державний контроль за дотриманням вимог природоохоронного законодавства. / Упорядники: А.М. Коренчук та В.Д. Солодкий. – Чернівці: Зелена Буковина, 1996. – С. 3 – 16.
6. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 травня 1999 року N 115 "Про затвердження Правил видачі дозволів на спеціальне використання диких тварин та інших об'єктів тваринного світу, віднесених до природних ресурсів загальнодержавного значення" // Офіційний вісник України. – 1999. - № 37. - Ст. 1878.
7. Наказ Міністерства охорони здоров'я України "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів" від 19 червня 1996 року № 173 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Т. 5.  – Ч. 1. – К., 1996. – С. 6 – 94.
8. Наказ Державного комітету по земельних ресурсах "Про затвердження положення про земельно-кадастрову інвентаризацію земель населених пунктів" від 26 серпня 1997 року № 85 // Офіційний вісник України. – 1997. – № 45. – Ст. 104.
9. Наказ Державного комітету рибного господарства "Щодо організації передачі повідомлень про надзвичайні події" від 27 лютого 1998 № 29 // Офіційний вісник України. – 1998 – № 16 – Ст. 108.
10. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету лісового господарства України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)" від 18 липня 2007 року № 332/262 // Офіційний вісник України. – 2007. - № 58. - Ст. 2319.
11. Наказ Міністерства охорони здоровя України, яким затверджено Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, від 14 березня 2006 р. № 120 // Офіційний вісник України. – 2006. - № 14. - Ст. 1034.
12. Наказ Міністерства фінансів та Міністерства внутрішніх справ "Про затвердження Положення про порядок внесення юридичними та фізичними особами плати за проведення експертними підрозділами органів внутрішніх справ України досліджень та інших робіт (послуг) із застосуванням науково-технічних засобів і криміналістичних методів та використання цих коштів" від 6 липня 1998 № 694/499 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 20. – Ст. 441.
13. Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження типових положень про функціональну та   територіальну   підсистеми   єдиної  державної системи запобігання  і  реагування  на  надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру" від 21 грудня 1998 № 387 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 7. – Ст. 239.
14. Наказ Міністерства праці і соціальної політики "Про затвердження Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій" від 17 червня 1999 № 112 // Офіційний вісник України. – 1999 – № 27 – Ст. 295. 
15. Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Державного комітету України по матеріальних резервах "Про затвердження інструкції та облік і звітність щодо використання коштів і матеріально-технічних ресурсів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" від 13 серпня 1999 року № 217/194/102/174 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 36. – Ст. 117.
16. Наказ Міністерства охорони здоров’я України "Про регламентацію трансплантаційної служби України" від 24 травня 2004 року № 261 // Правова база ЛІГА:ЗАКОН.
17. Наказ Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Державного комітету зв’язку та інформатизації "Про затвердження інструкції про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони підприємствами електрозв’язку України" від 16 серпня 2000 року № 210/119 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 11. – Ст. 235.
18. Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження положення про паспортизацію потенційно небезпечних відходів" від 18 грудня 2000 № 338 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 4. – Ст. 345.
19. Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження Інструкції з розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику від провадження господарської  діяльності для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю) " від 20 червня 2008 року № 479 // Нормативна база ЛІГА:ЗАКОН.
20. Наказ Державного комітету регуляторної політики та підприємництва та Міністерства екології та природних ресурсів "Про затвердження ліцензійних умов провадження діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами" від 12 лютого 2001 року № 27/44 // Офіційний вісник України. – 2002. –  № 12. – Ст. 631.
21. Наказ Мінекоресусрів "Про затвердження Тимчасової методики визначення очікуваних збитків від забруднення довкілля при транспортуванні небезпечних речовин та відходів" від 15 травня 2001 року № 181 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 24. – Ст.135.
22. Наказ Міністерства аграрної політики України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров’я України "Про Порядок проведення комплексної інвентаризації місць накопичення заборонених і непридатних до використання в сільському господарстві хімічних засобів захисту рослин" від 18 жовтня 2001 № 315/376/412 // Офіційний вісник України. – 2001 – № 46 – Ст. 2053.
23. Наказ Державного комітету будівництва і архітектури житлової політики України "Про затвердження Інструкції з технічної інвентаризації   зелених   насаджень  у містах та селищах міського типу України" від 24 грудня 2001 року № 226 // Офіційний вісник України. – 2001 – № 10. – Ст. 489.
24. Наказ Міністерства охорони здоров'я України "Про затвердження Порядку проведення клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань і Типового положення про комісію з питань етики" від 13 лютого 2006 року № 66 // Офіційний вісник України. - 2006. - №  11. - Ст. 768.
25. Наказом Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій" від 22 квітня 2003 року № 119 // Офіційний вісник України. – 2003. – 31. – Ст. 1635.
26. Наказ Держспоживстандарту "Про затвердження Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, обласні, Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів та Департамент у справах захисту прав споживачів у місті Києві" від 9 жовтня 2003 року № 169 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 45. – Ст. 2375.  
27. Наказ Державного комітету по земельних ресурсах "Про затвердження порядку  планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" від 12 грудня 2003 року № 312 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 52. – книга 2. – Ст. 2891.
28. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Положення про участь громадськості у прийнятті рішень у сфері охорони довкілля" від 18 грудня 2003 року № 168 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 6. – Ст. 357. 
29. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Положення про порядок надання екологічної інформації." від 18 грудня 2003 року № 169 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 6. – Ст. 358. 
30. Наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства промислової політики України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва пестицидів та агрохімікатів (тільки регуляторів росту рослин" від 31 січня 2006 року № 8/29 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 8. –  Ст. 478.
31. Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства "Про затвердження правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України" від 10 квітня 2006 року № 105 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 31. – Ст. 2276.
32. Наказ Державного комітету рибного господарства України "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства" від 15 лютого 1999 року № 19 // Офіційний вісник України. -1999. - № 19. - Ст. 847.
33. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях містах Києві та Севастополі" від 19 грудня 2006 року № 548 // Офіційний вісник України. – 2007. – № 11. – Ст. 399.
34. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Положення про Державну Азово-Чорноморську екологічну інспекцію" від 6 грудня 2006 року № 526 // Офіційний вісник України. – 2007. - № 5. - Ст. 191.
35. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію Азовського моря від 6 грудня 2006 року № 527 // Офіційний вісник України. – 2007. - № 5. - Ст. 192.
36. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря" від 6 грудня 2006 року № 528 // Офіційний вісник України. -  2007. - № 5. - Ст. 193.
37. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" від 20 липня 2009 року № 389 // Офіційний вісник України. - 2009. - № 63. - Ст. 2242.
38. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" від 10 грудня 2008 року № 639 // Офіційний вісник України. - 2009. - № 5. - Ст.  151.
39. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України "Про затвердження Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства" від 27 жовтня 1997 року № 171 // Офіційний вісник України. - 1998. - № 18. - Ст. 664.
40. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України "Про затвердження Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 18 травня 1995 року № 36 // Нормативна база ЛІГА:ЗАКОН.
41. Наказ Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів" від 12 липня 2004 року № 248/273 // Офіційний вісник України. - 2004. - № 46. - Ст. 3075.
42. Постанова Головного держ. санітарного лікаря України "Про розподіл об'єктів державного санітарно-епідеміологічного нагляду за ступенем ризику" від 14 лютого 2008 року № 8 // Правова база ЛІГА: Закон.
43. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" від 10 грудня 2004 року № 17 // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 1.
44. Державний класифікатор надзвичайних ситуацій ДК 019 – 2001. Видання офіційне. К.: Держстандарт України, 2002. – С. 16.
45. ДСТУ 2156 – 93 Безпечність промислових підприємств. Терміни та визначення. – Затверджено наказом Держстандарту України від 27  грудня 1993 р. № 27. – Видання офіційне. – Держстандарт України, 1994. – 31 с.
46. ДСТУ 2195-99 Охорона природи. Поводження з відходами. Технічний паспорт відходу. Склад, вміст, виклад і правила внесення змін. – На заміну ДСТУ 2195-93. – Затверджений наказом Держстандарту України від 8 вересня 1999 р. № 167. – К.: Держстандарт України,2000. – 20 с.
47. ДСТУ  ISO 14001-97 Системи управління навколишнім середовищем. Склад та опис елементів і настанови щодо їх застосування. – Затверджено наказом Держстандарту України від 18 серпня 1997 р. № 495. – Видання офіційне. – К.: Держстандарт України, 1997. – 15 с.
48. ДСТУ  ISO 14004-97 Системи управління навколишнім середовищем. Загальні настанови щодо принципів управління, систем та засобів забезпечення. – Затверджено наказом Держстандарту України від 18 серпня 1997 р. № 495. – Видання офіційне. – К.: Держстандарт України, 1997. – 30 с.
49. ДСТУ 3891-99 Безпеки у надзвичайних ситуаціях. Терміни та визначення основних понять; Чинний від 01.01.00. – К.: Держстандарт України, 1999. – 21 с.
50. ДСТУ 3970 – 2000 "Безпека у надзвичайних ситуаціях. Надзвичайні ситуації на акваторіях. Терміни та визначення". Видання офіційне. К.: Держстандарт України. 2000.
51. ДСТУ 3994 - 2000 Безпека в надзвичайних ситуаціях. Надзвичайні ситуації природні. Чинники фізичного походження. Терміни та визначення. Видання офіційне. К .: Держстандарт України, 2001. – 21 с.
52. ДСТУ ISO 9001-2001 Системи управління якістю. Вимоги. – На заміну  ДСТУ ISO 9001-95, ДСТУ ISO 9002-95, ДСТУ ISO 9003-95. – Затверджено наказом Держстандарту України від 27 червня 2001 р. № 317. – Видання офіційне. – К.: Держстандарт України, 2001. – 24 с.
53. ДСТУ ISO 9004-2001 Системи управління якістю настанови щодо поліпшення діяльності. На заміну ДСТУ ISO 9004-1-95. – Затверджений Затверджено наказом Держстандарту України від 27 червня 2001 р. № 317. – Видання офіційне. – К.: Держстандарт України, 2001. – 44 с.
54. ДСТУ ISO 190011:2003  Настанови щодо здійснення аудитів систем управління якістю і (або) екологічного управління. – На заміну ДСТУ ISO 10011-1-97, ДСТУ ISO 10011-2-97, ДСТУ ISO 10011-3-97, ДСТУ ISO 14010-97,  ДСТУ ISO 14011-97, ДСТУ ISO14012-97. – Затверджені наказом Держспоживстандарту України від 28 листопада 2003 р. № 215. – Видання офіційне – К.: Держстандарт України, 2004. – 25 с. 
55. ГОСТ 12.1.007-76 Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. – М.: Издательство стандартов, 1980. – 7 с.
56. ГОСТ 12.1.008-76 Система стандартов безопасности труда. Биологическая безопасность. Общие требования. – Издание официальное. – М.: Государственный комитет стандартов Совета Министров СССР, 1976. – 4 с. 
57. ГОСТ 17.1.1.01-77. Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения. – М.: "Издательство стандартов", 1980. – 13 с.
58. ГОСТ 17.1.5.02.80. Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов. – М.: Издательство стандартов, 1981. – 5 с.
59. ГОСТ 14189-81. Пестициды. Правила приемки, отбора проб, упаковки, маркировки, транспортирования и хранения. – М.: "Издательство стандартов", 1988. – 15 с.
60. ГОСТ 21507-81. Защита растений. Термины и определения. – М., Издательство стандартов, 1982. – 34 с.
61. ГОСТ 2874-82 Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством. –  М.: Издательство стандартов, 1993. – 8 с.
62. ГОСТ 17.4.2.02-83. Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей пригодности нарушенного плодородного слоя грунта для землевания // Охрана природы. Почвы. – М.: "Издательство стандартов". – 1993. – С. 17-21.
63. ГОСТ 17.5.1.01-83. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения. – М.: "Издательство стандартов", 1984. – 9 с.
64. ГОСТ 17.5.1.02-85. Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации. – М.: "Издательство стандартов", 1985. – 16 с.
65. ГОСТ 17.5.3.01-78. Охрана природы. Земли. Состав и размер зеленых зон городов // Охрана природы. Земли. – М.: "Издательство стандартов". – 1993. – С. 51-53.
66. ГОСТ 17.5.3.03-80. Охрана природы. Земли. Общие требования к гидролесомелиорации // Охрана природы. Земли. – М.: "Издательство стандартов". – 1993. – С. 54-58.
67. ГОСТ 17.5.3.04-83. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель // Охрана природы. Земли. – М.: "Издательство стандартов". – 1993. – С. 59-69.
68. ГОСТ 17.5.3.05-84. Охрана природы. Рекультивация земель. Общие требования к землеванию // Охрана природы. Земли. – М.: "Издательство стандартов". – 1993. – С. 70-75.
69. ГОСТ 17.5.3.06-85. Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя грунта при проведении земляных работ // Охрана природы. Земли. – М.: "Издательство стандартов". – 1993. – С. 76-80.
70. ГОСТ 17.8.1.01-86. Охрана природы. Ландшафты. Термины и определения. – М.: "Издательство стандартов". – 1987. – 8 с.
71. ГОСТ 19433-88 Грузы опасные. Классификация и маркировка. – М.: Издательство стандартов, 1988. – 39 с.
72. ГОСТ 17.5.3.02-90 Охрана природы. Земли. Нормы выделения на землях государственного лесного фонда защитных полос лесов вдоль железных и автомобильных дорог. – М.: Издательство стандартов, 1990. – 3 с.
73. ГОСТ 26640-85. Земли. Термины и определения. – М.: Издательство стандартов, 1986. – 8 с.
74. ДБН 360-92. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень // Пожежна безпека. Протипожежні вимоги в галузі проектування і будівництва. – Т. 4. – Київ, 1998. – С. 189-220.
75. ДБН А.2.2-1-2003 Проектування. Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд. Видання офіційне.– К.: Держбуд України, 2004. – 56 с.
76. ДБН А.2.2–3–2004 Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, затверджені наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 20 січня 2004 р. № 8 // Інформаційний бюлетень Держбуду України. – 2004. – № 5.
77. ДБН А.2.3-1-99 Територіальна діяльність в будівництві. Основні положення. – Затверджені наказом Держбуду України від 30 вересня 1999 р. № 236. – К.: Укрархбудінформ, 1999. – 22 с.
78. ДБН А.3.1-3-94 Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів. Основні положення. – Затверджені наказом Держкоммістобудування України від 5 жовтня 1994 р. № 48. – Видання офіційне. – К.: Видавництво "Укрархбудінформ", 1994. – 29 с.
79. ДБН Б.1-2-95. Система містобудівної документації. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження комплексних схем транспорту для міст України // Державний комітет України у справах містобудування і архітектури. – Київ, 1996. – 15 с.
80. ДБН Б.1-3-97. Система містобудівної документації. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів // Держбуд України. – Київ, 1997. – 37 с.
81. ДБН Б.2.4.1-94. Планування і забудова сільських поселень // Пожежна безпека. Протипожежні вимоги в галузі проектування і будівництва. – Т. 4. – Київ, 1998. - С. 164-176.
82. ДБН Б.2.4-2-94. Планування і забудова сільських поселень. Види, склад, порядок розробки, погодження та затвердження містобудівної документації для сільських поселень // Державний комітет України у справах містобудування і архітектури. – Київ, 1994. - 37 с.
83. ДБН Б.2.4-3-95. Планування і забудова сільських поселень. Генеральні плани сільськогосподарських підприємств. – К.: Державний комітет України у справах містобудування і архітектури, 1995. – 55 с.
84. ДБН Б.2.4-4-97. Планування і забудова сільських поселень. Планування та забудова малих сільськогосподарських підприємств та селянських (фермерських) господарств. – К.: Держкоммістобудування України, 1997. - 27 с.
85. ДБН В 2.2.5-97. Будинки і споруди. Захисні споруди цивільної оборони. – К.: Держкоммістобудування, 1998. – 80 с.
86. ДБН В.2.2-7-98. Будинки та споруди. Будівлі і споруди по зберіганню мінеральних добрив та засобів захисту рослин. – К.: Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України, 1998. – 14 с.
87. ДБН В.2.5-16-99. Інженерне обладнання споруд, зовнішніх мереж. Визначення розмірів земельних ділянок для об’єктів електричних мереж // Київ: Державний комітет будівництва, архітектури і житлової політики України, 1999. – 20 с.
88. ВСН 43-85. Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. – Госгражданстрой. - М.: Стройиздат, 1988. – 8 с.
89. ВСН 38-82. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов: (ВСН 38-82/ Госграждансрой). – Стройиздат: Москва, 1984. – 52 с.,
90. РСН 341-86. Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах Украинской ССР: (РСН 341-86/Госстрой УССР). – Государственный комитет Украинской ССР по делам строительства, 1986. – 16 с.
91. ДБН В. 2.2.5-97 Захисні споруди цивільної оборони. – На заміну СНіП ІІ-11-77. Видання офіційне. – К.: Держкоммістобудування, 1998. – 80 с.
92. СН 245-71 Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий. – Утвержденны 5 ноября 1971 года. – М.: Издательство литературы по строительству, 1972. – 97 с.
93. СНиП 2.06.15-85 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. – Утверждены постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года № 154. – Издание официальное. – М.: Центральный институт типового проектирования (ЦИТП) Госстроя СССР, 1986. – 20 с.
94. СНиП 11-7-81 Строительство в сейсмических районах. – Утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам гражданского строительства от 15 июня 1981 года № 94. – М.: Сторйстандарт, 1982. – 48 с.
95. СНиП 11-12-77 Защита от шума. – Утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 14 июня 1977 года № 72. – М.: Стройиздат, 1978. – 49 с.
96. Оціночні показники санітарного стану ґрунтів населених місць. – Затверджені 7 липня 1977 р.. - № 1739-77 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних і протиепідемічних питань. У 6 т. Під заг. ред. проф. А. М. Сердюка. Т. 5. Ч. 1. – К.: МОЗ, Головне санітарно-епідеміологічне управління, 1996. – С. 276-281.
97. Лікувальні пляжі. Санітарні правила влаштування, обладнання та експлуатації. – Введені в дію з 1 січня 1987 р.  // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 141-169.
98. Орієнтовно допустимі концентрації хімічних речовин у ґрунтах (ОДК). – Затверджені 10 червня 1981 р.. - № 2402-81 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 284-285.
99. Положення про порядок проектування та експлуатації зон санітарної охорони джерел водопостачання і водопроводів господарсько-питного призначення. - Затверджене 18 грудня 1982 р.. - № 2640-82 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією Л. С. Некрасової. - Т. 5, ч. 2. – Київ. – 1998. – С. 250-267.
100. Санітарні правила влаштування і утримання полігонів для твердих побутових відходів. – Затверджені 16 травня 1983 р.. - № 2811-83 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1.. – Київ. – 1996. – С. 187-197.
101. Санітарні норми і правила захисту населення від впливу електричного поля, що створюється повітряними лініями електропередачі змінного струму промислової частоти. – Затверджені 28 лютого 1984 р.. - № 2971-84 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією Л. С. Некрасової. - Т. 5, ч. 2. – Київ. – 1998. – С. 227-243.
102. Санітарні норми допустимого шуму, створюваного виробами медичної техніки в приміщеннях лікувально-профілактичних закладів. – Затверджені 30 липня 1984 № 3057-84 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією Л. С. Некрасової. - Т. 5, ч. 2. – Київ. – 1998. – С. 244-249.
103. Гранично допустимі концентрації хімічних речовин у ґрунті (ГДК) № 3210-85. - Затверджені 1 лютого 1985 р.. - № 3210-85 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 282-283.
104. Гранична кількість накопичення токсичних промислових відходів на території підприємства (організації). – Затверджені 2 лютого 1985 р.. - № 3209-85 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 254-261.
105. Гранична кількість токсичних промислових відходів, що допускається для складування в накопичувачах (на полігонах) твердих побутових відходів (нормативний документ). – Затверджені 30 травня 1985 р.. - № 3897-85 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 267-275.
106. ОДК хімічних речовин у ґрунті. - Затверджені 10 червня 1986 р.. - № 2402-81 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 284-285.
107. Санітарні норми допустимих концентрацій (ГДК) хімічних речовин у ґрунтах. - Затверджені Наказом Головного санітарного лікаря СРСР від 30 жовтня 1987 р.. - № 4433-87 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 263-264.
108. СанПиН 42-128-4690-88. Санітарні правила утримання території населених місць. – Затверджені 5 серпня 1988 р.. - № 4690-88 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 171-186.
109. СанПиН 42-128-4948-89 Санітарні норми допустимих рівнів інфразвуку та назькочастотного шуму на території житлової забудови. – Затверджені 24 січня 1989 р. № 4948-89 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією Л. С. Некрасової. - Т. 5, ч. 2. – Київ. – 1998. – С. 235-242.
110. СанПиН № 5.02-12/Н. Санітарні правила і норми розміщення, влаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птиці, звірів) у населених пунктах Української РСР. – Затверджені 12 липня 1989 р. // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією Л. С. Некрасової. – Т. 5. – ч. 2. – Київ. – 1998. – С. 210-226.
111. Державні санітарні правила розміщення, улаштування та експлуатації оздоровчих закладів. - Затверджені 19 червня 1996 р.. - № 172 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 110-140.
112. Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів. - Затверджені 19 червня 1996 р.. - № 173 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 6-93.
113. Державні санітарні норми і правила захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань. – Затверджені 1 серпня 1996 р.. - № 239 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних та протиепідемічних питань. – Міністерство охорони здоров’я України. Головне санітарно-епідеміологічне управління. – Під загальною редакцією А. М. Сердюка. - Т. 5, ч. 1. – Київ. – 1996. – С. 286-307.
114. Державні санітарні правила і норми "Вода питна. Гігієнічні вимоги до якості центральнованного господарсько-питного водопостачання". – Затверджені 23 грудня 1996 р. № 383 // Офіційний вісник України. – 1997. – № 16. – Ст. 131.
115. Норми радіаційної безпеки України. – Затверджені 1 грудня 1997 р.. - № 62 (НРБУ-97) // Державні гігієнічні нормативи. – Київ: Відділ поліграфії Українського центру держсанепідемнагляду МОЗ України, 1997. – 121 с.
116. Державні санітарні правила ДСП 8.8.1.2.001-98. Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві. - Затверджені 3 серпня 1998 р.. - № 1 // Збірник важливих офіційних матеріалів з санітарних і протиепідемічних питань. Т. 9. Ч. 1. / Ред. Головний державний санітарний лікар України О. О. Бобильова. – Київ, 1999. – С. 77 – 189.
117. ДСанПіН 2.2.7. 029-99. Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення класу їх небезпеки для здоров’я населення. – Затверджені 1 липня 1999 р. - № 29. – Київ. – 1999. – 39 с.
118. Базельська конвенція про контроль за транскордонним перевезенням шкідливих відходів і їх знищення від 22 березня 1989 р. (Базель) //Збірник міжнародно-правових актів у сфері охорони довкілля. Видання друге, доповнене. – Львів: Экоправо-Львов, 2002. – С.35 – 55.
119. Рамкова конвенція ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. // Інформаційна база "ЛІГА: Закон".
120. Кіотський протокол до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 11.12.1997 р. // Інформаційна база "ЛІГА: Закон".
121. Конвенція ООН з морського права від 10.12.1982 р. // Інформаційна база "ЛІГА: Закон".
122. Конвенція про оцінку впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті від 25 лютого 1991 р., Еспо (Фінляндія )// Збірник міжнародно-правових актів у сфері охорони довкілля. Видання друге, доповнене. – Львів: Экоправо-Львов, 2002. – С. 66 – 77.
123. Конвенція про доступ до інформації, участі громадськості в процесі прийняття рішень і доступу до правосуддя по питанням, що стосуються навколишнього середовища від 25 червня 1998 р., Орхус (Данія) // Збірник міжнародно-правових актів у сфері охорони довкілля. Видання друге, доповнене. – Львів: Экоправо-Львов, 2002. – С. 101 – 118.
124. Конвенція про транскордонний вплив промислових аварій, від 17 березня 1992 р. (Хельсінкі)// Збірник міжнародно-правових актів у сфері охорони довкілля. Видання друге, доповнене. – Львів: Экоправо-Львов, 2002. – С. 78 – 100.
125. Конвенція ООН про охорону озонового шару від 22 березня 1985 р. // www.rada.gov.ua.
126. Монреальський протокол про речовини, що руйнують озоновий шар// www.rada.gov.ua.
127. Декларація Ріо-де-Жанейро з навколишнього середовища та розвитку від 3 червня 1992 р. // Нормативна база ЛІГА:ЗАКОН.
128. Стокгольмська Декларація з навколишнього середовища від 16 червня 1972 р. // Нормативна база ЛІГА:ЗАКОН.
129. Ротердамська конвенція про процедуру попередньої обґрунтованої згоди щодо окремих небезпечних хімічних речовин і пестицидів в міжнародній торгівлі (1998). – К.: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, 2005. – 43 с.
130. Директива Ради 96/61/ЄС від 24 вересня 1996р. про інтегровану систему запобігання і контролю забруднення // OJ L 257 of 10.10.1996.
131.  Директива Європейського Парламенту та Ради 2001/42/ЄС від 27 червня 2001р. про оцінку впливу на стан довкілля окремих проектів та програм // OJ L 197 of 21.07.2001, р.30-37.
132. Директива Ради 85/337/ЄЕС  про оцінку впливу деяких державних та приватних проектів на стан навколишнього середовища// OJ L 175 of 05.07.1985.С.40.
133. Резолюція Генеральної Асамблеї ООН A/RES/2849 (XXVII) від 20 грудня 1971 р. Розвиток та навколишнє середовище // http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/RES/2849(XXVI)&Lang=R&Area=RESOLUTIO.
134. Резолюція Генеральної Асамблеї ООН A/RES/2995 (XXVII) від 15 грудня 1972 р. Співробітництво між країнами в сфері навколишнього середовища //http://daccess‑ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/RES/2995(XXVII)&Lang=R&Area=RESOLUTION
135. Резолюція Генеральної Асамблеї ООН A/RES/36/192 від 17 грудня 1981 р. Міжнародне співробітництво в сфері навколишнього середовища //  http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/RES/36/192&Lang=R
136. Резолюція Генеральної Асамблеї ООН A/RES/44/226 (XXVII) від 22 грудня 1989 р. Обіг та видалення, контроль та транскордонне перевезення токсичних та небезпечних продуктів та речовин // http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/RES/44/226&Lang=R.
137. Лист ДПА України "Про особливості адміністрування збору за спеціальне використання лісових ресурсів у 2009 році" від 23.01.2009 р. N 1130/7/15-0817 // Вісник податкової служби України. – 2009. - № 5.
138. Декларація ООН про клонування людини від 8 березня 2005 р. // Нормативна база ЛІГА:ЗАКОН.
139. Конвенція Ради Європи про захист прав та гідності людини у зв'язку з використанням досягнень біології та медицини (Конвенція про права людини та біомедицину) від 4 квітня 1997 р. // Нормативна база ЛІГА:ЗАКОН.
140. Додатковий протокол до Конвенції Ради Європи про захист прав та гідності людини у зв'язку з використанням досягнень біології та медицини щодо заборони клонування людських істот від 12 січня 1998 р. // Нормативна база ЛІГА:ЗАКОН.