Алеаторні ризики зобов’язань

Алеаторні ризики зобов’язань 09.02.2015 10:54

Практичне занняття № 3

«Алеаторні ризики зобов’язань»

 

I. Контрольні питання

1. Поняття, правова природа, класифікація алеаторного ризику
2. Юридичні ризики зобов’язань з азартної гри, парі
3. Юридичні ризики договору лотереї
4. Юридичні ризики договору розіграшу
5. Юридині ризики зобов’язань із спортивного покеру
6. Страховий ризик
7. Сервісні контракти з ризиком
8. Ризики валютного дилінгу
9. Ризики науково-дослідних робіт
10. інноваційний ризик

 

 

II. Завдання для самостійної роботи

 

1. Провести правову кваліфікацію юридичних ризиків зобов’язань в нормах чинного законодавства з таких питань:

Алеаторний ризик в договорі ренти за ЦК України;

Алеаторний ризик в договорі довічного утримання (догляду) за ЦК України;

Алеаторний ризик в договорах азартної гри та парі за цивільним законодавством України;

Алеаторний ризик в договорі лотереї за цивільним законодавством України;

Алеаторний ризик в договорах розіграшу за цивільним законодавством України;

Алеаторний ризик в договорі  за цивільним законодавством України;

Алеаторний ризик в договорі про виконання науково-дослідних, пошукових робіт за ЦК України;

Алеаторний ризик в договорах валютного дилінгу за цивільним законодавством України;

Алеаторний ризик в договорах з похідними цінними паперами (форварди, опціони, ф’ючерси) за цивільним законодавством України;

 

2. Підготувати правове ессе на тему:

- «Поняття, природа, класифікація юридичних ризиків виконання алеаторних (внутрішніх) зобов’язань»;

- «Правова кваліфікація юридичних ризиків договору довічного утримання»;

- «Розподіл юридичних ризиків договору про організацію азартної гри і парі»;

- «Розподіл юридичних ризиків договору розіграшу»;

- «Правова кваліфікація юридичних ризиків договору лотереї»;

- «Правова кваліфікація юридичних ризиків договору в сфері обігу похідних цінних паперів (форварди, опціони, ф’ючерси тощо)»;

- «Правова кваліфікація юридичних ризиків договорів валютного дилінгу»;

- «Кваліфікація юридичних ризиків договорів про організацію і участь у спортивних змаганнях»

- «Кваліфікація юридичних ризиків зобов’язань з участі в спортивному покері»;

 

III. ЗАДАЧІ

 

 

Задача № 1

Банк надав кредит позичальнику-фізичній особі для цілей підготовки останнього до Олімпійських ігор з умовою звільнення від зобов’язання повернення суми кредиту в разі, якщо позичальник стане призером цих змагань.

Питання:

1. Чи є цей договір ризиковим правочином ?

2. Чи є ризик того, що позичальник стане призером Олімпійських Ігор, підставою для звільнення від цивільно-правової відповідальності за невиконання позикового зобов’язання?

3. Якщо да, чи допустиме надання такого алеаторного кредиту за банківським законодавством України ?

 

Задача № 2

За умовами договору поставки на умовах реалізації третім особам покупець оплачує поставлений товар у міру його реалізації (продажу третім особам). В разі нереалізації товару третім особам протягом трьох місцяів з моменту поставки, сторони за взаємною згодою вирішують питання щодо подальших умов виконання цього договору. Постачальник звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості з покупця у зв’язку з неоплатою поставленого покупцю товару протягом розумного строку (прострочка оплати товару становить більше трьох місяців) і відсутністю згоди сторін договору на взаємовигідне врегулювання проблеми неплатежів.

Питання:

1. В чому полягає особливість імперативно-алеаторних та диспозитивно-алеаторних договорів ?

2. Чи правомірна умова про оплату товару за договором поставки на умовах реалізації товару третім особам ?

3. Чи підлягають задоволенню вимоги Позивача до Відповідачів ?

 

Спеціальна рекомендована література:

1. Майданик Р. А. Договір поставки на умовах реалізації третім особам // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. 293–295.

 

Задача № 3

Отримувач ренти подав позов до суду про стягнення збитків, розірвання договору ренти і повернення нерухомості (квартири), переданої під виплату ренти, у зв’язку з тим, що платник ренти в порушення умов договору безстрокової ренти прострочив її виплату більш як на один рік.

Відповідач заперечував протии позову на тій підставі, що сума виплачених рентних платежів рівняється визначеній договором ренти оціночній вартості квартири, переданої під виплату ренти, а також тим, що ЦК України (ст. 740) не передбачає повернення майна, переданного під виплату ренти як наслідок розірвання договору ренти у зв’язку з його невиконанням чи неналежним виконанням.

Питання:

1. Чи є такий договір ренти алеаторним правочином і як впливає алеаторність договору ренти на наслідки його розірвання ?

2. Чи застосовуються положення ЦК України про договір довічного утримання (догляду), зокрема, про наслідки розірвання такого договору, субсидіарно до відносин ренти ?

3. Вирішість справу по суті.

4. Як слід вирішити спір, якщо спадкоємці отримувача ренти подали  позов про стягнення заборгованості, розірвання договору і повернення нерухомості, оскільки платник ренти простроив оплату ренти за укладеним договором строкової ренти, отримувач якої якої помер до закінчення строку чинності цього договору ?

Рекомендована література:1. Майданик Р. А. Договір ренти // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. С. 296–333; 2. Майданик Р. А., Скаржинський М. В. Договір довічного утримання (догляду) // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. С. 334–352.

1. Майданик Р. А. Договір поставки на умовах реалізації третім особам // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. 293–295.

 

Задача № 4

У зв’язку з порушенням умов договору валютного дилінгу, комерційний банк А. (Замовник) подав позов до господарського суду про стягнення збитків з Валютного брокера фондової біржі (Послугонадавача) у зв’язку з тим, що Послугонадавач не проявив належної дбайливості при вчиненні правочинів (операцій) валютного дилінгу під час фінансової кризи на фондовому ринку, що призвело до втрати всіх активів комерційного банку А. за цим договором. Відповідач заперечував проти позову, оскільки він вжив всіх необхідних заходів для уникнення негативного результату таких операцій, але істотна зміна курсів іноземних валют не можливо було передбачити за правилом «розумного експерта», а тому відповідач не несе відповідальності за такі збитки.

Питання:

1. В чому полягає алеаторний характер договорів валютного дилінгу, які їх основні види ?

2. Яка правова природа договору валютного дилінгу, укладеного між Позивачем та Відповідачем (довірче управління, форвардний контракт, парі тощо) ?

3. Чи підлягають задоволенню вимоги Позивача до Відповідача ?

Рекомендована література:1. Матвеєв П. С. Зобов’язання валютного дилінгу // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. С. 418–485;2. Матвеєв П. С. Договори валютного дилінгу в цивільному праві України: Дис. …канд. юрид. наук. – К.: 2007. – 226 с.

 

Задача № 5

Державна податкова інспекція подала позов про стягнення фінансових санкцій з ТзОВ «Бегемот», яке виступило організатором чемпіонату України з більярду та боулінгу без ліцензії на діяльність з організації та проведення азартних ігор. Відповідач заперечував проти позову, оскільки не є азартними іграми використання більярдних столів та боулінг-залу для спортивних змагань, як і здача в оренду більярдних столів, іншого обладнання та приміщень для гри в більярд та в боулінг, а тому отримання такої ліцензії не вимагається. Навіть якщо вважати такі правочини зобов’язаннями азартної гри, такі вимоги позбавлені судового захисту, оскільки мають свою підставою натуральні зобов’язання (тобто, азартна гра, проведена без участі ліцензованого організатора гри).

Питання:

1. Наведіть обов’язкові ознаки азартної гри ?

2. Чи є азартною грою діяльність з використання більярдних столів для спортивних змагань ?

3. Яка правова природа договору між Відповідачем (ТзОВ «Бегемот») та гравцями, або між гравцями в боулінг і в більярд ?

4. Такі договори підлягають визнанню недійсними, чи вони породжують позбавлені судового захисту зобов’язання (натуральні зобов’язання) ?

5. Чи підлягають задоволенню вимоги Позивача до Відповідача ?

Спецільна рекомендована література: 1. Майданик Н. І. Зобов’язання ігрового ризику // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. С. 486–572;2. Майданик Н. І. Договори азартної гри в цивільному праві України: Монографія. – К.: Юстініан, 2007. – 264 с. (Серія «Аномалії цивільного права»). – К.: Юстініан, 2007. – 264 с. (Серія «Аномалії цивільного права»).

 

 

Задача № 6

Дві фізичні особи, які навмисно помістили равликів, що повзуть поруч, побились об заклад (на 1 000 грн.), який із них раніше досягне мети.

Переможець парі подав позов до суду про стягнення суми боргу з учасника, який програв в парі.

Учасник парі, який програв, відмовився виплачувати контрагенту обумовлену суму закладу, оскільки така домовленість в дійсності не є парі, адже парі передбачає випадковий плин обставин, щодо яких робиться заклад, має бути відсутня будь-яка активна участь гравців, вплив чи діяльність учасників щодо об’єкту парі; якщо ж учасники навмисно помістили цих равликів поруч на столі, то це не вважається парі.

Крім того, оскільки парі не є видом азартної гри, виступає самостійним видом алеаторних ігрових правочинів, а також в силу відсутності ознак парі та організатора його проведення, правочин між позивачем і відповідачем щодо результатів перегонів за участю равликів не є видом азартної гри, забезпеченим судовим захистом (тобто, є натуральним зобов’язанням).

Питання:

1. Проведіть відмежування азартної гри та парі.

2. Вирішіть спір.

 

Задача № 7

За одну ніч гр-н А. програв у казино всі наявні в нього готівкові кошти на загальну суму 200 000 $. Після цього казино надало цьому гравцю позику для продовження участі в азартній грі, яку він також програв цьому казино. У зв’язку з відмовою гравця добровільно погасити борг, казино пред’явило позов до гр.-на А. про стягнення боргу з азартної гри. Гр.-н А.  заперечував проти позову і подав зустрічний позов про визнання недійсними договору позики, укладеного між казино і гравцем для продовження азартної гри.

Суд встановив, що на момент надання позики казино було відомо про те, що гр.-н А. є багатою людиною (мільярдер, що входить до визначеного ж-м Forbes списку найбагатших людей планети), і його не було визнано хворобливо залежним від азартної гри (лудоманом).

Питання:

1.  Чи має право організатор азартної гри надавати кредити (позики) для участі гравця в азартній грі ? Якщо ні, які правові наслідки цих дій ?

2. Вирішіть спір.

Спеціальна рекомендована література: 1. Майданик Н. І. Зобов’язання ігрового ризику // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. С. 486–572; 2. Майданик Н. І. Договори азартної гри в цивільному праві України: Монографія. – К.: Юстініан, 2007. – 264 с. (Серія «Аномалії цивільного права»). – К.: Юстініан, 2007. – 264 с. (Серія «Аномалії цивільного права»).

 

Задача № 8

Замовник подав позов про стягнення збитків з Виконавця, який в порушення умов договору на виконання дослідно-конструкторських і технологічних робіт, пов’язаних із видобуванням корисних копалин передав пристрій, який би гарантовано забезпечував встановлення покладів нафти та газу на значних глибинах відповдно до умов спірного договору. Відповідач заперечував протии позову, оскільки спірний договір спрямований на досягнення результату робіт, виконаних з максимальними зусиллями з боку виконавця, який об’єктивно не може гарантувати надання досягнення запланованого позитивного результату.

Питання:

1. Чи є спірний договір алеаторним  правочином ?

2. Чи є правомірними умови спірного договору в частині обов’язку виконавця надати гарантований позитивний результат ?

3. Чи підлягають задоволенню вимоги Позивача до Відповідача ?

Спеціальна рекомендована література:

1. Майданик Р. А., Волосенко І. В. Зобов’язання інноваційного ризику // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. 670–692.

2. Майданик Р. А., Волосенко І. В. Сервісний контракт  ризиком (цивільно-правова характеристика // Бюлетень міністерства юстиції України. – 2006. – № 3 – С. 42-55.

3. Майданик Р. А., Волосенко І. В. Сервісний контракт із ризиком як алеаторний правочин змішаного типу в сфері використання надр // Часопис цивілістики. Науково-практичний журнал. Випуск 1. – Одеса, 2006. – С. 26-29.

4. Майданик Р.А., Волосенко І. В. Система і види договорів, пов’язаних із видобуванням природних ресурсів // Часопис цивілістики. Науково-практичний журнал. Випуск 2. – Одеса, 2006. – С. 26-29.

 

Задача № 9

Договором про надання юридичних послуг передбачено виплату гонорару послугонадавачу:

а) за умови позитивного рішення суду в спорі, участь в якому приймає послугонадавач;

б) гонорар виплачується протягом 10 днів після набрання чинності рішення суду незалежно від того, позов задоволено чи відхилено, а в разі позитивного рішення суду – гонорар виплачується в подвійному розмірі.

Питання:

1. Чи правомірна умова про «умовний» гонорар в наведених двох випадках ?

2. Чи є цей договір таким, що суперечить положенням ЦК України щодо умов оплати послуг ?

3. Чи відповідає така умова договору правилам адковатської етики ? Якщо да, які правові наслідки цього ?

Спеціальна рекомендована література:1.  Богославець В. М. Договори про надання правових послуг: Дис. …канд.. юрид. наук. – К., 2008. – С. 58-60, 148–149; 2. Мейер Вільям Д. Приватна юридична практика. – К., 1994. – С. 94-95; 3. Святоцький О. Д., Медведчук В. В. Адвокатура: історія і сучасність. – К.: Ін Юре, 1997. – С. 69; 4. Смотров О. І. Договір щодо оплатного надання медичних послуг: Дис. …канд.. юрид. наук: 12.00.03. – Х., 2003. – С. 52; 5. Степанов Д. Кто будет платить и кому платить не будут. К вопросу о разработке порядка оплати юридических услуг // Хозяйство и право. – 2002. – № 1. – С. 63; 6. Теньков С. Договір про надання юридичних послуг: особливості правового регулювання (огляд судової практики) // Вісник податкової служби України. – листопад 2005. – № 44 (374). – С. 54; 7. Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 29.09.1999 р. № 48 «Про деякі питання судової практики, які виникають при розгляді спорі, пов’язаних з договорами на надання правових послуг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 11. – С. 81; 8. Постановa Вищого Господарського Суду України від 01.09.2005 р. № 3/127-36/119.

 

 

 

 

 

 

IV. Рекомендована література

 

 

1. Богославець В. М. Договори про надання правових послуг: дис. …канд.. юрид. наук. – К., 2008. – С. 58-60, 148–149.
2. Майданик Р. А., Волосенко І. В. Зобов’язання інноваційного ризику // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. 670–692.
3. Майданик Р. А., Волосенко І. В. Сервісний контракт ризиком (цивільно-правова характеристика // Бюлетень міністерства юстиції України. – 2006. – № 3 – С. 42–55.
4. Майданик Р. А., Волосенко І. В. Сервісний контракт із ризиком як алеаторний правочин змішаного типу в сфері використання надр // Часопис цивілістики. Науково-практичний журнал. Випуск 1. – Одеса, 2006. – С. 26–29.
5. Майданик Р. А., Волосенко І. В. Система і види договорів, пов’язаних із видобуванням природних ресурсів // Часопис цивілістики. Науково-практичний журнал. Випуск 2. – Одеса, 2006. – С. 26–29.
6. Майданик Р. А. Договір ренти // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. 296–333.
7. Майданик Р. А., Скаржинський М. В. Договір довічного утримання (догляду) // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. 334–352.
8. Майданик Р. А. Договір поставки на умовах реалізації третім особам // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. 293–295.
9. Майданик Р. А. Договір про надання медичних послуг // Аномалії в цивільному праві України: Навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. 252–273.
10. Майданик Н. І. Договори азартної гри в цивільному праві України: Монографія. – К.: Юстініан, 2007. – 264 с. (Серія «Аномалії цивільного права»). – К.: Юстініан, 2007. – 264 с. (Серія «Аномалії цивільного права»).
11. Майданик Н. І. Зобов’язання ігрового ризику // Аномалії в цивільному праві України: навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. С. 486–572.
12. Майданик Н. І. Договори азартної гри в цивільному праві України: Монографія. – К.: Юстініан, 2007. – 264 с. (Серія «Аномалії цивільного права»). – К.: Юстініан, 2007. – 264 с. (Серія «Аномалії цивільного права»).
13. Матвеєв П. С. Зобов’язання валютного дилінгу // Аномалії в цивільному праві України: навч.-практ. посібник // Відп. ред. Р. А. Майданик. – Київ: Юстініан, 2007. – (Серія «Аномалії цивільного права»). – (912 с.). – С. С. 418–485.
14. Матвеєв П. С. Договори валютного дилінгу в цивільному праві України: дис. …канд. юрид. наук. – К.: 2007. – 226 с.
15. Мейер Вільям Д. Приватна юридична практика. – К., 1994. – С. 94-95.
16. Ответственность за правонарушения в медицине : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [О. Ю. Александрова и др.]. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 240 с.
17. Святоцький О. Д., Медведчук В. В. Адвокатура: історія і сучасність. – К.: Ін Юре, 1997. – С. 69.
18. Смотров О. І. Договір щодо оплатного надання медичних послуг: Дис. …канд.. юрид. наук: 12.00.03. – Х., 2003. – С. 52.
19. Степанов Д. Кто будет платить и кому платить не будут. К вопросу о разработке порядка оплати юридических услуг // Хозяйство и право. – 2002. – № 1. – С. 63.
20. Теньков С. Договір про надання юридичних послуг: особливості правового регулювання (огляд судової практики) // Вісник податкової служби України. – листопад 2005. – № 44 (374). – С. 54.
21. Стеценко С. Г. Медицинское право: Учебник. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004.
22. Постановa Вищого Господарського Суду України від 01.09.2005 р. № 3/127-36/119.
23. Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 29.09.1999 р. № 48 «Про деякі питання судової практики, які виникають при розгляді спорі, пов’язаних з договорами на надання правових послуг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 11. – С. 81.

 

 

 

Підготовлено:

 

Проф. Майданик Р. А.

 

30 жовтня 2013 р.