АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 08.08.2015 08:22

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Сибирский институт бизнеса, управления и психологии»

 

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА

 

 

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

 

Методические указания к выполнению курсовой работы  для студентов направления 080200 (38.03.02)«Менеджмент» профиль «Финансовый менеджмент» заочной и очной формы обучения

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск – 2014

Издается по решению научно-методического совета по направлению 080200 (38.03.02) «Менеджмент» НОУ ВПО СИБУП

 

 

 

Рецензент:

Дубровская Т.В.

к.эн.., доцент, зав.кафедрой Менеджмента НОУ ВПО СИБУП

 

 

 

 

Антикризисное управление Методические указания к выполнению курсовой работы  для студентов направления 080200 (38.03.02)«Менеджмент» профиль «Финансовый менеджмент» заочной и очной формы обучения/сост. Погорелов И.З; НОУ ВПО СИБУП. – Красноярск, 2014. –45 с.

 

 

 

 

 

Данные методические указания содержат основные требования, предъявленные к выполнению курсовой работы. Предназначенные для использования студентов обучающихся по направления 080200 (38.03.02) «Менеджмент» профиль «Финансовый менеджмент»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

© НОУ ВПО СИБУП 2014 г.

                                            © Погорелов И.З. 2014 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

                                            Стр.

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………………...4

1. Цель выполнения курсовой работы………………………………………………………….5
2. Последовательность выполнения курсовой работы…………………………………….......5

2.1.      Выбор методик для проведения комплексного анализа хозяйственной деятельности, прогнозирования вероятности банкротства организации…………………………….........5

2.2.      Алгоритм исследования………………………………………………………………………6

1. Методические рекомендации по выполнению анализа финансового

состояния, типа финансовой устойчивости и прогнозирование вероятности банкротства организации…………………………………………………………………………………..7

3.1.      Оценка степени применимости основных подходов финансового анализа……………...7

3.2.      Расчет финансовых показателей деятельности предприятия по выбранной  методике……………………………………………………………………………………...12

3.3.      Методические рекомендации по прогнозированию вероятности банкротства предприятия………………………………………………………………………….............15

1. Официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятий («Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа»)………….. 20
2. Определение типа финансовой устойчивости организации и анализе

финансово-экономических условий деятельности……………………………………………21

1. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния организации………...22

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Разработка плана финансового оздоровления на основе

модели оздоровления финансов предприятия (восстановления

платежеспособности), предложенной А.И. Гончаровым……………………………………...22

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Модель восстановления платежеспособности предприятия

 (модель обновления основных средств)……………………………………………………….25

ПРИЛОЖЕНИЕ В Комплексная дифференцированная динамическая шкала финансово-экономической устойчивости предприятия (33 ранга)………..…………………………..28

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Характеристика рангов комплексной дифференцированной

 шкалы финансово-экономического состояния предприятия…………………………………30

ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………………………………44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

С конца 20 века экономику России постоянно потрясают кризисы, как общесистемного характера, как это было в конце 80-х годов, 1991-1992, 1997-1998 гг., так и, так называемые «чисто» банковские кризисы 1995, 2004 гг. Все это вызывает потребность в эффективном антикризисном управлении.

В России термин «антикризисное управление» появился сравнительно недавно, а причины его появления во многом связаны с выбираемыми направлениями реформ экономики и постепенным вхождением страны в зону критического развития.

Опыт зарубежных стран, а также России показывает, что кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, объективно повышающих сложность и риски в управлении. Все это определяет необходимость создания концепции антикризисного управления, предпосылками которой являются понятия циклического развития, управляемости, мотивации, экономии времени, социального партнерства и др. Причем их совокупность свидетельствует о реальной опасности кризиса при любом, даже самом успешном управлении.

Анализ развития России за последние 15 лет убедительно доказывает, что одним из наиболее опасных для предприятий видов кризиса является финансовый. Так, по ряду оценок в настоящее время в стране до 40-50% предприятий либо уже являлись банкротами, либо находились в предбанкротном состоянии.

В отличие от традиционного менеджмента, антикризисное управление особое внимание уделяет изучению влияния нестабильных внутренних и, прежде всего, внешних условий на результаты деятельности предприятий и их объединений. Это, в свою очередь, вызывает необходимость разработки особых подходов и методов принятия управленческих решений.

В «традиционном» экономическом анализе решение задач проводится на детерминированных моделях, что лишает возможности адекватного отражения происходящих процессов. В связи с этим прогнозирование и констатация состояния банкротства организации представляет собой в общем виде нелинейную задачу экономического анализа.

Для несостоятельных организаций характерны значительные отклонения в темпах изменения значений показателей, что служит индикатором сбоя в производственном процессе и системе сбыта продукции.

Если скорость уменьшения выручки превышает скорость роста затрат, то скорость изменения прибыли будет отрицательной, находящейся на нисходящем участке и уменьшающейся с течением времени. Это является тревожным важным сигналом при анализе возможности банкротства организации.

Если прогноз снижения выручки говорит о неблагополучном развитии кризисной ситуации в организации, то время ликвидации хозяйствующего субъекта будет в основном зависеть от наличия и достаточности собственного капитала.

В результате анализа финансового состояния определяется стоимость принадлежащего должнику имущества, которое может быть использовано для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях восстановления платежеспособности.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния организации, в том числе  результатов инвентаризации имущества, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, обосновывает целесообразность введения последующих процедур банкротства.

В период антикризисного управления встает вопрос о реструктуризации и дополнительных инвестициях, причем риск инвестиций снижается по мере роста такого показателя, как коэффициент автономии.

 

 

 

 

1. 1.      Цель выполнения курсовой работы

Целью изучения дисциплины «Антикризисное управление» для студентов направления 080200 (38.03.02)  «Менеджмент» (профиль Финансовый менеджмент) является формирование и развития следующих компетенций (в соответствии с ФГОС ВПО и требованиям к результатам освоения основной образовательной программы):

 профессиональных:

- способность оценивать условия и последствия принимаемых организационно-управленческих решений (ПК-8);

- способность анализировать взаимосвязи между функциональными стратегиями компании с целью подготовки сбалансированных управленческих решений (ПК-9);

- способность оценивать влияние инвестиционных решений и решений по финансированию на рост ценности (стоимости) компании (ПК-12);

- владение навыками составления финансовой отчетности и осознанием влияния различных методов и способов финансового учета на финансовые результаты деятельности организации (ПК-39);

- способность анализировать финансовую отчетность и принимать обоснованные инвестиционные, кредитные и финансовые решения (ПК-40);

- способность оценивать экономические и социальные условия осуществления предпринимательской деятельности (ПК-50).

Одним из способов организации самостоятельной работы студентов является курсовая работа, в ходе выполнения которой осуществляется  формирование и развитие вышеперечисленных компетенций. В методических указаниях по выполнению курсовой работы особое внимание уделено обоснованию выбора методик анализа финансового состояния предприятия, рассмотрены современные методики ретроспективного и прогнозного анализа, выбор варианта управленческого решения в условиях риска.

 

1. 2.      Последовательность выполнения курсовой работы

2.1. Выбор методик для проведения комплексного анализа хозяйственной

деятельности, прогнозирования вероятности банкротства организации

Для выполнения курсовой работы необходимо выбрать набор методик, позволяющих провести комплексный анализ хозяйственной деятельности, прогнозирование вероятности банкротства организации, выбранной в качестве объекта исследования. Целью данного раздела является обоснование наиболее подходящего набора методик проведения комплексного анализа хозяйственной деятельности. Выбранные методики должны помочь выявить существующие проблемы развития, разработать мероприятия и рекомендации, позволяющие улучшить финансовое состояние организации. При выборе методик особое внимание следует уделить учету организационно-правовой формы организации, масштабу, степени диверсификации и видам бизнеса, отраслевой принадлежности. В качестве основных методических пособий рекомендуется рассматривать учебные пособия, рекомендованные министерством образования РФ для обучения бакалавров направления «Менеджмент», а также пособия по проведению комплексного анализа хозяйственной деятельности, разработанные преподавателями НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», например, к.т.н., доц. Е.В.Пыхановой [25,26].

При анализе вероятности банкротства следует использовать методики, в том числе и зарубежных авторов, адаптированные к условиям России, а также «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа»[24]. Эти правила следует обязательно использовать при написании курсовой работы, если проведенный комплексный анализ хозяйственной деятельности организации показал наличие в ней финансового и экономического кризиса, то для решения вопроса о целесообразности проведения ее финансового оздоровления.

 

.

2.2.Алгоритм исследования

1. Организационно-экономическая характеристика объекта исследования

Сначала проводятся основные данные, характеризующие структуру управления, финансовую структуру, особенности организационно-правовой формы. Например, для акционерных обществ следует обосновать целесообразность выбора публичной или непубличной формы.

В этом разделе должны быть рассмотрены технико-экономические показатели деятельности организации не менее чем за два года. В том случае, если организация существует менее двух лет, то допускается проводить анализ с использованием квартальной отчетности. В ходе анализа необходимо провести сравнение темпов роста средней производительности труда и заработной платы работников; оборачиваемость основного и оборотного капитала; темпов изменения объемов продаж товаров (услуг) и себестоимости их изготовления и пр. На основании сведений о дифференциации видов деятельности, отраслевой принадлежности, масштабов деятельности производится выбор методик исследования.

Необходимо исследовать в динамике место организации на рынке города, региона, страны в целом. Проводится СТЭП-анализ, SWOT-анализ и другие виды анализа, необходимые для более точной характеристики организации.

2. На основе выбранных методик проводится анализ финансового состояния, тип финансовой устойчивости, прогнозирование вероятности банкротства организации, выбранной в качестве предмета исследования. Оценка вероятности банкротства организации с использованием не менее 2-3 дискриминантных методик, отвечающих следующим основным требованиям: они должны быть адаптированы для условий России; должны давать прогноз вероятности банкротства на различные временные интервалы, что должно позволить в дальнейшем обосновать возможный срок реализации программы финансового оздоровления предприятия.

3. Если проведенный анализ в разделах 1 и 2 показал наличие в организации финансового и экономического кризиса необходимо проведение дополнительного исследования с использованием методических указаний для проведения финансового анализа кризисного предприятия арбитражным управляющим. В случае, если этот анализ показывает целесообразность (необходимость) возбуждения дела о банкротстве организации, вместо всех остальных разделов курсовой работы выполняется раздел, в ходе которого обосновывается план конкурсного производства и производится оценка уровня возврате средств конкурсным кредиторам.

4. Затем определяется набор стратегий развития, доступных организации и осуществляется обоснование выбора одной (или нескольких стратегий), наиболее подходящей (подходящих) для нее. Как правило, пп.5 и 6 реализуются в одном из следующих направлений: 1) если организация (предприятие) является банкротом, либо высока вероятность ее банкротства, то обосновывается необходимость возбуждения процедуры банкротства, а также выбор финансового оздоровления либо конкурсного производства; 2) если организация находится в кризисе, но оценка вероятности банкротства показывает наличие времени для проведения антикризисных процедур, то разрабатывается план финансового оздоровления на это время; 3) если анализ показывает, что организация находится в достаточно «хорошей финансовой форме», но имеет ряд проблем, разрабатываются мероприятия, реализация которых позволит решить эти проблемы. В зависимости от того, какое направление выбрано автором курсовой работы, ее название детализируется следующим образом: «разработка программы финансового оздоровления организации (на примере ООО «ХХХ»); «обоснование необходимости возбуждения дела о банкротстве организации (на примере ПАО «УУУ»); «разработка мероприятий по повышению эффективности деятельности организации (на примере ООО «ХУХ»).

5. В рамках выбранной (выбранных) стратегий развития обосновываются и предлагаются мероприятия, реализация которых позволит улучшить финансовое состояние организации. В случае необходимости обосновывается целесообразность разработки программы финансового оздоровления организации либо в рамках процедуры банкротства, либо совместно собственниками, топ-менеджментом и кредиторами организации.

6. Производится оценка экономической эффективности внедрения предлагаемых рекомендаций (мероприятий) и составляется прогнозный баланс с учетом их реализации.

 

3        Методические рекомендации по выполнению анализа финансового состояния, типа финансовой устойчивости и прогнозирование вероятности банкротства организации

3.1.   Оценка степени применимости основных подходов финансового анализа

В отечественной науке на сегодняшний день можно выделить два основных подхода к пониманию предмета финансового анализа. Так, в рамках первого из них он понимается предельно широко и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента (Ковалев, Савицкая и Стоянова). Второй подход ограничивает сферу анализа финансовой (бухгалтерской) отчетностью (Ефимова, Негашев, Шеремет, Сайфулин и др.).

В традиционных методиках анализа широко используется коэффициентный метод, в соответствии с которым рассчитываются основные показатели-коэффициенты, рассматриваемые либо в динамике, либо в сравнении с другими показателями. Распространенность такого подхода объясняется его простотой, наличием достаточной информационной базы и возможностями однозначной интерпретации.

Анализ, осуществленный с помощью коэффициентов, позволяет оценивать как текущее, так и в некоторой степени перспективное имущественное и финансовое положение организации, возможные и целесообразные темпы ее развития с позиции их ресурсного обеспечения, выявить доступные источники финансирования и определить возможность их мобилизации, спрогнозировать положение на рынке капитала.

Следует отметить, что расчеты отдельных аналитических показателей по одной и той же организации с применением разных методик [1-13], показывают несоответствие получаемых значений. Прежде всего, это касается тех организаций, в отчетности которых присутствуют данные по таким строкам бухгалтерского баланса, как “Дебиторская задолженность” (платежи по которой ожидается более чем через 12 месяцев после отчетной даты), “Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставной капитал”, “Собственные акции, выкупленные у акционеров”.

В настоящее время существует проблема создания единой и непротиворечивой методики анализа состояния бизнеса.

Среди основных показателей финансового состояния организации можно выделить четыре основных блока:

1.Блок анализа ликвидности и платежеспособности.

1.         Блок анализа устойчивости финансового состояния и эффективности функционирования организации.

2.         Блок анализа рентабельности.

3.         Блок анализа деловой активности.

Рассмотрим подробнее содержание блока 1: в него обычно включают 8 показателей:

-           общая степень платежеспособности;

-           коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам;

-           коэффициент текущей ликвидности;

-           коэффициент быстрой (срочной) ликвидности;

-           коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных ресурсов);

-           коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

-           коэффициент восстановления платежеспособности Квосст.;

-           коэффициент утраты платежеспособности Кцутр.

Следует признать, что блок 1 является ключевым для оценки финансового состояния бизнеса как с точки зрения решения оперативных задач управления финансовыми потоками, так и для выявления финансовой несостоятельности. Платежеспособность в общем случае характеризует достаточность денежных средств, а также их эквивалентов для расчетов по текущим обязательствам организации. Показатели ликвидности строятся на основе принципа соответствия части оборотных активов и краткосрочных обязательств. Основным принципом ликвидности является формальное превышение (в стоимостной оценке) оборотных активов над краткосрочными пассивами.

В методике ФСФО показатели платежеспособности рассматриваются в первую очередь. Особенностью этого подхода является то, что практически все показатели платежеспособности рассчитываются с помощью специального показателя – среднемесячной выручки, а в большинстве остальных методик этот показатель не применяется.

Среднемесячная выручка определяется на основе валовой выручки о оплате, включающей выручку от реализации за отчетный период, НДС, акцизы и другие обязательные платежи. Она характеризует объем доходов организации за рассматриваемый период и определяет  основной финансовый ресурс организации, который используется для хозяйственной деятельности, в том числе и для исполнения обязательств перед фискальной системой государства, другими организациями, своими работниками. Однако, по мнению В.В.Панкова, в этой методике более целесообразно было бы использовать показатель среднемесячного поступления денежных средств. Действительно, показатель среднемесячной выручки достаточно полно характеризует устойчивость и деловую активность бизнеса, а сравнение по нему с другими организациями позволяет характеризовать его масштаб бизнеса. Однако, денежные средства могут поступать в организацию, причем регулярно, и от операций, не связанных с основной деятельностью, например, при условии хранения крупных денежных сумм в банке на депозите с длительным сроком ежемесячно организация будет получать проценты, по сумме сравнимые с основной выручкой.

Следует отметить, что показатель среднемесячной выручки может быть расширен за счет включения в него т.н. денежных эквивалентов, например высоколиквидных облигаций, векселей Сбербанка РФ. Однако на практике такая корректировка трудно осуществима, поскольку в официальной финансовой (бухгалтерской) отчетности отсутствуют аналитические признаки, позволяющие отличать неденежные активы, имеющие сверхвысокую ликвидность, от аналогичных активов, не обладающих этим свойством. Единственным способом получения такой информации является отражение ее в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу, что в настоящее время не является обязательным требованием при составлении отчетности. Таким образом, для осуществления расчетов целесообразнее все же использовать показатель среднемесячного поступления денежных средств.

Рассмотри подробнее основные показатели, характеризующие платежеспособность:

1.         Общая степень платежеспособности характеризует общую ситуацию с платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами. По мнению разработчиков методики ФСФО, коэффициент общей платежеспособности является одним из основных для понимания характера и структуры долгов и источников кредитования организации. Общая степень платежеспособности представляет собой отношение суммы обязательств, соотнесенных с величиной среднемесячной выручки (поступлением денежных средств от реализации).

2.         Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам характеризует ситуацию с текущей платежеспособностью организации, объемами ее краткосрочных заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами. Методика ФСФО предусматривает расчет этого показателя как отношение текущих заемных средств к среднемесячной выручке. По мнению В.В.Панкова, его следует рассчитывать, как отношение итога по пятому разделу бухгалтерского баланса “Краткосрочные обязательства”, уменьшенного на величину доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей, к среднемесячному поступлению денежных средств. На практике для определения платежеспособности может быть использован ряд дополнительных показателей, которые позволяют дать оценку способности организации погасить свои обязательства при наступлении срока платежа. В первую очередь. Это показатели ликвидности: текущей, быстрой и абсолютной.

3.         Коэффициент текущей ликвидности показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные активы. Нижнее его значение специалисты рассматривают лишь как ориентировочную величину, а не жестко заданное граничное значение, причем его значение может колебаться по отраслям и видам деятельности. Анализ различных российских методик показывает, что значение этого коэффициента варьируется от 0,142 до 1,395 на начало и от 0,083 до 1,144 на конец периода соответственно (см. табл. 1). Такой разброс объясняется прежде всего различным пониманием отдельными авторами того, каким образом формируется в отчетности текущие обязательства и оборотные активы. Включение тех или иных статей бухгалтерского баланса в базу расчета имеет важное методологическое и практическое значение.

 

Таблица 1- Сравнительный анализ методов расчета коэффициента текущей ликвидности ООО “ХХХХХ” за 2014г.

        Источник: [1 (дополнительная литература), c.6]

По мнению разработчиков методики Мингосимущества, текущие обязательства рассматриваются как итог пятого раздела бухгалтерского баланса “Краткосрочные обязательства”. По мнению В.В.Панкова, этот подход является методологически неточным, так как в нем содержатся дополнительные позиции, отражающие величину доходов будущих периодов и резервы предстоящих расходов. Более взвешенным является подход рассмотрение в качестве текущих обязательств итог пятого раздела баланса “Краткосрочные обязательства” за вычетом указанных статей. С этой точки зрения наиболее точно коэффициент текущей ликвидности рассчитан у Л.Т. Гиляровской, которая при определении оборотных активов исключает из расчета задолженность участников (учредителей) по взносам в уставной капитал и собственные акции, выкупленные у акционеров.

В методике ФСФО термин ликвидность не используется вообще, ему предложен аналог коэффициента текущей ликвидности – коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами. Он рассчитывается как отношение всех оборотных активов (итог второго раздела "Оборотные активы”) к краткосрочным обязательствам, взятым как итог пятого раздела “Краткосрочные обязательства”. По мнению В.В.Панкова, т.к. в методике используется нескорректированные значения итоговых строк двух разделов баланса, применение такого варианта коэффициента покрытия в ряде случаев дает искаженные результаты.

4.Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности характеризует возможности предприятия погасить краткосрочные обязательства при условии своевременных расчетов с дебиторами (см. табл.2)

 

 

 

 

 

 

Таблица 2- Сравнительный анализ методов расчета коэффициента быстрой (срочной) ликвидности ОАО “ХХХХХ” за 2014 г.

Источник: 1 ( дополнительная литература), с.7

Сравнение методик показывает значительный разброс в значениях. Проанализируем отличия методик. В общем случае этот коэффициент рассчитывается как отношение ликвидной части оборотных средств (дебиторская задолженность и денежные средства) к краткосрочным обязательствам. При этом Н.Е.Зимин ликвидную часть оборотных активов рассчитывает, как разницу между всеми оборотными активами (итог 2-го раздела “Оборотные активы”) и суммой запасов (строка 210) и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (строка 244). В то же время Л.Т.Гиляровская и Г.В.Федорова считают, что ликвидная часть оборотных активов включает в себя исключительно краткосрочные финансовые вложения (строка 250) и денежные средства (строка 260).

Таким образом, в первом случае величина ликвидных активов сильно завышена, т.к. в базу расчета включена долгосрочная дебиторская задолженность (строка 230) и собственные акции, выкупленные у акционеров (строка 252). Вызывает сомнение целесообразность включения в расчет НДС по приобретенным ценностям (стр. 220).

Во втором случае, наоборот происходит неоправданное сужение базы расчетов: не учитывается краткосрочная дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты (строка 240). Эту величину следует уменьшить на сумму задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (строка 244). Кроме того, в составе ликвидных активов могут быть учтены остатки по строке 270 “Прочие оборотные активы”.

По методике Зимина краткосрочные обязательства предлагается рассматривать как разницу между всеми краткосрочными обязательствами (итог 5-го раздела “Краткосрочные обязательства”) и остатками по доходам будущих периодов (строка 640) и резервам предстоящих расходов (строка 650).

Альтернативная методика в качестве краткосрочных обязательств учитываются остатки по краткосрочным займам и кредитам (стр. 610) и краткосрочной кредиторской задолженности (строка 620). Такой подход искусственно занижает величину краткосрочных обязательств, поскольку не включает в нее задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов (строка 630) и прочие краткосрочные обязательства (строка 660).

5.Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных ресурсов) показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и краткосрочных ценных бумаг. В общем случае он рассчитывается как отношение величины наиболее ликвидных активов как сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов (см. табл. 3).

 

Таблица 3- Сравнительный анализ методов расчета коэффициента абсолютной ликвидности ОАО “ХХХХХ” за 2014 г.

Источник: 1 (дополнительная литература), с.8

При определении числителя этого показателя следует определить величину наиболее ликвидных активов, причем большинство авторов сходятся в том, что определение этой величины нужно проводить на основании данных баланса как суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.

 Основные сложности возникают при определении знаменателя – величины краткосрочных обязательств – по нему те же замечания как и по расчету знаменателя коэффициента текущей ликвидности.

6.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами отражает наличие собственных оборотных средств, необходимых для обеспечения финансовой стабильности организации. Он показывает, какая часть текущей деятельности финансируется за счет собственных источников.

 Общая методика расчета может быть представлена как отношение собственных оборотных средств (собственного капитала в обороте) к оборотным активам (см. табл. 4).

 

Таблица 4 - Сравнительный анализ методов расчета коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами ОАО “ХХХХХ” за 2014 г.

Источник: 1 (дополнительная литература), с.8

В ряде методик, в частности ФСФО и Гиляровская Л.Т., предлагается рассматривать оборотные активы как величину, равную итогу 2-го раздела баланса “Оборотные активы” (стр.490- стр.190). Это некорректно, т.к. в этом разделе есть по меньшей мере одна корректирующая статья “Задолженность участников (учредителей) по взносам в уставной капитал” (стр.244). Соответственно на сумму этой задолженности д.б. уменьшена величина оборотных активов, используемых при расчете коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. Разброс расчетных значений этого коэффициента объясняется в основном различиями в методиках расчета собственных оборотных средств.

7.Коэффициент восстановления платежеспособности (Квосст) может быть использован для характеристики состояния бизнеса в целях диагностики кризисной ситуации.

Как правило, он рассчитывается на 6 месяцев – это, скорее всего, оптимальный срок восстановления платежеспособности. При неудовлетворительной структуре баланса этот коэффициент используется для оценки реальной возможности организации в течение 6 месяцев восстановить свою платежеспособность.

Базой для расчета этого коэффициента является коэффициент текущей ликвидности, взятый на начало (Ктл.нач.) и конец (Ктл.кон.) предыдущего отчетного периода

Квосст. = (Ктл.кон. +6\t +(Kтл.кон. – Ктл.нач.))\2,  (1)

где T – отчетный период, месяцы.

Значение коэффициента меньшее 1 показывает, что организация в течение ближайших 6 месяцев не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

8.Коэффициент утраты платежеспособности (Кутр.)на три месяца рассчитывается при удовлетворительной структуре баланса (коэффициент текущей ликвидности >2, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами >0,1) для проверки устойчивости финансового положения

 

Кутр. = (Ктл.кон. +3\t х (Ктл.кон. – Ктл.нач.))\2,     (2)

где 3 – период утраты платежеспособности;

t – отчетный период, месяцы.

Значение коэффициента больше 1 означает, что организация располагает реальной возможностью сохранить платежеспособность в течение ближайших 3 месяцев.

3.2.Расчет финансовых показателей деятельности предприятия по выбранной  методике

Рассчитайте финансовые показатели деятельности предприятия по данным годовой финансовой отчетности, к которой относятся в данном случае формы основной бухгалтерской отчетности, такие как:

- форма №1 «Бухгалтерский баланс»;

- форма №2 «Счет прибылей и убытков»;

- форма №3 «Отчет о движении капитала»;

- форма №4 «Отчет о движении денежных средств»;

- форма №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу».

Пример состава части финансовых показателей, а также методика их расчета представлены в табл.5, где в графе 2 приводятся формулы расчета с  их расшифровкой с использованием данных бухгалтерской отчетности.

При этом в приведенных формулах указаны номера строк соответствующих форм. Так, показатели первой и второй групп рассчитываются по данным формы №1, и поэтому в графе 2 номер формы по этим группам не указывается. При расчете других групп показателей номера форм оговариваются непосредственно в формулах расчета показателей.

Конкретные формулы расчета конкретных показателей выбираются с учетом замечаний по ним в курсе лекций по дисциплине «Антикризисное управление».

 

В качестве примере последовательности проведения таких расчетов ниже приведен перечень финансовых показателей и методика их расчета по методике к.э.н., доц. Симоненко А.Н.

 

Таблица 5- Состав финансовых показателей предприятия и методика их расчета

 

3.3. Методические рекомендации по прогнозированию вероятности банкротства предприятии

Раздел «Прогнозирование банкротства предприятия» выполняется после изучения раздела 3.3. настоящих методических указаний.

          Несмотря на наличие большого числа различных моделей, позволяющих прогнозировать наступление банкротства с различной долей вероятностью, далеко не все из них, тем более разработанные зарубежными учеными на основе проведенных ими исследований для условий конкретных стран в конкретные промежутки времени, актуальным является вопрос уместности их использования для российских предприятий сегодня. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм, особенно крупных, акции которых котируются на биржах, для оценки вероятности банкротства получили модели, разработанные в разные годы Э.Альтманом и У.Бивером. В 90-х годах российскими авторами были предложены различные варианты адаптации этих моделей, в частности Z-счета Альтмана и его двухфакторной модели. Такие адаптированные модели были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, было принято постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», в котором установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций [4].

 

3.3.1. Модели Э.Альтмана

     Из используемых в зарубежной практике методик наиболее простой методикой являются двухфакторная математическая модель, учитывающая коэффициент текущей ликвидности (Ктл) и удельный вес заемных средств в пассивах (УВзс).

     На основе статистической обработки данные по выборке фирм с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Так, для США эта модель выглядит следующим образом:

 

Х = -0,3877 – 1,0736 Ктл. + 0,0579 УВзс   (3)

 

Таблица 6- Степень вероятности банкротства по двухфакторной математической модели

Источник: 1 (дополнительная литература), с.23

М.А. Федотова считает, что, во-первых, необходимо скорректировать величины весовых коэффициентов применительно к местным условия, во-вторых, можно увеличить точность прогноза модели, если добавить третий фактор – рентабельность активов, что позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Так, если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительна. Следует отметить, что в виду отсутствия добротной статистической базы не определены статистические данные по организациям-банкротам в России.

     Мировой опыт показывает, что более точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели, состоящие, как правило,   из 5-7 показателей-факторов. На практике чаще всего используется т.н. Z-счет Э.Альтмана (индекс кредитоспособности), который представляет собой пятифакторную модель, построенную на данных по успешно работающим и обанкротившимся предприятиям США. Метод предложен в 1968 году, сам индекс построен с использованием аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminantanalysis).

В общем виде индекс кредитоспособности Z-счет имеет вид:

 

Z-счет = 1,2К1 + 1,4К2 + 3,3К3 + 0,6К4 +К5                                                    (4)

 

Где К1 – доля чистого оборота капитала в активах;

      К2 – отношение накопленной прибыли к активам;

      К3 – рентабельность активов;

      К4 – отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия  к заемным средствам;

      К5 – оборачиваемость активов.

      Результаты расчетов по этой модели показывают возможный диапазон от -14 до +22. В зависимости от  значенияZ-счета по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

- если Z<1,81,  то вероятность банкротства очень велика;

- если 1,81<Z<2,675, то вероятность банкротства велика;

- если Z=2,675, то вероятность банкротства равна 0,5;

- если 2,675<Z<2,99, то вероятность банкротства невелика;

- если Z>2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

    Следует отметить, что Z-счет имеет общий недостаток – по существу его можно использовать только в отношении крупных компаний, котирующих акции на бирже. Только такие компании могут получить объективную оценку собственного капитала.

     В 1983 г. Э.Альтман модифицировал формулу для компаний, акции которых не котировались на бирже:

 

R= 8,38X1 +X2 +0,054X3 +0,63X4                                                              (5)

 

Где Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость.

     Можно отметить следующий недостаток модифицированной формулы – фактор Х1 связан с кризисом управления, Х4 – характеризует наступление финансового кризиса, в то же время как все остальные – экономического. Таким образом, с точки зрения системного подхода, показатель R не имеет права на существование. Кроме того, согласно этой формуле предприятие с рентабельностью выше некоторой границы практически не подвержены банкротству. На практике, в российских условиях показатель рентабельности отдельного предприятия подвергается опасности внешних колебаний. То., эта формула должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

    В целом, преимуществом подобных методов является то, что наблюдается высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство приблизительно за два года до фактического объявления конкурса. Общим недостатком этих методов является существенное уменьшение статистической надежности при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего.

    Автор приводит модифицированную формулу модели Z-счета для предприятий, стоимость собственного капитала которого оценивается только по балансу:

 

Z = 0,71X1 + 0,84X2 + 3,10X3 + 0,4X4 + 0,99X5,                                              (6)

где Х1 = СОбС/ Активы; Х2 = ПРЕИНВЕСТ/Активы; Х3 = ПД/Н / Активы;

Х4 = СКБАЛАНС / ЗК; Х5 = Выручка/ Активы.

      Здесь: СОбС – собственный оборотный капитал; ПРЕИНВ. – реинвестированная прибыль предприятия; ПД/Н  - прибыль до налогообложения; СКБАЛАНС – балансовая стоимость собственного капитала предприятия; ЗК – заемный капитал предприятия.

 

3.3.2.      Методика У.Бивера

     Первым финансовым аналитиком, кто использовал статистические приемы наряду с финансовыми коэффициентами для целей прогнозирования банкротства был У. Бивер, который предложил пятифакторную систему, содержащую следующие индикаторы:

- рентабельность активов;

- удельный вес заемных средств в пассивах;

- коэффициент текущей ликвидности;

- доля чистого оборотного капитала в активах;

- коэффициент Бивера = (Чистая прибыль + Амортизация) / Заемные средства.

     Исследования этого автора показали, что среднее значение этого коэффициента у обанкротившихся через пять лет фирм равно приблизительно 0,2, в то же время как у «успешных» фирм оно достигает значения почти 0,45. при чем, у предприятий- банкротов этот показатель уменьшается в динамике – за два года до банкротства коэффициент имеет умеренно отрицательное значение, которое в течение года уменьшается до -0,18.

    В исследованиях У.Бивер опирался на 30 финансовых коэффициентов с различной степенью значимости для прогнозирования финансового будущего предприятия. Считается, что коэффициент отношения cashflowк общей сумме задолженности  является одним из наиболее статистически надежных показателей. В табл.7 представлена оценка риска потери платежеспособности по определенной шкале в зависимости от значения коэффициента Бивера (N).

 

 

 

Таблица 7- Степень риска потери платежеспособности по критерию Бивера

 

3.3.3.Методика Лиса

     В 1972 году британским экономистом Лисом была предложена следующая формула расчета оценки финансовой устойчивости для условий Великобритании:

 

Z = 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4               (7)                                      

 

где Х1 = ОК/Активы;

Х2 = ПРЕАЛИЗ /Активы;

Х3 = ПНЕРАСПР /Активы;

Х4 = СК/ЗК.

ОК – оборотный капитал предприятия;

ПРЕАЛИЗ  - прибыль от реализации продукции;

ПНЕРАСПР  - нераспределенная прибыль;

СК – собственный капитал;

ЗК – заемный капитал предприятия.

Предельное значение Z-счета по методике Лиса составляет 0,037.

 

3.3.4.Методика Таффлера

     В 1997 году им была предложена следующая модель оценки финансовой устойчивости:

 

Z = 0,53X1 +0,13X2 + 0,18X3 +0,16X4                                                                (8)

 

Где Х1 = ПРЕАЛИЗ /ОбКР ; Х2 = ОК/ОбКР ; Х3 = ОбКР /Активы; Х4 = Выручка/Активы. ОбКР – краткосрочные обязательства.

     В том случае, если величина Z-счета меньше 0,2, то банкротство предприятия более, чем вероятно.

 

3.3.5.Оценка возможность применения вышеописанных моделей для российских предприятий

  Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику расчета весовых коэффициентов и соответствующих пороговых значений с учетом местных условий. При этом определение этих коэффициентов экспертным путем не обеспечивает необходимой точности.

     Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяет прямо использовать критериальные уровни платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемые в мировой практике.

    Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанных на основе фактических данных однородных предприятий одной отрасли.  

     Для исследования финансового состояния российских предприятий можно рекомендовать значения критериальных показателей для промышленных предприятий, рассчитанные специалистами Казанского государственного технологического университета (табл.8)

 

 

 

 

Таблица 8- Значения критериальных показателей для распределения промышленности по классам кредитоспособности

     При этом распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

- к первому классу относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

- ко второму – предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

- к третьему классу – компании с неудовлетворительным финансовым состоянием (с показателями ниже среднеотраслевых, с повышенным риском невозврата кредита).

Критериальные значения были разработаны отдельно для следующих отраслей: промышленность (машиностроение); торговля (оптовая и розничная); строительство и проектные организации; наука (научное обслуживание).

    Одной из наиболее удачных попыток адаптации модели Альтмана принадлежит Р.С. Сайфуллину и Г.Г.Кадыкову которые предложили использовать для оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число R:

 

R=2Ko+0,1Kтл+0,08K+0,45Км+Кпр                                                                           (9)

 

Где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл  - коэффициент текущей ликвидности;

Ки  - коэффициент оборачиваемости активов;

Км  - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр  - рентабельность собственного капитала).

     При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1, и организация будет иметь удовлетворительное финансовое состояние. Если рейтинговое число будет меньше 1, то его финансовое состояние будет оцениваться как неудовлетворительное.

    К существенному недостатку этой модели можно отнести то, что небольшое отклонение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на

 

∆R1 = (0,2 – 0,1)2 = 0,2 пункта.

 

     К такому же результату приводит и значительное изменение Ктл от 0 (от полной неликвидности) до 2, что характеризует высоколиквидные предприятия

 

∆R2= (2-0)0,1 =0,2 пункта.

 

1. 4.                      Официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятий («Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа»)

     Согласно [2], она состоит из 10 коэффициентов.

1. 1.                 Коэффициент абсолютной ликвидности, который показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается, как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника.

 

Коэффициент абсолютной ликвидности = Аликв./Ккратк.                               (10)

 

     Нормальное значение коэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,1-0,2.

1. Коэффициент текущей ликвидностихарактеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. Он определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника.

 

Коэффициент текущей ликвидности = Аликв. /Ккратк.                                   (11)

 

Нормальное значение – от 1 до 2.

1. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника:

                                                                                                 Скор.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами =

 (Аликв. +Ав)/К                                                                                                      (12)

 

4.Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Этот показатель определяется, как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки.

 

Степень платежеспособности по текущим обязательствам = Ккрат./Вс (13)

 

5.Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется, как отношение собственных средств к совокупным активам.

Коэффициент автономии = Асобств. /А(П)                                                 (14)

Нормативное значение этого показателя составляет 0,5-0,7.

6.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах)определяет степень  обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости, и рассчитывается, как отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов к величине оборотных активов:

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными

средствами =(Асобсв. –Ав)/Ао(15)

 

7. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассива характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации и определяется в процентах, как отношение просроченной  кредиторской задолженности к совокупным пассивам.

 

Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах =

сумма просроченной кредиторской задолженности/А(П)х100%                (16)

 

8.Показатель отношения кредиторской задолженности к совокупным активамопределяется, как отношение суммы долгосрочной дебиторской задолженности, краткосрочной дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов, подлежащих возврату к совокупным активам организации.

 

Показатель отношения кредиторской задолженности в пассивах =

К/А(П)          (17)

 

9. Рентабельность активовхарактеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия и определяется в процентах, как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации.

 

Рентабельность активов = П/А(П)х100%                     (18)

 

10. Норма чистой прибылихарактеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации, измеряется как отношение чистой прибыли к выручке (нетто).

 

Норма чистой прибыли = П/Вн   (19)

     Существуют неформальные критерии, которые также дают возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства предприятия, в том числе:

- неудовлетворительная структура имущества предприятия ,в первую очередь текущих активов. Тенденция к их росту в составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов товарно-материальных ценностей с длительным периодом оборота) может сделать такое предприятие неспособным отвечать по своим обязательствам;

- замедление оборачиваемости средств предприятия (чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями);

- сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;

- тенденция  к вытеснению в составе обязательств предприятия дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;

- наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

- значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

- падение значений коэффициентов ликвидности;

- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

убытки, отражаемые в балансе, и др.

 

5.Определение типа финансовой устойчивости организации и анализе финансово-экономической устойчивости

При использовании методик, составленных к.э.н.. доц. Е.В. Пыхановой , характеристика рангов комплексной дифференцированной шкалы финансово-экономического состояния предприятия составляется с использованием [25,26]  и приложения В и Г.

 

6.Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния организации

При разработке плана финансового оздоровления (мероприятий по улучшению финансового состояния организации) можно воспользоваться приложениями А и Б, в которых содержатся рекомендации А.И. Гончарова [4, 5 (дополнительная литература)], направленные:

- наприведение его кредиторский обязательств и финансовых требований в состояние, которое обеспечивает ритмичный оборот финансовых потоков, исключающих проявление признаков неплатежеспособности;

- на обновление основных средств предприятия на основе использования лизинга.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Разработка плана финансового оздоровления на основе модели оздоровления финансов предприятия (восстановления платежеспособности), предложенной А.И. Гончаровым

Оздоровление финансов промышленного предприятия на первоначальном этапе проводится путем проведения его кредиторских обязательств и финансовых требований в состояние, которое обеспечивает ритмичный оборот финансовых потоков, исключающий проявление признаков неплатежеспособности.

     Оно сопровождается изменением текущих значений системы долговых показателей дебита (Д) и кредита (К) у данного ХС до их установленных нормальных значений с помощью финансовых инструментов снижения дебиторско-кредиторских задолженностей.

    Можно сказать, что смысл всей работы по финансовому оздоровлению промышленного предприятия состоит в том, чтобы его товарно-денежные отношения с другими партнерами по предпринимательской деятельности и обязанности перед государством завершались в назначенный срок, без конфликтов и с положительными для всех участников итогами.

    Все действия по финансовому оздоровлению ХС производятся с учетом четкой целевой установки: все мероприятия должны быть сконцентрированы на снижении задолженностей и наращивании денежных поступлений до приведения системы долговых показателей Д и  К  в нормальное состояние.

Описание общей  модели

По мнению А.И. Гончарова [4 (дополнительная литература)] целесообразно систему мероприятий изобразить в виде таблицы, а функциональную модель финансового оздоровления предприятия для восстановления платежеспособности – в форме матрицы (см. табл.9).

Функциональная модель финансового оздоровления хозяйствующего субъекта, восстанавливающего платежеспособность

                                                                                                                               Таблица 9

Источник: 4 (дополнительная литература), с.68.

 

     Главная диагональ матрицы слева вниз объединяет способы прекращения обязательств. Причем, начиная с наиболее предпочтительного и реального для промышленной компании, далее к тем вариантам, которые сложнее в осуществлении.

     Шесть финансовых инструментов, обеспечивающих снижение дебиторской и кредиторской задолженностей, расположены ниже главной диагонали матрицы. Чем ближе конкретный инструмент к диагонали, тем он более подходит для промышленной компании и более вероятен практически.

     Шесть финансовых инструментов, обеспечивающих наращивание  (экономию) денежной выручки, расположены выше главной диагонали матрицы. Чем ближе тот или иной инструмент к диагонали, тем он более выгоден компании и вероятен к осуществлению.

    Способы прекращения обязательств, которыми должны завершаться товарно-денежные трансакции, последовательно расположены по диагонали матрицы, начиная от наилучшего для участников расчетов.

1.Обязательство исполнено надлежащим образом – своевременно и полностью, и тогда финансовые и товарные потоки контрагентов дальше движутся согласно предварительным расчетам и хозяйственно-финансовый оборот не подвергается заторам и долговым напряжениям.

2.Прекращение действующего обязательства зачетом является приемлемым решением, позволяющим ускоренно закончить хозяйственную операцию, но лишь при определенном сочетании обстоятельств, зависящих, как правило, более чем от двух участников расчета. При этом участники зачета выходят из сферы денежных (финансовых) отношений, что возможно временно, в ходе мероприятий по восстановлению платежеспособности, но постоянно применяться, как правило, не может.

3.Прекращение обязательства предоставлением отступного – это чаще всего товарное покрытие кредиторской задолженности, что допустимо как вынужденная мера при сложном финансовом состоянии, однако в дальнейшем не подлежит использованию, поскольку «засорение» товаром финансового потока одного из согласившихся на бартер кредитора может вызвать лавинообразную реакцию неплатежей, как это уже было в российской экономике в период 1990-х годов.

4.Прощением долга может закончиться какое-то обязательство, причем, это также законное основание его прекращения.

     Финансовые инструменты, обеспечивающие снижение дебиторской и кредиторской задолженности расположены ниже главной диагонали матрицы, начиная с самого эффективного.

1.Финансирование под уступку денежного требования позволяет единовременно и погасить (или уменьшить) дебиторскую задолженность, и получить денежные средства от финансового агента, поэтому данный инструмент, скорее всего, лучший в числе мер по снижению дебиторско-кредиторских задолженностей предприятия.

2.Перевод долга, если осуществлен акционеру (участнику, учредителю), позволяет компании снизить бремя какой-то кредиторской обязанности, при этом с новым дебитором, принявшим долг компании на себя, можно договариваться о более приемлемых условиях, нежели действуют на этот момент.

3.Уступка требований аналогично прекращению обязательства зачетом позволяет погасить задолженность, покрывая долгом дебитора свои кредиторские задолженности. Однако, этот вариант может использоваться лишь эпизодически, так как уводит участников расчетов из сферы денежных (финансовых) отношений.

4.Обмен требований кредиторов на акции (доли) уставного капитала хозяйственного общества является в настоящее время действенным механизмом, поскольку относительно быстро гасит конфликт компании с кредитором. При этом прежнее распределении собственности может существенно измениться, вплоть до перехода контроля. Кроме того, эта мера не работает при восстановлении платежеспособности унитарного предприятия.

5.Получение инвестиционного налогового кредита позволяет временно уменьшить налоговые обязанности ХС, но все равно позднее придется изымать существенно больше из финансового потока, чтобы рассчитаться с государством.

6. Новация долга в заемное обязательство – тактическая, краткосрочная мера, позволяющая предприятию ненадолго «отодвинуть» кредиторские обязанности, но позднее все равно не избежать более глубоких мер по восстановлению платежеспособности.

     Финансовые инструменты, обеспечивающие наращивание (экономию) денежной выручки расположены выше главной диагонали матрицы, начиная от наиболее предпочтительного.

1.Увеличение уставного капитала ХС (хозяйственного общества) -  источник недорогих, а главное – долгосрочных пассивов, дающий существенный рост финансового потока в процессе оплаты акций (долей) новыми акционерами или участниками. Если же УК возрастает от взносов предыдущих участников, это означает, что они видят перспективы ее дальнейшего развития и готовы к системной работе по восстановлению платежеспособности.

2.Товарный, коммерческий кредит позволяет ХС, не снижая темпов производства, экономить финансовый поток и не прибегать к банковскому кредитованию. Эта мера, как правило, приемлема как локальная, ситуативное решение, со временем все участники расчетов будут покрывать разрывы своих финансовых потоков посредством банковского кредитования, как это характерно в стабильных денежных (финансовых) отношениях.

3.Заключение договора финансовой аренды – стратегическое долгосрочное мероприятие, которое направлено на обновление производственного потенциала предприятия, дающее без масштабного отвлечения финансового потока рост денежной выручки, вследствие увеличения выпуска более дешевой и качественной продукции.

4.Выпуск облигаций для получения займа от неограниченного круга инвесторов, что связано, как правило, с образованием долгосрочных пассивов. Облигационные займы в России прерогатива в основном крупных компаний, располагающих достаточными оборотными средствами на первоначальные расходы по организации, оплаты эмиссии и размещения ценных бумаг. Как минимум, эта компания должна быть хорошо известна потенциальным инвесторам, иметь добротную кредитную историю.

5.Заключение договора коммерческой концессии – эффективная мера, которая позволяет без значительных изъятий из финансового потока привлечь на предприятия новые технологии, производить выпуск под известными торговыми марками (франчайзинг, аутсорсинг), что в итоге должно принести рост денежной выручки.

6.Получение бюджетного кредита – мероприятие теоретически возможное, дающее заемные средства долгосрочного характера, однако в административно-бюрократическом плане достаточно трудоемкое и громоздкое.

    В итоге необходимо сказать, что эта модель применима в матричной форме взаимодействия предложенных финансовых инструментов, которые, естественно, в каждой конкретной ситуации сочетаются и применяются индивидуально.

     Выбирать предложенные финансово-хозяйственные мероприятия целесообразно в следующей последовательности:

- с конкретным кредитором определяется способ прекращения обязательства, приемлемый для него;

- в зависимости от текущих финансовых возможностей предприятия рассматриваются варианты мобилизации денежной выручки для предстоящего расчета либо иного покрытия кредиторского долга (товаром, ценными бумагами, другим требованием, имуществом, и т.д.).

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Модель восстановления платежеспособности предприятия (модель обновления основных средств) по А.И. Гончарову [5 (дополнительна литература)]

Как правило, восстановление платежеспособности производственной компании дает положительный и долгосрочный эффект в рамках реализации определенного инвестиционного проекта.

    В тех условиях, когда хозяйствующий субъект стремится наращивать входящий финансовый поток и экономить исходящий, важнейшим и эффективным механизмом кредитования капитальных вложений в новые машины и оборудование становится финансовый лизинг.

    Это стало возможным благодаря такому элементу лизингового механизма как финансирование капиталовложений ХС в обновлении производственных фондов за счет средств в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией  (ст.264 НК РФ, п.10).

    Эта особенность лизинга обеспечивает в итоге позитивные результаты в работе по финансовому оздоровлению и восстановлению платежеспособности российских производственных компаний.

     Обеспечение возвратности кредитов в долгосрочных проектах финансового лизинга достигается в комплексном подходе к поддержанию стабильности режима лизингового инвестиционного проекта в целом.

     При этом важнейшей целью для инвестора-кредитора является сохранение в течение всего срока проекта надежности положения.

     Такое состояние может быть достигнуто при успешном решении следующей задачи: обеспечение запланированных расчетов по лизинговым платежам и обеспечение запланированных бизнес - результатов проекта одновременно. Эта задача должна решаться системно, так как расчеты зависят от результатов, а результаты (запланированный ход проекта) – от расчетов.

    По мнению А.И. Гончарова, необходимо суммировать внешние и внутренние риски (риски влияния факторов неплатежеспособности) заемщика-лизингополучателя в интегральный риск – риск финансовой несостоятельности (банкротства) заемщика, в сочетании с мониторингом его финансового состояния для обеспечения плановой реализации каждой долгосрочной лизинговой операции.

     Механизм управления рисками кредитной организации в долгосрочной операции лизинга основных средств образуют специальные критерии, определяющие и учитывающие текущий инвестиционный потенциал и будущее финансовое состояние лизингополучателя, необходимые для принятия оптимальных решений о кредитовании заемщика в лизинговой форме. Кроме того, в указанный механизм включаются особые  приемы организации движения его финансовых потоков.

     Основой для решения поставленной задачи являются четыре имущественных способа (гл. 23 ГК РФ) обеспечения исполнения обязательств предприятием-заемщиком при лизинге основных средств:

- залог предмета лизинга;

- банковская гарантия за лизингополучателя;

- поручительство за лизингополучателя;

- задаток (условный депозит) от лизингополучателя.

     Комплекс финансово-хозяйственных инструментов для управления ожидаемыми финансовыми потоками от инвестиционных лизинговых проектов и способов имущественного обеспечения положения кредитора можно сконцентрировать в матричной форме в функциональную модель управления рисками кредитора и возврата кредита предприятиями при лизинге основных средств.

 

 

Функциональная модель управления рисками кредитора и возврата кредита ХС при лизинге основных средств

 

Таблица 10

Источник: 5 (дополнительная литература), с.66.

 

     Шесть финансовых инструментов, обеспечивающих запланированные денежные платежи лизингополучателя, расположены ниже главной диагонали матрицы и чем ближе конкретный инструмент к диагонали и левому углу матрицы, тем он более желателен для инвестора-кредитора и более реализуем практически. Другие шесть финансовых инструментов, обеспечивающих запланированные бизнес-планом производственные результаты лизингополучателя, расположены выше главной диагонали. Чем ближе тот или иной инструмент к диагонали и левому углу матрицы, тем он более приемлем для кредитора.

     Имущественные способы обеспечения обязательств выстроены начиная с наиболее предпочтительного и реального для кредитной организации, и далее – к менее желательным вариантам:

- залог предмета лизинга является главным стабилизирующим фактором всей лизинговой операции, применяется сторонами в обязательном порядке;

- банковская гарантия по платежам лизингополучателя для его инвестора-кредитора является значимым подтверждением серьезности намерений заемщика с его стороны, и снижает риск финансовых потерь со стороны кредитора;

- поручительство за лизингополучателя чаще всего может быть им получено от производителя предмета лизинга, и также укрепляет положение инвестора в аспекте возвратности вложенных средств;

- задаток, условный депозит в банке-инвесторе, который может быть внесен лизингополучателем, подтверждает его намерения работать на условиях долгосрочного проекта и является авансом в расчетах по лизинговым платежам.

     Шесть финансовых инструментов, нацеленных на своевременность и полноту платежей лизингополучателя:

- факторинговое обслуживание дебиторской задолженности позволяет банку напрямую получать денежные средства от партнеров производственной компании-заемщика;

- единый расчетный счет в банке-кредиторе позволяет концентрировать финансовый поток заемщика и в срок по условиям договора лизинга удерживать лизинговые платежи в пользу кредитора и лизингодателя;

- аккредитивные расчеты с покупателями заемщика позволят избежать неплатежа от них, что также способствует исполнению финансового плана инвестиционного проекта;

- страхование риска неплатежа лизингополучателя будет финансовым резервом для участников лизинговой операции на случай непредвиденных обстоятельств, которые могут вызвать разрыв финансового потока заемщика;

- получение лизингового платежа товаром (который, возможно, нужен партнерам банка-кредитора) мера быстро реализуемая, но применяемая как исключение, так как не соответствует денежным (финансовым) отношениям;

- отказ кредитора от участия в проекте и продажа его прав (требований) новому кредитору чаще всего представляет собой разрешение финансового конфликта, хотя в отдельных случаях лизинговая операция может благополучно для лизингополучателя продолжаться и с новыми партнерами.

     Другие шесть финансовых инструментов, способствующих достижению запланированных бизнес-планом производственных результатов лизингополучателя:

- регулярный мониторинг финансового состояния лизингополучателя содержит систематическую оперативно-предупредительную диагностику его платежеспособности, что позволяет заблаговременно обнаружить риск его неплатежеспособности, что необходимо для успеха инвестиционного проекта в целом;

- залог ликвидных материальных и нематериальных активов заемщика дополнительно стабилизирует положение кредитора, активизирует работу лизингополучателя в ходе лизинговой операции;

- залог части выручки по долгосрочным контрактам, которая сразу будет поступать банку-кредитору в счет лизинговых платежей, нацеливает лизингополучателя производить и продавать продукцию в рамках бизнес-плана, рационально расходовать оставшийся финансовый поток;

- страхование риска аварий предмета лизинга будет финансовым резервом для участников инвестиционного проекта на случай проблем с надлежащей эксплуатацией новых основных средств;

- изменение графика лизинговых платежей, как вынужденная мера, позволит лизингополучателю локализовать временные производственные трудности, затем упорядочить входящий финансовый поток и продолжать лизинговые платежи в регулярном режиме;

- переход проекта к новому лизингополучателю – исключительная мера разрешения финансового конфликта, возникшего между участниками инвестиционной операции. Предмет лизинга и обязанности выполнения бизнес-плана должен принять другой ХС, поскольку прежний заемщик со своими задачами не справился. Хотя подобные случаи происходят крайне редко, эта ситуация должна предусматриваться участниками долгосрочных проектов.

     Причины утраты платежеспособности какой-либо производственной компании, а также возникшие вследствие этого финансовые задолженности, имеют некоторые индивидуальные особенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Комплексная дифференцированная динамическая шкала финансово-экономической устойчивости предприятия (33 ранга)

(составлено по [1 (дополнительная литература)  и 24,25])

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

(составлено по [1(дополнительная литература) и 24, 25])

Характеристика рангов комплексной дифференцированной шкалы финансово-экономического состояния предприятия

Ранг 1. Организация в конце отчетного периода находится в зоне суперустойчивости, как ив начале отчетного периода, но при этом суперустойчивость возросла (dИ = …тыс. руб.). Такая динамика финансово-экономической устойчивости (в дальнейшем ФЭУ) оценивается максимально высоким значением ранга: номер 1 по шкале из 33 рангов, расположенных по нисходящей. Организация, находясь в этой зоне, обладает абсолютной платежеспособностью и – с точки зрения финансовой безопасности – независимостью,  так как способно удовлетворить все требования кредиторов в кратчайшие сроки по их первому требованию. Кроме того она располагает значительным резервом ликвидных активов. Такое состояние квалифицируется как чистое кредитование и для того, чтобы оставаться и далее в этой зоне, необходимо отслеживать движение собственного капитала, не давая ему снижаться сверх (НМФА1 – И1) тыс. руб., относительно величины собственного капитала на конец отчетного периода, при прочих равных условиях.

Ранг 2. Организация в конце отчетного периода находится в зоне суперустойчивости, причем ее уровень за отчетный период не изменился (dИ=0). Такая динамика ФЭУ (стабилизация на достигнутом высоком уровне) оценивается очень высоко. Организация обладает абсолютной платежеспособностью и, с точки зрения финансовой безопасности – независимостью. Предельно допустимое снижение собственного капитала от достигнутого уровня в конце отчетного периода, в границах суперустойчивости, при прочих равных условиях, составляет (НМФА1-И1) тыс. руб.

Ранг 3. Организация в конце отчетного периоданаходится в зоне суперустойчивости, но ее уровень снизился за отчетный период, на что указывает отрицательное значение приростного индикатора (dИ=… тыс. руб.). Динамика ФЭУ тем не менее оценивается очень высоко, т.к. в течение отчетного периода предприятие оставалось в самой благополучной зоне ФЭУ: рангом 3. Организация сохраняет абсолютную платежеспособность и, с точки зрения финансовой безопасности, - независимость. Предельно-допустимое снижение собственного капитала от уровня достигнутого в конце отчетного периода, находится в границах суперустойчивости, при прочих равных условиях, составляет (НМФА1-И1) тыс. руб.

Ранг 4. Организация в конце отчетного периода находится в зоне суперустойчивости, в которую оно перешло из зоны достаточной устойчивости. Этот переход обеспечен необходимым и достаточным положительным приростом индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая динамика ФЭУ оценивается достаточно высоко: рангом 4. Организация приобрело абсолютную платежеспособность (вместо гарантированной) и, с точки зрения финансовой безопасности, - независимость, т.к. его обязательства теперь обеспечены в полном объеме мобильными платежными средствами (денежные средства, высоколиквидные ценные бумаги и другие краткосрочные финансовые вложения) и сверх того имеется достаточный резерв ликвидных (денежных и неденежных) активов. При этом состояние, которое называется чистым кредитованием, усилилось. Для того, чтобы удержаться в границах суперустойчивости, не следует допускать, при прочих равных условиях, снижения величины собственного капитала, достигнутой на конец отчетного периода, сверх (НМФА1-И1) тыс. руб.

Ранг 5.  Организация в конце отчетного периода находится в зоне суперустойчивости, в которую оно перешло из состояния равновесия. Этот переход обеспечен необходимым и достаточным положительным приростом индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая динамика ФЭУ оценивается положительно: рангом 5. Организация укрепилась в области чистого кредитования, приобрело не только гарантированную, но и абсолютную платежеспособность и, с точки зрения финансовой безопасности, - независимость. Для того, чтобы организация удержалась в границах суперустойчивости, не следует допускать при прочих равных условиях, снижения величины собственного капитала, достигнутой на конец отчетного периода, сверх (НМФА1- И1) тыс. руб.

Ранг 6. Организация в конце отчетного периода находится в зоне суперустойчивости, в которую она перешла из состояния напряженности. Этот переход обеспечен существенным положительным приростом индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). такая динамика ФЭУ оценивается достаточно высоко: рангом 6. Организация приобрела устойчивость, абсолютную платежеспособность и независимость, в то время как в начале отчетного периода оно было неустойчивым, его платежеспособность не была полностью гарантированной, а финансовая безопасность была относительной. Для того, чтобы удержаться в границах суперустойчивости, не следует допускать, при прочих равных условиях, снижения величины собственного капитала, достигнутой на конец отчетного периода, сверх (НМФА1- И1) тыс. руб.

Ранг 7. Организация в конце отчетного периода находится в зоне суперустойчивости, в которую оно перешло из зоны риска.Этот переход обеспечен резким положительным приростом индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая динамика ФЭУ – рывок для перехода из одной, низшей пиковой зоны в другую, - высшую – оценивается высоко: ранг 7. При этом учитывается, что средний ранг за год был ниже, чем в предыдущих 6-ти случаях. Организация приобрела не только устойчивость, но – суперустойчивость, абсолютную платежеспособность и финансовую независимость, в то же время как в начале отчетного периода оно было глубоко неустойчиво, не имело полного покрытия ликвидными активами своих обязательств, а вместо безопасности характеризовалось состоянием риска. Для того, чтобы удержаться на достигнутой высоте, не следует допускать, при прочих равных условиях, снижения собственного капитала от достигнутого уровня, сверх (НМФА1 – И1) тыс. руб.

Ранг 8. Организация в конце отчетного периода находится в зоне достаточной устойчивости, в которую оно перешло из зоны суперустойчивости, что выражается отрицательной величиной приростного индикатора ФЭУ (И = … тыс. руб.). Динамика перехода из максимально благоприятного положения к достаточно устойчивому оценивается тем не менее высоко: рангом 8. Организация в конце отчетного периода уже не имеет абсолютной платежеспособности, но сохраняет гарантированную платежеспособность, не обладает финансовой независимостью, но сохраняет надежную финансовую безопасность. Для того, чтобы организации удержаться в области устойчивости и не перейти точку равновесия, ей необходимо, при прочих равных условиях, не допускать снижения собственного капитала от величины, достигнутой на конец отчетного периода, сверх Ик1 =… тыс. руб., а чтобы вернуться к состоянию суперустойчивости, необходимо и достаточно, при прочих равных условиях, увеличить собственный капитал на (НМФА1 – И1) тыс. руб.

Ранг 9. Организация в конце отчетного периода находится в зоне достаточной устойчивости, причем эта устойчивость за отчетный период возросла (И =… тыс. руб.). Динамика продвижения в сторону суперустойчивостиоценивается высоко: ранг 9. Организация обладает гарантированной платежеспособностью, покрывая свои обязательства финансовыми активами, и продвигается в строну достижения абсолютной платежеспособности; она обладает надежной безопасностью, т.к. имеет запас ликвидности, но еще не достигло финансовой независимости. Для того, чтобы перейти в зону суперустойчивости, необходимо увеличить собственный капитал по сравнению с его величиной на конец отчетного периода, при прочих равных условиях, на (НМФА1 – И1)тыс. руб., а чтобы не попасть в область неустойчивости, нельзя допускать снижения собственного капитала на конец отчетного периода, при тех же условиях, сверх Ик1 тыс. руб.

Ранг 10. Организация в конце отчетного периода находится взонедостаточной устойчивости, как и в начале отчетного периода, причем ее средний уровень за прошедший период не изменился (dИ = 0). Такая динамика ФЭУ (стабилизация на достаточно высоком уровне) оценивается положительно: рангом 10. Организация в течение отчетного периода сохраняла гарантированную платежеспособность, т.к. покрывала и покрывает в конце периода свои обязательства высоколиквидными финансовыми активами; сохраняется и надежный уровень финансовой безопасности за счет наличия резерва ликвидных активов сверх покрытия обязательств. Для того, чтобы начать движение по восходящей – к состоянию суперустойчивости- и достичь ее, необходимо, при прочих равных условиях увеличивать собственный капитал и довести его величину по сравнению с концом отчетного периода на (НМФА1 – И1) тыс. руб., а для того, чтобы не опуститься в область неустойчивости, необходимо отследивать, чтобы собственный капитал – при тех же условиях – не снизился сверх (Ик1) тыс. руб.

Ранг 11.Организация в конце отчетного периода находится в зоне достаточной устойчивости, но ее уровень снизился по сравнению с началом года, на что указывает отрицательное значение приростного индикатора (dИ =… тыс. руб.). Динамика ФЭУ. Те не менее, оценивается достаточно высоко, т.к. в течение всего года предприятие оставалось в устойчивом положении: рангом 11 из 33 (расположенных по нисходящей). Платежеспособность организации в конце периода оставалась гарантированной, несмотря на то, что движение происходит в сторону ее потери; сохраняется и финансовая безопасность на уровне надежности. Предельное снижение собственного капитала в рамках сохранения устойчивости составляет, при прочих равных условиях, (Ик1) тыс. руб.

Ранг 12. Организация в конце отчетного периода находится в зоне достаточной устойчивости, в которую она перешла из состояния равновесия. Это движение по восходящей, на что указывает положительная величина приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая динамика ФЭУ оценивается достаточно высоко, но с учетом среднего ранга за отчетный год: рангом 12 из 33 (расположенных по нисходящей). Достижением отчетного периода является приобретение запаса устойчивости, т.е. свободного собственного капитала в форме финансовых активов. Этот запас обеспечивает гарантированную платежеспособность, а также – вместе с нефинансовыми ликвидными активами (производственными запасами) – надежную финансовую безопасность. Для того, чтобы продолжить движение по восходящей и достичь состояния абсолютной платежеспособности, организация должна увеличить величину собственного капитала, при прочих равных условиях, (НМФА1 – И1) тыс. руб. А для того, чтобы вернуться в исходное состояние и, главное, не перейти границу равновесия, необходимо и достаточно контролировать снижение величины собственного капитала,  недопуская снижения сверх (Ик1) тыс. руб.

Ранг 13. Организация в конце отчетного периода находится в зоне достаточной устойчивости, в которую она перешла из зоны напряженности, что обеспечено приростом индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая динамика, сопряженная с качественным изменением состояния организации (переход из неустойчивого положения в устойчивое) оценивается высоким рангом, но с учетом среднего уровня ФЭУ за отчетный период: номер 13 из 33(расположенных по нисходящей).Вместе с устойчивостью предприятие приобрело гарантированную платежеспособность и финансовую безопасность на уровне надежности. В начале периода платежеспособность оценивалась лишь как потенциальная, а финансовая безопасность – как относительная. Из состояния практически допустимого чистого заимствования организация переходит в состояние чистого кредитования. Для того, чтобы удержаться на этом благополучном уровне необходимо отслеживать движение собственного капитала, не допуская его снижения сверх (Ик1) тыс. руб., а чтобы продолжить движение по восходящей и достичь  суперустойчивостинеобходимо и достаточно, при прочих равных условиях, увеличить собственный капитал, по сравнению с величиной на конец отчетного периода, на (НМФА1 – И1) тыс. руб.

Ранг 14. Организация в конце отчетного периода находится в зоне достаточной устойчивости, в которую оно перешло из зоны риска, минуя зону напряженности. Такая динамика ФЭУ, сопряженная с многоаспектным качественным изменением состояния предприятия, оценивается высоко, но с учетом среднего состояния за отчетный период: рангом 14 из 33 (расположенных по нисходящей). В результате изменения финансово-экономической структуры имуществаорганизации, она вошла в область чистого кредитования, приобрелагарантированную платежеспособность. Все обязательства организации теперь покрываются высоколиквидными финансовыми активами и, сверх того, остается значительный резерв ликвидных активов, обеспечивающих надежную безопасность. Состояние чистого заимствования, платежеспособности и риска оставлено в прошлом времени. Для того, чтобы не возвратиться в это состояние, необходимо и достаточно не допускать, при прочих равных условиях, снижения собственного капитала, относительно его величины на конец отчетного периода, сверх (И”к1)тыс. руб. Чтобы продолжить движение по восходящей и достичь состояния суперустойчивости, необходимо увеличить собственный капитал, при тех же условиях, на (НИФА1 – И1)тыс. руб.

Ранг 15. Организация в конце отчетного периода находится в точке равновесия,  в которую она опустилась из зоны суперустойчивости. Такой переход сопряжен с отрицательным значением приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая динамика ФЭУ квалифицируется как вполне допустимая, т.к. происходит в рамках устойчивости. Гарантированная платежеспособность и финансовая безопасность на уровне равновесия сохраняются. Утрачивается признак чистого кредитования, но зато не появляется и чистое заимствование. В состоянии равновесия нет ни того. Ни другого. Этому переходу присваивается ранг 15 по шкале из 33 (расположенных по нисходящей). Дальнейшее движение ФЭУ может произойти в двух направлениях. Если собственный капитал снизится на любую, сколь угодно малую величину, то это будет означать приобретение иного качества по сравнению с достигнутым на конец отчетного периода, а именно приобретение неустойчивости, чистого заимствования, потерю гарантированной платежеспособности. Движение, опосредствованное увеличением собственного капитала, при прочих равных условиях, позволит приобрести запас устойчивости, приблизить платежеспособность к абсолютной, увеличить надежность финансовой безопасности, что сопутствует чистому кредитованию.

Ранг 16. Организация в конце отчетного периода находится в точке равновесия, в которую она переместилась из зоны достаточной устойчивости. Это перемещение сопряжено с отрицательной величиной приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая передвижка в области устойчивости допустима и не является негативным явлением, т.к. устойчивость не потеряна. Динамика такого рода оценивается рангом 16 по шкале из 33 (расположенных по нисходящей). Дальнейшее движение ФЭУ возможно в двух направлениях: если собственный капитал снизится на любую, сколь угодно малую величину, то это будет означать приобретение иного качества, по сравнению с достигнутым на конец отчетного периода, а именно, приобретение неустойчивости, чистого заимствования, потерю гарантированной платежеспособности. Движение, опосредствованное увеличением собственного капитала, при прочих равных условиях, позволит приобрести запас устойчивости, приблизить платежеспособность к абсолютной, увеличить надежность финансовой безопасности, что сопутствует чистому кредитованию.

Ранг 17. Организация в конце отчетного периода находится в состоянии равновесия, в котором она находилась и в начале периода. Такая динамика ФЭУ (поддержание равновесия) сопряжена с нулевым значением индикатора и в статике, и в динамике. Она оценивается рангом 17 по шкале из 33 (расположенных по нисходящей). Это – нейтральная оценка – ни положительная, ни отрицательная, точка отсчета, но скорее всего, положительная, т.к. неустойчивость еще не наступила – ни в начале, ни в конце периода, ни в среднем за период. Имеет место гарантированная платежеспособность, поскольку все обязательства уравновешены с финансовыми активами; надежность финансовой безопасности обеспечена финансовым резервом – нефинансовыми ликвидными активами (запасами), которые для покрытия обязательств не используются (для этого достаточно финансовых активов). Дальнейшее движение ФЭУ может произойти в двух направлениях. Если собственный капитал снизится на любую, сколь угодно малую величину, то это будет означать приобретение иного качества, по сравнению с достигнутым на конец отчетного периода, а именно приобретение неустойчивости, чистого заимствования, потерю гарантированной платежеспособности. Движение, опосредствованное увеличением собственного капитала, при прочих равных условиях, позволит приобрести запас устойчивости, приблизить платежеспособность к абсолютной, увеличить надежность финансовой безопасности, что сопутствует чистому кредитованию.

Ранг 18. Организация в конце отчетного периода находится в точке равновесия, в которую она поднялась из зоны напряженности. Этому переходу соответствует положительное значение приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая динамика ФЭУ оценивается рангом 18 по шкале из 33 (расположенных по нисходящей). На высоту ранга влияет исходный уровень ФЭУ, выраженный отрицательной величиной. Достижением отчетного периода является переход от неустойчивого состояния к минимально устойчивому, выход из состояния чистого заимствования к  нейтральному, переход от относительной безопасности к надежности, от ликвидности к гарантированной платежеспособности.(В состоянии напряженности финансовых активов не хватает для того, чтобы покрыть обязательства; этот недостаток восполняют нефинансовые ликвидные активы, но часть их остается и выступает в качестве резерва, что позволяет говорить об относительной финансовойбезопасности). Для того, чтобы не потерять достигнутое равновесие, необходимо отслеживать движение собственного капитала: его движение по сравнению с величиной на конец отчетного периода недопустимо вообще; но для того, чтобы войти в состояние чистого кредитования и достичь абсолютной платежеспособности, необходимо увеличить собственный капитал, при прочих равных условиях, как минимум на сумму, равную НМФА1 тыс. руб.

Ранг 19. Организация в конце отчетного периода находится в точке равновесия, в которую она поднялась из состояния риска.Этому переходу соответствует положительное значение приростного индикатора ФЭУ и ранг 19 по шкале из 33 (расположенных по нисходящей). На определение величины ранга оказывает влияние средняя величина ФЭУ за отчетный период, которая формируется под влиянием глубокой неустойчивости в начале периода, переходящей затем в минимальную (начальную) устойчивость – равновесие. В состоянии равновесия организация обладает гарантированной платежеспособностью, т.к. все обязательства покрыты высоколиквидными финансовыми активами. При этом еще нет чистого кредитования, но зато уже нет и чистого заимствования. Состояние нейтральное, которое характеризуется в отношении финансовой безопасности, как надежное. Для того, чтобы не потерять достигнутое равновесие, необходимо отслеживать движение собственного капитала: снижение его величины по сравнению с величиной на конец отчетного периода недопустимо вообще. Но для того, чтобы войти в состояние чистого кредитования и достичь абсолютной платежеспособности, необходимо увеличить собственный капитал, при прочих равных условиях, как минимум на сумму, равную НМФА1 тыс. руб.

Ранг 20. Организация в конце отчетного периода находится в зоне напряженности, в которую она опустилась из состояния суперустойчивости, минуя достаточную устойчивость. Этот спад находит выражение в отрицательном значении приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Переход в целом, с учетом статики и динамики, оценивается невысоким – 20-м рангом из 33 (расположенных по нисходящей). При переходе от суперустойчивостик напряженности организация утратила не только абсолютную платежеспособность, но и гарантированную платежеспособность, вместе с тем утратила финансовую независимость и способность к чистому кредитованию. На смену чистому кредитованию (способности к инвестиционным вложениям) пришло чистое заимствование (обеспечение части производительных активов заемными средствами). На смену устойчивости пришла неустойчивость; на смену абсолютной платежеспособности – смешанное покрытие обязательств – не только денежными средствами, но и малоликвидными оборотными активами. Из положительных признаков на конец отчетного периода организация имеет, находясь в зоне напряженности, безусловную ликвидность, т.е. потенциальную платежеспособность и относительную финансовую безопасность. Все это, вместе взятое, позволяет говорить о практически допустимой неустойчивости, т.к. имеется реальный шанс, при предварительном выполнении ряда условий, улучшить финансово-экономическое положение, т.к. производственный потенциал обеспечен собственным капиталом. Финансовых активов не хватает для того, чтобы покрыть все обязательства, поэтому оставшаяся часть обязательств покрывается малоликвидными нефинансовыми активами (запасами и незавершенным производством). Такое комбинированное покрытие свидетельствует лишь о наличии потенциальной платежеспособности. Это означает, что организация может удовлетворить требования всех своих кредиторов, если и не по первому требованию, то через приемлемый промежуток времени, и. главное, в полном объеме. Производственный потенциал, который обеспечивается – по условиям зоны напряженности – собственным капиталом, включает в себя основные средства и нематериальные активы суммарно. Если при этом сумма всех ликвидных активов превышает обязательства, то образуется резерв (в размере превышения), который страхует организацию. Если все ликвидные активы (высоко- и малоликвидные) суммарно равны обязательствам, то организация балансирует на грани риска, но еще не вступает в эту зону. И в том, и в другом случае, наряду с напряженностью сохраняется относительная безопасность. Для того, чтобы не войти в зону риска, организация должна отслеживать движение собственного капитала. При прочих равных условиях,к1 снижение его величины не должно быть глубже чем (И”к1=… тыс. руб.). Для того, чтобы приобрести хотя бы минимальную устойчивость, т.е. чтобы восстановить  равновесие, необходимо и достаточно, увеличить собственный капитал, имевшийся наконец отчетного периода, при прочих равных условиях, на Ик1 тыс. руб.

Ранг 21. Организация на конец отчетного периода находится в зоне напряженности, в которую она опустилась из зоны достаточной устойчивости. Этот переход из одного качественного состояния (устойчивость) в другое (неустойчивость), из лучшего – в худшее, выражается отрицательной величиной приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Динамика ФЭУ получает в результате этого невысокую оценку: ранг 21 из 33(расположенных по нисходящей). При переходе от достаточной устойчивости к напряженности организация утратила запас устойчивости, гарантированную платежеспособность, надежную финансовую безопасность, способность к чистому кредитованию (к инвестированию). Из положительных признаков на конец отчетного периода организация имеет, находясь в  зоненапряженности, безусловную ликвидность, т.е. потенциальную платежеспособность и относительную финансовую безопасность. Все это, вместе взятое, позволяет говорить о практически допустимой неустойчивости: имеется реальный шанс, при предварительном соблюдении ряда условий, улучшить финансово-экономическое положение, т.к. производственный потенциал обеспечен собственным капиталом. Финансовых активов не хватает для того, чтобы порыть все обязательства, поэтому оставшаяся часть обязательств покрывается малоликвидными нефинансовыми активами (запасами и незавершенным производством). Такое комбинированное покрытие свидетельствует лишь о потенциальной платежеспособности, что означает – организация может удовлетворить требования всех своих кредиторов, если и не по первому требованию,  то через приемлемый промежуток времени, и, главное, в полном объеме. Производственный потенциал, который обеспечивается – по условиям зоны напряженности – собственным капиталом, включает в себя основные средства и нематериальные активы суммарно. Если при этом сумма всех ликвидных активов превышает обязательства, то образуется резерв (в размере превышения), который и страхует организацию. Если все ликвидные активы(высоко- и малоликвидные) суммарно равны обязательствам, то организация балансирует на грани риска, но еще не вступает в эту зону. И в том, и в другом случае, наряду с напряженностью сохраняется относительная финансовая безопасность. Для того, чтобы войти в зону риска организация должна отслеживать движение собственного капитала: при прочих равных условиях, его снижение не должно быть глубже чем (И”к1 тыс. руб.). Для того, чтобы организация приобрела хотя бы минимальную устойчивость, т.е. для восстановления равновесия, необходимо и достаточно,  увеличить размер собственного капитала, который имеется на конец отчетного периода, при прочих равных условиях, на Ик1 тыс. руб.

Ранг 22. Организация в конце отчетного периода находится в зоне напряженности, в которую она перешла из состояния равновесия, потеряв устойчивость. Имеет место качественный переход, т.к.  равновесие – это устойчивое состояние, а напряженность – неустойчивое. Переход из лучшего состояния в худшее наглядно выражается отрицательнойвеличиной  приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Динамика и статика ФЭУ в комплексе, получает невысокую оценку – ранг 22 из 33 (расположенных по нисходящей). При переходе от равновесия к напряженности организация утратила гарантированную платежеспособность и надежную финансовую безопасность. В начале отчетного периода у организации было достаточно финансовых активов (денежных средств, ценных бумаг, предоставленных займов, финансовых вложений и требований к различным дебиторам), для того, чтобы покрыть все обязательства перед кредиторами – в полном объеме и в приемлемые сроки, даже если бы все кредиторы предъявили свои требования одновременно. Все нефинансовые малоликвидные активы (запасы, незавершенное производство) при этом остались бы в полной собственности организации, поскольку все нефинансовые активы были обеспечены собственным капиталом. В начале периода не имелось никаких отклонений от точки финансово-экономического равновесия. Напротив, имел место баланс и индикатор ФЭУ был поэтому равен 0, не было только запаса устойчивости (чистого кредитования), т.е. свободных, собственных финансовых средств, сверх покрытия обязательств, которые в зонах достаточной и суперустойчивостиобразуют инвестиционный потенциал. Из положительных признаков на конец отчетного периода организация имеет, находясь в зоне напряженности, безусловную ликвидность, т.е. потенциальную платежеспособность и относительную финансовую безопасность. Все это, вместе взятое, позволяет говорить о практически допустимой неустойчивости. Имеется реальный шанс, при предварительном соблюдении ряда условий, улучшить финансово-экономическое положение организации, т.к. производственный потенциал обеспечен величиной собственного капитала. Финансовых активов организации не хватает для того, чтобы покрыть все обязательства, поэтому оставшаяся часть обязательств покрывается малоликвидными нефинансовыми активами (запасами и незавершенным производством). Такое комбинированное покрытие свидетельствует лишь о потенциальной платежеспособности. Это означает, что организация может удовлетворить требования всех своих кредиторов, если не по первому требованию, то через приемлемый промежуток времени, и, главное, в полном объеме. Производственный потенциал, который обеспечивается – по условиям зоны напряженности – собственным капиталом, включает в себя основные средства и нематериальные активы суммарно. Если при этом сумма всех ликвидных активов превышает обязательства, то образуется резерв (в размере превышения), который страхует организацию. Если все ликвидные активы (высоко- и малоликвидные) суммарно равны обязательствам, то организация балансирует на грани риска, но еще не вступает в эту зону. И в том, и в другом случае, наряду с напряженностью сохраняется относительная финансовая безопасность организации. Для того, чтобы не войти в зону риска, организация должна отслеживать движение собственного капитала. При прочих равных условиях, его снижение не должно быть глубже чем (И”к1 тыс. руб.). Для того, чтобы приобрести хотя бы минимальную устойчивость, т.е. чтобы восстановить равновесие, необходимо и достаточно, увеличить собственный капитал, имевшийся на конец отчетного периода, при прочих равных условиях, на Ик1 тыс. руб.

Ранг 23. Организация в конце отчетного периода находится в зоне напряженности, в которой она находилась и в начале отчетного периода. Динамика нашла выражение в том, что напряженность ослабла, что находит подтверждение в положительном значении приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Тем не менее, совместная оценка статики и динамики невысока – ранг 23 из 33 (расположенных по нисходящей). При этом учитывается, что в течение всего отчетного периода организация находится в неустойчивом положении, это первый ранг, из вышерассмотренных, который характеризуется отсутствием устойчивости с начала и до конца отчетного периода. В данном случае важен тот момент, что наметилось движение в сторону устойчивости. Из положительных признаков на конец отчетного периода организация имеет. Находясь в зоне напряженности, безусловную ликвидность, т.е. потенциальную платежеспособность и относительную финансовую безопасность. Все это, вместе взятое, позволяет говорить о практически допустимой неустойчивости. Организация имеет реальный шанс, при соблюдении ряда условий, улучшить финансово-экономическое положение, т.к. производственный потенциал обеспечен размером собственного капитала. У организации не хватает финансовых активов для того, чтобы покрыть все обязательства, поэтому оставшаяся часть обязательств покрывается малоликвидными нефинансовыми активами (запасами и незавершенным производством). Такое комбинированное покрытие свидетельствует о потенциальной платежеспособности. Это означает, что организация может удовлетворить требования всех своих кредиторов, если и не по первому требованию, то через приемлемый промежуток времени, и, главное, в полном объеме. Производственный потенциал, который обеспечивается – по условиям зоны напряженности – собственным капиталом, включает основные средства и нематериальные активы суммарно. Если при этом сумма всех ликвидных активов превышает обязательства, то образуется резерв (в размере превышения), который и страхует организацию. Если все ликвидные активы(высоко- и малоликвидные) суммарно равны обязательствам, то организация балансирует на грани риска, но еще не вступает в эту зону. И в том, и в другом случае, наряду с напряженностью сохраняется относительная финансовая безопасность. Для того, чтобы войти в зону риска, организация должна отслеживать движение собственного капитала и при прочих равных условиях, его снижение не должно быть глубже, чем (И”1= … тыс. руб.). Для того, чтобы приобрести хотя бы минимальную устойчивость, т.е., чтобы восстановить равновесие, необходимо и достаточно увеличить размер собственного капитала, имеющегося на конец отчетного периода, при прочих равных условиях, на Ик1 тыс. руб.

Ранг 24. Организация на конец отчетного периоданаходится в зоненапряженности, причем напряженность сохранилась на том же уровне, на котором она была в начале отчетного периода. Неизменность финансово-экономического состоянияподтверждается нулевым значением приростного индикатора (dИ = 0). Такая динамика, точнее застой в неблагоприятном положении, оценивается невысоко: ранг 24 из 33 (расположенных по нисходящей). Из положительных признаков на конец отчетного периода организация имеет, находясь в зоне напряженности, безусловную ликвидность, т.е. потенциальную платежеспособность и относительную финансовую безопасность. Все это, вместе взятое, позволяет говорить о практически допустимой неустойчивости, организация имеет реальный шанс, при соблюдении ряда условий, улучшить финансово-экономическое положение, т.к. производственный потенциал обеспечен собственным капиталом. Финансовых активов организации не хватает для того, чтобы покрыть все ее обязательства, поэтому оставшаяся часть обязательств покрывается малоликвидными нефинансовыми активами (запасами и незавершенным производством). Такое комбинированное покрытие свидетельствует лишь о потенциальной платежеспособности: организация может удовлетворить требования всех своих кредиторов, если не по первому требованию, то через приемлемый промежуток времени, и, главное, в полном объеме.

Производственный потенциал, который обеспечивается – по условиям зоны напряженности – оборотным капиталом, включает основные средства и нематериальные активы суммарно. Если при этом сумма всех ликвидных активов превышает обязательства, то образуется резерв (в размере превышения), который и страхует организацию. Если все ликвидные активы (высоко- и малоликвидные) суммарно равны обязательствам, то организация балансирует на грани риска, но еще не вступает в эту зону. И в том, и в другом случае, наряду с напряженностью сохраняется относительная финансовая безопасность. Для того, чтобы не войти в зону риска, организация должна отслеживать движение собственного капитала. При прочих равных условиях, его снижение не должно быть глубже чем (И”к1= …тыс. руб.). Для того, чтобы приобрести хотя бы минимальную устойчивость, т.е. восстановить равновесие, необходимо и достаточно, увеличить размер собственного капитала, который имелся на конец отчетного периода, при прочих равных условиях, на Ик1 тыс. руб.

Ранг 25. Организация в конце отчетного периода находится в зоне напряженности, как в начале отчетного периода, но напряженность усилилась. На усиление напряженности указывает отрицательная величина приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такая динамика в сочетании с неблагополучной статикой получает весьма невысокую оценку: ранг 25 из 33 (расположенных по нисходящей). Движение приняло направление в сторону зоны риска, но пока не вошло в эту зону, поэтому финансово-экономическое положение еще не является критическим. Из положительных признаков на конец отчетного периода организация имеет, находясь в зоне напряженности, безусловную ликвидность, т.е. потенциальную платежеспособность и относительную финансовую безопасность. Все это, вместе взятое, позволяет говорить о практически допустимой неустойчивости, имеется реальный шанс, при соблюдении ряда условий, улучшить финансово-экономическое положение, т.к. производственный потенциал обеспечен собственным капиталом. У организации не хватает финансовых активов для того, чтобы покрыть все обязательства и поэтому оставшаяся их часть покрывается малоликвидными нефинансовыми активами (запасами и незавершенным производством). Такое комбинированное покрытие свидетельствует лишь о потенциальной платежеспособности. Это означает, что организация может удовлетворить требования всех своих кредиторов, если и не по первому требованию, то через приемлемый промежуток времени, и, главное, в полном объеме. Производственный потенциал, который обеспечивается – по условиям зоны напряженности – собственным капиталом, включает в себя основные средства и нематериальные активы суммарно. Если при этом сумма всех ликвидных активов превышает обязательства, то образуется резерв (в размере превышения), который страхует организацию. Если все ликвидные активы (высоко- и малоликвидные) суммарно равны обязательствам, то организация балансирует на грани риска, но еще не вступаетв эту зону. И в том, и в другом случае, наряду с напряженностью сохраняется относительная финансовая безопасность. Для того, чтобы не войти в зону риска, организация должна отслеживать движение собственного капитала и, при прочих равных условиях, его снижение не должно быть глубже чем (И”к = тыс. руб.). Для того, чтобы приобрести хотя бы минимальную устойчивость, т.е. восстановить равновесие, необходимо и достаточно, увеличить собственный капитал, имевшийся на конец отчетного периода, при прочих равных условиях, на Ик= … тыс. руб.

Ранг 26. Организация в конце отчетного периода находится в зоне напряженности, в которую она перешла из зоны риска. Эта динамика обеспечила качественное изменение финансово-экономическое состояния, несмотря на то, что и в начале, и в конце отчетного периода имела место неустойчивость. Дело в том, что в данном случае преодоленакритическая точка, отделяющая крайне негативное состояние от практически приемлемого. Положительный характер динамики подтверждается положительной величиной приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Несмотря на положительный характер динамики показателя, весь переход в целом оценивается низким рангом: номер 26 из 33(расположенных по нисходящей). При оценке учитывается, что деятельностьорганизации в течение части отчетного периода протекала в негативной зоне. Из положительных признаков на конец отчетного периода организация имеет, находясь в зоне напряженности, безусловную ликвидность, т.е. потенциальную платежеспособность и относительную финансовую безопасность. Все это, вместе взятое, позволяет говорить  о практически допустимой неустойчивостии у организации есть реальный шанс, при соблюдении ряда условий, улучшить финансово-экономическое положение, т.к. производственный потенциал обеспечен собственным капиталом.У организации не хватает финансовых активов для того, чтобы покрыть все обязательства, поэтому оставшаяся часть обязательств покрывается малоликвидными нефинансовыми активами (запасами и незавершенным производством). Такое комбинированное покрытие свидетельствует лишь о потенциальной платежеспособности: организация может удовлетворить требования всех своих кредиторов, если и не первому требованию, то через приемлемый промежуток времени, и, главное, в полном объеме. Производственный потенциал, который обеспечивается – по условиям зоны напряженности – собственным капиталом, включает в себя основные средства и нематериальные активы суммарно. Если при этом сумма всех ликвидных активов превышает обязательства, то образуется резерв (в размере превышения), который страхует организацию. Если все ликвидные активы (высоко- и малоликвилные) суммарно равны обязательствам, то организация балансирует на грани риска, но еще не вступило в эту зону. И в том, ив  другом случае, наряду с напряженностью сохраняется относительная финансовая безопасность. Для того, чтобы войти в зону риска, организация должна отслеживать движение собственного капитала. При прочих равных условиях, его снижение не должно быть глубже чем (И”к1 = … тыс. руб.). Для того, чтобы приобрести хотя бы минимальную устойчивость, т.е. восстановить равновесие, необходимо и достаточно, увеличить собственный капитал, имевшийся на конец отчетного периода, при прочих равных условиях, на Ик1 = … тыс. руб.

Ранг 27. Организация в конце отчетного периода находится в зоне риска, в которой она оказалась в результате обвала состояния суперустойчивости. Резкая отрицательная динамика находит отражение в отрицательной величине приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такой переходв целом, с учетом статики и динамики, получает низкую оценку: ранг 27 из 33 (расположенных по нисходящей). При переходе от суперустойчивостик зоне риска организация потеряло, прежде всего, инвестиционный потенциал, затем не только абсолютную, но также и гарантированную и потенциальную платежеспособность, потеряло максимальную, оптимальную и относительную финансовую безопасность.Нахождение организации в зоне риска – это негативная ситуация, но пока не кризис, т.к. ее имущественное состояние (активы и пассивы) сбалансировано. Главная характеристика ФЭУ организации в зоне риска – это глубокое глубокое чистое заимствование. За счет заемных средств в организации сформированы не только абсолютно все оборотные средства – финансовые и нефинансовые, не только долгосрочные финансовые вложения, но также и определенная часть долгосрочных нефинансовых активов – основных средств и нематериальных активов. Эти виды активов не являются ликвидными, они участвуют в хозяйственном обороте особым образом, перенося свою стоимость на готовую продукцию по частям (постепенно). Если неликвидные активы участвуют в покрытии обязательств, что и происходит при глубоком чистом заимствовании, то процесс производства в организации находится под угрозой прекращения, а сама организация – под угрозой банкротства. Это связано с тем, что неликвидные активы трудно реализовать, что вытекает из их определения, тем более, по приемлемой для организации цене. Если же они будут реализованы, то организация не сможет работать по-прежнему: производить ту же продукцию и услуги, в прежнем объеме. Угроза реализации неликвидных активов означает приближение финансового и экономического кризисов, но пока они только участвуют в покрытии обязательств, кризис еще не наступает, однако, его вероятность уже очень велика. Достаточно ряду кредиторов потребовать удовлетворения своих претензий – и кризис организации может наступить. Т.о., организация, попав в зону риска, должна предпринимать энергичные меры по выходу из этой зоны, прежде всего, к перемещению в зону относительной безопасности. Для достижения этой цели необходимо, в первую очередь, обеспечить соразмерность собственного капитала и неликвидных активов. При этом, равенство или минимальное превышение собственного капитала над суммой неликвидных активов будет означать выход из зоны риска через восстановление ликвидностии приобретение финансовой безопасности, хотя бы относительной. Т.о., при прочих равных условиях величина собственного капитала должна увеличиваться минимум на (И”к1 тыс. руб.). Тогда организация окажется на границе между зоной относительной финансовой безопасности (напряженности) и зоной риска. Для ого, чтобы приобрести равновесие, которое является отправным пунктом приобретения ФЭУ, организации необходимо и достаточно увеличить собственный капитал, при прочих равных условиях, на Ик1 = … тыс. руб.

Ранг 28. Организация в конце отчетного периода находится в зоне риска,в которой она оказалась в результате обвала состояния достаточной устойчивости.Негативная динамика находит выражение в наличии отрицательной величины приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Переход из устойчивого состояния в крайне неустойчивое оценивается, с учетом статики и динамики, достаточно низким рангом 28 из 33 (расположенных по нисходящей). При переходе из зоны достаточной устойчивости в зонуриска  организация потеряла способность к чистому кредитованию, т.е. инвестиционный потенциал, гарантированную и потенциальную финансовую безопасность. Нахождение в зоне риска – это негативная ситуация, но пока не кризис, т.к. имущественное состояние организации (активы и пассивы) сбалансировано. Главная характеристика ФЭУ организации в зоне риска -  это глубокое чистое заимствование, т.к. за счет заемных средств сформированы не только абсолютно все оборотные средства – финансовые и нефинансовые, не только долгосрочные финансовые вложения, но также и определенная часть долгосрочных нефинансовых активов – основных средств и нематериальных активов. Эти виды активов не являются ликвидными, они участвуют в обороте особым образом, перенося свою стоимость на готовую продукцию по частям (постепенно – по мере износа). Если неликвидные активы участвуют в покрытии обязательств, что и происходит при глубоком чистом заимствовании, процесс производства находится под угрозой прекращения, а сама организация –под угрозой банкротства. Неликвидные активы трудно реализовать, что вытекает из их определения, тем более, по приемлемой для организации цене. Если же неликвидные активы будут реализованы, то организация не сможет в дальнейшем работать по-прежнему: производить ту же продукцию и услуги, в прежнем объеме. Угроза реализации неликвидных активов на практике означает приближение финансового и экономического кризиса организации. При этом, когда неликвидные активы только участвуют в покрытии обязательств, кризис еще не наступил, но его вероятность велика, т.к. достаточно части кредиторов потребовать удовлетворения своих претензий – и кризис может наступить. Попав в зонуриска, организация должна принимать энергичные меры по выходу из этой зоны, прежде всего, направленные на перемещение в зону относительной финансовой безопасности, иначе ей грозит банкротство. Для достижения поставленной цели необходимо, в первую очередь, обеспечить соразмерность величин собственного капитала и неликвидных активов. Равенство или минимальное превышение величины собственного капитала над суммой неликвидных активов будет означать выход организации из зонырискачерез восстановление ликвидности и приобретения  финансовой безопасности, хотя бы и относительной. Т.О., при прочих равных условиях, величина собственного капиталадолжна увеличиться как минимум на (И”к1= … тыс. руб.). Тогда организация окажется на границе между зоной относительной безопасности (напряженности) и зоной риска и для того, чтобы приобрести равновесие, которое является отправным пунктом приобретения положительного значения ФЭУ, необходимо и достаточно увеличить величину собственного капитала, при прочих равных условиях, на (Ик1= … тыс. руб.).

Ранг 29. Организация в конце отчетного периода находится в зоне риска, в которой она оказалась в результате обвала состояния минимальной устойчивости, т.е. финансово-экономического равновесия. Негативная динамика находит свое выражение в наличии отрицательной величины приростного индикатора ФЭУ (dИ= … тыс. руб.). Переход из минимально устойчивого состояния в крайне неустойчивое оценивается, с учетом статики и динамики, очень низким рангом: номер 29 по шкале ФЭУ из 33 (расположенных по нисходящей). При переходе из точки равновесия в одну из точек зоны риска организация потеряло гарантированную, и потенциальную платежеспособность, оптимальную (надежную) и относительную финансовую безопасность. Нахождение в зоне риска – это негативная ситуация, но еще не кризис, т.к. имущественное состояние организации (активы и капитал) пока сбалансировано. Главная характеристика ФЭУ в зоне риска – это глубокое чистое заимствование, причем за счет заемных средств сформированы не только абсолютно все оборотные средства – финансовые и нефинансовые, не только долгосрочные финансовые вложения, но также и определенная часть долгосрочных нефинансовых активов – основных средств и нематериальных активов. Эти виды активов не являются ликвидными, они участвуют в хозяйственном обороте в отличие от оборотных средств особым способом, перенося свою стоимость на готовую продукцию постепенно (частями). Если неликвидные активы участвуют в покрытии обязательств, что и происходит при глубоком чистом заимствовании,   процесс производства находится под реальной угрозой прекращения, а сама организация – под угрозой банкротства. Неликвидные активы трудно реализовать, что вытекает из самого определения этого понятия, тем более по приемлемым для организации цене. Если же эти активы будут реализованы, то организация в итоге не сможет работать по-прежнему: производить ту же самую продукцию или услуги, в прежнем объеме. Угроза реализации неликвидных активов означает на практике приближение финансового и экономического кризиса организации, однако, пока неликвидные активы только участвуют в покрытии обязательств, кризис еще не наступил, но вероятность наступления очень велика. Это связано с тем, что достаточно кредиторам потребовать удовлетворения своих претензий – и кризис в организации может наступить. Попав в зону риска, организация должна принимать энергичные меры по выходу из этой зоны, прежде всего, к перемещению в зону относительной финансовой безопасности. Для достижения этой цели необходимо, в первую очередь, обеспечить соразмерность величин собственного капитала и неликвидных активов.Равенство или минимальное превышение величины собственного капитала над суммой неликвидных активов будет означать выход из зоны риска через восстановление ликвидности и приобретение финансовой безопасности, хотя бы и относительной.Т.о., при прочих равных условиях, величина собственного капитала должна увеличиваться, как минимум на (И”к1 = … тыс. руб.). Тогда организация окажется на границе между зоной относительной финансовой безопасности (напряженности) и зоной  риска.Для того, чтобы организации приобрести состояние равновесия, которое является отправным пунктом приобретения ФЭУ, необходимо и достаточно увеличить собственный капитал, при прочих равных условиях, на (Ик1 тыс. руб.).

Ранг 30. Организация в конец отчетного периода находится в зоне риска, в которую она сорвалось из зоны напряженности. Отрицательная динамика находит свое выражение в отрицательной величине приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Такой переход оценивается по совокупности статики и динамики весьма низким рангом: 30 по шкале ФЭУ из 33 (расположенных по нисходящей). При срыве в зону риска организация потеряла потенциальную платежеспособность и относительную устойчивость, что изменило качество неустойчивости. В начале периода эта неустойчивость была практически допустимой, а к концу периода неустойчивость приобрела угрожающий характер. Важно отметить тот факт, что нахождение организации в зоне риска – это негативная ситуация, но пока не кризис, т.к. имущественное состояние ее (активы и капитал) сбалансированы. Т.о., при прочих равных условиях, величина собственного капитала должна увеличиться как минимум на (И”к1 = … тыс. руб.) и тогда организация окажется на границе между зоной относительной финансовой безопасности (напряженности) и зоной  риска. Для того, чтобы приобрести состояние равновесия, которое является отправным пунктом приобретения положительного значения ФЭУ, необходимо и достаточно увеличить собственный капитал, при прочих равных условиях, на (Ик1 = … тыс. руб.).

Ранг 31. Организация в конце отчетного периода находилась в зоне риска, в которой она находилась и в начале отчетного периода, но к концу периода степень риска ослабла, на что указывает положительная динамика приростного индикатора ФЭУ (dИ = … тыс. руб.). Оценка финансово-экономического положения организации в целом, с учетом статики и динамики, является очень низкой:ранг 31 по шкале ФЭУ из 33 (расположенных по нисходящей). – несмотря на смягчение остроты риска. Поскольку в зоне риска нет положительных значений ни одного из трех статических индикаторов (ФЭУ, абсолютной платежеспособности, финансовой безопасности и риска),  то в случае ослабления риска можно говорить лишь о снижении отрицательных величин: снизилась нехватка собственного капитала, ликвидности и абсолютной платежеспособности по отношению к равновесию. Нахождение в зоне риска – это негативная ситуация, но пока не кризис, т.к. имущественное состояние предприятия (активы и капитал) сбалансировано. Главная характеристика ФЭУ в зоне риска – это глубокое чистое заимствование. За счет заемных средств сформированы не только абсолютно все оборотные средства – финансовые и нефинансовые, не только долгосрочные финансовые вложения, но также и определенная часть долгосрочных нефинансовых активов – основных средств и нематериальных активов. Эти виды активов не являются ликвидными, они участвуют в хозяйственном обороте особым образом, перенося свою стоимость на готовую продукцию по частям (постепенно). Если неликвидные активы участвуют ы покрытии обязательств, что и происходит в процессе глубокого чистого заимствования, процесс производства находится под реальной угрозой прекращения, а сама организация – под угрозой банкротства. Неликвидные активы трудно реализовать, что вытекает из их определения, но если они будут реализованы, то организация не сможет работать по-прежнему: производить ту же самую продукцию или услуги, в прежнем объеме. Угроза реализации неликвидных активов означает приближение финансового и экономического кризиса организации, но пока неликвидные активы только участвуют в покрытии обязательств, кризис еще не наступил, но велика вероятность его наступления. Для наступления кризиса достаточно получения требований от кредиторов удовлетворения их претензий. Попав в зону риска, организация должна принимать энергичные меры по выходу из этой зоны, прежде всего, к перемещению в зону относительной финансовой безопасности. Для достижения этой цели необходимо, в первую очередь, обеспечить соразмерность величин собственного капитала и неликвидных активов. Равенство  или минимальное превышение величины собственного капитала над суммой неликвидных активов будет означать выход из зоны риска через восстановление ликвидности и приобретение финансовой безопасности, хотя бы и относительной. Т.О., при прочих равных условиях, величина собственного капитала должна увеличиться, как минимум на (И”к1 = …тыс. руб.). Тогда организация окажется на границе между зонойотносительной безопасности (напряженности) и зоной риска. Для того, чтобы приобрести состояние равновесия, которое является отправным пунктом приобретения положительного значения ФЭУ, необходимо и достаточно увеличить размер собственного капитала, при прочих равных условиях, на (Ик1 = … тыс. руб.).

Ранг 32. Организация в конце отчетного периода находится в зоне риска, в которой она находилась и в начале отчетного периода, причем степень риска не изменилась, на что указывает нулевое значение приростного индикатора – показателя ФЭУ (dИ = 0). Неизменность положения в случае негативной ситуации не является самым худшим вариантом. Поэтому в данном случае присваивается не последний, а предпоследний ранг: номер 32 из 33 (расположенных по нисходящей). Все возможные потери в области инвестиционного потенциала, платежеспособности и финансовой безопасности имели место быть еще до начала отчетного периода. Шансы развития ситуации в сторону кризиса и восстановления равновесия в данный момент одинаковы. Нахождение в зоне риска – это негативная ситуация, но пока не сам кризис, поскольку имущественное состояние организации (активы и капитал) сбалансировано. Главная характеристика ФЭУ в зоне риска – это глубокое чистое заимствование.За счет заемных средств у организации сформированы и оборотные средства, как финансовые, так и нефинансовые, долгосрочные финансовые вложения, и часть долгосрочных нефинансовых активов – основных средств и нематериальных активов. Последние из перечисленных активов не являются ликвидными и участвуют в хозяйственном обороте особым образом, перенеся свою стоимость на готовую продукцию постепенно (по частям). Если неликвидные активы участвуют в покрытии обязательств, что происходит при глубоком чистом заимствовании, процесс производства находится под угрозой прекращения, а организация – под угрозой банкротства. Неликвидные активы трудно реализовать, что вытекает хотя бы из их определения, если же они все-таки будут реализованы, то организация не сможет работать по-прежнему: производить ту же самую продукцию или услуги, в прежнем объеме. Угроза реализации неликвидных активов означает приближение финансового и экономического кризиса. Пока неликвидные активы только участвуют в покрытии обязательств организации, кризис еще не наступает, но вероятность его очень велика. Однако, достаточно кредиторам потребовать удовлетворения своих претензий – и кризис организации может наступить. Попав в зону риска организация должна принимать меры по выходу из этой зоны и, прежде всего, к перемещению в зону относительной финансовой безопасности. Для достижения этой цели необходимо, в первую очередь, обеспечить соразмерность величин собственного капитала и неликвидных активов. Равенство или минимальное превышение величины собственного капитала над суммой неликвидных активов будет означать выход из зоны риска через восстановление ликвидности и приобретение финансовой безопасности, хотя бы и относительной. Т.о., при прочих равных условиях, величина собственного капитала должна увеличиться минимум на (И”к1= … тыс. руб.). Тогда организация окажется на границе между зоной относительной финансовой безопасности (напряженности) и зоны риска. Для того, чтобы приобрести состояние равновесия, которое является отправным пунктом приобретения положительного значения ФЭУ, необходимо и достаточно увеличить собственный капитал, при прочих равных условиях, на Ик1 тыс. руб.

Ранг 33. Организация в конце отчетного периода находится в зоне риска, в которой она находилась и в начале отчетного периода, но в конце периода степень риска усилилась, т.е. положение ухудшилось. На отрицательную динамику указывает отрицательная величина приростного индикатора ФЭУ (И = … тыс. руб.). Общая оценка статики и динамики является максимально низкой: последнее 33-е место из 33 возможных (расположенных по нисходящей). Ухудшение выражается не в каких-либо конкретных потерях, - поскольку все потери произошли раньше наступления отчетного периода, а нагнетании отрицательных характеристик: в покрытии обязательств увеличилась доля неликвидных активов; увеличился недостаток величины собственного капитала для обеспечения не только нефинансовых активов в целом, но также и для обеспечения его основной части – неликвидных нефинансовых активов. Нахождение в зоне риска – это негативная ситуация, но все-таки еще не кризис, поскольку имущественное состояние организации (активы и капитал) сбалансировано. Главная характеристика ФЭУ в зоне риска – это глубокое чистое заимствование, причем за счет заемных средств сформированы, как все оборотные средства, долгосрочные финансовые вложения, так и определенная часть долгосрочных нефинансовых активов – основных средств и нематериальных активов. Если последние две группы активов участвуют в покрытии обязательств, что происходит при глубоком чистом заимствовании, то процесс производства находится под угрозой прекращения, а сама организация – под угрозой банкротства. Угроза реализации неликвидных активов означает приближение финансового и экономического кризисов. Попав в зону риска, организация должно принимать меры по выходу из этой зоны, прежде всего, к перемещению в зону относительной финансовой безопасности. Для достижения этой цели необходимо, в первую очередь, обеспечить соразмерность величин собственного капитала и неликвидных активов. Равенство или минимальное превышение величины собственного капитала над суммой неликвидных активов будет означать выход из зоны риска через восстановление ликвидности и приобретение финансовой безопасности, хотя бы иотносительной. Т.о.. при прочих равных условиях величина собственного капитала должна увеличиваться как минимум на (И”к1= … тыс. руб.). тогда предприятие окажется на границе между зоной относительной финансовой безопасности (напряженности) и зоной  риска. Для того, чтобы приобрести состояние равновесия, которое является отправным пунктом приобретения ФЭУ, необходимо и достаточно увеличить собственный капитал, при прочих равных условиях, на (Ик1= … тыс. руб.).

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Анализ финансовой отчетности: уч. для бакалавров / З.В. Кирьянова, Е.И. Седова. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2012. – 428 с.
2. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э.М. Короткова – 2=е изд., доп. И перераб. М.: ИНФРА-М, 2012. – 620 с.
3. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.Б. Бердникова. М.: ИНФРА-М, 2010. – 224 с.
4. Беспалов М.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций / М.В. Беспалов, И.Т. Абдукаримов. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 320 с.
5. Вахрушина М.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / М.А. Вахрушина. – М.: Вузовский учебник, 2011. – 463 с.
6. Грачева М.В., Ляпина С.Ю. Управление рисками в инновационной деятельности: уч. пособие / М.В. Грачева, С.Ю. Ляпина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 351 с.
7. Григорьева Т.И. Финансовый анализ для менеджеров. Оценка, прогноз / Т.И. Григорьева– М.: Юрайт, 2013. – 462 с.
8. Домащенко Д.В., Финогенова Ю.Ю. Управление рисками в условиях финансовой нестабильности / Д.В. Домащенко, Ю.Ю. Финогенова. – М.; Магистр. ИНФРА-М, 2010. – 238 с.
9. Згонник, Л. В. Антикризисное управление [Текст] : учебник для вузов ; рекомендовано методсоветом по направлению / Л. В. Згонник ; Фед. ин-т развития обр-я. - М. : Дашков и К, 2013. - 208 с.
10. Зуб А. Т. Антикризисное управление организацией [Электронный ресурс] : учебное пособие / А. Т. Зуб, Е. М. Панина. - М. : ИД ФОРУМ : НИЦ Инфра-М, 2013. - 256 с.
11. Ивасенко, А. Г. Антикризисное управление [Текст] : учеб. пособие для вузов ; рекомендовано методсоветом по направлению / А. Г. Ивасенко, Я. И. Никонова, М. В. Каркавин. - М. : КНОРУС, 2013. - 504 с.
12. Кован С.Е. Предупреждение банкротства организаций: Монография. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 219 с.
13. Кукушкин В.В. Антикризисный менеджмент: Монография / В.В. Кукушкин. М.: ИНФРА-М, 2012. – 328 с.
14. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках: уч.-практ. Пособие / М.А. Лимитовский. – 5-е изд. – М.: Юрайт, 2012. – 486 с.
15. Литовченко В.П. Финансовый анализ / В.П. Литовченко. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 216 с.
16. Ефимова О.В. Финансовый анализ/ О.В. Ефимова. – М.:Омега-Л, 2010. – 350 с.
17. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев. О.И. Волков. – М.: ТК Велби, Проспект, 2011. – 424 с.
18. Макарова Л.Г., Макаров А.С. Экономический анализ в управлении финансами фирмы: уч. пособие / Л.Г. Макарова, А.С. Макаров – М.: ИЦ «Академия», 2012 – 336 с. 
19. Орехов В.И., Болдин К.В., Орехова Т.Р. Антикризисное управление: уч. пособие. - 2-е–изд., испр. / В.И. Орехов, К.В. Болдин, Т.Р. Орехова. - М.: ИНФРА-М, 2012. – 540 с.
20. Орехов В. И. Антикризисное управление [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. И. Орехов, К. В. Балдин, Т. Р. Орехова. - 2-e изд., испр. - М. : НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 268 с. Znanium.com
21. Основы антикризисного управления предприятиями: уч. пособие / Н.Н. Кожевников, Е.И. Борисов, А.Г. Зубкова и др.; под ред. Н.Н. Кожевникова. – 4-е изд. – М.: ИЦ «Академия». – 2012. – 496 с.
22. Балдин, К. В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень [Электронный ресурс] : учеб. пособие / К. В. Балдин. - 6-е изд. - М.: Дашков и К, 2012. - 268 с. Znanium.com
23. Поздняков В.Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий / под ред. В.Я. Познякова. – М.: ИНФРА-М. – 617 с.
24. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367.
25. Пыханова Е.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. Уч. пособие для студентов, обучающихся по направлению 080100.62 «Экономика» / Е.В. Пыханова. – Красноярск: НОУ ВПО СИБУП, 2014. – 126 с.
26. Пыханова Е.В. Комплексный экономический анализ / Е.В. Пыханова, Е.Ю. Власова. – Красноярск: НОУ ВПО СИБУП, 2010. – 281 с.
27. Сергеев, И. В. Экономика организаций (предприятий) [Текст] : учебник для бакалавров / ред. И. В. Сергеев, авт. И. И. Веретенникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2013. - 560 с.
28. Савицкая Г.В. анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 336 с.
29. Теплова Т.В. Эффективный финансовый директор: уч.- практ. пособие / Т.В. Теплова. – 2-е изд, М.: Юрайт, 2011. – 507 с.
30. Тепман Л.Н., Эриашвили Н.Д. Управление рисками в условиях финансового кризиса: уч. пособие / Л.Н. Тепман, Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 295 с.
31. Реинжиниринг бизнес-процессов: уч. / под ред. А.О. Блинова. – 2010. – 343 с.
32. Рыхтикова И.А. Анализ и управление рисками организации: уч. пособие. – 2-е изд. / И.А. Рыхтикова. – М.: Форум, 2012 – 240 с.
33. Уродовских В.Н. Управление рисками предприятия: уч. пособие. / В.Н. Уродовских. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. – 168 с.
34. Философова Т.Г. Лизинговый бизнес: уч. / Т.Г. Философова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010 – 343 с.
35. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 415 с.
36. Экономический анализ: уч. для ВУЗов / отв. Редакторы Н.В. Войтоловский, А.П. Калинина, И.И. Мазурова. – 3-е изд. – М.: Юрайт, 2012 – 507 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. АбрютинаМ.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности. – М.:Сервис, 2003. – 254 с.
2. Арабян К.К. анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями / К.К. Арабян. – М.: КНОРУС, 2008. – 299 с.
3. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / А.И. Алексеева, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий, Ю.В. Васильев, под общ. ред. А.И. Алексеевой. – М.: КНОРУС, 2009. – 688 с.
4. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия:модель оздоровления финансов // Финансы, 2004- №8.
5. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель обновления основных средств// Финансы, 2004 - №9.
6. В.В.Панков Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса [Текст]// Экономический анализ.2004 - №1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учебное издание

 

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

 

Методические указания к выполнению курсовой работы  для студентов направления 080200 (38.03.02)«Менеджмент» профиль «Финансовый менеджмент» заочной и очной формы обучения

 

 

 

Составитель: Погорелов И.З.

Ответственный редактор: Дубровская Т.В.

Оригинал-макет и верстка Ликунова О.А.

 

 

 

Подписано в печать                       Сдано в производство

Формат 14,85x21    1/16                 Бумага потребительская.

Печать трафаретная.                      Усл. печ. 2,8

Изд. №                                             Заказ №

Тираж 50 экз.                                   завод-экз.    

_____________________________________________________Редакционно-издательский центр НОУ ВПО СИБУП.

660037, Красноярск, ул. Московская 7 «А»

 

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии НОУ ВПО СИБУП 660037, Красноярск, ул. Московская. 7 «А»,

тел. 223-33-13