Цивільний процес

Задача  1.

У зв'язку з Днем народженням Немудрука у нього в будинку зібралися гості. Через деякий час між Миколаєвим і Седугіним, які знаходилися тут, виникла сварка, яка потім переросла в бійку. Седугін вирвався з рук Миколаєва і став тікати додому, а  Миколаєв погнався за ним. Побачивши, що Миколаєв наздоганяє і загрожує йому розправою, Седугін підняв із землі камінь і кинув в переслідувача. Від отриманого удару каменем у голову Миколаєву були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. У зв'язку з цим Миколаєв пред'явив позов до Седугіна про відшкодування шкоди, яка була заподіяна його здоров'ю.

Вкажіть, хто і які обставини повинен доводити.

 Задача  2.

Карпенко, Баранов і Сорокін вчинили розбійний напад на Тітова, який йшов додому після нічної зміни: побили його до втрати свідомості, зняли з нього одяг і взуття, забрали гроші і годинник, потім зникли. Через деякий час вони були засуджені за здійснення цього злочину. Від отриманих побоїв Тітов став інвалідом першої групи з повною втратою як професійної, так і загальної працездатності. У зв'язку з цим він звернувся в суд з позовом до Карпенка, Баранова і Сорокіна про відшкодування шкоди, заподіяної йому злочинними діями.

Вкажіть, хто і які обставини повинен довести.

Які докази можуть бути використані по даній справі?

Список літератури (на вибір):

1. Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
2. Цивільний процесуальний кодекс України : Закон України від 18 березня 2004 р. № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40-41, 42. – Ст. 492.
3. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 7 липня 2010 р. № 2453-VІ // Відомості Верховної Ради  України. – 2010. – № 41-42, 43, 44‑45. – Ст. 529.
4.  Курс цивільного права.: підручник / В.В.Комаров, В.А.Бігун, В.В.Баранкова та ін.; за ред. В.В.Комарова. – Х.: Право, 2011. – 1352с.
5.  Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В.Цивільно процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар: У 2 т. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. – 912с.
6. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 р. № 9.
7. Гражданский процесс Украины / Под ред. Ю.С. Червонного. – К.: Истина, 2006. – 400 с.
8.  Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951. - с. 207-208.
9. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1963. - с. 8, 20.
10. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. - с.28-29, 36-37, 47, 139, 177-179.
11. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. - с. 48, 55.
12. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982. - с. 28-31, 39.
13. Анисимов Л.И. Доказывание по гражданским делам. // Сов. гос-во и право. – 1983. - № 10. - С.101-116.
14.  Ряценцев В.А. Вопросы преюдиции при рассмотрении судами гражданских дел. // Сов. юстиция. 1985., № 10. - с.23-25.
15. Комаров В.В. Доказування та докази в цивільному судочинстві. – Харків, 1991.
16. Захарова О.С. Докази та доказування в справах, що виникають із шлюбно-сімейних правовідносин: Автореф. канд. дис. - К., 1995.
17. Белоконєв В. Розподіл обов‘язків по доказуванню в цивільному процесі // Право України. 1996, №9.