Цивільний процес

Цивільний процес  01.07.2014 10:43

Завдання 1

Вироком місцевого суду Московського району м. Харкова Косточкін Л.А. був засуджений за ст.185 КК України до позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Вироком був вирішений також цивільний позов АТП - 21205, на користь якого з засудженого було стягнуто 2 тис. грн. Дружина засудженого Косточкіна П.Б. звернулася до суду з позовом про виключення з опису і звільнення від арешту пральної машини АRDО і печі СВЧ LG, зазнаючи, що ці речі, включені у вирок по кримінальній справі, належать їй на праві власності.

Суд відмовив у прийнятті позовної заяви, тому що у вироку суду по кримінальній справі, було зазначено про конфіскацію спільного майна.

1. Чи правильно діяв суд?

2. Визначте коло осіб, що повинні брати участь у справі.

3. Чи зміниться склад осіб, що беруть участь у справі, якщо у вироку суду буде зазначено тільки те, що на пральну машину і піч СВЧ звернено стягнення на відшкодування збитку, заподіяного злочином?

При вирішенні завдання обов’язково необхідно використовувати:

1. Конституцію України.    

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Закон України "Про власність" від 7 лютого 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1991. - № 20. - Ст.249 (з наступ. змін. та доповн.).

4. Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 р. № 6 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 30 червня 1978 р. № 5, від 30 березня 1984 р. № 3, від25 грудня 1992 р. № 13 та від 25 травня 1998 р. №15.

5. Бородін М.М. Позовна форма захисту права в судочинстві про виключення майна від арешту // Право України. - 1992. - № 2.

6. Бородін М., Кузьменко С., Кройтор В. Процесуальні питання розгляду справ про виключення майна з опису // Право України. – 1999. - № 7.

7. Кузьменко С.Г., Кройтор В.А. Иски об освобождении имущества из-под ареста: Научно-практическое пособие. – Харьков: Эспада, 2003. – 272с.

Завдання 2

До місцевого суду звернулась Кудряшова з проханням визнати її чоловіка померлим.

В заяві Кудряшова повідомила, що з часу проходження її чоловіком військової служби під час бойових дій в Афганістані, вона не має про нього ніяких повідомлень.

Суд залишив заяву Кудряшової без розгляду до надання нею повідомлень про її чоловіка райвоєнкоматом  та Міністерством оборони.

1. Чи підлягає дана справа розгляду в суді?

2. В якому порядку заява Кудряшової повинна бути розглянута?

3. Чи правильна ухвала суду?        

При вирішенні завдання обов’язково необхідно використовувати:

1. Конституцію України.

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Гнездов А.В. Особое производство: Учебн. Пособие. – Симферополь, 1998.

4. Светличная Г.А. Лица, участвующие в делах особого проиводства // Проблемы соц. законности. - 1989. Вып. 94.

5. Світлична Г.О. Підготовка до судового розгляду справ окремого провадження: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Харків, 1997

6. Якименко О. Процесуальна форма стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду // Право України. – 2001. - № 9. – С.50-53.

7. Фурса С.Я. Окреме провадження у цивільному процесі: Навч. посіб. –К., 1999.

Завдання 3

Максименко В.І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні Короленко П.І. У заяві вона зазначила, що перебувала з Короленко П.І. в фактичних шлюбних відносинах, не мала власного заробітку, розмір одержуваної нею пенсії не забезпечує прожиткового мінімуму.

Суд прийняв заяву і, розглянувши її, виніс рішення про відмову в задоволенніїї вимоги у зв'язку з тим, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з Короленко П.І.

1. Чи правильно діяв суд?

2. Складіть заяву до суду від імені Максименко В.І. Недостатні дані додайте на свій розсуд.

При вирішенні завдання обов’язково необхідно використовувати:

1. Конституцію України.

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” від 31 березня 1995 р. №5 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98)

4. Гнездов А.В. Особое производство: Учебн. Пособие. – Симферополь, 1998.

5. Фурса С. Участь заінтересованих осіб у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення // Право України. - 1997. - №2.

6. Фурса С.Я. Окреме провадження у цивільному процесі: Навч. посіб. – К., 1999.

7. Кройтор В.А. Защита прав и интересов в суде: Научно-практическое пособие. –  4-е изд., испр. и доп. – Харьков: Эспада, 2003.

 

ІV. Методичні рекомендації до написання контрольних робіт

Контрольна робота складається з трьох задач, взятих із практики рішень відповідних судів і модифікованих стосовно до потреб навчального процесу. Контрольна робота виконується за одним з чотирьох варіантів у наступному обов'язковому порядку. Студенти, прізвища яких починаються на букви:

=> "А, Д, І, Н, Т, Ч, Ю" - виконують перший варіант;

=> "Б, Є, Й,О, У, Ш, Я" - виконують другий варіант;

=> "В, Ж, К, М, П, Ф, Щ" - виконують третій варіант;

=>"Г, 3, Е, Л, Р, С, Ц, X" - виконують четвертий варіант.

 Роботи, виконані з порушенням зазначеного порядку, на рецензію прийматися не повинні.

Орієнтовний обсяг всієї роботи повинен бути в межах 18-24 сторінок. Переписувати умови задач у зошит не слід. Достатньо зазначити номер варіанта і номер завдання. Крім того рекомендується обов'язково пронумерувати сторінки зошита і залишити поля для зауважень рецензента. Наприкінці роботи необхідно зазначити використану при виконанні роботи спеціальну літературу та нормативні акти з посиланнями на джерела. Також потрібно зазначити дату завершення оформлення роботи і підписати її. На обкладинці роботи слід зазначити прізвище, ім'я, по батькові студента, номер навчальної групи і його адреса.

Перед тим, як приступити до вирішення завдання, необхідно уважно ознайомитися з його умовою, вивчити теоретичний матеріал і нормативні акти. У випадку виникнення труднощів при вирішенні варто звернутися за консультацією до викладачів кафедри, а також ознайомитися із судовою практикою вирішення даної категорії справ.

Роботу необхідно виконувати за такою логічною схемою:

1. Насамперед варто визначити перелік тем курсу і питань, на знання яких розраховане завдання. Рішення повинно починатися наступною фразою: "Дане завдання розраховане на знання тем курсу "..." і питань про "...";

2. Зазначити, якими нормами матеріального та процесуального права врегульовані дані правовідносини і розкрити коротко їх зміст. При цьому особливу увагу слід приділити співвідношенню загального і спеціального законодавства;

3. Потім провести юридичний аналіз викладених у завданні обставин справи;

4. На підставі вищевикладеного зробити висновки за даними обставинами справи про права й обов'язки сторін.

Оскільки Конституція України має найвищу юридичну чинність, а її норми є нормами прямої дії, це зобов’язує суди при розгляді конкретних справ керуватися насамперед нормами Конституції України. Відповідно при вирішенні завдання варто виходити з положень норм Конституції України.

Рішення повинно бути розгорнутим, містити достатньо аргументований аналіз обставин, зазначених в умовах. Роботу варто оформляти чітким і розбірливим почерком, грамотною літературною мовою.

Процесуальні документи (позовні заяви, судові рішення, ухвали, апеляційні скарги тощо) укладаються згідно з вимогами процесуального законодавства.

Виконана і належним чином оформлена робота повинна бути подана на рецензію у встановлені навчальним планом терміни. При наданні контрольних робіт під час сесії кафедра не може гарантувати своєчасного (до дати складання іспиту) їх рецензування .

Робота не може бути зарахована в таких випадках :

1. Відсутність ознак самостійності при її вирішенні, тобто виявлення ідентичних за змістом робіт. При цьому не зараховуються всі тотожні контрольні роботи;

2. Виконання роботи не за своїм варіантом;

3. Неправильне рішення завдання;

4. Застосування скасованих норм права або тільки загальних нормбез підтвердження спеціальних;

5. Відсутність посилань на норми права та в необхідних випадках на керівні вказівки Пленуму Верховного Суду України;

6. Наявність протиріч і логічної неузгодженості аргументації висновків при вирішенні завдання;

7. Неправильно складеного відповідного процесуального документу.

При наявності зазначених недоліків робота повертається на доопрацювання, яке, з урахуванням зроблених у рецензії зауважень варто провести в тому ж зошиті. Після її завершення разом із рецензією роботу слід повернути на кафедру для повторної перевірки.

При   оформленні   роботи   варто   дотримуватися наведеного в методичних вказівках прикладу