КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ 31.10.2014 13:11

Варіант 1

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Поняття кримінально-правової кваліфікації.

Питання 2. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті.

 

Практична частина

 

Громадянин Наливайко, близько 23.00, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 у нетверезому стані і рухаючись по населеному пункту з перевищенням швидкості, не зупинився на вимогу інспектора ДАІ Крамаренка. Тоді інспектори ДАІ Крамаренко і Луць почали переслідувати порушника на патрульному автомобілі. Наливайко збільшив швидкість і намагався втекти. Своїми діями водій Наливайко створював загрозу життю та здоров’ю громадян, тому, відповідно до п. 6 ст. 15 Закону України “Про міліцію” інспектори ДАІ застосували вогнепальну зброю для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження. Інспектори ДАІ після попередження вистрілили по колесах. Автомобіль Наливайка перекинувся, пасажир, що перебував у ньому, зазнав смертельної травми, а сам Наливайко отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Слідчий кваліфікував дії Наливайка за ч. 2 ст. 286 КК. Адвокат Наливайка вважав, що загибель пасажира сталася внаслідок дій інспекторів ДАЇ (пострілів по колесах), тому Наливайко не може бути притягнутим до кримінальної відповідальності за цей злочин через відсутність причинного зв’язку між порушенням правил безпеки з боку Наливайка і наслідками у виді загибелі пасажира. 

Чи є в діянні Наливайка об’єктивна сторона злочину? Яке рішення має прийняти суд?

Варіант 2

 

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм.

 

Питання 2. Кваліфікація злочинів, що вчиняються через необережність.

 

Практична частина

 

Військовослужбовець Щучко, який виконував обов’язки днювального по роті, в період, коли особовий склад знаходився на заняттях на плацу, вирішив потренуватися в метанні закріпленого за ним багнета-ножа. З цією метою він багаторазово кидав багнет-ніж у вхідні дерев’яні двері казарми. У це час черговий по частині старший лейтенант Ковбасюк з метою перевірки несення служби днювальним зненацька відкрив двері казарми і був смертельно поранений у шию ножем, кинутим Щучко з великою силою.

Кваліфікуйте дії Щучка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Варіант 3

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Підстави кримінально-правової кваліфікації.

 

Питання 2. Кваліфікація злочину з урахуванням стадій його вчинення.

 

Практична частина

 

Громадянин Черненко і його співмешканка Власова зловживали спиртними напоями. У їхній квартирі, розташованої на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, часто збиралася сумнівна компанія. Одного разу, під час спільного вживання спиртних напоїв з подругами співмешканки Александровою і Самарською, громадянин Черненко недобре відгукнувся про їх. Самарська відповіла, спровокувавши Черненко на прояв хворобливих амбіцій. Розпалений випитим, хазяїн квартири став бити всіх трьох жінок, почавши зі своєї співмешканки Власової. Останній він вибив зуби, зламав щелепу і проткнув шию кухонним ножем. У підсумку співмешканка знепритомніла. Поки вона була в безпам'ятстві, Черненко наніс ножем ряд проникаючих поранень Самарській та Александровій, убивши їх. Після цього Черненко заснув. Власова, прийшовши до тями, побачила трупи подруг, прийшла в стан сильного душевного хвилювання, у якому, схопивши важку вазу, стала бити нею по голові сплячого Черненко. Коли після чергового удару ваза розбилася, вона продовжила наносити тому удари масивною дерев'яною табуреткою, поки не розбила тому голову, що викликало смерть потерпілого.

Кваліфікуйте дії Черненка.

 

 

Варіант 4

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті.

 

Питання 2. Неправильна кримінально-правова кваліфікація.

 

 

Практична частина

 

Працівник деревообробного комбінату Козаченко на порушення правил техніки безпеки, приступив до роботи на наждаковому верстаті без захисного кожуха. При обробці ним полотнини електропилки, пила відлетіла від наждакового кола, і її гострий диск відітнув кисть руки Опанасову, який працював поруч. Щодо Козаченка було порушено кримінальне провадження за обвинуваченням у порушенні правил охорони праці, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 КК України.

Чи можна це обвинувачення визнати обґрунтованим?  Кваліфікуйте дії Козаченка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Варіант 5

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Принципи кримінально-правової кваліфікації.

 

Питання 2. Види складів злочину залежно від особливостей законодавчої конструкції об’єктивної сторони (матеріальні, формальні, усічені).

 

 

Практична частина

 

Латиніна, прагнучи позбутися небажаної вагітності, попросила свого знайомого Сазонова, який має медичну освіту, зробити їй аборт. Для цього вони придбали необхідні інструменти і ліки і виїхали на дачу Латиніної. У процесі проведення аборту в потерпілої відкрилася сильна кровотеча, зупинити яку Сазонов був не в змозі. У результаті кровотечі Латиніна померла.

Визначте форму вини, з якою вчинено цей злочин. Кваліфікуйте дії Сазонова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Варіант 6

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Кваліфікація злочинів, що вчиняються шляхом бездіяльності.

 

Питання 2. Кваліфікація замаху на злочин.

 

Практична частина

 

Тимощук, будучи технічним директором науково-виробничого підприємства ТОВ НВП “Тіріон” порушив вимоги ст. 18 Закону України “Про охорону праці” та ряд пунктів Типового положення про навчання з питань охорони праці, а саме: без попереднього спеціального навчання і перевірки знань із питань охорони праці допустив до роботи на верстаті з обробки деревини  у лісопильному цеху Мотигіну, яка під час виконання роботи круглопильним верстатом ампутувала собі кисть правої руки.

 Кваліфікуйте діяння, вчинене Тимощуком.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Варіант 7

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Структура кримінально-правової кваліфікації.

 

Питання 2. Кваліфікація діянь, вчинених за обставин, що усувають їх злочинність.

 

Практична частина

 

Тимченко, прагнучи убезпечити свою дачну ділянку від злодіїв, підключив до дроту паркану електрострум, а для того щоб уникнути заподіяння шкоди випадковим перехожим, вивісив помітні оголошення з текстом: «Не підходь, уб'є! Паркан під напругою». Стара Климентьєва, яка шукала свою корову, через те, що настали сутінки, і недостатню грамотність не змогла прочитати попередження, доторкнулася до паркану і була смертельно уражена електрострумом.

Визначите форму і вид вини Тимченка. Кваліфікуйте його дії.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Варіант 8

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Склад злочину і його значення для кримінально-правової кваліфікації.

 

Питання 2. Кваліфікація множинності злочинів.

 

Практична частина

 

Під час плавання на навчальному судні між курсантами флотилії виникла сварка з бійкою, у процесі якої Корабльов завдав Дрьоміну сильного удару, який прийшовся у ліву скроневу частину голови. Удар спричинив втиснений перелом лівої скроневої кістки і внутрішній крововилив (тяжке тілесне ушкодження). Наступного дня потерпілий помер. Установлено, що Корабльов чотири роки займався боксом і мав певні навички нанесення жорсткого силового удару. За його заявою, заподіяння настільки тяжкої шкоди Дрьоміну він не бажав: завдаючи удар, мітив у щелепу з метою нокауту і припинення бійки, однак Дрьомін нахилився і тому удар прийшовся у скроню.

Чи підлягає кримінальній відповідальності Корабльов? Якщо відповідь позитивна, то визначите вид і форму вини. Кваліфікуйте його дії.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Варіант 9

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Кваліфікація у зв’язку з добровільною відмовою від вчинення злочину.

Питання 2. Зміна кримінально-правової кваліфікації.

 

Практична частина

 

Рахімов познайомився на дискотеці з 18-літньою Єрмолаєвою. Проводжаючи дівчину додому, Рахімов завів її у віддалену ділянку алеї, що заросла чагарником, де молоді люди стали цілуватися. Однак Рахімов не зупинився на досягнутому і продовжив дії з явним наміром здійснити статевий акт. Це не відповідало бажанням Єрмолаєвої, яка стала активно пручатися. Коли вона відчула, що пручатися далі нездатна фізично, вона просила Рахімова не торкати її, тому що вона неповнолітня. Рахімов дійсного її віку (18 років) не знав, фізичний розвиток Єрмолаєвої дозволяв визнати, що їй могло бути і менше 18-ти років. Не звертаючи уваги на слова потерпілої, Рахімов здійснив насильницький статевий акт.  

Слідчий пред'явив Рахімову обвинувачення за ч. 1 ст. 152 КК України. Чи згодні ви з думкою слідчого? Як необхідно кваліфікувати дії Рахімова?

.

 

 

 

 

 

 

 

Варіант 10

 

Теоретична частина

 

Питання 1. Кваліфікація співучасті у злочинах зі спеціальним суб’єктом.

 

Питання 2. Кваліфікація закінченого злочину.

 

Практична частина

 

Войтенко, уклавши договір довічного утримання з 79-літньою громадянкою Довгих, відповідно до якого Войтенко ставала власником її трикімнатної квартири в центрі міста, хотіла якнайшвидше розпорядитись її житлом. Знаючи, що Довгих хворіє на атеросклероз судин, Войтенко стала готувати їй на сніданок, обід і вечерю продукти, багаті на шкідливий холестерин: смажені яєчні жовтки, печінку тощо, перелік яких Войтенко склала, ознайомившись зі спеціальною літературою про здорове харчування. Метою дій Войтенко було максимальне прискорення процесів закупорки судин в організмі Довгих і настання смерті останньої. Через чотири роки такої дієти Довгих умерла від інсульту, причиною якого був атеросклероз судин головного мозку.

Визначте, чи є в діях Войтенко об'єктивна сторона якого-небудь діяння, передбаченого КК?