Кримінальне право

Кримінальне право 28.07.2015 08:02

Київський національний університет
імені Т.Г. Шевченка
Інститут післядипломної освіти

 

Навчально-методичний комплекс дисципліни
„ Кримінальне право „
для слухачів за спеціальністю:7.060101 „ Правознавство”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Укладач: старший викладач Хазін М.А.

2011 р.

 

 

 

Зміст
1. Вступ.
2. Навчально-тематичний план курсу „Кримінальне право “.
3. Навчальна програма курсу „Кримінальне право “.
4. Рекомендована література.
5. План семінарських занять.
6. Методичні вказівки і завдання для виконання контрольних
робіт з курсу „Кримінальне право “.
7. Тестові завдання для поточного контрою.
8. Контрольні питання для заліків з курсу „Кримінальне право “.
Загальна частина.
9. Контрольні питання з курсу „Кримінальне право “.
10. Задачі до екзаменаційних білетів з курсу „Кримінальне право “.

1. Вступ
Кримінальне право є однією з профілюючих дисциплін, що вивчаються слухачами юридичного факультету Інституту післядипломної освіти при університеті імені Т.Г. Шевченка. На вивчення курсу кримінального права відведено 522 години. Із них: аудиторних 74 години, в тому числі лекції - 48 годин, семінари -26 годин. На вивчення Загальної частини курсу „Кримінальне право “ відводиться 22 години лекцій та 12 годин семінарських занять. Слухачі під час вивчення курсу здають залік по Загальній час-тині Кримінального права, іспит, а також пишуть контрольну роботу. Окрім того з курсу «Кримінальне право України» передбачено складання державного іспиту.
Завдання вивчення курсу кримінального права України полягає у тому, щоб дати слухачам уяв-лення про кримінальне законодавство, вивчення загальних положень , принципів та завдань криміналь-ного права України.
При вивченні Загальної частини кримінального права України слухачі повинні засвоїти дію зако-ну про кримінальну відповідальність у просторі та часі, зворотну дію закону про кримінальну відповіда-льність, поняття кримінальної відповідальності, поняття злочину та його ознак , види і стадії злочину, складу злочину та його елементів. Слухачі повинні навчитися класифікувати злочини за ступенем тяж-кості, а також навчитися робити юридичну кваліфікацію злочинів. Окрім того слухачі повинні вміти ро-зрізняти форми вини, засвоїти поняття співучасті у вчиненні злочину, обставин, що виключають зло-чинність діяння, правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, покарання та його види, звільнення від покарання та його відбування, а також правові наслідки судимості, її погашення та знят-тя.
При вивченні Особливої частини кримінального права студенти повинні засвоїти характерні особ-ливості злочинів проти основ національної безпеки України, злочинів проти життя та здоров’я особи, злочинів проти волі, честі та гідності особи, злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, злочинів проти власності, а також інших злочинів, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. При цьому студенти
повинні навчитися вірно кваліфікувати злочини. Цьому буде сприяти проведення семінарських занять, які побудовані таким чином, що студенти під час практичного вирішення спеціально розроблених за-вдань будуть повторювати не лише теоретичний матеріал, а й будуть вчитися кваліфікувати злочини.
Успішне закріплення знань слухачами по вивченню вказаного курсу передбачає самостійну їх ро-боту з рекомендованою літературою.
Після вивчення Загальної частини курсу „Кримінальне право “ слухачі складають залік.
З метою контролю за засвоєнням пройденого матеріалу у міжсесійний період слухачі виконують контрольну роботу, перед іспитом проходять тестування.
Завершальним етапом навчання і формою перевірки засвоєння теоретичного матеріалу є іспит. В екзаменаційні білети включається одне питання із Загальної частини кримінального права , одне питання із Особливої частини кримінального права та задача.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Навчально-тематичний план з курсу "Кримінальне право".

Найменування теми № теми Вид занять Кількість годин Форма контролю
1 2 3 4 5
Загальна частина кримінального права
Поняття кримінального права, завдання , предмет, функції, метод, припринципи та структура Кримінального права Укра-їни.
ЗЗакон про кримінальну відповідальність, його тлума-чення 1 лекція 2
та його чинність у просторі та часі. 2 лекція 2
Поняття злочину та класифікація злочинів. 3 лекція 2
Склад злочину. Кваліфікація злочинів. Стадії вчинення 4 лекція 2
З злочинів.
Принципи та структура кримінального права, закон про кримінальну
Ввідповідальність , поняття злочинів, склад злочину 1-4 семінар 4 4 1- 4
Об’єкт та об’єктивна сторона складу злочину. 5 лекція 2
Суб’єкт злочину та су

Об’єкт та об’єктивна сторона складу злочину 5 лекція 2
Суб’єкт злочину та суб’єктивна сторона складу злочину 6 лекція 2
Співучасть у злочині 7 лекція 2
Елементи складу злочину та співучасть у злочині 5 -7 семінар 4

Повторність, сукупність і рецидив злочину 8 лекція 2
Обставини, що виключають злочинність діяння 9 лекція 2

Кримінальна відповідальність та її підстави 10 лекція 2
Звільнення від кримінальної відповідальності
Покарання та його види 11 лекція 1
Призначення покарання 12 лекція 1
Повторність, сукупність та рецидив злочинів, обставини, що виключа-
ють злочинність діяння, кримінальна відповідальність та звільнення
від неї, покарання та його призначення 8-12 семінар 4
Звільнення від покарання та його відбування. Судимість. Примусові
Заходи медичного характеру та примусове лікування 13 самостійно
Особливості кримінальної відповідальності та покарання
неповнолітніх 14 самостійно
Особлива частина кримінального права
Поняття і система Особливої частини кримінального права.
Наукові основи кваліфікації злочинів. 1 лекція 1
Злочини проти національної безпеки України 2 лекція 2
Злочини проти життя та здоров’я особи 3 лекція 3
Злочини проти волі, честі та гідності особи 4 лекція 1
Злочини проти національної безпеки України, проти життя та здо-
ров’я та проти волі, честі та гідності особи 2-4 семінар 4
Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи 5 лекція 2
Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і
свобод людини і громадянина 6 лекція 2
Злочини проти власності 7 лекція 3
Злочини проти статевої свободи, проти трудових прав людини та
злочини проти власності 5 -7 семінар 4
Злочини у сфері господарської діяльності. Злочини у сфері
службової діяльності в юридичних особах приватного права
та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних
послуг. 8 лекція 1
Злочини проти довкілля 9 самостійно
Злочини проти г8ромадської безпеки 10 лекція 2
Злочини проти безпеки виробництва 11 самостійно
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту 12 лекція 2
Злочини у сфері господарської діяльності, проти довкілля, громадсь-
кої безпеки, безпеки виробництва та безпеки руху 8-12 семінар 4
Злочини проти громадського порядку та моральності 13 лекція 2
Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення 14 лекція 2
Злочини у сфері державної таємниці, недоторканості державних кор.-
донів, забезпечення призову та мобілізації 15 самостійно
Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцево -
го самоврядування та об’єднань громадян 16 лекція 1
Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин
(комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж електрозв’язку 17 самостійно
Злочини у сфері службової діяльності 18 лекція 2
Злочини проти правосуддя 19 самостійно
Злочини у сфері службової діяльності та проти правосуддя 18-19 семінар 2
Злочини проти встановленого порядку несення військової служби 20 самостійно
Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку 21 самостійно
Контроль за вивченням, вказаних у навчально-тематичному плані темах, ведеться за допомогою семінар-ських занять, виконання контрольних робіт та тестування.

3. Навчальна програма курсу „Кримінальне право"
Розділ І. Загальна частина.
`Тема 1. Поняття кримінального права України.
Поняття кримінального права України. Завдання кримінального права. Предмет кримінального права та його функції. Метод правового регулювання Кримінального права України. Структура кримінального права України. Загальна і особлива частина кримінального права. Поняття і система Загальної частини кримінального права. Кримінальне право України і суміжні галузі права України / кримінально - процесуальне право, виконавче право, адміністративне право /.
Наука кримінального права України, її зміст і задачі. Зв’язок науки кримінального права з практикою. Роль науки кримінальною права в розробці норм кримінального законодавства, її зв’язок з правовою статис-тикою, кримінологією, криміналістикою і іншими науками. Роль наукового тлумачення кримінального закону, аналізу та узагальнення судової практики.
Принципи Кримінального права України. Поняття і система принципів кримінального права. Принцип закон-ності, принцип вини (презумпція невинуватості), принцип індивідуального характеру відповідальності, принцип невідворотності кримінальної відповідальності. .
Тема 2. Закон про кримінальну відповідальність, його тлумачення та чинність закону про кримінальну відпо-відальність у просторі та часі.
Поняття закону про кримінальну відповідальність. Характерні риси закону про кримінальну відповідаль-ність, які відрізняють його від інших галузей права. Структура закону про кримінальну відповідальність ( далі Кримінальний кодекс). Загальна та Особлива частина Кримінального кодексу. Загальна частина Криміна-льного кодексу складається із 15 розділів, які містять норми, що встановлюють принципи і загальні положення кримінального права, чинність кримінального закону у просторі та часі, визначають поняття злочину, стадії умисного злочину, ознаки суб’єкта злочину, зміст вини, поняття співучасті, види множини злочинів, обста-вини, що виключають злочинність діяння, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та від пока-рання і його відбування, загальні засади призначення покарання тощо..
Норми Особливої частини Кримінального кодексу визначають, які саме суспільно-небезпечні діяння є зло-чинами, та які покарання передбачені за їх скоєння. Особлива частина Кримінального кодексу складається із 20 розділів, які об’єднують у собі певні групи злочинів (статей), схожих між собою за об’єктом посягання. Статті Особливої частини Кримінального кодексу поділяються на диспозицію і санкцію. Види диспозицій і санкцій закону про кримінальну відповідальність. Тлумачення закону про кримінальну відповідальність. Види тлумачення закону.
Тема 3. Поняття злочину. Класифікація злочинів. Стадії вчинення злочину.
Поняття злочину у кримінальному праві України. Ознаки злочину : суспільна небезпека; протиправність; винність; караність. Поняття класифікації злочинів. Класифікація злочинів за об'єктом злочину, ступенем су-спільної небезпеки, характером діяння ( дія чи бездіяльність), за формою вини (навмисні, необережні, із складною формою вини . Стадії вчинення злочину ( готування, замах, закінчений злочин ). Об’єктивна сторо-на готування до злочину. Об’єктивні ознаки замаху на злочин. Закінчений і незакінчений замах на злочин. Замах на непридатний об’єкт і замах з непридатними засобами. Добровільна відмова від вчинення злочину. Закінчений злочин ( злочин з матеріальним складом, формальним складом, усіченим складом).
Тема 4. Склад злочину. Кваліфікація злочинів.
Поняття складу злочину і його кримінально-правове правове значення. Структура злочину. Елементи складу злочину. Об’єкт і об’єктивна сторона складу злочину, суб’єкт злочину і суб’єктивна сторона складу злочину. Значення складу злочину, як підстави кримінальної відповідальності особи.
Види складів злочину. Склади злочинів за ступенем суспільної небезпеки: основні склади злочинів, скла-ди злочинів з кваліфікуючими (обтяжуючими) ознаками, склади злочинів з особливо обтяжуючими обстави-нами. Склади злочинів з пом’якшуючими обставинами.
Склади злочинів за способом опису в законі: прості склади злочинів. Складні (складені) склади злочинів.
Склад злочину та його значення для правильної кваліфікації злочину. Поняття кваліфікації злочину та її етапи.
Тема 5. Об’єкт та об’єктивна сторона складу злочину.
Поняття об'єкта злочину за кримінальним правом України. Сукупність суспільних відносин, що охоро-няються законом як об’єкт злочину. Значення об’єкта злочину для встановлення характеру і ступеня суспі-льної небезпечності злочину. Класифікація / види / об’єктів злочину. Загальний об’єкт злочину і його зна-чення для розкриття соціально - політичної сутності , суспільної небезпечності злочину.
Родовий об’єкт злочину. Його значення для побудови Особливої частини Кримінального кодексу Украї-ни.
Безпосередній об’єкт злочину. Основний безпосередній об’єкт та додатковий безпосередній об’єкт.
Поняття предмету злочину, його відмежування від об’єкта злочину. Значення предмету злочину для пра-вильної кваліфікації і визначення покарання. Засоби і знаряддя злочину.
Поняття об’єктивної сторони складу злочину. Обов’язкові та факультативні ознаки об’єктивної сторони складу злочину: суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), суспільно небезпечні наслідки злочину , причинний зв’язок між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками , місце, час, обставина, спосіб, засоби і знаряддя скоєння злочину.
Тема 6. Суб’єкт та суб’єктивна сторона складу злочину.
Поняття суб’єкта злочину та його ознаки. Суб’єкт злочину – фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до Кримінального кодексу може наставати кримінальна відповідальність. Поняття неосудності в кримінальному праві та її критерії. Медичний та юридичний критерії неосудності. Обмежена осудність. Застосування до неосудних осіб заходів примусового та медичного характеру. Відповідальність за злочини, скоєні у стані сп’яніння. Спеціальний суб’єкт. Особливості кримінальної відповідаль-ності неповнолітніх.
Поняття і значення суб’єктивної сторони злочину. Поняття вини в кримінальному праві. Форми вини. Умисел, як форма вини. Інтелектуальний та вольовий моменти умислу. Види умислу: прямий і непрямий умисел, їх характеристика. Розподілення умислу за умовами формування : умисел заздалегідь обдуманий, умисел раптовий ( його різновид афектований), їх характеристика. Поділ умислу на визначений ( конкрети-зований) і невизначений та альтернативний , їх значення для вирішення справи.
Необережність як форма вини. Поняття необережності. Види необережної вини. Злочинна самовпевне-ність. Злочинна недбалість , їх характеристика.
Випадок ( казус) і його відмежування від недбалості.
Складна ( змішана ) форма вини. Особливості складу злочину зі змішаною формою вини.
Мотив і мета ( піль) скоєння злочину. Значення мотиву і мети, як ознак суб’єктивної сторони складу зло-чину для кваліфікації злочину та призначення покарання.
Помилка та її кримінально - правове значення.
Тема 7. Співучасть у злочині.
Поняття і ознаки співучасті. Об’єктивні і суб’єктивні ознаки співучасті. Види співучасників. Поняття ви-конавця , організатора, підбурювач, пособника.
Форми співучасті в кримінальному праві. Проста і складна співучасть. Вчинення злочину групою осіб, вчи-нення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину організованою групою, вчинення злочину злочинною організацією. Їх ознаки
Підстави і межі кримінальної відповідальності співучасників. Кваліфікація діянь співучасників. Індивіду-алізація відповідальності і покарання при співучасті. Вилив на відповідальність співучасників обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність . співучасть у злочинах зі спеціальним суб’єктом.
Ексцес виконавця. Особливості добровільної відмови при співучасті. Невдале підбурювання чи пособ-ництво.
Поняття причетності до злочину та її форми. Відмежування причетності від співучасті. Умови криміналь-ної відповідальності за заздалегідь необіцяне приховування злочинів, заздалегідь не обіцяне придбання або збут чи зберігання майна завідомо здобутого злочинним шляхом, потурання злочину.

Тема 8. Повторність, сукупність і рецидив злочину.
Поняття множинності злочинів та їх правові наслідки. Поняття і види одиночних злочинів – складової частини множинності злочинів. Прості одиночні злочини. Ускладнені одиночні злочини ( триваючі, продо-вжувані та складні (складені.) Види множинності злочинців . Сукупність злочинів. Відмежування сукупності злочинів від конкуренції норм. Ідеальна і реальна сукупність злочинів. Відмежування ідеальної сукупності злочинів від одноразового злочину. Кваліфікація злочинів при ідеальній і реальній сукупності.
Повторність злочинів і її види. Значення повторності для кваліфікації злочинів і призначення покарання. Поняття рецидиву. Види рецидиву: легальний, загальний, спеціальний.

Тема 9. Обставини, що виключають злочинність діяння.
Поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння.
Поняття необхідної оборони в кримінальному праві. Право на необхідну оборону як суб'єктивне право громадянина. Значення необхідної оборони для посилення охорони особистості, державних і громадських інтересів та залучення громадян до боротьби зі злочинністю. Умови правомірності необхідної оборони, які стосуються нападу, їх характеристика. Умови правомірності необхідної оборони, які належать до захисту, їх характеристика. Поняття уявної оборони.
Поняття перевищення межі необхідної оборони.
Затримання особи, яка вчинила злочин.. Умови правомірності затримання особи, яка вчинила злочин.
Крайня необхідність. Поняття та умови правомірності крайньої необхідності. Різниця між крайньою не-обхідністю та необхідною обороною.
Поняття фізичного або психічного примусу. Виконання наказу або розпорядження, Діяння пов’язане з ризиком. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Тема 10. Кримінальна відповідальність та її підстави. Звільнення від кримінальної відповідальності.
Поняття кримінальної відповідальності, як одного із видів юридичної відповідальності. Підстави кримінальної відповідальності : матеріальні (наявність у діянні особи складу злочину) та процесуальні (на-буття обвинувальним вироком законної сили). Поняття і підстави звільнення від кримінальної відповідаль-ності, Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим. Звільнення від кримінальної відповідаль-ності у зв’язку з передачею особи на поруки. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку зі змі-ною обстановки. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі закону про амністію чи акта помилування.
Тема 11. Покарання та його види.
Поняття та ознаки покарання в кримінальному праві України. Відмежування кримінального покарання від дисциплінарного та адміністративного стягнення і заходів громадського впливу. Мета покарання (кара щодо засудженого, виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів засудженим, запобі-гання вчиненню нових злочинів іншими особами).
Система покарань. Ознаки системи покарань: система покарань встановлюється тільки законом про кри-мінальну відповідальність, перелік покарань, що складають систему, є вичерпним і обов'язковим для суду, система покарань передбачає їх розташування у встановленому порядку за ступенем тяжкості.
Види покарань та їх характеристика. Основні і додаткові покарання. Покарання, які можуть призначатися як основні так і як додаткові.

Тема 12. Призначення покарання.
Загальні засади призначення покарання за кримінальним правом України. Значення положень Загальної частини кримінального законодавства для призначення покарань. Призначення покарання у межах встановлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Суд призначає покарання у точній відповідності до положень Загальної частини Кримінального кодексу України. Врахування ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, а також обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність. Поняття обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність. Призначення покарання за незакінчений злочин та за злочин вчинений у співучасті. Призначення покарання за сукупністю злочинів. Призначення покарання за сукупністю вироків. Призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом: призначення покарання нижчого від нижчої межі і перехід до іншого, більш м’якого виду покарання. Умови такого пом’якшення покарання.
Правила складання покарань та зарахування строку ув’язнення.

Тема 13. Звільнення від покарання та його відбування. Судимість. Примусові заходи медичного характеру та примусове лікування..

Поняття звільнення від покарання та його види. Звільнення від покарання у зв’язку з втратою особою суспільної небезпечності. Звільнення від відбування покарання з випробуванням. Звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років. Звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Заміна не відбутої частини покарання більш м’яким. Звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років. Звільнення від покарання за хворобою. Види захворювання, що перешкоджають відбуванню покарання. Звільнення від покарання у зв’язку із законом про амністію чи актом про помилування.
Поняття та правові наслідки судимості. Погашення і зняття судимості.
Примусові заходи медичного характеру та примусове лікування, їх поняття та мета.
Види примусових заходів медичного характеру ( госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом, госпіталізація до психіатрич-ного закладу із суворим наглядом). Примусове лікування і його відмінність від примусових заходів меди-чного характеру.

Тема 14. Особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

Загальні положення. Покарання, які застосовуються до неповнолітніх. Призначення покарань неповноліт-нім. Умови звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх (вчинене вперше злочину невеликої тяжкості, можливість виправлення неповнолітнього без застосування кримінального покарання). Звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання неповнолітніх у зв’язку із закінченням строків давності. Звільненні від відбування покарання з випробуванням щодо неповнолітніх. Звільнення від пока-рання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Умовно-дострокове звільнення від від-бування покарання неповнолітніх. Погашення та зняття судимості щодо неповнолітніх.

Особлива частина.
Тема 1. Поняття і система Особливої частини кримінального права. Наукові основи кваліфікації злочинів.

Поняття Особливої частини кримінального права. Єдність Загальної і Особливої частини Кримінального права. Конституція України, як правова база кримінального законодавства.
Поняття системи Особливої частини кримінального права , принципи її побудови.
Значення вивчення судової практики у справах про окремі групи злочинів.
Поняття та види кваліфікації злочинів. Конкуренція кримінально - правових норм. Розмежування суміж-них складів злочинів.
Тема 2. Злочини проти основ національної безпеки України.

Поняття, види та загальна характеристика злочинів проти основ національної безпеки України.
Злочини проти основ національної безпеки у політичній сфері.
Дії спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади. Характерні ознаки об'єктивної сторони цього злочину (дії спрямовані на насильницьку зміну чи по-валення конституційного ладу або на захоплення державної влади; змова про вчинення таких дій; публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення влади; розповсю-дження матеріалів із закликами до вчинення таких дій). Посягання на територіальну цілісність і недоторка-ність України. Посягання на життя державного чи громадського діяча.
Злочини проти основ національної безпеки в інформаційній, економічній, науково-технологічній і воєнній сферах.
Державна зрада. Аналіз складу цього злочину. Умови звільнення віх кримінальної відповідальності осо-би, яка вчинила державну зраду. Шпигунство. Поняття та види шпигунства. Аналіз складу злочину шпигун-ство. Умови звільнення від кримінально відповідальності особи, яка вчинила шпигунство. Відмінність дер-жавної зради у формі шпигунства від шпигунства.
Злочини проти основ національної безпеки в економічній, екологічній і воєнній сферах. Диверсія. По-няття диверсії та форми вчинення цього злочину.
Тема 3 . Злочини проти життя та здоров’я особи.

Поняття і види злочинів проти життя особи.
Злочини проти життя. Поняття вбивства і його види. Умисне вбивство без обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ( просте вбивство). Умисне вбивство за обставин, що обтяжують відповідаль-ність (кваліфіковані склади вбивства). Умисні вбивства, що пом’якшують відповідальність (умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання. Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для за-тримання злочинця. Вбивство через необережність. Доведення до самогубства. Погроза вбивством.
Злочини проти здоров’я. Поняття злочинів проти здоров’я та їх види. Поняття тілесного ушкодження. Види тілесних ушкоджень. Умисне тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, відмінність його від умисного та необережного вбивства. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Умисне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевною хвилю-вання. Умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони. Умисне легке тілесне ушкодження та його види. Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження. Злочини, які завдають фізичних або моральних страждань. Побої і мордування. Катування. Злочини, які становлять небезпеку для здоров’я шляхом зараження соціальними хворобами. Зараження венеричною хворобою. Зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби.
Злочини ,що становлять у небезпеку життя та здоров’я особи.
а) Злочини у медичній діяльності, що становлять небезпеку життя і здоров’я особи. Неналежне виконання професійних обов’язків, що спричинило зараження особи вірусом імунодефіциту людини чи іншої неви-ліковної інфекційної хвороби. Розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби. Незаконна лікуваль-на діяльність. Ненадання допомоги хворому медичним працівником. Неналежне виконання професійних обов’язків медичним або фармацевтичним працівником. Незаконне проведення дослідів над людиною. По-рушення прав пацієнта. Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин лю-дини. Насильницьке донорство. Незаконне розголошення лікарської таємниці.
б) Інші злочини, що становлять небезпеку життя і здоров’я особи.
Незаконне проведення аборту. Залишення в небезпеці. Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небез-печному для життя стані. Неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей.
Тема 4. Злочини проти волі, честі та гідності особи.

Поняття та види злочинів проти волі, честі та гідності особи. Характеристика цих злочинів (вказані злочини вчиняються лише з прямим умислом. Суб’єктами вказаних злочинів є особи, які досягли 16-річного віку, а захоплення заручників -14-річного. Суб’єкт злочину „незаконне поміщення в психіатричний заклад ” є лікар, а ч. 2 ст. 149 КК (Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини) – службова особа або особа від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності). Незаконне позбавлення волі або викра-дення людини. Захоплення заручників. Підміна дитини. Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини. Експлуатація дітей. Незаконне поміщення в психіатричний заклад. Кримінально-правова характе-ристика вказаних злочинів.

Тема 5. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Поняття та види злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Їх загальна характе-ристика.
Насильницькі статеві злочини. Згвалтування. Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприрод-ним способом. Примушування до вступу в статевий зв’язок.
Ненасильницькі статеві злочини. Статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості. Розбещення неповнолітніх.

Тема 6. Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

Поняття, види та загальна характеристика злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.
Злочини проти виборчих прав громадян. Перешкоджання здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі, роботі виборчої комісії або комісії з референдуму чи діяльності офіційного спостері-гача. Фальсифікація виборчих документів, документів референдуму чи фальсифікація підсумків голосуван-ня, надання неправдивих відомостей до органів Державного реєстру виборців чи фальсифікація відомостей Державного реєстру виборців. Незаконне знищення виборчої документації або документів референдуму. Порушення таємниці голосування. Порушення порядку фінансування виборчої кампанії кандидата, полі-тичної партії (блоку). Порушення законодавства про референдум.
Злочини, що посягають на рівність конституційних прав громадян та їх рівність перед законом. Пору-шення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії.
Кримінально - правова характеристика вказаних злочинів.
Злочини, що посягають на недоторканість приватного життя. Порушення недоторканості житла. Пору-шення таємниці листування , телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв’язку або через комп’ютер. Порушення недоторканості приватного життя.
Кримінально-правова характеристика цих злочинів.
Злочини проти сім’ї. Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. Ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків. Злісне невиконання обов’язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування. Зловживання опікунськими правами. Розголошення таємниці усиновлення (удочеріння). Незаконні дії щодо усиновлення(удочеріння). Кримінально - правова характерис-тика вказаних злочинів.
Злочини проти трудових прав громадян. Перешкоджання законній діяльності професійних спілок, полі-тичних партій, громадських організацій. Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Гру-бе порушення законодавства про працю. Грубе порушення угоди про працю. Примушування до участі у страйку або перешкоджання участі у страйку. Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших уста-новлених законом виплат. Кримінально - правова характеристика вказаних злочинів.
Злочини , що посягають на право інтелектуальної власності та авторські права. Порушення авторського права і суміжних прав. Порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інте-гральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію.
Злочини проти свободи совісті. Пошкодження релігійних споруд чи культових будинків. Незаконне утримування, осквернення або знищення релігійних святинь. Перешкоджання здійсненню релігійного обряду . Посягання на здоров’я людей під приводом проповідування релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів.
Злочини, що посягають на інші права громадян. Порушення права на отримання освіти. Порушення пра-ва на безоплатну медичну допомогу.

Тема 7. Злочини проти власності.

Поняття та види злочинів проти власності. Їх загальна характеристика.
Корисливі злочини, пов’язані з незаконним оберненням чужого майна на користь винного або інших осіб. Поняття і ознаки крадіжки. Поняття грабежу і його види. Характер насильства і погрози при грабежі. Відмінність грабежу від крадіжки.
Розбій з метою заволодіння чужим майном. Характер насильства і погрози насильством при розбої. Від-межування розбою від грабежу та вимагання. Викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом електрич-них мереж, кабельних ліній зв’язку та їх обладнання. Викрадення електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання. Вимагання. Шахрайство. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.
Корисливі злочини, не пов’язані з незаконним оберненням чужого майна на користь винного або інших осіб. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довір’ям. Відмінність цього злочину від розкрадання, вчиненого шляхом шахрайства. Привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї. Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шля-хом.
Некорисливі посягання на чуже майно. Умисне знищення або пошкодження майна. Види цього злочину. Умисне пошкодження об’єктів електроенергетики. Погроза знищення майна. Необережне знищення або по-шкодження майна. Порушення обов’язків щодо охорони майна
Тема 8. Злочини у сфері господарської діяльності.

Поняття, види та система злочинів у сфері господарської діяльності.
Злочини проти порядку обігу грошей, цінних паперів, інших документів. Виготовлення, зберігання, прид-бання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей, держав-них цінних паперів чи білетів державної лотереї. Виготовлення, збут та використання підроблених недержа-вних цінних паперів. Порушення порядку випуску (емісії) та обігу цінних паперів. Незаконні дії з докумен-тами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення. Підроблення знаків поштової оплати і проїзних квитків.
Злочини проти системи оподаткування.
Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів. Незаконне виготовлення , зберіган-ня, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів. Ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Незаконне виготовлення, підроблення, використання або збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного збору чи контрольних марок.
Злочини проти системи бюджетного регулювання. Порушення законодавства про бюджетну систему України. Видавання нормативно - правових або розпорядчих актів, які змінюють доходи і видатки бюджету всупереч встановленому законом порядку.
Злочини проти системи валютного регулювання. Ухилення від повернення виручки в іноземній валюті. Незаконне відкриття або використання за межами України валютних рахунків
Злочини проти встановленого порядку переміщення предметів через митний кордон України. Контра-банда.
Злочини проти встановленого порядку зайняття підприємницькою та іншою господарською діяльністю. Порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю. Зайняття забороненими видами господарської діяльності. Незаконних обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва. Фіктивне підприємництво. Легалізація ( відмивання) доходів, одержаних зло-чинним шляхом. Умисне порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації ( відми-вання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. Порушення правил здачі дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння.
Злочини проти прав і законних інтересів кредиторів. Фіктивне банкрутство. Доведення до банкрутства. Приховування стійкої фінансової неспроможності. Незаконні дії у разі банкрутства. Шахрайство з фінансо-вими ресурсами.
Злочини проти добросовісної конкуренції. Протидія законній господарській діяльності. Примушування до антиконкурентних узгоджених дій. Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового на-йменування, кваліфікованого зазначення походження товару. Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю. Розголошення ко-мерційної або банківської таємниці.
Злочини проти прав і законних інтересів споживачів. Обман покупців та замовників. Фальсифікація за-собів вимірювання. Випуск або реалізація недоброякісної продукції. Незаконне виготовлення, збут або ви-користання державного пробірного клейма.
Злочини проти порядку приватизації. Незаконна приватизація державного, комунального майна. Неза-конні дії щодо приватизаційних паперів. Недотримання особою обов’язкових умов щодо приватизації дер-жавного, комунального майна або підприємств та їх подальшого використання.

Тема 10. Злочини проти довкілля.

Загальна характеристика, поняття та види злочинів проти довкілля.
Злочини проти екологічної безпеки. Порушення правил екологічної безпеки. Невжиття заходів щодо лік-відації наслідків екологічного забруднення. Приховування або перекручення відомостей про екологічний стан або захворюваність населення. Проектування чи експлуатація споруд без систем захисту довкілля.
Злочини, що посягають на встановлений порядок використання землі, її надр. Забруднення або псування земель. Порушення правил охорони надр. Безгосподарське використання земель.
Злочини, що посягають на встановлений порядок використання водних ресурсів та атмосферного повіт-ря. Забруднення атмосферного повітря. Порушення правил охорони вод. Забруднення моря. Порушення законодавства про континентальний шельф.
Злочини, що посягають на встановлений порядок використання флори і фауни. Знищення або пошко-дження лісових масивів. Незаконна порубка лісу. Порушення законодавства про захист рослин. Незаконне полювання. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом. Проведення вибухових робіт з порушенням правил охорони рибних запасів. Порушення ветеринарних правил. Умисне знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об’єктів природно-заповідного фон-ду.

Тема 11. Злочини проти громадської безпеки.

Види та загальна характеристика злочинів проти громадської безпеки.
Злочини, пов’язані з діяльністю злочинних організацій. Створення злочинної організації. Сприяння учас-никам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності. Бандитизм. Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань. Створення терористичної групи чи терористичної організації (ст. 258-3 КК). .
Злочини, пов’язані з тероризмом. Терористичний акт. Втягнення у вчинення терористичного акту (ст. 258-1 КК). Публічні заклики до вчинення терористичного акту (ст. 258-2 КК).Сприяння вчиненню туристи-чного акту (ст. 258-4 КК). Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об’єктів власності. Погроза вчинити викрадення або використати радіоактивні матеріали.
Злочини, які порушують правила поводження з предметами, які становлять підвищену суспільну небез-пеку. Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службовим станови-щем. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Недбале збері-гання вогнепальної зброї або бойових припасів. Незаконне поводження з радіоактивними матеріалами. Незаконне виготовлення ядерного вибухового пристрою чи пристрою, що розсіює радіоактивний матеріал або випромінює радіацію. Порушення правил поводження з вибуховими, легкозаймистими та їдкими речовинами або радіоактивними матеріалами Незаконне ввезення на територію України відходів і вторинної сировини. Незаконне перевезення на повітряному судні вибухових або легкозаймистих речовин.
Злочини, пов’язані з порушенням спеціальних правил. Напад на об’єкти, на яких є предмети, що станов-лять підвищену небезпеку для оточення. Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки. Порушення вимог режиму радіаційної безпеки.

Тема 12. Злочини проти безпеки виробництва.

Загальна характеристика та види злочинів проти безпеки виробництва.
Злочинні порушення загальних правил охорони праці. Порушення вимог законодавства про охорону праці. Порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд.
Злочинні порушення правил виконання окремих видів робіт. Порушення правил безпеки під час вико-нання робіт з підвищеною небезпекою. Порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах. Порушення правил ядерної або радіаційної безпеки.

Тема 13. Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Поняття і види злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Їх загальна характеристика.
Злочини, що посягають на безпеку руху та експлуатації всіх видів транспорту. Пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів. Блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспорт-ного підприємства. Примушування працівника транспорту до невиконання своїх обов’язків.
Злочини, що посягають на безпеку руху або експлуатації залізничного, водного, повітряного та магіст-рального трубопровідного транспорту.
Загальні поняття залізничного, водного, повітряного та магістрального трубопровідного транспорту. Пору-шення правил безпеки руху або експлуатації
залізничного, водного чи повітряного транспорту. Угон або захоплення залізничного рухомого складу, пові-тряного, морського чи річкового судна. Порушення правил повітряних польотів. Порушення правил викори-стання повітряного простору. Самовільне без нагальної потреби зупинення поїзда. Ненадання допомоги судну та особам, що зазнали лихо. Неповідомлення капітаном назви свого судна при зіткненні суден. Пошкодження об’єктів магістральних нафто -, газо - та нафтопродуктопроводів.
Злочини, що посягають на безпеку руху та експлуатації автомобільного та міського електричного транс-порту. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. Випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів або інше порушення їх експлуатації. Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху. Незаконне заволодіння транспортним засобом. Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Тема 14. Злочини проти громадського порядку та моральності.

Загальна характеристика та види злочинів проти громадського порядку та моральності.
Злочини проти громадського порядку. Групове порушення громадського порядку. Масові заворушення. Заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку. Хуліганство.
Злочини проти моральності. Наруга над могилою. Знищення, руйнування або пошкодження пам’яток - об’єктів культурної спадщини та самовільне проведення пошукових робіт на археологічній пам’ятці. Зни-щення, пошкодження або приховування документів чи унікальних документів Національного архівного фо-нду. Жорстоке поводження з тваринами. Ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагу-ють культ насильства і жорстокості. Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних пред-метів. Створення або утримання місць розпусти і звідництво. Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією (ст. 303 КК). Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Тема 15. Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення.

Поняття і види злочинів проти здоров’я населення.
Злочини, що посягають на здоров’я населення та систему заходів, спрямованих на недопущення виник-нення і розповсюдження серед населення захворювань масового поширення. Порушення правил боротьби з епідеміями.
Злочини, що посягають на здоров’я населення та систему заходів, спрямованих на недопущення виник-нення і розповсюдження серед населення захворювань викликаних шкідливим впливом певних засобів, ре-човин тощо, які не належать до наркотичних або психотропних. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів. Незаконна організація або утримання місць для вживання одурманюючих засобів. Спонукання неповнолітніх до вживання допінгу. Схиляння неповнолітніх до вживання одурманюючих засобів. Порушення правил поводження з мікробіологічними або іншими біологічними агентами чи токсинами. Заготівля, перероблення або збут радіоактивно забруднених продуктів харчування чи іншої продукції.
Злочини, що посягають на встановлений порядок поводження із засобами або речовинами, що можуть викликати наркоманію. Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем. Незаконне введення в організм наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Злочини, що посягають на встановлений порядок поводження з предметами, які можуть бути сировиною або технологічними компонентами для виготовлення ( виробництва) наркотичних засобів. Посів або виро-щування снотворного маку чи конопель. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, пе-ревезення чи пересилання прекурсорів. Викрадення, привласнення, вимагання прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Злочини, що посягають на встановлений порядок, спрямований на перекриття шляхів поширення нарко-манії. Викрадення, привласнення, вимагання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем та інші незаконні дії з таким обладнанням. Схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Незаконне публічне вживання наркотичних засобів. Організація або утримання місць для незаконного вживання чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Незаконне виготовлення, підроблення, використання чи збут підроблених документів на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів. Незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин .
Злочини, що посягають на встановлений порядок, спрямований на створення умов для боротьби зі зло-чинністю, пов’язаною з наркотиками. Використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Тема 16. Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпе-чення призову та мобілізації.

Загальна характеристика і види злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності держав-ного кордону України, забезпечення призову та мобілізації.
Злочини у сфері охорони державної таємниці та конфіденційності інформації, яка є власністю держави. Розголошення державної таємниці. Втрата документів, що містять державну таємницю Передача або зби-рання відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, яка є власністю держави .
Злочини у сфері недоторканості державного кордону України і безпеки міжнародних польотів. Неза-конне переправляння осіб через державний кордон України. Порушення правил міжнародних польотів.
Злочини, які порушують порядок комплектування Збройних Сил України, що забезпечує їх обороноз-датність. Ухилення від призову на строкову військову службу. Ухилення від призову за мобілізацією. Ухи-лення від військового обліку або спеціальних зборів.
Злочини у сфері забезпечення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають дер-жавному експортному контролю. Порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підля-гають державному експортному контролю.

Тема 17. Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян.

Поняття, загальна характеристика та види злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян.
Злочини у сфери використання державних символів. Наруга над державними символами. Незаконне підняття Державного Прапора України на річковому або морському судні.
Злочини, пов’язані з перешкоджанням діяльності організацій та об’єднань громадян. Незаконне переш-коджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Захоплення державних або громадських будівель чи споруд .
Злочини проти представників влади, органів місцевого самоврядування, працівників правоохоронних органів, членів громадських формувань.
Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, члену громадського формування з охоро-ни громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві. Втручання в діяльність працівни-ка правоохоронного органу. Втручання у діяльність державного діяча. Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу. Погроза або насильство щодо державного або громадського діяча. Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов’язок. Умисне знищення або пошкодження майна працівника правоохоронного органу. Умисне знищення або пошкодження майна службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов’язок. Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця. Захоплення представника влади або працівника правоохоронного органу як заручника. Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради. Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи.
Злочини у сфері використання документів і засобів отримання інформації. Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, викорис-тання підроблених документів. Незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отриман-ня інформації. Умисне пошкодження ліній зв’язку.
Інші злочини проти авторитету держави, органів місцевого самоврядування та діяльності об’єднань громадян. Одержання незаконної винагороди працівником державного підприємства, установи чи організа-ції. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань. Самоправство.

Тема 18. Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку.

Поняття злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку, їх загальна характеристика. Несанкціоноване втручання в ро-боту електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку. Створення з метою використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, також їх розповсюдження або збут. Несанкціоновані збут або розповсюдження інфор-мації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп’ютерах), авто-матизованих системах , комп’ютерних мережах або на носіях такої інформації. Несанкціоновані дії з інфор-мацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп’ютерах), автоматизованих систе-мах, комп’ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право дос-тупу до неї. Порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем , комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється. Перешкоджання роботі електронно-обчислювальних машин
( комп’ютерів), автоматизованих систем , комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку шляхом масового розповсюдження повідомлень електрозв’язку.

Тема 19. Злочини у сфері службової діяльності.

Поняття, види, ознаки та загальна характеристика злочинів у сфері службової діяльності. Відмежування злочинів у сфері службової діяльності від дисциплінарного проступку.
Загальні види злочинів у сфері службової діяльності ( злочини, які вчиняються у будь-якій соціальній сферу і будь-якою службовою особою).
Зловживання владою або службовим становищем. Перевищення влади або службових повноважень. Його види. Службове підроблення. Службова недбалість.
Хабарництво. Одержання хабара. Давання хабара. Підстави звільнення від кримінальної відповідальнос-ті особи, яка дала хабара. Провокація хабара.

Тема 20. Злочини проти правосуддя.

Загальна характеристика та види злочинів проти правосуддя.
Злочини проти правосуддя, що вчиняються службовими особами, які здійснюють чи забезпечують здійс-нення правосуддя. Завідомо незаконні затримання, привід або арешт. Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності. Примушування давати показання. Порушення права на захист. Постанов-лення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення , ухвали або постанови. Невжиття захо-дів безпеки щодо осіб, взятих під захист. Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист.
Злочини проти правосуддя, вчинювані особами, на яких покладені обов’язки зі сприяння у здійсненні правосуддя. Завідомо неправдиве показання. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов'язків. Розголошення даних досудового слідства або діз-нання.
Злочини проти правосуддя, вчинювані засудженими або особами, які перебувають під вартою. Ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі. Ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі. Злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи. Дії, що дезорга-нізують роботу виправних установ. Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти. Втеча зі спеціалізовано-го лікувального закладу. Порушення правил адміністративного нагляду.
Злочини проти правосуддя, вчинювані особами, які не мають безпосереднього відношення до здійснен-ня правосуддя.
Втручання в діяльність судових органів. Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного. Умисне знищення або пошкодження майна судді, народного засідателя чи присяжного. Пося-гання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв’язку з їх діяльністю, пов’язаною із здійснен-ням правосуддя. Невиконання судового рішення. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Перешкоджання з’явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку. Приховування майна. Приховування злочину.
Злочини, що посягають на життя, здоров’я, особисту безпеку, інші блага та інтереси захисників чи пред-ставників особи у зв’язку з їх діяльністю з надання правової допомоги. Втручання в діяльність захисника чи представника особи. Погроза або насильство щодо захисника чи представника особи. Умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника особи. Посягання на життя захисника чи представника особи у зв’язку з діяльністю, пов’язаною з наданням правової допомоги.

Тема 21. Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини).

Поняття, загальна характеристика та система військових злочинів.
Злочини, що посягають на порядок взаємовідносин між військовослужбовцями. Непокора. Невиконання наказу. Опір. Погане поводження з військовополоненими. Незаконне носіння знаків Червоного Хреста і Че-рвоного Півмісяця та зловживання ними.
начальникові або примушування його до порушення службових обов’язків. Погроза або насильство що-до начальника. Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності від-носин підлеглості.
Злочини, що посягають на встановлений порядок проходження військової служби. Самовільне зали-шення військової частини або місця служби. Дезертирство. Ухилення від військової служби шляхом само-калічення або іншим способом.
Злочини, що посягають на встановлений порядок користування військовим майном. Викрадення, прив-ласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем. Умисне знищення або пошкодження військовою майна. Необережне знищення або пошкодження військовою майна. Марнотратство або втрата військового майна.
Злочини, що посягають на встановлений порядок поводження зі зброєю та порядок експлуатації військо-вої техніки.
Порушення правил поводження із зброєю, а також з речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення. Порушення правил водіння або експлуатації машин.
Порушення правил польотів або підготовки до них. Порушення правил кораблеводіння.
Злочини, що посягають на встановлений порядок несення окремих видів військової служби. Порушення статутних правил вартової служби чи патрулювання. Порушення статутних правил несення прикордонної служби. Порушення статутних правил несення бойового чергування. Порушення статутних правил внут-рішньої служби.
Злочини, що посягають на встановлений порядок збереження військових відомостей, що становлять державну таємницю. Розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, або втрата документів чи матеріалів, що містять такі відомості.
Військові службові злочини. Зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем. Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень. Недбале став-лення до військової служби. Бездіяльність військової влади.
Злочини, що вчиняються в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці. Здача або залишення ворогові засобів ведення війни. Залишення гинучого військового корабля. . Самовільне залишення поля бою або відмова діяти зброєю. Добровільна здача в полон. Злочинні дії військовослужбовця , який перебуває в полоні. Мародерство. Насильство над населенням у районні воєнних дій. Погане поводження з військовополоненими. Незаконне використання символіки Червоного Хреста і Червоного Півмісяця та зло-вживання ними.

Тема 22. Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Поняття, види і загальна характеристика злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного право-порядку.
Злочини проти миру. Пропаганда війни. Планування, підготовка, розв’язування та ведення агресивної війни. Найманство.
Злочини проти безпеки людства. Застосування зброї масового знищення. Розроблення, виробництво, при-дбання, зберігання, збут, транспортування зброї масового знищення. Екоцид. Геноцид.
Злочини проти міжнародного правопорядку. Порушення законів та звичаїв війни. Посягання на життя представника іноземної держави. Злочини проти осіб та установ, що мають міжнародний захист. Незаконне використання символіки Червоного Хреста і Червоного Півмісяця. Піратство.

4. Список рекомендованих нормативних актів та літератури.

1. Конституція України. Відомості Верховної Ради України. - 1996. № 30
2. Коментар до Конституції України. - К., 1996.
3. Кримінальний кодекс України. - К. 2001. Офіційне видання Міністерства юстиції України із наступними змінами і доповненнями.
4. Закон України „Про державний кордон України ” ВВР. 1992, ст.5, з наступними змінами і доповненнями.
5. Закон України ” Про виключну (морську) економічну зону України ” ВВР, 1995,№21, ст.152, із наступни-ми змінами.
6. Закон України „Про донорство крові і її компонентів ” ВВР, 1995,№23, ст.183 із наступними змінами.
7. Закон України „Про інформацію ”, ВВР,1992, №48, ст. 650, із наступними змінами.
8. Закон України „Про державну таємницю ”, ВВР, 1994, № 16, ст. 93.
9. Закон України „ Про зону надзвичайної екологічної ситуації ”, ВВР, 2000, №42, ст. 348, із наступними змінами.
10.Закон України „ Про охорону навколишнього природного середовища ”, ВВР, 1991, №41, ст. 546, із на-ступними змінами.
11. Закон України ” Про охорону атмосферного повітря ”, ВВР, 1992, № 50, ст. 678, із наступними змінами і доповненнями.
12. Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримі-нального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» ВВР, 2009, №43, ст. 640 (№1449-У1 від 4 червня 2009 р.)
13. Постанова Кабінету Міністрів України від 9.08. 1993р. №611 „ Про перелік відомостей, які не станов-лять комерційної таємниці „
14. Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972-2007 роки) . Харків. За ред. Вапнярчука В.В.
15. Постанови Пленуму Верховного Суду України 2008. Видавничий дім
„Скіф“. Третє видання. Змінене і доповнене.
16. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України Відп. редактор С. С. Яценко. - К, 2002.
17. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М. І. Мель-ника, М. І. Хавронюка – К.: Атіка, 2004.
18. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За заг. ред. М. А. Потебенька . В. Г. Гончаренка. - К.: Форум. 2001.
19. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України За ред. М. Й. Коржанського. - К.: Науко-ва думка. 2001.
20. Кримінальне право України. Загальна частина, підручник. За редакцією професора М.І. Мельника та доцента В.А. Клименка. К. Юридична думка. 2004.
21 Кримінальне право України. Особлива частина, підручник. За редакцією професора М.І. Мельника та доцента В.А. Клименка. К. Юридична думка. 2004.
22. Кримінальне право України. Загальна частина, Особлива частина. Бажанов М.І., Сташис В.В., Талій В. .Я. – К. Юрінком. 2002 .
23. Кримінальне право України. Загальна частина . За ред. П.С. Матишевського. – К,. „ А.С. К.”, 2001.
24. Уголовное право Украины. Общая часть. Учебник . Ответственный редактор Я. Ю. Кондратьев. –К., Аті-ка, 2001.
25. Бажанов М. І. Кримінальне право України. Загальна частина. - Юрінком. 2001
26 . Коржанський М.Й. Кримінальне право. Загальна частина.- К., Атіка, 2001.
27. Коржанський М.Й. Кримінальне право. Особлива частина.- К., Атіка, 2001.
28. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів.- К. 2002.
29. Кримінальне право України. Загальна частина.-К. Атіка.2003
30. Кримінальне право України. Альбом схем. За заг. Редакцією Горбачевського В. Я. –К. Атіка.2003.
31. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.03. 1992 р.№ 4 „Про судову практику у справах про згвалтування та інші статеві злочини“.
32. Постанова Пленуму Верховного Суду України N 3 від 26.04.2002 „Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами“
33. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04. 2002 р.№1 „Про судову практику у справах про необхідну оборону ”.
34. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.4. 2002 р. №4 „Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів вбо прекурсорів” із змінами та доповненнями.
35. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04. 2002 р. №5„Про судову практику у справах про хабарництво“.
36. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 N 2 „Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи.“
37. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.04. 2003 р. .№3 „Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльност“
38. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24. 12. 2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання “ із наступними змінами.
39. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.12. 2003 р. №15 „Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень“
40 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 8.10. 2004 р.№15 „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів “.
41. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 10.12. 2004 р. №17 „Про судову практику у справах про злочини проти довкілля “.
42. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 13 „Про практику розгляду судами кри-мінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями“
43. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.02. 2009 р. №1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи “ .
44. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12. 06. 2009 р. №7 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва “.
45. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 06.11. 2009 р. №10 „Про судову практику у справах про злочини проти власності “.
46. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4.06. 2010 р. №7 „ Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх наслідки».
47 Лист Головам апеляційних судів України. Верховний Суд України. 30.12.2003. № 5-13н387.
48. Правила проведення судово-медичних експертиз ( обстежень_) з приводу статевих станів в бюро судово-медичної експертизи, затверджені наказом МОЗ України від 17.01. 1995 р. №6.
49. Практика судів України у кримінальних справах 1993-1995 р.р. Юрінком., -К., 1996.
50. Наказ МОЗ України № 188 від 01.08. 2000р. „ Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу “ Із наступними змінами. Зареєст-ровано в Міністерстві юстиції України 16. 08. 2000р. №512/4733.

5. План семінарських занять .

Семінарське заняття з тем 2-4 ( 4 год.)
Тема №2. Закон про кримінальну відповідальність, його тлумачення та чинність закону про кримі-нальну відповідальність у просторі та часі.
Тема №3. Поняття злочину та класифікація злочинів.
Тема №4. Склад злочину. Кваліфікація злочинів. Стадія вчинення злочинів.

1.Структура Кримінального кодексу України.
2.Структура норм Особливої частини кримінального права.

Стаття 124 КК. Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної обо-рони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця,-
карається громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Назвіть диспозицію та санкцію вказаної статті.
Які види відносно визначених покарань вказані у санкції цієї статті ?
Яке найнижче покарання може призначити суд за санкцією вказаної статті?

Стаття 201. Контрабанда. Дії, передбачені ч. 1 вказаної статті караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією предметів контрабанди.
Дайте характеристику санкції вказаної статті.

Стаття 129. Погроза вбивством.
1. Погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, -
карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
2. Те саме діяння, вчинене членом організованої групи або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.
Назвіть диспозицію та санкцію частини першої та частини другої цього злочину. Дайте їм характеристику.

Стаття 369. Пропозиція або давання хабара. ( в редакції Закону №1508-У1 від 11.06. 2009 р. ще не введено в дію)
Пропозиція хабара-
карається штрафом від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.
Давання хабара-
карається штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п’яти років.
Назвіть диспозицію та санкцію частини першої та частини другої цієї статті. Дайте їм характеристику. (закон про посилення боротьби з корупцією прийнятий, але відтерміновано його застосування та готується новий закон)

Стаття 301. Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів
1. Ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні -
караються штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.
4. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, або примушування неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень або кіно- та відеопродукції, комп’ютерних програм порнографічного характеру -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп’ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
Дайте характеристику диспозиції частини четвертої вказаної статті. Яке тлумачення слід застосовувати при аналізі частини четвертої вказаної статті і в якій її частині?

Задача №1. 25 січня 2010 року Солом’янським районним судом м. Києва громадянина К. засуджено до штрафу в розмірі семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.2 ст. 369 КК України . Судом встановлено, що він 15 жовтня 2009 року дав хабар в сумі 1000 грн., щоб влаштувати до дитячого садка свою дитину.
Адвокат звернувся до апеляційного суду з апеляцією в якій просив зменшити покарання оскільки суд невірно застосував санкцію ч. 2 ст. 369 КК України т.я. на момент вчинення злочину санкція ч. 2 вказаної статті передбачала штраф від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Які ще доводи ви привели б в апеляції ? Чи задовольнить апеляційний суд апеляційну скаргу адвоката? Якщо задовольнить, то чому? Якщо не задовольнить, то з якої причини? Як слід було б кваліфікувати дії гр. К., якби директор дитячого садка відмовилася прийняти хабар?

Задача №2. 20 січня 2010 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва гр-на Ш. засуджено за ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК (за замах на згвалтування неповнолітньої) та за ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК ( за замах на дачу хабара). Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року Ш., перебуваючи в нетверезому стані, з метою згвалтування неповнолітньої К., завів її на дитячий майданчик де намагався вчинити насильницький статевий акт. Через те, що до місця події наближалися працівники міліції і подруги потерпілої, він залишив її і намагався втекти.
Знаходячись у кімнаті дільничного інспектора він у присутності свідків пропонував йому хабар, щоб той не надавав розголосу тому, що сталося. При собі грошей у нього не було. Він просив його відпустити, щоб принести гроші дільничному.
Чи вірно поступив суд , притягнувши Ш. до кримінальної відповідальності за вказаними статтями? Чи є підстави у адвоката оскаржувати вирок суду?. На що б ви звернули увагу в апеляції на місці адвоката ?

Задача №3. Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда П. засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України за таємне викрадення чужого майна в сумі 5200 гривень. Досудове слідство та суд встановили, що П. з метою крадіжки чужого майна проник в приміщення магазину «Салют» склав до сумки та виніс із магазину три костюми загальною вартістю 1450 грн., повернувся до магазині де під прилавком знайшов 1000 грн. та взяв їх. В цей час до магазину під’їхала патрульна автомашина працівників міліції і П. був затриманий у магазині. Вартість сумки становить 50 грн. Ревізією встановлено, що сума недостачі в магазині становить 5200 грн.
Як би ви поступили на місці адвоката, який був захисником гр-на П. ?
Чи вчинив гр-н П. злочин. Якщо вчинив, то назвіть його ознаки. За яких умов дане суспільно небезпечне діяння не мало б складу злочину?

Стаття 152. Зґвалтування
1. Зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.
2. Зґвалтування, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених статтями 153-155 цього Кодексу, -
карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.
3. Зґвалтування, вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої чи неповнолітнього -
карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
4. Зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки, а також зґвалтування малолітньої чи малолітнього -карається позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років.
(Стаття 152 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2295-VI від 01.06.2010)

Дайте характеристику вказаному злочину за законодавчою констуркцією ( злочин з матеріальним, формальним чи усіченим складом).
Дайте характеристику вказаному злочину за ступенем суспільної небезпеки (простий, з кваліфі- куючими обставинами, з особливо кваліфікуючими обставинами).

Назвіть безпосередній об’єкт злочину передбаченого ч. 1 та 2 цієї статті.
Назвіть безпосередній об’єкт злочину передбаченого ч.3 та 4 цієї статті-

Задача №4. Павлюк, перебуваючи у стані сп’яніння , помилково зайшов у будинок, розташований по сусідству з будинком де він проживав. Прийнявши квартиру де проживає гр.Кузьмина за свою, він намагався відчинити двері квартири ключем, кликав дружину і просив відчинити. Коли йому ніхто не відповів, став стукати ногами у двері і пошкодив замки, чим заподіяв потерпілій шкоду на суму 83 грн. Ці дії він вчинив протягом однієї години з 22 до 23 годин.
Викликані працівники міліції затримали Павлюка. Дайте кримінально-правову характеристику діям Павлюка.

Задача №5. К. більше року зустрічався з А., обіцяв їй одружитися. Зловживаючи довірою та обманувши її, К. вступив з нею в статеві стосунки. Після цього К. заявив, що одружуватися не бажа, а обманув її умисно, щоб заволодіти нею. Чи скоїв К. злочин ? Якщо скоїв, то який ? Чи є в діях К. склад злочину, якщо на час вчинення цього діяння йому виповнилося 18 років?

Задача №6. М. разом із дружиною приїхав на весілля до своїх знайомих. Після вечірки він, його дружина та ще дві сім’ї лягли спати в одній кімнаті. М. став приставати до своєї дружини, вимагаючим, щоб вона вступила з ним у статевий зв’язок. Вона відмовилася, мотивуючи тим, що в кімнаті сторонні особи. Тоді М. за допомогою сили намагався подолати опір дружини, наніс їй легкі тілесні пошкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я. У зв’язку з цим були викликані працівники міліції. Матеріали передали слідчому Горашу. Як має поступити в цій ситуації слідчий? Чи скоїв гр. М. суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину? Чи єв діях М. склад злочину, якшо є то який?

Тема №5. Об’єкт та об’єктивна сторона складу злочину. Тема №6. Суб’єкт злочину та суб’єктивна сто сторона складу злочину. Тема № 7. Співучасть у злочині.

Семінарське заняття з тем 5-7 ( 4 год.)

Задача №1.
20 січня 2010 р. в 21 год. 10 хв. електропоїзд Київ - Фастів був переповнений. У останньому вагоні в тамбурі стояло дуже багато пасажирів. У вагоні, перед відправкою, стали закриватися двері. Савченко, який стояв на пероні, у пасажирки Григоренко, яка стояла на східцях тамбура, зірвав з голови хутряну ша-пку. Не розгубившись, Григоренко у відповідь зірвала з голови Савченко також шапку із хутра норки. Двері закрилися і поїзд рушив.
Коли Григоренко приїхала до Фастова її зустріли працівники міліції, які по орієнтировці працівників міліції відділу Київ-пасажирський, затримали її за вчинення грабежу. Виявилося, що її шапку Савченко лише зірвав з голови, але не зміг заволодіти нею оскільки розгубився її рішучими діями, і випустив шапку. У міліції, було встановлено, що її шапка знаходиться в капюшоні її куртки.
Розглянемо даний випадок. Чи є в діях Григоренко склад злочину? Якщо є, то які пом’якшуючі обставини слід враховувати при кваліфікації її дій? Який об’єкт злочину, який вчинила Григорен-ко? У свою чергу чи є в діях Савченко склад злочину? Якщо є , то який? Чи можна за даних умов притягнути Савченко до кримінальної відповідальності? Назвіть об’єкт та суб’єкт цього злочину.

Задача №2. Гусєв, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, зайшов до кінотеатру «Київська Русь». Намагався пройти до зали де демонструвався фільм. Чергова не пропустила його до зали перегляду філь-мів, посилаючись на те, що він не придбав білет та був п’яний. Гусєв почав кричати, що він депутат сіль-ської ради , відштовхнув чергову, ввірвався до цієї зали, дістав запальничку зовні схожу на пістолет і став бігати з нею по залі, погрожуючи глядачам. Черговій, яка намагалася припинити ці дії наніс легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров’я Всі глядачі розбіглися, демонстрацію фільму було зір-вано. Чи вчинив злочин Гусєв? Якщо вчинив, то який? Назвіть його об’єкт та об’єктивну сторону. Для цього ознайомтеся із статтями 125 та 296 КК України.

Задача №3. Олександров народився 1 січня 1996 р. о 14-й годині. 1 листопада 2010 р. він зі своїми одноліт-ками о 15 годині 50хв. випили вино? Мимо них проходила дівчина. Щоб показати, що він дорослий, Олек-сандров вихопив у неї з рук мобільний телефон вартістю 220 грн. і пообіцяв повернути його коли вона прийде до нього на побачення о 19 годині до кінотеатру «Київ». Дівчина звернулася до міліції. О19 годині вона та співробітники міліції прибули до вказаного кінотеатру. Олександров не з’явився. Мобільний те-лефон він забрав собі. Повертаючись додому 2 листопада 2010 року о 1-й годині 20 хвилин із автомобіля «Мерседес», який належав гр. Павленко викрав цифровий фотоапарат вартістю 560 грн.
19 лютого 2011 року райсуд Шевченківського району м. Києва засудив його за ч. 3ст. 186 КК України (грабіж, що завдав значної шкоди потерпілому) та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності до 4-х років позбавлення волі.
Чи є Олександров суб’єктом вчинених ним суспільно небезпечних діянь? Ознайомтеся із ст. ст. 185 та 186 КК України. Якщо Ви прийдете до висновку, що Олександров буде суб’єктом вказаних злочинів то вкажіть їх об’єкт, об’єктивну сторону, суб’єкт та суб’єктивну сторону. Чи вірно кваліфі-кував дії Олександрова суддя? Чи повинен адвокат оскаржувати вирок суду, якщо Олександрову призначена мінімальна міра покарання передбачена ч. 3 ст. 186 КК України? Чи правильний був би вирок суду, за умови, що Олександров відібрав мобільний телефон у дівчини 1 січня 2010 р., а кра-діжку цифрового фотоапарату вчинив 2 січня 2010 р. ?
(З 1 січня 2011 р. мінімальна заробітна плата складає 941 гривень. 1(податкова соц. пільга) неоподатко-вуваний мінімум доходів громадян для адмін. та кримінального права складає 470 грн. 50 коп. ).0.2 неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян на 1 01. 2011 р. становить 94 грн. 10 коп. На 1 січня 2010 р. мі-німальна заробітна плата становила 869 грн. 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян для адмін. та кримінального права складав 434 грн. 50 коп.., а 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складало 86 грн.90 коп.)

Задача №4 Вироком Корольовського районного суду м. Житомира Петренко засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України і ч. 1 ст. 304 (втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність), а Федоренко і Криленко - за ч. 2 ст. 186 КК України. Судом встановлено, що Петренко втягнув неповнолітніх Федоренко і Криленко у розпи-вання спиртних напоїв, а коли ті були вже в нетверезому стані, запропонував їм вчинити злочин. Перебу-ваючи під його психічним впливом, ці неповнолітні на автобусній зупинці зірвали з голови гр. Бовкуна хутряну шапку та передали її Петренку, який дав їм вказівку заволодіти нею. У всіх осіб були адвокати. Адвокати Федоренко і Кириленко не найшли необхідності писати апеляційні скарги. Адвокат Петренко вирішив написати апеляційну скаргу. На що він повинен, на вашу думку, звернути увагу в апеляцій-ній скарзі? Чи правильно суд кваліфікував дії вказаних осіб? Яка роль кожного із вказаних осіб у вчиненні грабежу? Назвіть об’єкт, об’єктивну та суб’єктивну сторони вказаного злочину. Хто може бути суб’єктом цього злочину?

Задача №5. Водій бензовоза Маков вироком Станично-Луганського районного суду засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України ,за те, що за попередньою змовою з гр. Михайленко 20 грудня 2010 р. вкрали 400 літрів бензину загальною вартістю 3 200 грн. Михайленко засуджено за п. 4 ст.27 та ч. 2 ст. 185 КК України Злочин було вчинено за наступних обставин. Михайленко умовив Макова продати йому 400 літрів бензи-ну А-95. Коли Маков перевозив бензин на АЗС то в лісосмузі зупинив автомобіль і на прохання Михайлова злив із цистерни 400 літрів бензину у бочки, які підготував Михайлов. Михайлов, який в даний час знаходився на роботі, мав намір забрати вказаний бензин ввечері того ж дня. Під час злиття бензину в бочки Маков був затриманий працівниками міліції.
Як ви б кваліфікували дії Макова та Михайлова якби були суддями? Що таке співучасть у вчи-ненні злочину та як відповідають за вчинення злочину співучасники.

Задача №6. Вироком Білозерського районного суду, залишеного без зміни ухвалою судової колегії Херсонського обласного апеляційного суду, Яковенко засуджений за ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 185 КК України. У цій же справі засуджено Іванова та Костенко за ч. 2 ст. 185 КК України. Яковенко визнаний винний у то-му, що 5 січня 2011 р. він попросив Іванова, який працював водієм на автобазі вкрасти на автобазі і приве-зти йому додому за винагороду бочку солідолу. У свою чергу допомогти йому скоїти крадіжку солідолу Іванов попросив сторожа бази Костенка. Той погодився. Вдвох вони викотили на автомобіль бочку солі-долу , яку і привіз Яковенку водій Іванов. Вартість викраденого становить 1900 грн.
Чи погодилися б ви з таким рішення судових інстанцій, якби були адвокатом Яковенко? Яку роль виконувала кожна із вказаних осіб у вчиненні крадіжки солідолу? Що таке суб’єктивна сторона складу злочину, та в чому вона виражається?

Задача №7. 5 лютого 2011 р. у м. Києві гр.- н Х. 0 22 годині 30 хв. умисно облив кислотою гр-на К. Гр-ну Х. було нанесено тяжких тілесних пошкоджень у вигляді непоправимого знівечення обличчя. За вчинення вказаного злочину було задержано раніше судимого за крадіжку чужого майна гр-на Х. Як встановлено слідством, Х. в жовтні 2010 р. звільнився із місць позбавлення волі, працевлаштуватися не зміг і погодився з пропозицією гр. Н. облити кислотою громадянина К.
Ознайомтеся зі ст. 121 КК України. Як слід кваліфікувати дії гр. Х. та гр. Н. Чи можемо ми говорити про множинність злочинів в даному випадку?. Як змінилася б кваліфікація дій Х. та Н., якби Х. ра-ніше був судимий за нанесення тяжких тілесних пошкоджень? Як змінилася б кваліфікація дій Х. за умови що він раніше не судимий, а раніше судимий за торгівлю наркотичними засобами гр.
Н., який запропонував йому вчинити вказаний злочин.

Задача №8. Сидоров, 2 лютого 1994 р. н. запропонував своєму однокласнику Іванову, 26 березня 1995 р. н. та Петрову, 3 квітня 1997 р. народження вчинити шахрайство. З цією метою вони зібрали із старих радіо приборів різні неприродні для експлуатації деталі і приїхали на ст. метро Нивки. За попередньою домовленістю Сидоров розіклав частину цих деталей і став закликати покупців для їх реалізації. До нього підійшла група учнів 9 класу с/ш № 32 м. Вишневого. В цей час до нього підійшов і Іванов, який викону-ючи домовленості, заявив, що ці деталі придатні навіть для того, щоб самому виготовити комп’ютер. І став торгуватися з Сидоровим про їх вартість. Обіцяв забрати всі. Купивши три деталі він, в присутності учнів з інших шкіл, попросив Сидорова, привезти на це місце всі деталі, з метою їх придбання. Вони домовилися зустрітися через 2 години. Іванов ніби по секрету сказав учням, які стояли біля них, що ці деталі він продасть на радіоринку, де вони коштують в 5 раз дорожче. Коли він пішов, учні с/ш №32 м. Вишневого Мироненко та Буренко стали просити Сидорова продати і їм такі деталі. Тоді Сидоров зателефонував Петрову і той привіз йому 50 деталей, які купили Мироненко та Буренко, заплативши Сидорову 500 гри-вень. За вчинення вказаного злочину вони були затримані працівниками міліції.
Ознайомтеся із статтею 190 КК України і скажіть, як слід кваліфікувати дії вказаних осіб. Назвіть об’єкт, суб’єкт, об’єктивну та суб’єктивну сторону вказаного злочину. Яка роль кожного із вказаних осіб у вчиненні злочину? Якби ви були захисниками вказаних осіб то, які б доводи приводили на їх захист. Як поділяються об’єкти, на які направлено злочинне посягання? Що таке суб’єкт злочину та його ознаки?

Задача №9. 20 лютого 2011 року о 22-й годині 30 хв. працівниками міліції в приміщенні магазину с. Ксаверівка Васильківського району Київської області були затримані 2 чоловіки, які через вікно проникли в магазин. Коли до магазину під’їхала автомашина з працівниками міліції, то один із чоловіків встиг вилі-зти із магазину і втекти. Іншого затримали. Ним виявився Коровченко В. В магазині, при огляді місця події, була знайдена сумка в якій знаходилися товарно-матеріальні цінності на 1200 грн. Чоловіка, який разом із Коровченко вчинив крадіжку встановити не довелося. Коровченко заявив, що вчинити крадіжку йому запропонував незнайомий йому чоловік і його пропозицією він погодився.
Ознайомтеся із ст. 185 КК України. Як слід кваліфікувати дії Коровченко?

Семінарське заняття з тем 8 - 12 ( 4 год.)

Тема №8. Повторність, сукупність і рецидив злочину. Тема №9. Обставини, що виключають злочин-ність діяння. Тема №10. Кримінальна відповідальність та її підстави. Звільнення від кримінальної відповідальності. Тема №11 Покарання та його види. Тема № 12. Призначення покарання.

Задача №1. 8 січня 2011 року Сидоров у гр. Прохорова викрав автомобіль ВАЗ -2109 вартістю 48250 грн., а також мобільний телефон, вартістю 195 грн., що знаходився у ньому. Викрадений автомобіль залишив на проспекті Науки у м. Києві про що сповістив свого знайомого Іщенко. Останній забрав крадений автомобіль і продав його Борсукову на запасні частини, оскільки той займався ремонтом автомобілів. Про те, що цей автомобіль крадений Іщенко Борсукова не повідомив.
27 січня 2011 року Сидоров за домовленістю з Іщенко про збут краденого за попереднім зговором з Колес-ником таємно викрали у гр. Василенка автомобіль ВАЗ -21093 вартістю 52 000 грн. Іщенко продав вказа-ний автомобіль на запасні частини гр-ну Хом’якову, якому не було відомо, що автомобіль крадений.
8 лютого 2011року Сидоров, Колесников та Коломієць за попередньою змовою викрали у гр. Хоменка ав-томобіль ВАЗ – 21093 вартістю 52 000 грн. і за домовленістю з Іщенко поставили його у гараж, який орен-дував останній, звідки він був вилучений працівниками міліції. Допитаний в якості підозрюваного Сидоров показав, що він мав намір викрасти не лише автомобіль Прохорова, а й його мобільний телефон, який лежав на передньому сидінні автомобіля Кваліфікуєте дії Сидорова, Колесника, Коломійця, Іщенко, Хом’якова та Борсукова. Назвіть об’єкт та об’єктивну сторону вказаного злочину. Що таке мно-жинність злочинів? Який вид множинності злочинів є у діях вказаних осіб і як в такому разі слід кваліфікувати їх дії?

Задача №2. 20 травня 2010 р. близько 17 год. 50 хв. Петров і Цапенко підійшли до Ковальова і попросили його припалити. У відповідь на відмову Цапенко вдарив Ковальова рукою в обличчя, а Петров-сумкою, в якій знаходилися пляшки з пивом вдарив по голові. Коли Ковальов впав, то Петров, Цапенко, а також їх товариші Троценко і Салій почали бити його ногами. В цей час до них підбіг двоюрідний брат Ковальова-Малишев і погрожуючи ножем цим хлопцям, зажадав припинити побиття Ковальова. Названі особи, по-лишивши бити Ковальова, кинулися до Малишева, намагаючись вибити ніж, а Цапенко вдарив його сум-кою з пляшками по голові і збив з ніг. Підхопившись, Малишев став захищатися за допомогою ножа і за-подіяв ножем Цапенко і Салію легкі, а Петрову - тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком Вознесенського міського районного суду Малишева засуджено за ч.4 ст. 296 ( особливо злісне ху-ліганство) і ч. 1 ст. 121(тяжке тілесне ушкодження), а Петрова, Цапенко, Троценко і Салія за ч. 2 ст. 296 КК України ( злісне хуліганство). Чи вірне рішення прийняв суд? Чи був би в діях Малишева стан не-обхідної оборони, якби він дістав ніж не заздалегідь, а під час нанесення йому побоїв? Чи мав він право захищатися ножем, коли нападаючі особи не мали ніякої зброї? Що таке необхідна оборона ?Які умови правомірності необхідної оборони ви можете назвати?
Як слід було б кваліфікувати дії Малишева, якби ніж, яким він наніс тілесні ушкодження, було ви-знано холодною зброєю? КК України

Задача №3. Вікторов проходив по вул. Щербакова у м. Києві. Коли він проходив мимо будинку під №14, то побачив в квартирі, розташованій на 3-му поверсі, пожежу і почув крики про допомогу. Двері під’їзду були закриті на кодовий замок і відкрити їх він не зміг. Схопивши металевий прут, Вікторов розбив ним пластикові вікна на балконі 2-го поверху і заліз на балкон. В цей час з квартири, балкон, якої він розбив. вийшов власник Бондаренко і намагався викинути його з балкону. Вікторов наніс Бондаренко удар в об-личчя від чого той упав в квартиру, а сам по цьому балконі заліз на балкон квартири, яка горіла і врятував двох малолітніх дітей.
При падінні Бондаренко вдарився головою об стінку. Внаслідок цього удару йому було завдано тяжких ті-лесних пошкоджень у вигляді перелому височної кістки. .
Як слід розцінювати дії Вікторова? Що таке крайня необхідність? В чому полягає відмінність необ-хідної оборони від крайньої необхідності?

Задача 4. У дружини Кравченко , яка мешкає в с. Барахти. Васильківського району Київської області поча-лися пологи. До пологового будинку необхідно було їхати 12 км. Швидка допомога була на виїзді і не мо-гла своєчасно прибути на допомогу. Чоловік Кравченко упрохав Кириченко, який перед цим випив 100 гр. горілки, довезти дружину до полового будинку. Кириченко відмовлявся, мотивуючи відмову, що він в нетверезому стані, а потім погодився. Коли вони з дружиною Кравченко в’їхали у м. Васильків, їх зупинив працівник ДАЇ і склав протокол на Кириченка за управляння автомобілем в нетверезому вигляді. Василь-ківський районний суд позбавив Кириченка прав за управління автомобілем в нетверезому стані на 2 роки. Чи можемо ми оскаржите вказане рішення в апеляційному суді та які підстави для цього слід при-вести ? Назвіть умови правомірності крайньої необхідності.

Задача 5. Григоренко був засуджений до 5 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 (зґвалтування) Відбувши 3,5 роки в колонії посиленого режиму він втік з місць позбавлення волі. ( ч. 1 ст. 393 КК). Після цього прибув до Києва де 20 жовтня 2010 р вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (пограбування) та два розбійних напади- 24 та 28 жовтня 2010 р. А саме - 24 жовтня з по-грозою кишенькового ножа заволодів наручним годинником марки «Восток» вартістю 28 грн., а 24 жовтня погрожуючи ножем – фінкою заволодів мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 190 грн.
Як слід кваліфікувати дії Григоренка? Якими статтями КК України повинен керуватися суд при призначенні покарання Григоренку? Який максимальний строк згідно закону може присудити суд Григоренку? Назвіть підстави кримінальної відповідальності Григоренка. Загальні засади призна-чення покарання

Задача № 6. Павленко був затриманий працівниками ДАІ за порушення правил дорожнього руху під час якого він вчинив наїзд на пішохода Мамченко І. В результаті наїзду Мамченко було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. Було встановлено, що Мамченко без дозволу взяв автомобіль свого брата і перебуваючи в стані сп’яніння вирішив покататися. Також встановлено, що Павленко не мав прав на управління транспортним засобом. Крім того, було встановлено, що раніше він вчинив дві крадіжки чужо-го майна (валізу з речами на центральному ж/д вокзалі м Києва та мобільний телефон у маршрутному так-сі
« Київ –Боярка» ) Строки притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок не ми-нули. За вчинення вказаних злочинів його засуджено до п’яти років позбавлення волі з позбавленням пра-ва управляти транспортними засобами на три роки. Павленко по місцю проживання та роботи характери-зується позитивно, має одну малолітню дитину. Адвокат Павленко оскаржив вирок суду в апеляційній ін-станції. Апеляційний суд задовольнив апеляцію адвоката. Ознайомтеся з ч. 1 ст. 286 та ст. 185 КК України. На що міг, на вашу думку, скаржитися в апеляційній скарзі адвокат? Назвіть види пока-рань.

Завдання Ознайомтеся з ч.1 статті 243 (Забруднення моря) і дайте характеристику покаранням вказаним у санкції цієї частини.

Задача №8. Районним судом м. Н. засуджено гр-ку Павлову за замах на вбивство за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Суд визнав її винною в тому, що вона під час сварки зі своїм чоловіком, з помсти за зраду, погрожуючи йому вбивством, нанесла йому удар молотком по голові за-вдавши тяжких тілесних пошкоджень. Після цього викликала швидку допомогу та повідомила працівників міліції про те, що молотком вдарила чоловіка по голові. Адвокат Панченко оскаржив вирок суду. Апеля-ційний суд задовольнив апеляцію адвоката перекваліфікувавши дії Н. на ч. 1 ст.121 КК, знизивши її пока-рання до 6 років позбавлення волі. Прокурор оскаржив рішення апеляційної інстанції, направивши каса-ційну скаргу до Вищого Спеціалізованого Суду України з цивільних та кримінальних справ з проханням скасувати рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення районного суду. У касаційній скарзі прокурор вказав, що Павлова умисно з метою вбивства нанесла чоловікові удар в життєво важливий ор-ган-голову і що смерть не наступила внаслідок того, що йому своєчасно була надана медична допомога. Він також зазначив, що Павлова під час сварки кричала, що вб’є потерпілого.
Ознайомтеся зі статтею 15 КК України та дайте відповіді на наступні запитання. Яке із приведених рішень суду законне і чому? Як би ви кваліфікували дії Павлової? Дайте характеристику поняття « замах на злочин». Чи є в діях Павлової обставини, що пом’якшують покарання? Назвіть обставини, що пом’якшують покарання.

Задача №9. Курочкін вчинив крадіжку чужого майна із квартири гр. Павлова. За вказаний злочин 15 трав-ня 2011 р. він був засуджений Святошинським районним судом м. Києва до 5 років позбавлення волі. Знаходячись в місцях позбавлення волі він написав явку з повинною про вчинення ним ще однієї кварти-рної крадіжки. Курочкін був переведений до слідчого ізолятора м. Києва. Розслідуванням проведеним по заяві Курочкіна було встановлено, що він дійсно 25 липня 2010 р. вчинив крадіжку шляхом проникнення у квартиру гр. Шестопалова. Після розслідування справи вона була направлена до суду. Якими статтями КК України має керуватися суд, призначаючи Курочкіну покарання? Назвіть покарання які мо-жуть застосовуватися як основні так і додаткові.

Особлива частина Кримінального кодексу України.

Семінарське заняття з тем 2-4 ( 4 год.)
Тема №2. Злочини проти основ національної безпеки України.
Тема №3. Злочини проти життя та здоров’я особи.
Тема №4. Злочини проти волі честі та гідності особи.

Задача № 1. Капітан Баксов був завербований іноземною розвідкою. За відомості, які становили державну таємницю оборонного значення і які він передавав представнику іноземної держави Вайсу, на його рахун-ки в іноземних банках вносилися вклади. При передачі відомостей черговий раз вони були затримані пра-цівниками контррозвідки України. Як слід кваліфікувати дії Баксова і Вайса? Який склад злочину за своєю конструкцією вчинив Баксов? За яких умов Баксов може бути звільнений від кримінальної ситуації? Дайте кримінально-правову характеристику злочину «Шпигунство» та його відмінність від злочину «Державна зрада».

Задача №2. . Петренко в себе дома на грунті ревнощів вбив Коваля. Неждано в його будинок зайшов Сіренко., який став свідком цього злочину. Боячись викриття, Петренко вбив і Сіренка. Наступного дня він пішов до своєї знайомої Гавриленко і розповів їй про вчинені ним вбивства та попросив допомогти йому сховати тіла вбитих. Вони вдвох викопали в лісосмузі яму і в нічний час закопали в ній тіла вбитих. Крім того, Гавриленко знищила сліди злочину в будинку Петренка та викинула у ставок ніж, яким було вчинено вбивства.
Які ознаки характеризують об’єктивну сторону вбивства. ? Як слід кваліфікувати дії Петренка та Гавриленко? Як слід кваліфікувати дії Гавриленко за умови, що після того, як вона допомогла Петренко знищити сліди злочину , вона про все розповіла працівникам міліції ? Як слід кваліфікувати дії Петренка за умови, що він вчинив вбивство за допомогою холодної зброї ? Дайте кримінально-правову характеристику вбивств з обтяжуючими обставинами.

Задача №3. Невідомий громадянин відмичкою відкрив дверці автомобіля Мерседес, що належав Вітренко, сів в автомобіль і намагався завести двигун. Сусідка Вітренко, яка побачила це, стала кричати на нього і невідомий втік. Про побачене вона розповіла Вітренко і разом з ним та його дружиною вийшли на вулицю. Вітренко взяв з собою мисливську рушницю. На вулиці вони побачили г р-на К., в якому сусідка Вітренко впізнала чоловіка, який намагався викрасти автомобіль. Тоді Вітренко послав дружину та сусідку викликати працівників міліції, а сам став слідкувати за К. Через декілька хвилин жінки повернулися і повідомили, що викликали працівників міліції. К. , запідозривши щось, став тікати. Вітренко став переслідувати його, а переконавшись, що догнати не зможе, вистрілив з рушниці і вбив К.
Чи підлягає Вітренко кримінальній відповідальності за вбивство? Якщо підлягає, то як слід кваліфі-кувати його дії? Чи можна вважати, що він намагався затримати злочинця? Які види вбивств при пом’якшуючих обставинах передбачені КК України та їх кримінально-правова характеристика.

Задача № 4. Вироком Кам’янсько-Дніпровського районного суду З. засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. З засуджений за те, що перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки, що виникла на грунті неприязних стосунків з Б., з метою вбивства вдарив його ножем в область серця, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Від отриманого поранення Б. помер в лікарні. Винність З підтверджується його показами про обставини вчиненого зло-чину, висновком СМЕ та показами свідків. На досудовому слідстві і під час судового слідства З. не запе-речував факту нанесення удару ножем Б., проте стверджував, що не мав наміру його вбивати. У справі встановлено, що З. ударив ножем Б. під час сварки з ним. Після цього він одразу надав пораненому допо-могу і привів в медпункт. Свідки підтвердили, що вони прийшли туди удвох, при цьому З. заявив, що уда-рив потерпілого ножем з метою залякати. Адвокат засудженого звернувся з апеляцією до обласного суду з проханням перекваліфікувати дії З з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України. Що є об’єктом злочину вчиненого З.? Чи згодні ви з апеляцією адвоката і чому? Як би ви кваліфікували дії З.? Дайте кримінально-правову характеристику злочину «Умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання» та злочину «Умисне заподіяння тяжких тілесних ушко-джень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.

Задача №5.
Вироком Ровеньківського міського суду Т. Засуджено за ч. 3 ст. 15 та ч.1.ст. 115 КК України. Ухвалою су-дової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області вирок залишено без змін. Т. ви-знано винним у тому , що, перебуваючи у стані сп’яніння він намагався вбити потерпілу К. , заподіявши їй ножем сімнадцять поранень у життєво важливі органи, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небез-печні для життя в момент заподіяння. Як визнав суд, Т. не довів свого умислу до кінця, оскільки йому пе-решкодили громадяни. Винність Т. підтверджена його зізнанням, показами свідків та висновком судово-медичної експертизи. У своїх показах Т. визнаючи себе винним показав, що він байдуже ставився до нас-лідків своїх дій.
Чи згодні ви з кваліфікацією судом дій Т.? Дайте кримінально-правову характеристику вбивств з об-ставинами, що посилюють відповідальність. Охарактеризуйте суб’єктивну сторону умисного вбивс-тва.

Задача №6. Вироком Кам’янець-Подільського міського суду Д. засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України за те, що він, побачивши на другому поверсі міської лазні неповнолітнього Ф., який підглядав у жіноче відді-лення, схопив його за голову і з великою силою повернув її, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушко-дження, внаслідок яких настала його смерть. Як встановлено у справі, Д., вважаючи, що Ф. підглядає у жіноче відділення лазні, схопив його за голову і з великою силою повернув її, заподіявши при цьому пош-кодження шийного відділу хребця спинного мозку ( що належать до тяжких тілесних ушкоджень), від яких настала смерть потерпілого. На момент завдання тілесних пошкоджень неповнолітньому Д. виповнилося 10 років.
Заступник прокурора подав апеляцію, вказавши, що дії Д. не були направлені на завдання тяжких тілесних ушкоджень і тому його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 118 КК України (необережне вбивство).
Який злочин вчинив Д.? Яке рішення повинна, на вашу думку, прийняти апеляційна інстанція? Дай-те кримінально-правову характеристику вбивства через необережність.

Задача №7. Вироком Харківського обласного суду Г. засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Його ви-знано винним у вчиненні умисного вбивства двох осіб. І під час досудового слідства і в суді Г. показав, що він познайомившись з К. та Л., протягом 4-х днів вживав разом з ними в їх будинку спиртні напої, які придбавалися на його гроші. Коли він намагався піти з будинку К. , той став вимагати у нього гроші і у ві-дповідь на відмову кинув у нього порожню пляшку та заявив, що не випустить з дому доти , поки не оде-ржить вказану суму, а потім кинувся на нього, щоб забрати гроші силою . Тоді Г. схопив зі столу кухонний ніж і, захищаючись від нападу, кілька раз вдарив К. В цей же час Л. вдарила Г сковорідкою по голові. Захищаючись і від цього нападу , він розмахував ножем і неумисно поранив потерпілу. Від удару ножем Л. померла на місці, а К. помер через місяць в лікарні. Г. також показав, що був дуже схвильований напа-дом потерпілих і в тій обстановці не зміг вірно оцінити характер захисту від посягання. Ці його покази підтверджені матеріалами справи.
Дайте характеристику умисного вбивства в стані сильного душевного хвилювання. Як би ви квалі-фікували дії Г.? Чиє підстави для оскарження вироку суду до апеляційної інстанції?

Задача № 8. Гр. Н. уклав договір на виконання роботи у США. Йому надійшов виклик. З метою вилетіти до США із аеропорту Бориспіль, 4 лютого 2011 він потягом приїхав із Севастополя до м. Києва. У потязі трохи випив спиртного. До відльоту літака залишалося небагато часу. За 100 доларів США його погодилвся підвезти до аеропорту Бориспіль один із приватних таксистів, які постійно чергують біля залізничного вокзалу у м. Києві. Зрозумівши, що у Н. є гроші, з метою його пограбування, таксист К. підійшов до свого знайомого Г., який також знаходився на вокзалі і разом з ним поїхали до Борисполя. В дорозі зупинилися. Г. повідомив, що у нього народилася дочка і купив спиртне, щоб відмітити цю подію. Таксист відмовився пити спиртне, .пояснивши, що він знаходиться за кермом. Г., який сидів на задньому сидінні, налив у чарку спиртне, добавив туди клофеліну і передав це гр. Н. який випив. Після того як Н. заснув у нього забрали гроші в сумі 500 доларів США, кредитну картку. Самого його вивезли до цвинтаря в селі Іванівці Бориспільського району і там викинули з автомобіля. 5 лютого тіло Н. найшли сторонні. Працівниками міліції були встановлені К. та Г., які вчинили даний злочин.
Під час допитів вони пояснили, що вбивати Н. не хотіли. Просто у спиртне Г. добавив більшу дозу кло-феліну. Дайте юридичну характеристику вчиненого та кваліфікуйте дії К. та Г.

Задача №9. Лікар однієї із лікарень міста Києва у січні 2011 року на автомобілі швидкої допомоги вивіз трьох людей похилого віку (жінку та двох чоловіків) , які були одягнуті лише в одяг, що їм видали у лі-карні і залишив їх на зупинці транспорту біля смт. Боярка. Вказані люди були інвалідами і самі не могли пересуватися. Жінка померла від переохолодження. Дайте юридичну характеристику вчиненого та кваліфікуйте дії лікаря. Чи буде нести кримінальну відповідальність водій карети швидкої допомоги, який на прохання лікаря вивіз вказаних осіб до зупинки транспорту біля смт. Боярка?

Задача №10. Раніше судимі за крадіжки ( судимості погашені в установленому законом порядку) Петров та Шевченко вирішили заволодіти грошима бізнесмена Коваленка Вадима. З цією метою після уроків во-ни підійшли до учня першого класу Коваленка Миколи ( сина бізнесмена) і повідомили , що за доручен-ням його батька вони заберуть його зі школи і відвезуть додому. Вони зупинили таксі посадили в нього хлопчика, відвезли в с. Ковалівку Васильківського району Київської області, де 5 днів утримували його у свого знайомого Панкова. Самі ж вимагали викуп у Коваленка Вадима за повернення йому сина в сумі 3000 000 доларів США. При передачі грошей вони затримані працівниками міліції. Панков був ознайом-лений з їх планами та допомагав їм, утримуючи дома дитину.
Дайте кримінально –правову характеристику діям вказаних осіб. Кримінальна відповідальність співучасників злочину.

Семінарські заняття з т. 5-7. ( 4 год. )
Тема 5. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Тема 6. Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадя-нина.
Тема 7. Злочини проти власності .

Задача №1. Голова виконкому сільської Ради Козлова з метою перешкодити обранню до Ради небажано-го кандидата в день виборів роздала окремим виборцям бюлетені з вже викресленим прізвищем і запро-понувала опустити їх в такому вигляді у виборчу урну. Чи є в діях Козлової склад злочину? Якщо є то якого ? Дайте визначення поняття службової особи.

Задача №2. Косаренко в поїзді Донецьк – Київ побачив як ревізор штрафував двох пасажирів за безбілет-ний проїзд. Він вийшов у тамбур, а коли туди вийшов і ревізор, щоб пройти до наступного вагону, Коса-ренко з метою заволодіння грошима став вимагати у нього гроші, отримані у вигляді штрафу. Ревізор від-мовився передати йому гроші і Косаренко викинув його з вагона на ходу поїзда. Дякуючи випадку ревізо-ру були завдані лише легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Дайте кримінально-правову хара-ктеристику діям Косаренко. В чому полягає відмінність між вимагательством та грабежем? В чому полягає відмінність між вимагательством та розбійним нападом?

Задача №3. Іщенко в нічний час викрав із ларька сигарети та продукти харчування на суму 1800 грн. Склав їх у мішок і через двори поніс в напрямку запинки трамвая «Річна». За його діями весь час спосте-рігав Шкапенко . Коли Іщенко відійшов від ларька метрів на 50 його став доганяти Шкапенко. При цьому він кричав « Тримайте злодія !» Боячись, що його затримають, Іщенко залишив викрадене, а сам втік. Шкапенко, пересвідчившись , що на вулиці людей немає, забрав викрадене собі. Коли підходив до свого будинку його затримали працівники міліції. На слідстві заявив, що переслідував Іщенко з метою забрати викрадене, якщо його викине Іщенко. Дайте юридичну оцінку діям Іщенка і Шкапенка. Дайте визна-чення злочину «Крадіжка» та як ви розумієте термін « таємне заволодіння чужим майном» ?
.
Задача № 4. Клюєв в пункті прокату взяв на прокат телевізор марки «Панасонік» вартістю 2500 грн. Те-левізор у нього вкрали. Щоб ухилитися від оплати його вартості він змінив своє місце проживання, од-ружився і при цьому взяв прізвище дружини. Дайте юридичну оцінку його діям.
Чи зміниться юридична оцінка його дій, якщо буде встановлено, що Клюєв взяв телевізор для продажу, щоб погасити борг, а після продажі телевізора і повернення боргу, змінив місце мешкання, одружився та змінив прізвище?
В чому полягає різниця між крадіжкою та шахрайством?

Задача №5. Петренко, звільнившись із місць позбавлення волі, де відбував покарання за розбійний напад познайомився з 12-річним Шевченко, який втік з інтернату. Дав йому притулок та посилав вчиняти кра-діжки з магазинів. Шевченко на прохання Петренка викрав з секції одягу універмагу «Україна» костюм, вартістю 1800 грн., а з магазину де продаються мобільні телефони - мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 1300 грн. і був затриманий працівниками міліції. Крадіжки скоював в денний час під роботи ма-газинів. Дайте кримінально-правову характеристику діям Петренка та Шевченка. Як ви розумієте термін «проникнення в житло, інше приміщення чи сховище»? Який вид множинності злочинів буде в даному конкретному випадку?
Як зміниться їх кваліфікація коли під час вчинення крадіжки мобільного телефону дії Шевченка були викриті працівниками магазину, але він з викраденим телефоном намагався втекти?

Задача №6. Вироком Шевченківського районного суду Дніпропетровської області Клюєва засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі за те, що він перебуваючи в нетверезому стані згвалтував неповнолітню П. Відповідно до вироку суду , Клюєв зустрів на вулиці потерпілу з подругами, які сиділи на лавочці, палили та розпивали пиво. Підсівши до них, Клюєв довідався, що це студентки 2-го курсу тех-нікуму. П., при розмові вживала жаргонні слова. Як заявив Клюєв на досудовому слідстві та у суді, він вважав, що П. не менше ніж 20 років. На досудовому слідстві покази ж потерпілої П. вирізнялися проти-річчями. Спочатку вона говорила, що повідомила Клюєва, що їй 16 років, а в інших показах стверджува-ла, що лише сказала Клюєву, що навчається в технікумі.
Апеляційною інстанцією вирок районного суду залишено в силі. Адвокат Клюєва звернувся до Вищого спеціалізованого суду с цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою.
Чи правильно поступив адвокат Клюєва, враховуючи, що того засуджено до мінімального строку за санкцією вказаної статті? Як би ви поступили на його місці і чим би мотивували таку скаргу? Дай-те кримінально - правову оцінку діям Клюєва та скажіть чи вірно суд кваліфікував його дії?

Задача №7. Вироком Житомирського районного суду Донченко засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі. Донченко засуджений за те, що він, перебуваючи в квартирі свого знайомого А. зґвалтував гр - ку Н., яка там спала. А потім через 30 хвилин повторно вчинив щодо неї такий же злочин із застосуванням погроз. Висновок суду про доведеність вини Донченко у вчиненні зґвалтування потерпілої Н. за викладених у вироку обставин відповідають наявним у справі доказам.
Апеляційна інстанція вирок залишила в силі. Адвокат Донченко звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду с цивільних та кримінальних справ, в якій просив суд перекваліфікувати дії Донченко на ч. 1 ст. 152 КК України та відповідно зменшити йому міру покарання.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Донченко. Як би поступили ви на місці адвоката Дончен-ко? Чим би мотивували своє прохання про кваліфікацію дій Донченко ? Розкрийте зміст ст. 155 КК України «Статеві зносини з неповнолітньою, яка не досягла статевої зрілості».

Задача №8. Вироком Красноперекопського районного суду Круглов засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України до 11 років позбавлення волі за зґвалтування неповнолітньої Г. Круглов, визнаючи сам факт вступу з потерпілою в статеві зносини, заперечував застосування до неї фізичної сили та наполягав, що , що вступив з Г. в статеві зносини з її згоди. Г. в своїх поясненнях наполягала, що Круглов застосував до неї насильство за таких обставин. Раніше вона Круглова не знала. Оскільки вона запізнювалася на обумовлений час до подруги то зупинила автомашину і попросила її підвезти. Водій автомашини Круглов завіз її на своєму автомобілі в безлюдне місце, де став обіймати, а коли вона вчинила опір , заломив їй за спину руки і зґвалтував. При медичному огляді потерпілої на ній ніяких ушкоджень не виявлено, її одяг не пошкоджений. Встановлено, що після статевого акту Круглов тривалий час катав Г. на автомобілі, вони обмінялися адресами. Потім він надовго залишав Г. у своєму автомобілі, ходив до гастроному де купив їй морозиво. Тобто вона мала можливість повідомити про зґвалтування відповідні органи.
У справі достовірно встановлено, що Круглов вчинив статевий акт, знаючи, що Г. неповнолітня. За ви-сновком судмедекспертизи , потерпіла вперше вступила в статеві зносини саме в той час, на який вказала сама, а також Круглов. З цього ж документа вбачається, що Г. не досягла віку статевої зрілості.
Апеляційна інстанція вирок залишила в силі.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Круглова. Чи є підстави оскаржувати вказаний вирок та ухвалу апеляційного суду? Дайте визначення поняття «зґвалтування».
Як би поступили ви на місці захисника Круглова?

Задача №9. Вироком Керченського районного суду М. і К. засуджено до 5 років позбавлення волі кожного за ч. 2 ст. 186 КК України за те, що вони за попереднім зговором між собою відкрито викрали у П. чоботи і туфлі на загальну суму 1680 грн. У вироку зазначено, що М. і К. діючи узгоджено, відвернули увагу П. і відкрито заволоділи його майном. Як пояснив потерпілий, він продавав на ринку взуття. М. і К. підійшли до нього, стали оглядати взуття і прицінюватися. П. , на прохання К. передав йому туфлі вартістю 260 грн. і той пішов за палатку приміряти їх. В цей час М. попрохав у нього чоботи вартістю 1420 грн. і став їх приміряти перед палаткою. Коли він пішов за палатку, де К. приміряв туфлі, то побачив, що К з його туф-лями зник. Він почав виясняти у інших продавців куди подівся К. і не вияснивши цього підійшов до пала-тки, де побачив, що М. також зник разом із чобітьми. М. і К., яких було пізніше затримано визнали свою вину. Не погоджуючись з кваліфікацією та строком покарання їх захисник оскаржив вирок до апеляцій-ного суду.
Дайте кримінально-правову характеристику діям М. і К. Чи є підстави оскаржувати вказаний ви-рок? Як би поступили ви на місці захисника М. і К. та чим би мотивували свою апеляційну скаргу, за умови, що вирішили її оскаржувати?

Задача №10. К. одружилася з М. На час одруження вона мала сина Віктора віком 2 роки і 1 місяць. М. усиновив Віктора. Через 2 роки вони розлучилися і К. звернулася до суду з позовом до Шевченківського районного суду про стягнення аліментів з М. на утримання її сина Віктора. Суд виніс рішення про стяг-нення з М. аліменти на утримання Віктора на користь К. в розмірі 25 % від усіх видів заробітку. М. від-мовився платити аліменти і був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.
Захисник М. подав апеляційну скаргу та просив суд закрити справу оскільки М. не є суб’єктом злочи-ну. Він не є батьком дитини, а лише усиновителем. Кримінальна відповідальність за ухилення від сплати аліментів усиновителями КК України не передбачена тим більше, що у хлопчика є рідна мати, яка працює і утримує його.
Ознайомтеся зі ст. 164 КК України. Дайте кримінально-правову характеристику діям К. Чи за-довольнить апеляційний суд апеляційну скаргу? Яке тлумачення застосував суд при розгляді цієї справи ?

Задача № 11. Громадянин К. звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва з заявою про притяг-нення до кримінальної відповідальності директора підприємства «Ока», який протягом 5 місяців не ви-плачував заробітну плату. Було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 175 КК України. Під час прове-дення досудового слідства встановлено, що дійсно директор підприємства «Ока» Хапунов протягом 5 мі-сяців не виплачував заробітну плату працівникам підприємства. Причому 2 місяці він не виплачував за-робітну плату, використовуючи кошти призначені для виплати заробітної плати, на придбання нового об-ладнання, а протягом останніх 3-х місяців – у зв’язку з тим, що підприємство не працювало за відсутністю замовлень.
Ознайомтеся з статтею 175 КК України. Чи є в діях директора підприємства «Ока» Хапунова склад злочину, передбаченого ст. 175 КК України?

Семінарські заняття з тем 8-12. ( 4 год.)

Тема № 8. Злочини у сфері господарської діяльності. Злочини у сфері службової діяльності в юриди-чних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг.
Тема № 9. Злочини проти довкілля
Тема № 10. Злочини проти громадської безпеки
Тема № 11. Злочини проти безпеки виробництва
Тема №12. Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

Задача №1. Пилипенко, 17 серпня 1997 р. народження, 25 серпня 2011 року намалював купюру вартістю 100 грн. з якою пішов на Лук’янівський ринок. Там підійшов до бабусі Левченко Поліни, яка продавала мед і скориставшись тим, що вона забула дома окуляри і погано бачила, за підроблену купюру купив у неї 3 півлітрові банки меду. Продавши весь мед, Левченко пішла до магазину «Сільпо» де купила проду-кти харчування. Для розрахунку подала купюру, яку дав їй Пилипенко. Оскільки ця купюра була примі-тивно підроблена, Левченко була затримана працівниками міліції. Пізніше був затриманий і Пилипенко, який зізнався у підробці фальшивої купюри.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Пилипенко та Левченко.
Варіант : Пилипенко примітивно намалював купюру вартістю 100 грн. І скориставшись тим, що Левченко погано бачила , була без окулярів та ще й розмовляла із своєю сусідкою передав їй намальовану купюру. Коли він відійшов з покупками , то Левченко помітила підробку і звернулася до працівників міліції, які і затримали Пилипенка. Дайте кримінально-правову характеристику діям Пилипенка.

Задача №2. Петров з метою перепродажі в Україні ( у м. Севастополі ) скупив у Москві 160 півлітрових пляшок горілки «Путінка» в перерахунку на гривні на суму 5000 грн. 20 вересня 2011 р. виїхав з Москви поїздом «Москва - Київ» до Києва. При проходженні митного контролю він заявив, що у нього відсутні предмети заборонені для провозу через державний контроль України. При перевірці його багажу митни-ками було знайдено приховані ним 160 пляшок горілки. Відповідно до Порядку ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» від 13 вересня 2001 року N 2681-III, дозволяється перевозити на одну людину 1 літр горілки. Щоб його не затримали за незаконне переве-зення через державний кордон горілки Петров намагався дати хабара в сумі 200 гривень працівникові митниці Клименку, який склав про це протокол.
Дайте кримінально-правову характеристику дій Петрова. Дайте кримінально правову харак-теристику злочину «Ухилення від сплати податків, зборів ( обов’язкових платежів).»

Задача №3. Іванов за попередньою домовленістю з Карпенко з метою виготовлення горілки на одному із спиртозаводів України купили 2 тони етилового спирту за 20 тисяч гривень, у невстановлених осіб скупи-ли 8 тисяч підроблених акцизних марок за 4 тис. гривень, 8 тисяч порожніх пляшок , ємністю 0,5 літра за 1800 гривень, 8 тисяч етикеток з надписом «Пшенична» за 1000 гривень та 8 тисяч металевих кришок для пляшок вартістю 1000 грн. Маючи намір виготовити 8 000 пляшок горілки, в сараї, який належав Карпен-ку, вони розводили спирт водою з колонки та розливали його в підготовлені пляшки. За допомогою дроту закривали пляшки кришками, наклеювали на них етикетки та акцизні марки. Таким способом вони ви-готовили 1000 пляшок горілки і були викриті працівниками міліції. Горілку мали намір продавати за 20 гривень за пляшку.
Дайте кримінально-правову характеристику дій Іванова та Карпенко. Кваліфікуйте їх дії. Дайте кримінально- правову характеристику злочину «Контрабанда»

Задача №4. Директор заводу «Протон» Коробко дав усну вказівку начальнику цеху Петрову скинути в озеро, яке знаходиться рядом з підприємством, з відстійника стічні води гальванічного цеху. Петров ви-конав цю вказівку. Це спричинило забруднення води та довкілля в результаті масової загибелі в озері ри-би. При проведенні відновлювальних робіт було встановлено, що загинуло 40 тон риби різних порід.
Дайте кримінально-правову характеристику дій Коробко та Петрова. Чи буде в їх діях склад злочину і якщо буде то який?

Задача №5. Голова районної ради зі своїми знайомими без відповідної ліцензії, в невстановлений для полювання час виїхали на полювання. Під час полювання вони вбили двох диких кабанів та оленя чим завдали шкоду лісному господарству на суму 98 тисяч гривень. Після полювання вони розпивали спиртні напої. Перед поверненням додому вони вирішили розстріляти набої, які залишилися у них. Відстрілюючи набої голова районної ради випадкова поранив начальника районного відділу міліції, який приймав участьу цьому полюванні. В результаті заподіяного поранення останній помер.
Як було встановлено в полюванні, окрім голови районної ради, брали участь начальник місцевого райвідділу міліції, голова місцевого суду, прокурор району, головний лікар та два заступники голови райради. Як було встановлено одного дикого кабана вбив голова районної ради та начальник міліції, другого – прокурор та заступники голови райради, а оленя застрелив голова місцевого суду.
Дайте кримінально-правову характеристику дій вказаних осіб.

Задача №6. Директор ТОВ «Чарлі» Микитенко за попередньою змовою з бухгалтером Крюковою у зві-тах не показували дійсні розміри випущеної продукції ( корму для тварин) внаслідок чого не сплатили податку до державного бюджету в сумі 158 тис. гривень та до пенсійного фонду в сумі 44 тисячі гривень.
Ознайомтеся зі статтями 212 , 212-1 КК України та дайте кримінально-правову характеристику дій вказаних осіб.

Задача №7. Дяченко, зловживаючи довірою гр -на Петрова забрав у нього ордер на квартиру, документи про її приватизацію, довідку БТІ про право власності на квартиру, паспорт та ідентифікаційний номер та вступив у змову з нотаріусом К., який за 5 тис. доларів США оформив фіктивний договір купівлі-продажу Дяченком вказаної квартири у Петрова. Про цю аферу Петрову стало відомо через рік і звернувся із заявою до прокурора району. Як повинен поступити прокурор? Чи є в діях Дяченко та нотаріуса К. склад злочину, якщо є то який? Для цього ознайомтеся із статтею 235-3 КК України.

Задача №8. Гречкін, звільнившись із місць позбавлення волі, зустрівся із Карасьовим, Шевчуком та Копи-ловим,з якими раніше відбував покарання. Він домовився з ними створити групу для здійснення крадіжок чужого майна з банкоматів. Для забезпечення цієї діяльності вони вирішили дістати зброю. За дорученням Гречкіна Шевчук та Копилов повинні були дістати зброю. В парку у вечірній час вони інсценували бійку. Коли до них підійшов працівник міліції ( патрульно-постової служби) вони продовжували «битися». Пра-цівник міліції попросив їх припинити бійку на що вони не реагували. А коли той намагався затримати Ко-пилова, Шевчук таємно викрав у нього із кобури пістолет ПМ після чого втік. Через 6 днів Шевчук та Копилов в нічний час проникли до приміщення бару і викрали з банкомата 50 тис. грн. В цей час Кара-сьов знаходився біля приміщення бару з метою попередити їх про небезпеку, яка могла виникнути. Дайте кримінально-правову характеристику дій вказаних осіб. Чи зміниться кваліфікація дій вказаних осіб, якщо вони викрали не пістолет у працівника міліції, а мисливську рушницю у сторожа бази?

Задача №9. 12 жовтня 2010 р. водій автобуса Л. під час руху через залізничний переїзд допустив неуваж-ність в результаті чого автобус зіткнувся з потягом. В результаті ДТП 12 пасажирів загинуло. Водій пояс-нив, що цього дня він працював 14 годин і дуже втомився. Це було підтверджено відповідними доказами. Враховуючи всі ці обставини чи скоїв водій Л. суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки злочи-ну? Якщо скоїв то чи є в його діях склад злочину, якого? Дайте характеристику цьому за законода-вчою конструкцією ( злочин з формальним складом, усічений чи з матеріальним складом), а також за ступенем суспільної небезпеки ( простий, з кваліфікуючими обставинами чи особливо кваліфіку-ючими обставинами) .

Семінарське заняття з тем 18 - 19 ( 2 год)
Тема №18 Злочини у сфері службової діяльності.
Тема №19. Злочини проти правосуддя.

Задача №1. Порошина заявила усно, а потім і написала заяву на ім’я начальника РУВС про те, що її нама-гався зґвалтувати гр. Волинець. При цьому вона передала працівникам міліції порване плаття і просила притягти Волинця до кримінальної відповідальності. Було порушено кримінальну справу. Порошино було визнано потерпілою, її допитали в якості потерпілої. Оскільки Волинець заперечував викладене в заяві Порошиної, слідчий Прохоренко з метою примусити його зізнатися у скоєному затримав його в порядку ст. 115 КПК України на 3 доби. В ході розслідування справи з’ясувалося, що Порошина обмовила Волинця . Причиною обмови постала відмова Волинця одружитися з нею після інтимних стосунків між ними. Дайте кримінально-правову характеристику дій Порошиної та слідчого Прохоренка. За яких умов звільняється від кримінальної відповідальності за дачу хабара?

Задача №2. Медичний регістратор станції переливання крові Карпухіна протягом року систематично ви-давала фіктивні документи - довідки донорів особам, які допускали прогули на роботі. За ці послуги вона одержувала від них «подяку» по 20-25 грн. Було встановлено, що вона видала такі довідки 20 особам. Чи є Карпухіна службовою особою? Дайте кримінально-правову характеристику діям Карпухіної та ді-ям осіб, яким Карпухіна видавала такі довідки. Дайте кримінально – правову характеристику злочину «Одержання хабара».

Задача № 3. Заступник голови колективного сільськогосподарського підприємства Тимченко дав розпо-рядження у серпні місяці закупити 1000 тон дизельного пального за ціною 10 грн. за 1 літр на загальну суму 10 млн. грн. з метою своєчасно завершити польові роботи та посіяти озимі. Після закінчення польових робіт та посівної, голова колективного підприємства Юрченко звернувся до прокуратури із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності Тимченко за перевищення службових повно-важень. У заяві він вказав, що на 10 жовтня ціна дизельного пального становила 9 грн. і своїми діями Тимченко наніс шкоду колективному підприємству на суму 1 млн. грн., придбавши пальне в серпні місяці. Крім того, він вказав, що Тимченко діяв за власною ініціативою і не виконував його розпорядження почекати поки пальне стане дешевше. В свою чергу Тимченко вказав, що він діяв в інтересах колектив-ного підприємства, оскільки без пального не був би зібраний врой цукрового буряка, соняшника та куку-рудзи. Не було б виорано на зяб 2 тис. гектарів землі та не посіяно озимих на площі 1 тисяча гектарів. В Статуті підприємства не було зазначено, що придбання пального повинно вирішуватися на засідання пра-вління підприємства. Слідчим прокуратури була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 365 КК України. Суддя Кирюшин, який розглядав вказану справу засудив Тимченко до позбавлення волі.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Тимченко. Чи вірно поступили слідчий проку-ратури та суддя притягнувши Тимченко до кримінальної відповідальності? Дайте кримінально – правову характеристику злочину «Перевищення влади або службових повноважень».

Задача №4. В нічний час незнайомі особи побили громадянина Рибалко, нанісши йому легкі тілесні пош-кодження та відібрали у нього мобільний телефон вартістю 3000 грн, та гроші в сумі 1800 грн. З заявою про вчинення щодо нього злочину він звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві. Ін-спектор карного розшуку Ткаченко відмовив в порушенні кримінальної справи, мотивувавши тим, що Рибалко був тієї ночі в нетверезому стані і не пам’ятає всіх обставин втрати ним телефонна та грошей.
Прокурором району за скаргою Рибалко постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було відмінено, але Ткаченко за згодою начальника відділу карного розшуку повторно відмовив в порушенні кримінальної справи. Затвердив цю постанову начальник районного управління. Чи є в діях вказаних працівників міліції склад кримінально-караного діяння, якщо є то якого?

 

Задача №5. Іванова було затримано за підозрою у вчиненні пограбування. Не визнаючи себе винним він заявив, що без захисника Шаповалова жодних показів давати не буде. З метою примусити Іванова дати покази, що саме він вчинив пограбування його провалили на підлогу, працівник міліції Шариков сів йому на спину, а оперуповноважений карного розшуку Ярчук став бити його гумовою палицею по п’ятах. В результаті нанесених побоїв Іванову було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження. Слідчий Коро-бенко допустив до участі у вказаній справі захисника лише через 7 діб після того як Іванов написав явку з повинною про вчинення пограбування. Дайте кримінально-правову характеристику діям Шарикова, Ярчука та Коробенка. Дайте кримінально-правову характеристику злочину « Службова недба-лість».

 

Задача №6. Постові міліціонери Жученко та Порхун під час патрулювання затримали гр-на Кириченка, який знаходився в нетверезому стані. Скориставшись цим вони вкинули йому в кишеню пакетик з соло-мкою маку та доставили його в кімнату дільничного інспектора Мазура. Там в присутності знайомих Ма-зура, яких вказали понятими, обшукали Кириченка, дістали у нього з кишені макову соломку та склали відповідний протокол. Після цього Мазур зателефонував батькам Кириченка і повідомив про його затри-мання, а також порадив, щоб не доводити справу до суду вони мають принести йому 1000 доларів США. Повідомивши про все в СБУ батько Кириченка з міченими купюрами приїхав до опорного пункту де пе-редав Мазуру гроші. В цей час в кабінеті Мазура знаходилися і міліціонери Жученко та Порхун. Після пе-редачі грошей всі троє були затримані працівниками СБУ. Дайте кримінально-правову характеристи-ку діям працівників міліції.

6. Методичні вказівки і завдання для виконання контрольних робіт.
Навчальним планом Інституту післядипломної освіти при вивченні курсу „ Кримінальне право” перед-бачено виконання слухачами контрольної роботи.
Виконання контрольної роботи має завданням сприяти більш глибокому засвоєнню матеріалу Загальної та Особливої частин Кримінального права України. В той же час контрольна робота є і формою контролю за якісним засвоєнням слухачами вивчених тем, оволодінням їх навиками кваліфікації злочинів.
Передбачено 4 варіанти контрольних робіт. Кожний варіант контрольної роботи складається із трьох завдань. Два завдання направлені на вирішення задач, які взяті із опублікованої практики судів України у кримінальних справах зі змінами дати події і населених пунктів, а одне - теоретичне по Загальній частині Кримінального права.
При вирішенні задач з Особливої частини Кримінального права необхідно враховувати зміни, які вне-сені законодавцем до Кримінального кодексу України.
Для вирішення задач необхідно вивчити відповідну літературу, Після цього кваліфікувати дії, вказаних у задачі осіб, відповідно до вимог Кримінального кодексу України. Обгрунтувати зроблену вами кваліфіка-цію цих дій. При обгрунтуванні кваліфікації необхідно використовувати Постанови Пленуму Верховного Суду України та посилатися на, них , а також на інші джерела, які слухач буде використовувати при напи-санні контрольної роботи.
Якщо запропонована у задачі ситуація містить декілька епізодів чи суспільно-небезпечне діяння скою-валося декількома особами то потрібно дати кримінально-правову оцінку кожної особи по кожному епізоду (проміжну кваліфікацію), а потім дати остаточну кваліфікацію з урахуванням всіх епізодів.
У деяких задачах не повністю вказано рік події. При вирішенні задач необхідно ставити рік, який відповідає року вирішення задач.
Студенти, прізвище яких починається з літери „А” до літери „Ж” включно, виконують роботу за першим варіантом; від літери „З” до літери „ М”- за другим варіантом; від літери „Н” до літери „ С”- за третім варіантом; від літери „Т” до літери „ Я”- за четвертим варіантом.

Варіант 1.
Завдання №1.
28 листопада 201 року Світлов, будучи у стані алкогольного сп’яніння, на вулиці с. Ольшаниці Рокит-нянського району Київської області намагався розборонити Шевченка і Оленича, які сварилися і билися між собою. Однак у відповідь на пропозицію припинити сварку та бійку Оленич наніс Світлову удар ногою в живіт. Зразу ж після цього з помсти, на грунті неприязних стосунків, що раптово виникли, Світлов дістав із кишені ніж, який не був визнаний холодною зброєю і ударив Оленича в груди. Від одержаного ножового поранення Оленич зразу ж помер. Судово-психіатрична експертиза не визнала, що Світлов наніс удар в стані сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою або тяжкою образою з боку потерпілого. Кваліфікуйте дії Світлова. Чи зміниться кваліфікація дій Світлова, якщо він наніс удар Оленичу мисливським ножем, який є холодною зброєю?

Завдання №2.
15 січня 201 року неповнолітні Коваленко і Дмитренко ( їм виповнилося по 17 років) у під’їзді будинку 187 по вул. Шовковичній у м. Києві, де вони мешкали, знайшли портмоне, у якому були три тисячі гривень і по-ділили між собою. Наступного дня вони дізналися, що ці гроші згубив їх сусід Шевчук. Коваленко на вимогу Шевчука повернув 1,5 тисячі гривень, а Дмитренко відмовився це зробити. Як слід кваліфікувати їх дії? Чи є у їх діях склад злочину, передбачений статтею 193 КК України ( Привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї).

Завдання №3. Поняття злочину за Кримінальним правом України та його ознаки. Класифікуйте злочини за ступенем тяжкості.

Варіант 2.
Завдання №1.
Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, Савченко та Бородій через вікно проникли в номер готелю де зупинився Євдокимов. За попередньою домовленістю про заволодіння його майном Савченко став вимага-ти у потерпілого гроші. Бородій у цей час обшукував кімнату з метою знайти гроші і цінності. На вимогу Савченка Євдокимов передав йому 2 тисячі гривень і 100 доларів США. Після цього Савченко взяв зі стола кишеньковий ніж і тримаючи його біля шиї Євдокимова запитав у нього, чи добре він його запам’ятав. Оде-ржавши ствердну відповідь, з метою умисного вбивства з корисливих мотивів, завдав йому удари ножем в грудну клітину, внаслідок яких потерпілий помер на місці злочину. Кваліфікуйте дії Савченко та Бородія. Кримінальна відповідальність співучасників.

Завдання №2.
20 травня 201 року близько 21 години Коляда на вул. Старовокзальній у м. Києві підійшов до неповноліт-нього Шмакова і відібрав у нього мобільний телефон вартістю 350 грн. До цього Коляда був судимий за кра-діжку чужого майна. Судимість із нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Кваліфі-куйте дії Коляди.

Завдання №3.
Поняття сукупності злочинів та її види.

Варіант 3.
Завдання №1.
16 липня 201 року близько 13 години в квартиру Ященко прийшов раніше незнайомий Петренко і приніс спиртні напої. Під час розпиття спиртного Петренко став вимагати у Ященка гроші, а коли останній відмо-вив, Петренко ударив його пляшкою по голові, а також руками по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушко-дження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Тоді Ященко сказав, що пошукає гроші, вийшов у коридор, взяв сокиру і наніс Петренку дев’ять ударів сокирою по голові і тілу, внаслідок чого той тут же помер. Після цього Ященко пішов на вулицю де попросив незнайому жінку повідомити міліцію про вчинене вбивство. Як пояснив Ященко він взяв сокиру і з метою захисту вдарив Петренко обухом сокири по голові. Коли Петренко після удару став підніматись, то він, боячись за своє життя, декілька раз ударив Петренко лезом сокири по голові. Чи вчинив Ященко злочин. Якщо вчинив, то який?
Завдання №2.
17 грудня 201 року близько 21 години Борисов на вул. Пархоменко у м. Василькові Київської області пі-дійшов до гр-ки Кравченко і погрожуючи їй макетом пістолета, відібрав у неї мобільний телефон, золоту обручку та золотий ланцюжок. У заяві до міськрайвідділу міліції Кравченко вказала, що місце, де було вчи-нено злочин, не освітлювалось, але вона помітила у руці злочинця пістолет і тому не чинила йому ніякого опору. Кваліфікуйте дії Борисова.
Завдання №3. Поняття складу злочину. Суб’єктивна сторона складу злочину.

Варіант 4.
Завдання №1.
8 березня 201 року Сидоров у гр. Прохорова викрав автомобіль ВАЗ -2109 вартість якого з врахуванням експлуатації становила 37 тис. гривень та його паспорт, що знаходився в автомобілі. Викрадений автомобіль залишив на проспекті Науки у м. Києві про що сповістив свого знайомого Іщенко. Останній за-брав крадений автомобіль і продав його Борсукову на запасні частини, оскільки той займався ремонтом автомобілів. Про те, що цей автомобіль крадений Іщенко Борсукова не повідомив.
27 березня 2001 року Сидоров за домовленістю з Іщенко про збут краденого за попереднім зговором з Колесником таємно викрали у гр. Василенка автомобіль ВАЗ -21093 вартістю 42 тис. грн., а також фотоапа-рат марки «Зеніт» вартістю 300 гривень. Іщенко сховав вказаний автомобіль для його майбутньої реалізації.
8 квітня 201 року Сидоров, Колесников та Коломієць за попереднім зговором викрали у гр. Хоменка автомобіль ВАЗ – 21093 вартістю 42 тис. грн. і за домовленістю з Іщенко поставили його у гараж, який оре-ндував останній, звідки він був вилучений працівниками міліції. Кваліфікуєте дії Сидорова, Колесника, Ко-ломійця, Іщенко та Борсукова.

Завдання №2.
15 серпня 2011 року Урсулов поїхав на дачу, яка знаходиться в Житомирській області. З собою на дачу малолітню Черненко (11 січня 2000 р.н.), з матір’ю якої жив. На дачі, застосовуючи насильство, погрожуючи розправою, а також використовуючи безпорадний стан Черненко в силу її малолітнього віку, зґвалтував її. З метою залякати Черненко, щоб вона нікому не повідомила про зґвалтування, Урсулов заявив, що заріже її, продемонструвавши при цьому ножа.
7 грудня 2011 року Урсулов в стані алкогольного сп’яніння, застосовуючи фізичне насильство та вико-ристовуючи безпорадний стан потерпілої, повторно зґвалтував Черненко у квартирі її матері. З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що з Черненко були вчинені статеві акти в строк, який відповідає часу скоєння злочинів, та що вона статевої зрілості не досягла. Кваліфікуйте дії Урсулова.

Завдання №3 Поняття обставин, що виключають злочинне діяння. Необхідна оборона.

7. Тестові завдання для поточного контролю:
1. В яких випадках закон про кримінальну відповідальність має зворотну силу?
Варіанти відповідей:
а) якщо закон усуває караність діяння,
б) якщо закон встановлює караність діяння;
з) якщо закон пом'якшує відповідальність;
д) якщо закон посилює відповідальність за діяння;
є) якщо новий закон відміняє старий закон;
ж) якщо закон прийнятий після скоєння діяння.
2. Вкажіть види санкцій , які застосовуються у Кримінальному кодексі України.
Варіанти відповідей:
а) альтернативні;
б) бланкетні;
в) прості,
г) відносно-визначені;
д) відсилочні.
3. Який_вид тлумачення закону необхідно_застосувати_при кваліфікації злочину?
Варіанти відповідей:
а) обмежене;
б) доктринальне;
в) автентичне;
г) судове;
д) розширене;
є) граматичне;
ж) побутове;
з) легальне.
4. Назвіть ознаки злочину.
Варіанти відповідей:
а) кримінальна протиправність;
б) суспільна небезпечність;
в) осудність;
г) винність;
д) караність;
є) необережність;
ж) навмисне скоєння діяння.

5. Гр. В. проходив по вул. Саксаганського . Порівнявшись з будинком під №5, він посковзнувся на льоду і впав. Під час падіння збив з ніг гр - ку А., яка також упала і вдарилась головою об бруківку. Через 2 дні вона померла у лікарні. Чи скоїв гр. В. своїми діями злочин ?
Варіанти відповідей:
а) так, він вчинив умисний злочин з прямим умислом ;
б) так, він вчинив умисний злочин з непрямим ( побічним) умислом;
в) так, він вчинив необережний злочин ;
г) ні, він не вчинив злочину;
д) у даній ситуації має місце випадок ( казус) і В. не підлягає кримінальній відповідальності.

6. В яких варіантах відповідей вказано правильне співвідношення між суспільною небезпечністю та протиправ-ністю?
Варіанти відповідей:
а) всі суспільно небезпечні діяння є протиправними;
б) частина протиправних діянь є суспільно небезпечними;
в) всі протиправні діяння є суспільно небезпечними;
г) жодне протиправне діяння не є суспільно небезпечним,
д) частина суспільно небезпечних діянь є протиправними;
є) жодне суспільно небезпечне діяння не є протиправним.

7. Назвіть ознаки, які визначають характер і сутність суспільної небезпечності злочину?
Варіанти відповідей:
а) мета та мотив злочину,
б) особисті характеристики суб'єкта злочину;
г) вік, соціальний стан потерпілого;
д) дія чи бездіяльність;
є) форма вини;
ж) малозначність діяння.
8. Назвіть елементи складу злочину.
Варіанти відповідей:
а) предмет злочину;
б) об'єктивна сторона злочину,
в) дія та бездіяльність /діяння/.
г) суб'єкт злочину,
д) об'єкт злочину,
с) мета злочину,
ж) мотив злочину;
з) суб'єктивна сторона злочину;
к) причинний зв'язок та шкідливий наслідок.
9. В яких варіантах відповідей вказано правильне співвідношення між злочином та складом злочину?
Варіанти відповідей:
а) поняття "склад злочину" ширше від поняття "злочин",
б) всі злочинні діяння мають ознаки "складу злочину";
в) ці поняття тотожні;
г) поняття "злочин" ширше від поняття "склад злочину";
д) лише частина злочинів мають склад злочину.
10. Вкажіть види складів злочинів залежно від ступеню небезпечності діяння.
Варіанти відповідей:
а) матеріальний склад;
б) основний склад;
в) склад злочину з обставинами, що обтяжують відповідальність;
г) формальний склад;
д) складний склад злочину,
є) склад злочину, з обставинами, що пом'якшують відповідальність.

11. Назвіть підстави кримінальної відповідальності.
Варіанти відповідей:
а) кримінальній відповідальності підлягає особа, яка вчинила протиправне діяння;
б) кримінальній відповідальності підлягає особа, яка скоїла будь-яке суспільно небезпечне діяння;
в) кримінальній відповідальності підлягає особа, яка скоїла злочин;
г) кримінальній відповідальності підлягає особа, в діяннях якої є склад злочину;
д) кримінальній відповідальності підлягає особа, що необережно чи навмисно вчинила будь-яке проти-правне діяння.
12.Вкажіть, що є об'єктом злочину за кримінальним правом?
Варіанти відповідей.
а) потерпілий;
б) матеріальні цінності;
в) життя людини;
г) суспільні відносини, що охороняються законом;
д) норми кримінального права;
є) основи національної безпеки України.
13. Вкажіть види об'єктів злочину?
Варіанти відповідей:
а) простий;
б) родовий;
в) додатковий,
г) загальний,
д) складний;
е) безпосередній;
14. Вкажіть, за допомогою якого об'єкта провадиться розмежування складів злочину?
Варіанти відповідей:
а) за допомогою загального об'єкта;
б) за допомогою простого об'єкта;
в) за допомогою родового об'єкта;
г) за допомогою безпосереднього об'єкта,
д) за допомогою додаткового об'єкта,
15.Що є родовим об’єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України ( умисне вбивство)
Варіанти відповідей:
а) здоров'я;
б) честь;
в) свобода;
г) життя;
д) гідність;
є) майно особи;
ж) недоторканість особи.
16 ..Вкажіть основні та факультативні ознаки об'єктивної сторони складу злочину.
Варіанти відповідей.
а) діяння /дія ми бездіяльність/;
б) мета злочину,
в) причинний зв'язок;
г) місце та час вчинення злочину;
д) предмет злочину;
є) спосіб та засоби скоєння злочину,
ж) наслідок злочину;
з) корисливий мотив злочину.
17.Бездіяльність буде караною, якщо обов'язок діяти випливає;
Варіанти відповідей:
а) із положення Конституції України;
б) із моральних правил;
в) із необхідності підкорятися більшості;
г) із службових обов'язків та професійних функцій;
д) із близьких відносин;
є) із попередньої поведінки особи, яка своїми діями поставила інтереси в небезпечне стано-вище.
18.Які особливості причинного зв'язку в кримінальному праві ?
Варіанти відповідей:
а) дія має бути необхідною умовою настання наслідків;
б) дія може мати декілька наслідків;
в) наслідок має бути закономірним результатом діяння,
г) причинний зв'язок може бути факультативною ознакою злочину,
д) причинний зв'язок може бути випадковим.
19.Назвіть види співучасників, які передбачені кримінальним законодавством?
Варіанти відповідей:
а) виконавець;
б) ініціатор;
в) організатор злочину;
г) приховувач злочину,
д) пособник;
е) підмовник.
є) підбурювач
. Хто із вказаних осіб буде нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна ( ч. 1 ст. 185 КК України), якщо враховувати, що всі вони є осудними?
Варіанти відповідей:
а) посадова особа;
б) особа без громадянства;
в) особа, якій виповнилося 14 років;
г) малолітня особа, якій не виповнилося 14 років;
д) іноземець;
є) особа, якій виповнилося 16 років;
з) юридична особа.
21.Вкажіть вік, з якого за загальним правилом настає кримінальна відповідальність?
Варіанти відповідей:
а) 18 років;
б) 14 років;
в) 16 років;
г) законом не передбачений вік з якого настає кримінальна відповідальність, в кожному випадку врахо-вують суспільну небезпечність діяння та ступінь психофізіологічного розвитку особи.
22. Назвіть стадії вчинення умисного злочину?
Варіанти відповідей:
а) погроза вчинити злочин;
б) готування до злочину;
в) замах на злочин;
г) приховування слідів вчинення злочину;
д) закінчений злочин;
е) виявлення наміру.
23. Назвіть обставини, які засвідчують добровільність відмови від вчинення злочину ( ст. 17 КК Украї-ни)? Варіанти відповідей:
а) усвідомлення особою можливості доведення злочину до кінця;
б) відвернення нанесеної шкоди;
в) щире каяття;
г) повідомлення про вчинене органам влади;
д ) остаточне припинення особою за своєю волею готування до злочину або замаху на злочин.
24. Вкажіть ознаки суб'єктивної сторони злочину, які можуть бути як обов’язкові так і факультативні? Варіанти відповідей:
а) осудність,
6) вина,
г) необережність;
д) емоційний стан,
е) умисел,
ж) мета злочину;
з) мотив злочину.
25. Вкажіть форми вини , які передбачені законом України про кримінальну відповідальність?
Варіанти відповідей:
а) халатність;
б) необережність;
в) умисел;
г) змішана вина (подвійна),
д) казус;
с) неконкретизована вина,
ж) помилка.
26. Вкажіть елементи, що розкривають зміст прямого умислу?
Варіанти відповідей:
а) бажання настання суспільно небезпечних наслідків;
в) свідоме допущення суспільно небезпечних наслідків;
г) передбачення настання суспільно небезпечних наслідків;
д) усвідомлення можливості настання суспільно небезпечних наслідків;
ж) усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння ( дії чи бездіяльності).
27. Які ознаки характеризують злочинну самовпевненість?
Варіанти відповідей:
а) особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій;
б) особа легковажно розраховувала на відвернення наслідків;
в) особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків;
г) особа не передбачала настання суспільно небезпечних наслідків;
д) особа бажала настання суспільно небезпечних наслідків.
ж) особа повинна була і могла передбачити суспільно небезпечні наслідки своїх дій.
28. Які із цих обставин виключають суспільну небезпечність діяння?
Варіанти відповідей:
а) діяльне каяття;
б) затримання особи, що вчинила злочин;
в) необхідна оборона;
г)згода потерпілого;
д) діяння пов’язане з ризиком; .
е) крайня необхідність;
є) явка з повинною.

29. Неодноразово судимий 20-річний Н. втягнув у скоєння квартирних крадіжок 13-річного К., у якого була перша ступінь слабоумства ( дебільність). К. проникав через кватирки в квартири громадян і викрадав звідти цінні речі. Розв’яжіть питання про кримінальну відповідальність Н. та К. Варіанти відповідей:
а) К. не підлягає кримінальній відповідальності оскільки він є неосудним;
б) К. не підлягає кримінальній відповідальності оскільки він не досяг віку з якого настає кримінальна від-повідальність;
в) Н. не підлягає кримінальній відповідальності за крадіжки, оскільки сам особисто їх не скоював;
г) Н. підлягає кримінальній відповідальності за всі вчинені К. крадіжки,
д) Н. не підлягає кримінальній відповідальності за втягнення К. у злочинну діяльність.
е) Н. підлягає кримінальній відповідальності за втягнення К. у злочинну діяльність.

8. Контрольні питання до заліків з курсу «Кримінальне право». Загальна частина.

1. Підстава кримінальної відповідальності.
2. Чинність закону про кримінальну відповідальністьу часі.
3. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність.
4. Поняття злочину.
5. Суспільна небезпечність та вина, як ознаки злочину.
6. Протиправність та караність, як ознаки злочину.
7. Класифікація злочинів за ступенем тяжкості.
8. Поняття закінченого злочину.
9. Замах на злочин.
10. Готування до злочину.
11. Добровільна відмова від вчинення злочину.
12. Склад злочину та його ознаки.
13. Суб’єкт злочину.
14. Осудність.
15. Вина та її форми.
16. Умисел та його види.
17. Необережність та її види.
18. Співучасть у злочині. Види співучасників.
19. Кримінальна відповідальність виконавця.
20. Кримінальна відповідальність організатора.
21. Кримінальна відповідальність підбурювача та пособника.
22. Повторність злочинів.
23. Сукупність злочинів.
24. Рецидив злочинів.
25. Обставини, що виключають злочинність діяння.
26. Необхідна оборона.
27. Уявна оборона.
28. Затримання особи, що вчинила злочин.
29. Крайня необхідність.
30. Фізичний примус.
31. Виконання наказу або розпорядження.
32. Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
33. Поняття покарання та його мета. Позбавлення волі на певний строк.
34. Види покарань. Довічне позбавлення волі.
35. Загальні засади призначення покарання.
36. Обставини, які пом’якшують покарання.
37. Обставини, які обтяжують покарання.
38. Призначення покарання за сукупністю вироків.
39. Призначення покарання за сукупністю злочинів.
40. Звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов’язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
41. Поняття судимості та її кримінально-правові наслідки
42. Особливості покарання неповнолітніх за вчинені злочини.
43. Поняття та види диспозиції.
44. Поняття та види санкції.
45. Відмінність необхідної оборони від крайньої необхідності.
46. Характеристика прямого умислу.
47. Характеристика побічного умислу.
48. Характеристика злочинної самовпевненості ( легковажності).
49. Характеристика злочинної недбалості.
50. Відмінність прямого умислу в злочинної самовпевненості.
51. Суб’єктивна сторона складу злочину.
52. Об’єктивна сторона складу злочину.
53. Об’єкт злочину.
54. Поняття діяльного каяття.
55. Види замаху на злочин.
56. Поняття формального складу злочину.
57. Поняття матеріального складу злочину.
58. Поняття подвійної форми вини.

9. Контрольні питання до екзаменів з курсу «Кримінальне право».

1.Підстава кримінальної відповідальності.
2.Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі.
3. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність.
4.Поняття злочину.
5. Суспільна небезпечність та вина, як ознаки злочину.
6. Протиправність та караність, як ознаки злочину.
7. Класифікація злочинів за ступенем тяжкості.
8. Поняття закінченого злочину.
9. Замах на злочин.
10. Готування до злочину.
11. Добровільна відмова від вчинення злочину.
12. Склад злочину та його ознаки.
13. Суб’єкт злочину.
14. Осудність.
15. Вина та її форми.
16. Умисел та його види.
17. Необережність та її види.
18. Співучасть у злочині. Види співучасників.
19. Кримінальна відповідальність виконавця.
20. Кримінальна відповідальність організатора.
21. Кримінальна відповідальність підбурювача та пособника.
22. Повторність злочинів.
23. Сукупність злочинів.
24. Рецидив злочинів.
25. Обставини, що виключають злочинність діяння.
26. Необхідна оборона.
27. Уявна оборона.
28. Затримання особи, що вчинила злочин.
29. Крайня необхідність.
30. Фізичний примус.
31. Виконання наказу або розпорядження.
32. Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
33. Поняття покарання та його мета. Позбавлення волі на певний строк.
34. Види покарань. Довічне позбавлення волі.
35. Загальні засади призначення покарання.
36. Обставини, які пом’якшують покарання.
37. Обставини, які обтяжують покарання.
38. Призначення покарання за сукупністю вироків.
39. Призначення покарання за сукупністю злочинів.
40. Звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов’язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
41. Поняття судимості та її кримінально-правові наслідки
42. Особливості покарання неповнолітніх за вчинені злочини.
43. Підстава кримінальної відповідальності.
44. Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі.
45. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність.
46. Поняття злочину.
47. Суспільна небезпечність та вина, як ознаки злочину.
48. Протиправність та караність, як ознаки злочину.
49. Класифікація злочинів за ступенем тяжкості.
50. Поняття закінченого злочину.
51. Замах на злочин.
52. Готування до злочину.
53. Добровільна відмова від вчинення злочину.
54. Склад злочину та його ознаки.
55. Суб’єкт злочину.
56. Осудність.
57. Вина та її форми.
58. Умисел та його види.
59. Необережність та її види.
60. Співучасть у злочині. Види співучасників.
61. Кримінальна відповідальність виконавця.
62. Кримінальна відповідальність організатора.
63. Кримінальна відповідальність підбурювача та пособника.
64. Повторність злочинів.
65. Сукупність злочинів.
66. Рецидив злочинів.
67. Обставини, що виключають злочинність діяння.
68. Необхідна оборона.
69. Уявна оборона.
70. Затримання особи, що вчинила злочин.
71. Крайня необхідність.
72. Фізичний примус.
73. Виконання наказу або розпорядження.
74. Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
75. Поняття покарання та його мета. Позбавлення волі на певний строк.
76. Види покарань. Довічне позбавлення волі.
77. Загальні засади призначення покарання.
78. Обставини, які пом’якшують покарання.
79. Обставини, які обтяжують покарання.
80. Призначення покарання за сукупністю вироків.
81. Призначення покарання за сукупністю злочинів.
82. Звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов’язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
83. Поняття судимості та її кримінально-правові наслідки
84. Особливості покарання неповнолітніх за вчинені злочини.

( Особлива частина)

1. Поняття і система Особливої частини кримінального права.
2. Поняття державної зради.
3. Поняття шпигунства. В чому полягає відмінність між державною зрадою та шпигунством.
4. Диверсія.
5. Поняття умисного вбивства без обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
6. Умисне вбивство за обставин, що обтяжують відповідальність.
7. Умисне вбивство при пом’якшуючих обставинах. Умисне вбивство вчинене в стані сильного душе-вного хвилювання.
8. Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини
9. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
10. Вбивство через необережність.
11. Умисне тяжке тілесне ушкодження.
12. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
13. Поняття злочинів, що становлять небезпеку для життя і здоров’я людини, які вчиняються у сфері медичного обслуговування.
14. Незаконне позбавлення волі або викрадення людини.
15. Підміна дитини.
16. Незаконне поміщення в психіатричний заклад.
17. Згвалтування.
18. Примушування до вступу в статевий зв’язок.
19. Статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
20. Розбещення неповнолітніх.
21. Перешкоджання здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі, роботі виборчої комісії або комісії з референдуму чи діяльності офіційного спостерігача..
22. Порушення таємниці голосування.
23. Порушення недоторканості житла.
24. Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
25. Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених
законом виплат.
26. Крадіжка.
27. Грабіж.
28. Розбій.
29. Вимагання.
30. Шахрайство.
31. Контрабанда.
32. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів.
33. Шахрайство з фінансовими ресурсами.
34. Випуск або реалізація недоброякісної продукції.
35. Порушення правил екологічної безпеки.
36. Бандитизм.
37. Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів чи вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
38. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
39. Порушення вимог законодавства про охорону праці.
40. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які ке-рують транспортними засобами.
41. Незаконне заволодіння транспортним засобом.
42. Відповідальність за хуліганство.
43. Наруга над могилою.
44. Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
45. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
46. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
47. Незаконне введення в організм наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
48. Схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
49. Розголошення державної таємниці.
50. Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, члену громадського фо-рмування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
51. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань.
52. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.
53. Поняття злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин ( комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку.
54. Зловживання владою або службовим становищем.
55. Перевищення влади або службових повноважень.
56. Службове підроблення.
57. Службова недбалість.
58. Одержання хабара.
59. Давання хабара.
60. Провокація хабара.
61. Порушення права на захист.
62. Втручання в діяльність захисника чи представника особи.
63. Приховування злочину.
64. Примушування давати показання.
65. Поняття військових злочинів.
66. Пропаганда війни.
67. Геноцид.
68. Найманство.

 

 

Задачі.

25 вересня 2011 р. Бородін В.В. знаходився у тролейбусі маршруту №5. Біля станції метро „Бере-стейська”, скориставшись великою кількістю пасажирів, він таємно викрав із сумочки гр-ки Пе-трової К.З. її мобільний телефон вартістю 420 грн. і вийшов із тролейбуса. За вчинене правопо-рушення Бородін був затриманий працівниками міліції. Раніше Бородін ніяких злочинів не вчи-няв. Чи є у діях Бородіна В.В. ознаки злочину? Дайте характеристику його діям.

25 вересня 2011 р. Бородін В.В. знаходився у тролейбусі маршруту №5. Біля станції метро „Бере-стейська”, скориставшись великою кількістю пасажирів, він таємно викрав із сумочки гр-ки Пе-трової К.З. її мобільний телефон вартістю 800 грн. і вийшов із тролейбуса. За вчинене правопо-рушення Бородін був затриманий працівниками міліції. Чи є у діях Бородіна В.В. склад злочину? Якщо є то кваліфікуйте його дії.

25 вересня 2011 р. Бородін В.В. знаходився у тролейбусі маршруту №5. Біля станції метро „Бере-стейська”, скориставшись великою кількістю пасажирів, він таємно викрав із сумочки гр-ки Пе-трової К.З. її мобільний телефон вартістю 800 грн. і передав його Кривенко П.В. Після чого вони були затримані працівниками міліції. Бородін В.В. і Кривенко П.В. равніше були судимі за тає-мне викрадення чужого майна. Судимості не погашені. Кваліфікуйте їх дії.

25 вересня 2011 р. Бородін В.В. знаходився у тролейбусі маршруту №5. Біля станції метро „Бере-стейська”, скориставшись великою кількістю пасажирів, він таємно викрав із сумочки гр-ки Пе-трової К.З. її мобільний телефон вартістю 800 грн. і передав його Кривенко П.В. Після чого вони були затримані працівниками міліції. Бородін В.В. і Кривенко П.В. равніше були судимі за таємне викрадення чужого майна. Судимості не погашені. Який із видів множинності злочинів вони вчи-нили ( сукупність, повторність чи рецидив).

Терещенко Н.В. в нічний час через парк поверталася з роботи. Оскільки на території парку неодноразово вчинялися різні злочини ( згвалтування, розбійні напади та грабежі), вона для са-мозахисту носила із собою кухонний ніж. Слідом за нею на відстані 20 метрів ішов якийсь чоло-вік. Коли вона дійшла до середини парку, де не було освітлення, цей чоловік підбіг до
неї ззаду і схопив її за плечі. Не роздумуючи, Терещенко нанесла йому удар ножем у живіт, чим завдала тяжких тілесних ушкоджень. Як виявилося вона нанесла тілесні ушкодження своєму чо-ловікові, який зустрічав її з роботи і вирішив пожартувати. Кваліфікуйте її дії. Чи зміниться ква-ліфікація її дій за умови, що вона нанесла удар ножем, який визнано холодною зброєю.

Терещенко Н.В. в нічний час через парк поверталася із роботи. Оскільки на території парку неодноразово вчинялися різні злочини ( згвалтування, розбійні напади та грабежі), вона для са-мозахисту носила із собою кухонний ніж. Слідом за нею на відстані 20 метрів ішов якийсь хло-пець. Коли вона дійшла до середини парку, де не було освітлення, цей хлопець став швидко на-ближатися до неї. Терещенко зупинилася і коли він порівнявся з нею вона, не роздумуючи, на-несла йому удар ножем в живіт, чим завдала тяжких тілесних ушкоджень. Потерпілий пояснив, що повертався додому через парк. Був пізній час і він боявся, що відносно нього може бути вчинено злочин. Йшов на невеликій відстані за жінкою, яка також ішла через парк. Коли вона проходила затемненою частиною парку, то зникла з його поля зору. Він пішов швидше і несподівано його хтось ударив ножем. Пояснення потерпілого підтвердилося. Кваліфікуйте дії Терещенко Н.В.

Комличенко П.П. вирішив вчинити крадіжку із магазину, розташованого в с. Пінчуки Василь-ківського району Київської області. Він знав, що магазин не обладнаний сигналізацією. 5 лютого 201 р. о 3-й годині він приїхав до вказаного магазину і намагався проникнути до нього, але не зміг відкрити замок на вхідних дверях. Після чого він повернувся додому. Наступної ночі (6 лю-того 201 р.) він за допомогою ножівки по металу перепиляв замки і викрав чуже майно на загаль-ну суму 10 000 грн. Кваліфікуйте дії Комличенко П.П. Чи буде він нести кримінальну відповіда-льність за вчинене 5 лютого 201 р., чи в його діях буде добровільна відмова від вчинення злочи-ну?

Комаров П.І., в нетверезому стані знаходився на привокзальній площі у м. Києві. Не зважаючи на присутність багатьох людей, в т. ч. неповнолітніх, виражався нецензурними словами. Йому зробила зауваження гр-ка Захарова Н.П. Продовжуючи хуліганські дії, він наніс їй удар рукою в обличчя, завдавши легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здо-ров’я. Своїми діями Комаров П.І. грубо порушив громадський порядок, проявив явну неповагу до суспільства, тобто за ознакою особливої зухвалості вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України. На день вчинення хуліганства Комарову П.І. виповнилося 16 років. Вкажіть ознаки зло-чину в діях Комарова.

Шістнадцятирічний Комаров П.І., в нетверезому стані знаходився на привокзальній площі у м. Києві. Не зважаючи на присутність багатьох людей, виражався нецензурними словами. Йому зро-била зауваження гр-ка Захарова Н.П. У відповідь Комаров П.І. наніс їй удар рукою в обличчя, завдавши легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я. Сво-їми діями Комаров П.І. грубо порушив громадський порядок, проявив явну неповагу до суспільс-тва, тобто за ознакою особливої зухвалості вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України. Вкажіть ознаки складу злочину в діях Комарова.

Марченко А.Б. зустрічався з гр. Іванченко В.В. і запропонував їй одружитися. Вона погоди-лась. Після подання заяви до РАЦСу він, скористався довірою Іванченко В.В., вступив з нею в статевий зв’язок. Після цього відмовився зареєструвати шлюб. Іванченко В.В. завагітніла. Чи є у діях Марченко А.Б. склад злочину? Якщо є, то який?

Левченко М.В. знав, що гр-ка Кобець Н.М. хворіє на психічне захворювання, часто лікується в психіатричних лікарнях. Скориставшись цим, він вчинив з нею статевий акт. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи Кобець Н.М. на той час не могла усвідомлювати свої дії та ке-рувати ними. Чи є у діях Левченко М.В. склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України ( згвалтування)?

Петров К. К. з метою вчинення статевого акту з гр. Алаковою В.І. розпивав з нею спиртні на-пої. Довівши її до стану сильного алкогольного сп’яніння, запропонував їй вступити з ним у ста-теві зносини. Алакова В.І. відмовилася. Враховуючи, що вона не може чинити йому опір у зв’язку із сильним алкогольним сп’янінням, Петров не звернув увагу на її умолвляння і вчинив з нею статевий акт. Чи є у діях Петрова К. К. склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України ( згвалтування)?

Харитонов, якому виповнилося 17 років, зустрів на вулиці підлітка Лугового і став вимагати у того гроші. Луговий заявив, що грошей у нього немає. Після цього Харитонов обшукав його і за-брав у нього 2 грн. 70 коп. Чи є у діях Харитонова склад злочину. Якщо є, то який? Вкажіть при цьому об’єкт злочину.

Козленко П. знаходився у магазині „ Хутряні вироби”. Скориставшись тим, що продавець Мі-рошник О. відійшла за товаром до іншого відділу, відкрив касовий апарат і таємно заволодів грошима в сумі 1000 грн. Який злочин вчинив Козленко П.? Які його дії утворюють об’єктивну сторону злочину?

Козленко П. знаходився у магазині „ Хутряні вироби”. Скориставшись тим, що продавець Мірошник О. відійшла за товаром до іншого відділу, відкрив касовий апарат і таємно заволодів грошима в сумі 1000 грн. Він вважав, що його дії ніхто не бачить. Покупці Корнієнко та Гіль, які бачили, що Козленко П. заволодів грошима, стали кричати, щоб він повернув гроші. Козленко вибіг із магазину. За ним побігли Корнієнко та Гіль, але він з грошима від них втік. Кваліфікуйте дії Козленко П.
Варіант. Після того, як покупці Корнієнко та Гіль стали кричати, Козленко кинув гроші і втік. Як у цьому випадку кваліфікувати його дії?

Козленко П. знаходився у магазині „Хутряні вироби”. Скориставшись тим, що продавець Мі-рошник О. відійшла за товаром до іншого відділу, відкрив касовий апарат і таємно заволодів грошима в сумі 1000 грн. Він вважав, що його дії ніхто не бачить. Покупці Корнієнко та Гіль, які бачили, що Козленко П. заволодів грошима, стали кричати, щоб він повернув гроші. Козленко вибіг із магазину. Його догнали Корнієнко та Гіль, але він вирвався від них і з грошима втік. Кваліфікуйте дії Козленко П.
Варіант. Коли Гіль догнав Козленко і схопив його за руку, той з метою утримання грошей, наніс Гілю легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я і втік. Кваліфікуйте дії Козленко П.

Ковбасюк П. народився о 7- й годині ранку 26 лютого 1997 року. О 19 годині 26 лютого 2011 року в Київському зоопарку він вирвав із рук гр-ки Литвин О. сумочку, вартістю 250 грн., в якій знаходились її гроші в сумі 400 грн. З викраденим він був затриманий працівниками міліції. Ква-ліфікуйте його дії. Чи буде Ковбасюк П. суб’єктом цього злочину? Дайте визначення суб’єкту злочину.

Пономарьов після сварки зі своєю дружиною повністю знищив меблі, телевізор, комп’ютер, а одяг дружини скидав на купу посеред квартири та підпалив. Судово-психіатричною експертизою, проведеною під час досудового слідства, було встановлено, що він хворіє на хронічну душевну хворобу - шизофренію і на момент вчинення суспільно небезпечних діянь не віддавав звіт своїм діям. Розкрийте критерії неосудності. Чи є Пономарьов суб’єктом кримінальної відповідальності? Хто може визнати особу неосудною?

Працівник воєнізованої охорони заводу „ Салют ” Шматко, з ревнощів посварився зі своєю дружиною Калініною. Заступивши на зміну і отримавши зброю – наган, залишив пост, приїхав додому де став погрожувати дружині вбивством, потім направив на неї наган і натиснув на спус-ковий гачок. Пострілу не сталося. Скориставшись цим Калініна втекла до своїх сусідів. Під час досудового слідства Шматко пояснив, що не зміг вистрілити, оскільки стався перекос патрона в патроннику. Як слід кваліфікувати дії Шматко? Що таке суб’єктивна сторона злочину ?

Водій маршрутного таксі Кравець І. А. їхав по вул Ломоносова у м. Києві. В маршрутному та-ксі знаходилося 18 пасажирів. Раптово на зустріч йому виїхав вантажний автомобіль. Передбача-ючи неминуче зіткнення з цим автомобілем, і відвертаючи велику кількість жертв, Кравець І.А. виїхав на тротуар і вчинив наїзд на двох дівчат. В результаті наїзду потерпілим було завдано тя-жких тілесних ушкоджень. Дайте юридичну оцінку діям Кравця І. А.

Під час сварки Голубков В. Л. рукою наніс удар в обличчя Крикуну А.П. Від несподіванки Крикун зачепився за бордюр і впав. При падінні вдарився головою об асфальт, отримавши від цього тяжкі тілесні ушкодження.
Окрім цього, судово- медичною експертизою встановлено, що від удару рукою Крикуну не завда-но тілесних ушкоджень. Чи є в діях Голубкова склад злочину ? Якщо є, то який? Визначте форму вини в діях Голубкова.

У поїзді маршруту Фастів-Київ працівниками міліції було затримано гр-на Коробкіна М.К., який перевозив із собою 1 кг. головок маку. Коробкін пояснив, що мак купив у незнайомих людей в одному із сіл Фастівського району. Головки маку використовував для виготовлення мазі, якою лікував хворі ноги. Перевіркою встановлено, що Коробкін М. К. перебуває на обліку у нарко-лога по місцю мешкання. Дайте юридичну характеристику діям Коробкіна М. К.

Гегін працював головним інженером науково-дослідного інституту оборонного значення. Під час відпустки він познайомився з працівником консульства іноземної держави. Через деякий час, працівник консульства запропонував Гегіну , за відповідну плату передавати доступні йому ма-теріали, які становили державну таємницю. Гегін погодився. Протягом року він передав три ін-формації, які містили дежавну таємницю оборонного значення, за що отримав 25 тисяч доларів США. Кваліфікуйте дії Гегіна.

Гегін працював головним інженером науково-дослідного інституту оборонного значення. Під час відпустки він познайомився з працівником консульства іноземної держави. Через деякий час, працівник консульства запропонував Гегіну, за відповідну плату передавати доступні йому мате-ріали, які становили державну таємницю. Гегін погодився. Протягом року він передав три інфо-рмації, які містили дежавну таємницю оборонного значення, за що отримав 25 тисяч доларів США. Після передачі третьої інформації він звернувся до СБУ, розповів про свій зв’зок з пред-ставником іноземної держави та передав їм, отримані ним 25 тисяч доларів США. Чи є в діях Ге-гіна склад злочину. Якщо є, то який?
Варіант. Гегін погодився із пропозицією працівника консульства іноземної держави. Після цієї розмови він звернувся до СБУ і розповів про свій зв’язок з працівником консульства іноземної держави та про отримане завдання. Як слід кваліфікувати його дії?

Петров запропонував Коваленко таємно заволодіти майном подружжя Швачко Ірини та Ле-оніда. Той погодився. Переконавшись, що подружжя пішло на роботу, Коваленко відмичкою від-крив замок на вхідних дверях у квартиру Швачко. Вони зайшли до квартири і почали шукати гроші та коштовності. У цей час додому повернулась Швачко Ірина, яка випадково забула мо-більний телефон. Коваленко, побачивши у квартирі Швачко І., декілька раз ударив її в голову і закрив у ванній кімнаті. Після цього разом з Петровим втекли. Швачко Ірині були завдані серед-ньої тяжкості тілесні ушкодження. Дайте визначення поняття співучасті. Ким саме із співучасників будуть Петров та Коваленко? Кваліфікуйте їх дії.
Варіант. Коли Швачко Ірина повернулася додому то Коваленко та Петров через вікно квар-тири втекли. Викрасти нічого не встигли. Чи є у діях Петрова та Коваленко добровільна відмова від вчинення злочину?

Керівник ТОВ „ Тополь” Шевчук П.П., посилаючись на відсутність грошей на рахунку това-риства, протягом 3-х місяців не виплачував працівникам заробітної плати. За вказаний термін за-боргованість по заробітній платі досягла 145 тисяч гривень. Ревізією було встановлено, що гроші переводилися на депозитні рахунки, нараховані на них відсотки отримував Шевчук П.П. Чи буде в діях гр. Шевчука П.П. склад злочину? Якщо буде, то який ?

Директор комбінату „ Антрацит „ Петров В. В. перед виборами до парламенту на загальних зборах колективу комбінату зобов’язав всіх працівників голосувати за партію, яка була провід-ною в їх регіоні. Слюсар Павлов М.А. прилюдно заявив, що буде голосувати за іншу політичну силу. Петров викликав до себе Павлова і попередив, що у випадку голосування за іншу партію його буде звільнено з роботи. Також забов’язав його після виходу із кабіни для голосування, пока-зати довіреній особі від партії, яка була провідною в їх регіоні, бюлетень з відміткою про голосу-івання. Як слід кваліфікувати дії Петрова В.В.

Ковальчук знаходився у Пушкінському парку. О 21 годині він підійшов до гр-на Цвигуна і, погрожуючи пістолетом, відібрав у нього мобільний телефон вартістю 380 грн., наручний чоло-вічий годинник „ Гласність” вартістю 30 грн. та гроші в сумі 150 гривень. Через деякий час він з викраденим був затриманий працівниками міліції. При особистому обшуку у нього було вилуче-но макет пістолета. Ковальчук пояснив, що ніякої зброї у нього не має, а з Цвигуном пожартував, показавши йому макет пістолета. Речі, які йому передав Цвигун, він хотів повернути останньому при виході із парку, але не зміг цього зробити оскільки його затримали працівники міліції. У свою чергу Цвигун показав, що він не міг відрізнити макет від пістолета, оскільки темно і тому сприйняв його за пістолет. Як кваліфікувати дії Ковальчука ?

Головний бухгалтер фірми „Салют” Мащенко М. та директор фірми Коровайний П. частину заробітної плати виплачували працівникам фірми у конвертах. Офіційно виплачували лише міні-мальну заробітну плату. За 201 - 201 роки вони не сплатили податків, зборів та інших нарахувань на заробітну плату, яку виплачували працівникам фірми у конвертах, на загальну суму 46 тисяч гривень. Кваліфікуйте дії Мащенко та Коровайного..

Мартиненко О. був затриманий працівниками міліції за підозрою у таємному викраденні чу-жого майна, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий Зінченко Г. недопустив своєчасно до підозрюваного Марченко захисника, протягом 20 днів не надавав права на їх побачення. Тим часом працівники карного розшуку, застосовуючи до Марченко незаконні методи дізнання та до-судового слідства ( нанесення побоїв, позбавлення їжі та сну) примусили визнати вину у цій та ще у кількох інших крадіжках. Мартиненко був заарештований. Через місяць працівники міліції затримали гр.гр. Казашвілі та Бурбучадзе, які добровільно розповіли про вчинені ними крадіжки, які вже були інкриміновані Мартиненко О. та видали викрадені речі. Чи буде в діях слідчого Зі-нченко Г. склад злочину „ Порушення права на захист” ? Назвіть об’єкт та об’єктивну сторону цього злочину.