Кримінально-процесуальне право України

Кримінально-процесуальне право України 22.06.2014 00:45

I.Надайте відповідь на наступні теоретичні питання:

1. Які правовідносини вважаються кримінально-процесуальними? З якого моменту розпочинаються кримінально-процесуальні правовідносини і коли вони завершуються.

2. Співвідношення кримінально-процесуального права з іншими галузями права.

3. Принцип гласності судового розгляду та його відмінність від принципу публічності.

4. Розкрийте поняття суб’єктів кримінального процесу. Захисник, як суб’єкт кримінально-процесульної діяльності. Відводи суб’єктів кримінального провадження.

5. Поняття та елементи кримінально-процесуального доказування?

6. Поняття цивільного позову в кримінальному провадженні. Чи є особливості судового розгляду кримінального провадження, в якому заявлено цивільний позов?

7. Правова природа та види процесуальних строків у кримінальному судочинстві.

II.

• ·        Складіть схему системи стадій кримінального процесу України за такою формою: назва стадії, безпосередні завдання, суб’єкти провадження, підсумкові рішення
• ·        Складіть схему системи видів доказів в кримінальному процесі.
• ·        Визначте відмінності процесуального статусу експерта та спеціаліста у кримінальній провадженні, за запропонованими в таблиці пунктами:

	ЕКСПЕРТ	СПЕЦІАЛІСТ
Мета залучення в кримінальний процес
Правова підстава участі в кримінальному процесі
Наслідки невиконання процесуальних обов’язків
Оформлення результатів діяльності

 

 III. Вирішіть ситуаційні завдання. Відповідь обґрунтуйте з посиланням на норму кримінально-процесуального законодавства.

1. Хвостова звернулася із заявою до слідчого, в якій вказала, що з її сараю було викрадено майно на суму 750 грн. Вона висловила припущення, що крадіжку міг вчинити її сусід Саков, з яким у неї неприязні стосунки й який не працює та зловживає спиртними напоями. Слідчий запропонував Сидорчук особисто переговорити з Саковим і з’ясувати його причетність до цієї крадіжки, і тільки потім звернутись до нього з тим, щоб він почав досудове розслідування за цим фактом.

Чи порушив слідчий будь-яку засаду кримінального провадження?

2. Власов обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження були проведені всебічно і повно. Обвинувачений визнав себе винним. Разом з тим, захисник обвинуваченого подав апеляцію на вирок суду з вимогою про його скасування, оскільки під час наради суддів при постановленні вироку до нарадчої кімнати заходив секретар судового засідання. До матеріалів кримінального провадження було приєднане пояснення секретаря, який повідомив, що заходив до нарадчої кімнати на прохання головуючого, щоб передати йому Кримінальний кодекс.

Чи допущені судом порушення закону? У чому полягає сутність засади законності?

 

3. До слідчого звернулася дружина потерпілого по кримінальному провадженню про нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень з клопотанням про її присутність під час проведення очної ставки між її чоловіком і підозрюваним. Своє клопотання вона мотивувала бажанням підтримати чоловіка при проведенні очної ставки й обґрунтувала дією засади гласності в кримінальному процесі. Слідчий у задоволенні клопотання відмовив, зазначивши, що засада гласності діє виключно в стадії судового розгляду.

Оцініть правильність рішення слідчого.

 

4. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прокурор дійшов висновку, що підозрюваний Шкурко, котрий свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не визнає, дає неправдиві показання. З метою отримання від підозрюваного необхідних показань, прокурор дав вказівку слідчому, що здійснював це кримінальне провадження, вирішити питання про зміну запобіжного заходу відносно Шкурка на більш суворий.

Як повинен діяти слідчий? Що означає обов’язковість вказівок прокурора у кримінальному провадженні?

5. Підозрюваний у вчиненні злісного хуліганства Мельников, дізнавшись про те, що слідчий має намір провести очну ставку між ним і свідком Жулаєвою, подав слідчому письмове клопотання про відвід свідка. Своє клопотання він мотивував тим, що Жулаєва зводить з ним рахунки, бо раніше вони жили разом, проте часто сварилися й розірвали стосунки через те, що він пішов до іншої жінки, а тому Жулаєва не може давати правдивих показань у кримінальному провадженні.

Чи підлягає задоволенню заявлений відвід?

6. Арапов, Борзов і Гончарук з метою пограбування зупинили на вулиці Самсонову. Арапов зірвав з її голови хутряну шапку, Борзов вирвав з її рук сумку, і всі троє з місця злочину втекли. У сумці виявилося 500 гривень, котрі вони втрьох розділили між собою. Через декілька днів Самсонова зустріла на вулиці Арапова, впізнала його, і він був затриманий працівниками міліції. Арапов підтвердив показання Самсонової і назвав своїх співучасників Борзова і Гончарука. Слідчий повідомив Арапова про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не допитував його в якості підозрюваного. За місцем проживання Борзова і Гончарука були проведені обшуки. У Борзова була виявлена сумка Самсонової, і він був затриманий. У Гончарука під час обшуку нічого виявлено не було. При проведенні пред’явлення для впізнання потерпіла Гончарука не впізнала.

Під час допиту Гончарук відмовився відповідати на запитання слідчого щодо своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення.

Дайте характеристику процесуального статусу Самсонової,  Арапова, Борзова і Гончарука. Перерахуйте їхні процесуальні права. Чи зобов’язаний Гончарук відповідати на запитання слідчого?

 

7. Обвинувачений в ухиленні від сплати податків Фесенко та його захисник адвокат Березов їхали вдвох в автомобілі під керуванням Фесенка. Під час цієї поїздки Фесенко не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було розпочато досудове розслідування, в якій адвокат Березов був викликаний для допиту як свідок, проте останній давати показання відмовився, мотивуючи це тим, що він не може надавати інформацію про свого підзахисного.

Чи є законною відмова адвоката Березова від давання показань?

ати в описаній ситуації.

8. Назарук і Шевчук на вулиці напали на Гаврилова, забрали в нього мобільний телефон і, аби уникнути переслідування, побили його. Гаврилову були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження. Протягом 19 днів він знаходився в лікарні, 8 днів лікувався амбулаторно.Гаврилов заявив цивільний позов, у якому вимагав відшкодувати йому різницю в заробітній платі у зв’язку з лікарняним, а також вартість мобільного телефону та пошкодженої куртки.Адміністрація лікарні, де перебував Гаврилов, пред’явила позов про відшкодування 2000 гривень, витрачених лікарнею на його лікування та харчування.

Яка шкода і кому має бути  відшкодована? Чи зобов’язаний цивільний позивач доказувати розмір завданої йому шкоди?

9. У кримінальному провадженні щодо розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про вчинення якого було оголошено про підозру  Павлову, слідчий, враховуючи те, що Павлов має намір переховуватися від органів досудового розслідування, виніс постанову про застосування відносно обвинуваченого Павлова запобіжного заходу у  вигляді застави.

Дайте оцінку діям слідчого. Хто та в якому процесуальному порядку може приймати рішення про застосування запобіжного заходу?

10. 7 липня прокурором були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 9 липня він передав наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування. Того ж дня керівником органу досудового розслідування був визначений слідчий, який здійснюватиме розслідування. 11 липня слідчий у письмовий формі повідомив прокурора про початок досудового розслідування.

Оцініть дії сторони обвинувачення.

11. У кримінальному провадженніщодо підозри Замковенка у вчиненні розбійних нападів встановлено, що він діяв не сам, а входив до складу злочинної групи з шести чоловік, яка вчинила десятки подібних та інших злочинів на території різних областей України. Слідчий звернувся до начальника слідчого відділу з проханням вирішити питання про створення слідчої групи.

Хто і як це має зробити?

12. Прокурор пред`явив потерпілому Паюлу фотознімок підозрюваного Таварткіладзе для впізнання разом з іншими фотознімками із додержанням вимог закону. Потерпілий Паюл заявив, що він не може впізнати особу по фотознімках, яка вчинила проти нього злочин, але зможе впізнати її, коли побачить. У зв`язку з цим прокурор пред`явив потерпілому Паюлу разом з іншими особами підозрюваного Таварткіладзе. У результаті проведення впізнання Паюл вказав на Таварткіладзе та пояснив, за якими ознаками він його впізнав та при яких обставинах.

Оцініть дії прокурора і доказове значення пред`явлення для впізнання.

13. При врученні письмового повідомлення про підозру, громадянин Іванов О.А. заявив клопотання про зупинення досудового розслідування у зв’язку із тим, що він хворий на відкриту форму туберкульозу, надавши при цьому відповідну медичну довідку.

Як діяти слідчому у цій ситуації? Які підстави зупинення досудового розслідування передбачені КПК?

14.Свідок Іванов О.А. усно повідомив прокурору про те, що слідчий допитував його з 8 години ранку до 17 години вечора, а після завершення допиту не надав йому можливості йому ознайомитись із протоколом допиту, а зобов’язав його підписати не читаючи.

Чи відповідають дії слідчого вимогам КПК України? Як повинен діяти прокурор у цій ситуації?

15.  Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яку затримано за підозрою у вчиненні злочину особливо тяжкого злочину без ухвали  про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення до місцевого суду. Слідчий суддя  відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що до клопотання не було додано перелік свідків , яких слідчий вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу.

Чи відповідає ухвала слідчого судді вимогам КПК? Який процесуальний порядок оскарження ухвал слідчого судді?