Логіка (юридична логіка)

Логіка (юридична логіка) 21.07.2014 09:29

Контрольна робота № 1

1. Логіка як наука про форми та закони мислення.

2. Індуктивний умовивід і його структура.

3. Здійснити логічну операцію узагальнення та обмеження понять: знайти поняття, що буде родовим, та поняття, що буде видовим для понять “конституція”, “унітарна держава”, “злочин”.

 

Контрольна робота № 2

1. Основні історичні етапи розвитку логічних знань.

2. Види індуктивних умовиводів.

3. Проаналізувати надані дефініції: визначити, чи правильні вони, якщо ні – яке правило побудови визначення порушено та якої помилки припущено:

„Злочином визнається передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, що посягає на життя та здоров’я людини”;

„Правознавець – це фахівець у галузі правознавства”.

 

Контрольна робота № 3

1. Значення вивчення логіки для юридичної діяльності.

2. Закон оберненого відношення між обсягом та змістом поняття.

3. Проаналізувати приклад операції поділу: визначити, чи правильно здійснена логічна операція, якщо ні – яке правило поділу порушено та якої помилки припущено

„Злочини поділяються на умисні, невмисні, тяжкі та злочини неповнолітніх”.

Контрольна робота № 4

1. Поняття як форма мислення. Етапи утворення понять.

2. Загальна характеристика основних формально-логічних законів.

3. Дати повну логічну характеристику поняттям “республика”, “Конституція України”.

Контрольна робота № 5

1. Основні характеристики поняття: зміст та обсяг.

2. Закон тотожності.

3. Визначити типи відношень між обсягами понять:

А - “унітарна держава”;

B - “держава”;

C - “Україна”;

D - “США”

E - “федерація”.

 

Контрольна робота № 6

1. Закон суперечності.

2. Умовивід за аналогією: його структура та особливості.

3. Проаналізувати просте атрибутивне судження: визначити кількісну та якісну характеристики, тип судження за об’єднаною класифікацією, розподіленість термінів:

а) Усі майбутні юристи вивчають логіку.

б) Деякі логічні помилки робляться навмисно.

в) Жоден злочин не є моральним вчинком.

г) Деякі слухачі ДДУВС не є мешканцями м. Дніпропетровська.

 

 

Контрольна робота № 7

1. Загальна характеристика умовиводу як форми мислення. Види умовиводів.

2. Закон виключеного третього.

3. Визначити відношення між судженнями за допомогою логічного квадрату, встановити, чи можуть вони бути одночасно істиними, одночасно хибними:

а) Будь-який товар має вартість. Деякі товари не мають вартості.

б) Усі слухачі нашої групи навчаються успішно. Деякі слухачі нашої групи навчаються успішно.

 

Контрольна робота № 8

1. Закон достатньої підстави.

2. Значення аналогії у правовому процесі.

3. Проаналізувати складні судження: визначити структуру судження та з’ясувати, до якого виду воно належить, умови істинності:

а) Рішення суду має бути законним і обґрунтованим.

б) Якщо склад злочину відсутній, то карна справа не порушується.

 

Контрольна робота № 9

1. Узагальнення та обмеження понять як логічна операція.

2. Дедуктивний умовивід та його особливості. Види дедуктивних умовиводів.

3. Встановити, чи можуть за формально-логічними законами бути одночасно хибними такі судження:

Усі обставини злочину були розглянуті. Деякі обставини злочину не були розглянуті.

 

Контрольна робота № 10

1. Визначення понять як логічна операція. Правила визначення.

2. Безпосередні умовиводи (шляхом зміни структури судження).

3. Побудувати безпосередні умовиводи: здійснити перетворення, обернення та протиставлення предикату:

а) Усі юристи мають фахову юридичну освіту.

б) Деякі юристи – жінки.

в) Жоден свідок не може бути експертом.

г) Деякі вчинки не є свідомими.

 

 

Контрольна робота № 11

1. Закон оберненого відношення між обсягом та змістом поняття.

2. Значення вивчення логіки для юридичної діяльності.

3. Визначити відношення між судженнями за допомогою логічного квадрату, встановити, чи можуть вони бути одночасно істиними, одночасно хибними:

а) Усі злочини є суспільно небезпечними. Деякі злочини не є суспільно небезпечними.

б) Деякі країни Європи входять в НАТО. Деякі країни Європи не входять до блоку НАТО.

 

Контрольна робота № 12

1. Простий категоричний силогізм. Його структура та склад.

2. Узагальнення та обмеження понять як логічна операція.

3. Проаналізувати просте атрибутивне судження: визначити кількісну та якісну характеристики, тип судження за об’єднаною класифікацією, розподіленість термінів:

а) Усі слухачі нашої групи навчаються успішно.

б) Деякі вчинки людей – злочини.

в) Жоден свідок не може бути експертом.

г) Деякі умовиводи не є правильними.

 

Контрольна робота № 13

1. Аргументація, її структура та суб’єкти.

2. Визначення понять як логічна операція. Правила визначення.

3. Встановити, чи можуть за формально-логічними законами бути одночасно істинними такі судження:

Усі свідки по справі були опитані. Деякі свідки по справі не були опитані.

 

Контрольна робота № 14

1. Правила аргументації.

2. Судження як форма мислення. Види суджень.

3. Дати повну логічну характеристику поняттям “злочин”, “особа”.

 

Контрольна робота № 15

1. Структура простого атрибутивного судження (суб’єкт, предикат, зв’язка).

2. Аксіома та правила простого категоричного силогізму.

3. Визначити типи відношень між обсягами понять:

А - “конституція”;

B - “закон”;

C - “указ”;

D - “Конституція України”;

E - “нормотивно-правовий акт”.

 

Контрольна робота № 16

1. Поділ простих атрибутивних суджень за якістю та кількістю. Типологія простих суджень: загальноствердні (А), загальнозаперечні (Е), частковоствердні (І), частковозаперечні (О).

2. Загальна характеристика умовиводу як форми мислення. Види умовиводів.

3. Здійснити логічну операцію узагальнення та обмеження понять: знайти поняття, що буде родовим, та поняття, що буде видовим для понять “закон”, “юридична наука”, “злочин”.

 

Контрольна робота № 17

1. Співвідношення між простими атрибутивними судженнями (типів А, І, Е, О). Логічний квадрат.

2. Основні історичні етапи розвитку логічних знань.

3. Проаналізувати надані дефініції: визначити, чи правильні вони, якщо ні – яке правило побудови визначення порушено та якої помилки припущено:

„Злочин – це діяння, що визнається законом злочинним”;

„Логіка – наука про закони правильного мислення”.

 

Контрольна робота № 18

1. Утворення складних суджень. Логічні та граматичні сполучники (кон`юнкція, диз`юнкція (строга і нестрога), імплікація, еквіваленція).

2. Безпосередні умовиводи (шляхом зміни структури судження).

3. Проаналізувати приклад операції поділу: визначити, чи правильно здійснена логічна операція, якщо ні – яке правило поділу порушено та якої помилки припущено

„Вироки бувають обвинувальними, виправдувальними та несправедливими”.

 

Контрольна робота № 19

1. Загальна характеристика умовиводу як форми мислення. Види умовиводів.

2. Аргументація, її структура та суб’єкти.

3. Встановити, чи можуть за формально-логічними законами бути одночасно хибними такі судження:

Усі слухачі нашої групи успішно розв’язали контрольні завдання з логіки. Деякі слухачі нашої групи не розв’язали контрольних завдань з логіки.

 

Контрольна робота № 20

1. Безпосередні умовиводи (шляхом зміни структури судження).

2. Правила аргументації.

3. Проаналізувати складні судження: визначити структуру судження та з’ясувати, до якого виду воно належить, умови істинності:

а) Усі курсанти, студенти та слухачі ДДУВС вивчають логіку.

б) Добре встигаючі студенти здібні або старанні.

 

Контрольна робота № 21

1. Дедуктивний умовивід та його особливості. Види дедуктивних умовиводів.

2. Структура простого атрибутивного судження (суб’єкт, предикат, зв’язка).

3. Дати повну логічну характеристику поняттям “Україна”, “закон”.

 

Контрольна робота № 22

1. Простий категоричний силогізм. Його структура та склад.

2. Утворення складних суджень. Логічні та граматичні сполучники (кон`юнкція, диз`юнкція (строга і нестрога), імплікація, еквіваленція).

3. Визначити типи відношень між обсягами понять:

А - “форма мислення”;

B - “істинне судження”;

C - “умовивід”;

D - “поняття”;

E - “судження”.

 

 

Контрольна робота № 23

1. Аксіома та правила простого категоричного силогізму.

2. Значення аналогії у правовому процесі.

3. Здійснити логічну операцію узагальнення та обмеження понять: знайти поняття, що буде родовим, та поняття, що буде видовим для понять “закон”, “посадовий злочин”, “ слухач ФЗН ОВС”.

 

Контрольна робота № 24

1. Дедуктивні умовиводи зі складними судженнями. Розділові, умовні умовиводи та їх види.

2. Логічні закони та їх роль у процесі пізнання.

3. Проаналізувати надані дефініції: визначити, чи правильні вони, якщо ні – яке правило побудови визначення порушено та якої помилки припущено:

„Логіка – це наука про мислення”;

„Злочином визнається передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, що посягає на життя та здоров’я людини”.

 

Контрольна робота № 25

1. Індуктивний умовивід і його структура.

2. Визначення понять та його роль в юриспруденції.

3. Проаналізувати приклад операції поділу: визначити, чи правильно здійснена логічна операція, якщо ні – яке правило поділу порушено та якої помилки припущено

„Закони бувають об’єктивні, фізичні, соціальні та логічні”.

 

Контрольна робота № 26

1. Види індуктивних умовиводів.

2. Простий категоричний силогізм. Його структура та склад.

3. Проаналізувати просте атрибутивне судження: визначити кількісну та якісну характеристики, тип судження за об’єднаною класифікацією, розподіленість термінів:

а) Будь-який договір є угода.

б) Деякі слухачі – відмінники.

в) Жодний умовивід не може бути хибним.

г) Деякі вчинки не є свідомими.

Контрольна робота № 27

1. Умовивід за аналогією: його структура та особливості.

2. Аксіома та правила простого категоричного силогізму.

3. Визначити відношення між судженнями за допомогою логічного квадрату, встановити, чи можуть вони бути одночасно істиними, одночасно хибними:

а) Усі вчинки є свідомими. Деякі вчинки не є свідомими.

б) Будь-який договір є угода. Жоден договір не є угодою.

 

Контрольна робота № 28

1. Значення аналогії у правовому процесі.

2. Судження як форма мислення. Види суджень.

3. Проаналізувати складні судження: визначити структуру судження та з’ясувати, до якого виду воно належить:

а) Якщо поліпшується рівень життя населення, то рівень злочинності знижується.

б) Або ви будете відвідувати заняття, або вам доведеться розпрощатися з вузом.

 

Контрольна робота № 29

1. Аргументація, її структура та суб’єкти.

2. Дедуктивні умовиводи зі складними судженнями. Розділові, умовні умовиводи та їх види.

3. Встановити, чи можуть за формально-логічними законами бути одночасно істинними такі судження:

Жоден із встановлених слідством фактів не був спростований. Деякі із встановлених слідством фактів були спростовані.

 

Контрольна робота № 30

1. Правила аргументації.

2. Співвідношення між простими атрибутивними судженнями (типів А, І, Е, О). Логічний квадрат.

3. Побудувати безпосередні умовиводи: здійснити перетворення, обернення та протиставлення предикату:

а) Будь-який договір є угода.

б) Деякі студенти захоплюються наукою.

в)Жоден злочинець не є моральною людиною.

г) Деякі студенти не є відмінниками.