Основи підприємницького права

САМОСТІЙНА РОБОТА 

з предмету «Основи підприємницького права»

Максимальна оцінка  за виконання самостійної роботи  – 15 балів.

Загальний обсяг – не більше 5 сторінок (шрифт Times New Roman, 12, одинарний інтервал).

Форма здачі – письмова, до 08.04.2015р. (включно) на кафедру галузевих правових наук. За кожен день затримки оцінка знижується на 1 бал.

У разі виявлення схожості робіт – оцінку «0 балів» отримають всі їх власники (без встановлення автора та плагіатора).

Завдання - практична ситуація.

У січні 2014 р. до ТОВ «ЕНЕРГОМАШ» прийшли працівники місцевої податкової інспекції для проведення позапланової перевірки, пред’явивши постанову начальника податкової міліції про доручення провести таку перевірку в рамках розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом ухилення Товариством від сплати податків. Товариство вважало, що позапланова перевірка у даному разі незаконна, оскільки всі процесуальні дії в рамках досудового розслідування кримінальних справ повинні регулюватися не Податковим кодексом України, а Кримінально-процесуальним кодексом України, який не передбачає можливості призначення та проведення перевірок дотримання податкового законодавства органами податкової служби. До того ж і ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не містить відповідної підстави для проведення подібної позапланової перевірки.

Однак незважаючи на незгоду Товариства, перевіряючі були допущені до перевірки, за результатами якої було складено акт. Акт містив висновки про укладення Товариством ряду недійсних правочинів. Висновки про недійсність правочинів були обґрунтовані, по-перше, тим, що підприємство-контрагент Товариства діяв на підставі установчих документів, дійсність яких на час проведення перевірки розглядається судом за позовом податкової інспекції за місцем реєстрації контрагента, а, по-друге, тим, що зазначені правочини вчинялися не з метою досягнення цілей господарської діяльності, а з метою отримання податкових вигод (зокрема, незаконного отримання кредиту з податку на додану вартість, який зменшує зобов’язання Товариства по сплаті цього податку до бюджету), внаслідок чого Товариство не сплатило до бюджету ПДВ на суму 1,2 млн. грн. Під час проведення перевірки у Товариства працівниками податкової інспекції були вилучені оригінали відповідних договорів та первинної бухгалтерської документації (накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, банківських документів про оплату тощо). При цьому Товариству було залишено лише примірник Акту вилучення документів, в якому наведено перелік вилучених документів та зазначено місце їх знаходження.

Відразу після закінчення перевірки податкова інспекція передала акт перевірки та вилучені  документи податковій міліції, що ініціювала проведення такої перевірки, а також прийняла податкове рішення-повідомлення про донарахування Товариству ПДВ в сумі 1,2млн.грн., а також застосування штрафних санкцій за несплату податку.

Визначте всі юридично значимі дії учасників вищеописаної ситуації, проведіть їх  правовий аналіз та надайте свої нормативно обґрунтовані рекомендації щодо належних дій кожного з учасників.