Написание контрольных, курсовых, дипломных работ, выполнение задач, тестов, бизнес-планов
Новости все
  • Не нашли подходящий заказ?
    Заказать в 1 клик:  /contactus
  •  
Главная \ Методичні вказівки \ Основні права та свободи людини: практика Європейського суду з прав людини

Основні права та свободи людини: практика Європейського суду з прав людини

« Назад

Основні права та свободи людини: практика Європейського суду з прав людини 28.12.2014 05:31

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

Юридичний факультет

Кафедра цивільного права

 

«ЗАТВЕРДЖУЮ»

Заступник декана юридичного факультету з навчальної роботи

 

                                         Лотюк О.С.

“______”__________20___ року

 

 

 

 

РОБОЧА  ПРОГРАМА  НАВЧАЛЬНОЇ  ДИСЦИПЛІНИ

 

 

Основні права та свободи людини:

практика Європейського суду з прав людини

 

 

 

 

галузь знань

0304 , «Право»

 

 

спеціальність

8.03040101, «Правознавство»

 

 

спеціалізація

«Цивільне право»; «Правовий бізнес-консалтинг»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КИЇВ – 2013

 

Робоча програма «Основні права та свободи людини: практика Європейського суду з прав людини» для студентів галузі знань «Право», напряму підготовки 6.030401 «Правознавство», спеціальністю 8.03040101 «Правознавство».

„___” ________, 20__ року - __ с.

 

Розробник:

Сабодаш Роман Богданович, асистент кафедри цивільного права,

 

(вказати авторів, їхні посади, наукові ступені та вчені звання)

кандидат юридичних наук

 

Робоча програма «Основні права та свободи людини: практика Європейського суду з прав людини» затверджена на засіданні кафедри цивільного права.

 

Протокол № 14 від  “21” червня 2013 року

 

Завідувач кафедри цивільного права

 

 

 

Майданик Р.А.

(підпис)

 

(прізвище та ініціали)

                                                                

“_____”___________________ 20___ року

 

Схвалено науково - методичною комісією юридичного факультету за напрямом підготовки 6.030401 «Правознавство», спеціальністю 8.03040101 «Правознавство».

 

Протокол № 1/01 від  “18” вересня 2013 року

 

Голова науково-методичної комісії

 

 

 

Безклубий І.А.

(підпис)

 

(прізвище та ініціали)

                                                               

“_____”___________________ 20___ року

 

Схвалено предметною комісією з економічних та юридичних наук при Науково-методичній раді Університету

 

Протокол № ___ від  “____”________________20__ року

 

Голова предметної комісії

 

 

 

Луцишин З.О.

(підпис)

 

(прізвище та ініціали)

                                                               

“_____”___________________ 20___ року

 

 

Ó Сабодаш Р.Б., 2013 рік

 

ВСТУП

Навчальна дисципліна «Основні права та свободи людини: практика Європейського суду з прав людини» є складовою освітньо-професійної програми підготовки фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем “МАГІСТР” галузі знань 0304 “Право” з напряму підготовки 6.030401 «Правознавство», спеціальності 8.03040101 «Правознавство».

Дана дисципліна за вибором зі спеціалізації «Цивільне право»; «Правовий бізнес-консалтинг».

Викладається у ІІ семестрі 1 року підготовки ОКР “Магістр” в обсязі 72 год. (2.0 кредитів ECTS) зокрема: лекції – 18 год. (для студентів денної форми навчання) та 6 год. (для студентів заочної форми навчання), практичні 16 год. (для студентів денної форми навчання) та 2 год. (для студентів заочної форми навчання), самостійна робота – 38 год. (для студентів денної форми навчання) та 64 год. (для студентів заочної форми навчання). У курсі передбачено 2 змістових модулі та 2 модульні контрольні роботи. Завершується дисципліна – заліком.

Навчальний спецкурс із дисципліни «Основні права та свободи людини: практика Європейського суду з прав людини» читається з метою забезпечення поглибленого вивчення студентами такого джерела цивільного права як практика Європейського суду з прав людини (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») та спрямований на розширення, систематизацію та поглиблення знань студентів про основні правові позиції Європейського суду з прав людини в частині здійснення ним захисту цивільних прав та інтересів.

Завданням дисципліни є поглиблене вивчення студентами практики Європейського суду з прав людини.

Предмет навчальної дисципліни становить Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (в частині захисту цивільних прав та інтересів), практика Європейського суду з прав людини і її застосування національними судовими інстанціями, а також наукові положення про правовідносини, які виникають у зв’язку з постановлянням Європейським судом з прав людини судових рішень.

У результаті вивчення навчальної дисципліни студент повинен:

знати: основні принципи тлумачення Конвенції та прецедентну практику Європейського Суду з тем вивчених у межах спецкурсу, а також визначати випадки відмінного регулювання рішеннями Європейського суду з прав людини іншого правого регулювання цивільних правовідносин від приписів цивільного законодавства України;

вміти: правильно інтерпретувати зміст Конвенції і рішення Європейського Суду, застосовувати рішення Суду як джерело права цивільного права України

 

 

 

Контроль знань і розподіл балів, які отримують студенти.

 

Контроль здійснюється за модульно-рейтинговою системою.

У змістовий модуль 1 (ЗМ1) входять теми 1 - 3, а у змістовий модуль 2 (ЗМ2) – теми 4 - 6. Обов’язковим для заліку є  відвідування не менше ніж 50 % лекцій та позитивне складання модульних контролів.

Оцінювання за формами контролю:

 

 

ЗМ1

ЗМ ХХ

Min. – 1 балів

Max. –20 бали

Min. – 1 бали

Max. – 20 балів

Усна відповідь

1

5

1

5

Доповнення

1

2

1

2

Вирішення задачі

1

5

1

5

Опрацювання рішень Суду[1]

1

5

1

5

Експрес опитування

1

3

1

3

Самостійна робота

1

4

1

4

Домашня робота

1

3

1

3

Есе

1

3

1

3

Тестування

1

5

1

5

Реферат

1

3

1

3

Участь в дискусії

1

2

1

2

Реферування наукових праць

1

4

1

4

Модульна контрольна робота 1

1

7

1

7

Модульна контрольна робота 2

1

7

1

7

„3”– мінімальна/максимальна оцінку, яку може отримати студент.

1– мінімальна/максимальна залікова кількість робіт чи завдань.

 

Для студентів, які набрали сумарно меншу кількість балів ніж критично-розрахунковий мінімум – 1 бал для одержання іспиту/заліку обов’язково (слід зазначити умови, які висуває лектор).

 

У випадку відсутності студента з поважних причин відпрацювання та перездачі МКР здійснюються у відповідності до „Положення про порядок оцінювання знань студентів при кредитно-модульній системі організації навчального процесу” від 1 жовтня 2010 року.

 

При цьому, кількість балів:

1-34 відповідає оцінці «незадовільно» з обов’язковим повторним вивченням дисципліни;

35-59 відповідає оцінці «незадовільно» з можливістю повторного складання;

60-64 відповідає оцінці «задовільно» («достатньо»);

65-74  відповідає оцінці «задовільно»;

75 - 84 відповідає оцінці «добре»;

85 - 89 відповідає оцінці «добре» («дуже добре»);

90 - 100 відповідає оцінці «відмінно».

 

Шкала відповідності (за умови заліку)

За 100 – бальною шкалою

За національною шкалою

90 – 100

Зараховано

85 – 89

75 – 84

65 – 74

60 – 64

1 – 59

не зараховано

 


Програма навчальної дисципліни

 

Змістовий модуль 1.

 

            Тема 1. Загальна характеристика Європейської судової системи захисту прав людини.

 

            Вступ до курсу. Нормативна база діяльності Європейського суду з прав людини. Конвенція з прав людини і основоположних свобод: принципи тлумачення. Процедура Європейського суду з прав людини. Наднаціональний контроль за виконанням Європейського суду з прав людини.

 

            Тема 2. Захист прав та основоположних свобод Європейським судом з прав людини.

           

            Умови прийнятності скарг. Порядок звернення до Європейського суду з прав людини. Значення рішень ухвалених Європейським судом з прав людини та їх використання Конституційним судом України і судами загальної юрисдикції.

 

            Тема 3. Окремі судження Європейського суду з прав людини (2 години).

 

            Особливості відповідальності «державних організацій» за порушення Конвенції. Умови рівності суб’єктів в правовідносинах. Спір про «право». Значення терміну «Цивільні права».

 

Змістовий модуль 2.

 

Тема 4. Особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи.

 

Право на життя. Право на охорону здоров’я та на медичну допомогу. Право на свободу та особисту недоторканість: принципи, правомірність, законність.

 

Тема 5. Особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи.

 

Право на ім’я. Право на шлюб. Свобода думки, совісті та релігії: зміст, межі та обмеження, роль засобів масової інформації у забезпеченні. Гарантії права на свободу літературної, художньої, наукової та технічної творчості.

 

            Тема 6. Захист права власності.

 

            Об’єм права власності. Автономне значення поняття «майно» в Конвенції. Загальна характеристика трьох норм ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції. Обґрунтування втручання у право власності. Співмірність. Гарантії та обмеження прав власності. Контроль за використанням власності. Правові підстави позбавлення права власності. Застосування ст.. 1 Протоколу 1 до Конвенції зі ст. 13 Конвенції.

 


 

Структура навчальної дисципліни

 

 

Назви змістових модулів і тем

Кількість годин

лекції

семінари

с/р

 

Змістовий модуль 1

 

Тема 1. Загальна характеристика Європейської судової системи захисту прав людини

 

 

2

 

2

 

4

Тема 2. Захист прав та основоположних свобод Європейським судом з прав людини

 

2

 

2

 

 

4

Тема 3. Окремі судження Європейського суду з прав людини

 

 

4

 

2

 

6

Модульна контрольна робота 1

 

 

 

 

 

Змістовий модуль 2

 

Тема 4. Особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи.

 

 

2

 

 

2

 

 

8

Тема 5. Особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи.

 

 

4

 

4

 

8

Тема 6. Право власності

 

4

4

8

Модульний контроль 2

 

 

 

 

ВСЬОГО

18

16

38

 

Загальний обсяг 72 год., в тому числі:

Лекцій – 18 год.

Семінари – 16 год.

Самостійна робота - 38 год.

 

 

 

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ 1

 

Тема 1.    Загальна характеристика Європейської судової системи захисту прав людини. – (8- год.)

 

Лекція 1.  Загальна характеристика Європейської судової системи захисту прав людини – (2 год.)

 

Семінарське заняття 1. – (2 год.)

 

  1. Нормативна база діяльності Європейського суду з прав людини.
  2. Конвенція з прав людини і основоположних свобод: принципи тлумачення.
  3. Процедура Європейського суду з прав людини.
  4. Наднаціональний контроль за виконанням Європейського суду з прав людини.

 

 Завдання для самостійної роботи                                                               ( 4 год.)

 

Контрольні запитання та завдання

 

  1. Який документ визначає процедуру розгляду справи Європейським судом? Надайте загальну характеристику цього документу
  2. Які принципи трактування Конвенції закладені в рішеннях Суду:

-         «CASE OF SOERING v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 14038/88, judgment date 07 July 1989)[2];

-         «CASE OF GEORGIADIS v. GREECE» (Application no. 21522/93, judgment date 29 May 1997);

-         «CASE OF GUZZARDI v. ITALY» (Application no. 7367/76, judgment date 6 November 1980);

-         «CASE OF JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND» (Application no. 9697/82, judgment date 18 December 1986);

-         «CASE OF TYRER v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 5856/72, judgment date 25 April 1978);

-         «CASE OF LOIZIDOU v. TURKEY» (Application no. 15318/89, judgment date 18 December 1996);

-         «CASE OF LASKEY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 21627/93; 21628/93; 21974/93, judgment date 19 February 1997);

-         «CASE OF RASMUSSEN v. DENMARK» (Application no. 8777/79, judgment date 28 November 1984).

 

 

 

Рекомендована література:

 

  1. Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., Кудрявцев Ю.В., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л., Салищева Н.Г., Де Сальвиа М., Туманов В.А., Федотов М.А., Хохрякова О.С., Чернышева О.С., Чефранова Е.А., Энтин В.Л., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике еѐ применения // Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. Москва, 2002;
  2. Бурлаков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России / А.Л. Бурлаков; предисл. А.И. Ковлер. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 448 с.;
  3. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (1993-2002 рр.). Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування АПрН України. Серія ІІ. Коментарі прав і законодавства .Вип. 3 / Редкол.: П.М. Рабінович та ін. – Х.: Консул, 2003. – 464 с.
  4. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (в двох томах) / Укл. Зайцев Ю., Павліченко О. – Т. 1. – К.: Фенікс, 2005. – 688 с.
  5. Гом’єн Д. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини. Видання третє – К.: «Фенікс». – 2006. – 192 с.;
  6. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 267 с.;
  7. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящее принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Судебная пактика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. –1072 с.
  8. Рабінович П. Європейська конвенція з прав людини: філософсько-антропологічні та гносоологічні засади її застосування судом / Право України. - 2010. - # 10. - С. 135-146;
  9. Шевчук С.Судовий захист прав людини: Практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – Вид.2-е, випр., доп. – К.: Реферат, 2007. – 848 с.

 

 

Тема 2.    Захист прав та основоположних свободЄвропейським судом з прав людини. – (8- год.)

 

Лекція 2.  Захист прав та основоположних свобод Європейським

 судом з прав людини – (2 год.)

 

Семінарське заняття 2. – (2 год.)

 

  1. Порядок звернення до Європейського суду з прав людини.
  2. Умови прийнятності скарг.
  3. Значення рішень ухвалених Європейським судом з прав людини та їх застосування Конституційним судом України і судами загальної юрисдикції.

 

 

 Завдання для самостійної роботи                                                               ( 4 год.)

 

 

 

Контрольні запитання та завдання

  1. Чи вправі юридична особа звертатись із скаргою до Європейського суду з прав людини? Обґрунтуйте свою відповідь посиланням на рішення Суду у якому викладено таку мотивацію.
  2. Назвіть щонайменше 5 рішень Конституційного суду України та 5 рішень Верховного суду України та/або вищих спеціалізованих судів України при ухвалені яких застосовані рішення Європейського суду з прав людини?
  3. Які принципи прийнятності скарг закладено в рішеннях Суду:

-         «CASE OF DE BECKER v. BELGIUM» (Application no 214/5, judgment date 27 March 1962);

-          «CASE OF LOIZIDOU v. TURKEY» (Application no. 15318/89, judgment date 18 December 1996);

-          «CASE OF KLASS AND OTHERS v. GERMANY» (Application no. 5029/71, judgment date 6 September 1978);

-          «CASE OF DEWEER v. BELGIUM» (Application no. 6903/75, judgment date 27 February 1980);

-          «CASE OF AHMED AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 65/1997/849/1056, judgment date 2 September 1998);

-          «CASE OF VOGT v. GERMANY» (Application no. 17851/91, judgment date 2 September 1996);

-          «CASE OF AKDIVAR AND OTHERS v. TURKEY» (Application no. 21893/93, judgment date 16 September 1996);

-          «CASE OF STRAN GREEK REFINERIES AND STRATIS ANDREADIS v. GREECE» (Application no. 13427/87, judgment date 09 December 1994).

 

Рекомендована література:

 

  1. Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., Кудрявцев Ю.В., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л., Салищева Н.Г., Де Сальвиа М., Туманов В.А., Федотов М.А., Хохрякова О.С., Чернышева О.С., Чефранова Е.А., Энтин В.Л., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике еѐ применения // Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. Москва, 2002;
  2. Афанасьев С.Ф. О юридической природе постановлений Европейского Суда по правам человека и их правовом значении для российского цивилистического процесса // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. Санкт-Петербург, Краснодар,
  3. Бурлаков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России / А.Л. Бурлаков; предисл. А.И. Ковлер. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 448 с.;
  4. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (1993-2002 рр.). Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування АПрН України. Серія ІІ. Коментарі прав і законодавства .Вип. 3 / Редкол.: П.М. Рабінович та ін. – Х.: Консул, 2003. – 464 с.
  5. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (в двох томах) / Укл. Зайцев Ю., Павліченко О. – Т. 1. – К.: Фенікс, 2005. – 688 с.
  6. Гом’єн Д. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини. Видання третє – К.: «Фенікс». – 2006. – 192 с.;
  7. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 267 с.;
  8. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящее принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Судебная пактика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. –1072 с.
  9. Мармазов В. Метод ефективності у практиці Європейського суду з прав людини на прикладі тлумачення поняття "потерпілий" / В. Мармазов// Юрид. вестн. - 2002. - #4. - С. 121-123;
  10. Рабінович П. Рішення Європейського суду з прав людини: до характеристики концептуально-методологічних засад їх обґрунтування // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. – 1999. - № 1. – С. 359;
  11. Юровський Д.Б. До питання застосування судам України практики Європейського суду з прав людини / Вісник Верховного Суду України. - 2010. - #9. - С. 44-48.
  12. Шевчук С.Судовий захист прав людини: Практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – Вид.2-е, випр., доп. – К.: Реферат, 2007. – 848 с.

 

Тема 3.    Окремі судження Європейського суду

з прав людини. – (12- год.)

 

Лекція 3.  Окремі судження Європейського суду з прав людини. – (4 год.)

 

Семінарське заняття 3. – (2 год.)

 

  1. Особливості відповідальності «державних організацій» за порушення Конвенції.
  2. Спір про «право».
  3. Значення терміну «Цивільні права».

 

 Завдання для самостійної роботи                                                               ( 6 год.)

 

Контрольні запитання та завдання

 

  1. Проаналізуйте рішення Суду в частині відповідальності «державних організацій» за своїми зобов’язаннями  та порівняєте правові позиції Суду з практикою національних судів у цій сфері:

-         «CASE OF IMMOBILIARE SAFFI v. ITALY» (Application no. 22774/93, judgment date 28 July 1999);

-          «CASE OF ÖSTERREICHISCHER RUNDFUNK v. AUSTRIA» (Application no. 35841/02, judgment date 7 December 2006);

-          «CASE OF ROMASHOV v. UKRAINE» (Application no. 67534/01, judgment date 27 July 2004);

-          «CASE OF BURDOV v. RUSSIA» (Application no. 59498/00, judgment date 7 May 2002);

-          «CASE OF UKRAINE-TYUMEN v. UKRAINE» (Application no. 22603/02, judgment date 22 November 2007);

-          «CASE OF MIKRYUKOV v. RUSSIA» (Application no. 7363/04, judgment date 8 December 2005);

-          «CASE OF FILSHTEYN v. UKRAINE» (Application no. 12997/06, judgment date 28 May 2009);

-         «CASE OF MYKHAYLENKY AND OTHERS v. UKRAINE» (Applications nos. 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02,35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02, and 42814/02, judgment date 30 November 2004);

-          «CASE OF R. KAČAPOR AND OTHERS v. SERBIA» (Applications nos. 2269/06, 3041/06, 3042/06, 3043/06, 3045/06 and 3046/06, judgment date 15 January 2008).

  1. Розгляньте поняття «право цивільне» у запропонованих рішеннях Суду та порівняєте висновки суду з практикою національних судів, висновками науковців та чинним законодавством України:

-         «CASE OF LE COMPTE, VAN LEUVEN AND DE MEYERE v. BELGIUM» (Application no. 6878/75; 7238/75, judgment date 23 June 1981);

-          «CASE OF KÖNIG v. GERMANY (ARTICLE 50)» (Application no. 6232/73, judgment date 10 March 1980);

-          «CASE OF GEORGIADIS v. GREECE» (Application no. 21522/93, judgment date 29 May 1997);

-          «CASE OF FERRAZZINI v. ITALY» (Application no. 44759/98, judgment date 12 July 2001);

-          «CASE OF LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 9006/80; 9262/81; 9263/81; 9265/81; 9266/81; 9313/81; 9405/81, judgment date 8 July 1986)

-          «CASE OF SZÜCS v. AUSTRIA» (Application no. 135/1996/754/953, judgment date 24 November 1997);

-          «CASE OF GAUTRIN AND OTHERS v. FRANCE» (Application no. 38/1997/822/1025–1028, judgment date 20 May 1998).

 

Рекомендована література:

 

  1. Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., Кудрявцев Ю.В., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л., Салищева Н.Г., Де Сальвиа М., Туманов В.А., Федотов М.А., Хохрякова О.С., Чернышева О.С., Чефранова Е.А., Энтин В.Л., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике еѐ применения // Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. Москва, 2002;
  2. Бурлаков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России / А.Л. Бурлаков; предисл. А.И. Ковлер. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 448 с.;
  3. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (1993-2002 рр.). Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування АПрН України. Серія ІІ. Коментарі прав і законодавства .Вип. 3 / Редкол.: П.М. Рабінович та ін. – Х.: Консул, 2003. – 464 с.
  4. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (в двох томах) / Укл. Зайцев Ю., Павліченко О. – Т. 1. – К.: Фенікс, 2005. – 688 с.
  5. Гом’єн Д. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини. Видання третє – К.: «Фенікс». – 2006. – 192 с.;
  6. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 267 с.;
  7. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящее принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Судебная пактика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. –1072 с.
  8. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской системы защиты прав человека и основных свобод. – М.: Звенья, 2000. – 253 с.
  9. Шевчук С.Судовий захист прав людини: Практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – Вид.2-е, випр., доп. – К.: Реферат, 2007. – 848 с.

 

 

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ 2

 

Тема 4.    Особисті немайнові права, що забезпечуютьприродне існування фізичної особи.. – (12- год.)

 

Лекція 4.  Особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи.  – (2 год.)

 

Семінарське заняття 4. – (2 год.)

 

  1. Право на життя.
  2. Право на охорону здоров’я та на медичну допомогу.
  3. Право на свободу та особисту недоторканість: принципи, правомірність, законність.

 

 Завдання для самостійної роботи                                                               ( 8 год.)

 

Контрольні запитання та завдання

 

  1. Проаналізуйте рішення Суду та визначте основні принципи застосування Судом статті 2 Конвенції:

-         «CASE OF ANDRONICOU AND CONSTANTINOU v. CYPRUS»  (Application no.86/1996/705/897, judgment date 9  October 1997);

-          «CASE OF PRETTY v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 2346/02, judgment date 29 April 2002);

-          «CASE OF TRAPEZNIKOVA v. RUSSIA»  (Application no. 21539/02, 11 December 2008);

-          «CASE OF VO v. FRANCE» (Application no. 53924/00, judgment date 8 July 2004).

  1. Проаналізуйте рішення Суду в частині забезпечення особі права на медичну допомогу та порівняйте правові позиції Суду з положеннями національного законодавства в частині забезпечення цього права:

-         «CASE OF CALVELLI AND CIGLIO v. ITALY»  (Application no. 32967/96, judgment date 17 January 2002);

-          «CASE OF POWELL AND RAYNER v. THE UNITED KINGDOM»  (Application no. 9310/81, judgment date 21 February 1990);

-          «CASE OF CALVELLI AND CIGLIO v. ITALY» (Application no. 32967/96, judgment date 17 January 2002).

 

Рекомендована література:

 

  1. Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., Кудрявцев Ю.В., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л., Салищева Н.Г., Де Сальвиа М., Туманов В.А., Федотов М.А., Хохрякова О.С., Чернышева О.С., Чефранова Е.А., Энтин В.Л., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике еѐ применения // Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. Москва, 2002;
  2. Бурлаков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России / А.Л. Бурлаков; предисл. А.И. Ковлер. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 448 с.;
  3. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (1993-2002 рр.). Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування АПрН України. Серія ІІ. Коментарі прав і законодавства .Вип. 3 / Редкол.: П.М. Рабінович та ін. – Х.: Консул, 2003. – 464 с.
  4. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (в двох томах) / Укл. Зайцев Ю., Павліченко О. – Т. 1. – К.: Фенікс, 2005. – 688 с.
  5. Гом’єн Д. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини. Видання третє – К.: «Фенікс». – 2006. – 192 с.;
  6. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 267 с.;
  7. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящее принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Судебная пактика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. –1072 с.
  8. Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 2. Право на жизнь. Москва, 2002.
  9. Маковей М., Разумов С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность. Прецеденты и комментарии / [Российская академия правосудия]. – М., 2002. – 115 с.
  10. Європейський суд з прав людини. Судова практика. / за заг. ред. В.Г. Буткевича. – К.: Ред. журн. «Право Украъни», 2011. - Науково-практичний додаток до юридичного журналу «Право України». Випуск 1: у 3 частинах Стаття 3 ЄКПЛ «Заборона катувань»;
  11. Європейський суд з прав людини. Судова практика. / за заг. ред. В.Г. Буткевича. – К.: Ред. журн. «Право Украъни», 2011. - Науково-практичний додаток до юридичного журналу «Право України». Випуск 2  у 3 частинах Стаття 2 ЄКПЛ «Право на життя»;
  12. Шевчук С.Судовий захист прав людини: Практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – Вид.2-е, випр., доп. – К.: Реферат, 2007. – 848 с.

 

 

Тема 5.    Особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи. – (16- год.)

 

Лекція 5.  Особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи.  – (4 год.)

 

Семінарське заняття 4. – (4 год.)

 

  1. Право на ім’я.
  2. Право на шлюб.
  3. Свобода думки, совісті та релігії: зміст, межі та обмеження, роль засобів масової інформації у забезпеченні.
  4. Гарантії права на свободу літературної, художньої, наукової та технічної творчості.

 

 Завдання для самостійної роботи                                                               ( 8 год.)

 

Контрольні запитання та завдання

 

  1. Проаналізуйте рішення Суду та порівняйте висновки у заданих справах з положеннями національного законодавства та судовою практикою

-         CASE OF PERNA v. ITALY (Application no. 48898/99, 6 May 2003);

-         CASE OF LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS AND JULY v. FRANCE (Application no. 21279/02 and 36448/02, judgment date 22 October 2007)

-         CASE OF OBSERVER AND GUARDIAN v. THE UNITED KINGDOM (Application no. 13585/88, judgment date 26 November 1991)

-         CASE OF GAZETA UKRAINA-TSENTR v. UKRAINE (Application no. 16695/04, judgment date 15 July 2010)

-         CASE OF NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY (Application no. 23118/93, judgment date 25 November 1999)

-         CASE OF RADIO TWIST A.S. v. SLOVAKIA (Application no. 62202/00, judgment date 19 December 2006).

 

Рекомендована література:

 

  1. Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., Кудрявцев Ю.В., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л., Салищева Н.Г., Де Сальвиа М., Туманов В.А., Федотов М.А., Хохрякова О.С., Чернышева О.С., Чефранова Е.А., Энтин В.Л., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике еѐ применения // Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. Москва, 2002;
  2. Бурлаков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России / А.Л. Бурлаков; предисл. А.И. Ковлер. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 448 с.;
  3. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (1993-2002 рр.). Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування АПрН України. Серія ІІ. Коментарі прав і законодавства .Вип. 3 / Редкол.: П.М. Рабінович та ін. – Х.: Консул, 2003. – 464 с.
  4. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (в двох томах) / Укл. Зайцев Ю., Павліченко О. – Т. 1. – К.: Фенікс, 2005. – 688 с.
  5. Гом’єн Д. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини. Видання третє – К.: «Фенікс». – 2006. – 192 с.;
  6. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 267 с.;
  7. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящее принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Судебная пактика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. –1072 с.
  8. Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. Москва, 2001.
  9. Шевчук С.Судовий захист прав людини: Практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – Вид.2-е, випр., доп. – К.: Реферат, 2007. – 848 с.

 

Тема 6.  ПРАВО ВЛАСНОСТІ. – (16- год.)

 

Лекція 6.  Право власності.  – (4 год.)

 

Семінарське заняття 4. – (4 год.)

 

  1. Зміст права власності.
  2. Автономне значення поняття «майно» в Конвенції.
  3. Загальна характеристика трьох норм ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції. Обґрунтування втручання у право власності. Співмірність. Гарантії та обмеження прав власності. Контроль за використанням власності. Правові підстави позбавлення права власності.
  4. Застосування ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції зі ст. 13 Конвенції.

 

 Завдання для самостійної роботи                                                               ( 8 год.)

 

Контрольні запитання та завдання

 

  1. Проаналізуйте рішення Суду та надайте узагальнюючу характеристику поняття «майно» та порівняйте отриманні висновки з поняттям «майно» у цивільному законодавстві України:

-         «CASE OF WILLIS v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 36042/97, judgment date 11 June 2002)

-         «CASE OF S.A. DANGEVILLE v. FRANCE» (Application no. 36677/97, judgment date 16/07/2002);

-         CASE OF INTERSPLAV v. UKRAINE (Application no. 803/02, judgment date 9 January 2007)

-         CASE OF PINE VALLEY DEVELOPMENTS LTD AND OTHERS v. IRELAND (Application no. 12742/87, 29 November 1991);

-         CASE Ian Edgar (Liverpool) Limited v. the United Kingdom, (Application no. 37683/97, judgment date 25 January 2000);

-         CASE OF ANHEUSER-BUSCH INC. v. PORTUGAL (Application no. 73049/01, judgment date 11 January 2007);

-         CASE OF STRAN GREEK REFINERIES AND STRATIS ANDREADIS v. GREECE (Application no.13427/87, judgment date 09 December 1994).

  1. Надайте характеристику поняттю "в інтересах суспільства", застосованому в ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції, в  контексті рішень Суду
  2. Проаналізуйте рішення Суду на предмет застосування ним трьох правил ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції:

-         CASE SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUEDE (Application no.7151/75; 7152/75, judgment date 23 Septembre 1982);

-         CASE OF THE HOLY MONASTERIES v. GREECE (Application no.13092/87; 13984/88, judgment date 09 December 1994)

-         CASE OF THE NATIONAL & PROVINCIAL BUILDING SOCIETY,THE LEEDS PERMANENT BUILDING SOCIETY AND THE YORKSHIRE BUILDING SOCIETY v. THE UNITED KINGDOM (Application no. 117/1996/736/933-935, judgment date 23 October 1997).

 

Рекомендована література:

 

  1. Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., Кудрявцев Ю.В., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л., Салищева Н.Г., Де Сальвиа М., Туманов В.А., Федотов М.А., Хохрякова О.С., Чернышева О.С., Чефранова Е.А., Энтин В.Л., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике еѐ применения // Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. Москва, 2002;
  2. Бурлаков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России / А.Л. Бурлаков; предисл. А.И. Ковлер. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 448 с.;
  3. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (1993-2002 рр.). Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування АПрН України. Серія ІІ. Коментарі прав і законодавства .Вип. 3 / Редкол.: П.М. Рабінович та ін. – Х.: Консул, 2003. – 464 с.
  4. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (в двох томах) / Укл. Зайцев Ю., Павліченко О. – Т. 1. – К.: Фенікс, 2005. – 688 с.
  5. Гом’єн Д. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини. Видання третє – К.: «Фенікс». – 2006. – 192 с.;
  6. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 267 с.;
  7. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящее принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Судебная пактика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. –1072 с.
  8. Карсс-Фриск М., Жеребцов А., Меркулов В., Эртель А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1. Право на собственность: Учебно-методическое пособие для судей / [Российская академия правосудия]. – М., 2002. – 111 с.
  9. Ковтун С. Практика застосування конфіскації майна з огляду на рішення Європеського суду з прав людини / Право України. - 2011. - # 7. - С. 93-95;
  10. Лобов М. Защита имущественных прав в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Роль конституционных судов в обеспечении права собственности // Сборник докладов. Москва, 2001;
  11. Рум’янцева В. Захист власності фізичних та юридичних осіб в Європейському суді з прав людини: [Практика Європейського судочинства, права людини і підґрунтя мотивів звернення українця до Європейського Суду ] // Право України. - 2004. - №5. - С.38 – 40;
  12. Фулей Т.І. Поняття "майно" в практиці Європейського суду з прав людини / Вісник Верховного Суду України. - 2008. - #3. - С. 43-48;
  13. Шевчук С.Судовий захист прав людини: Практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – Вид.2-е, випр., доп. – К.: Реферат, 2007. – 848 с.


 

Рекомендована література

 

Основна: (Базова)

  1. Алексеева Л.Б., Водолагин С.В., Гаджиев Г.А., Кудрявцев Ю.В., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л., Салищева Н.Г., Де Сальвиа М., Туманов В.А., Федотов М.А., Хохрякова О.С., Чернышева О.С., Чефранова Е.А., Энтин В.Л., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике еѐ применения // Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. Москва, 2002;
  2. Бурлаков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России / А.Л. Бурлаков; предисл. А.И. Ковлер. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 448 с.;
  3. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (1993-2002 рр.). Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування АПрН України. Серія ІІ. Коментарі прав і законодавства .Вип. 3 / Редкол.: П.М. Рабінович та ін. – Х.: Консул, 2003. – 464 с.
  4. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (в двох томах) / Укл. Зайцев Ю., Павліченко О. – Т. 1. – К.: Фенікс, 2005. – 688 с.
  5. Гом’єн Д. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини. Видання третє – К.: «Фенікс». – 2006. – 192 с.;
  6. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 267 с.;
  7. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящее принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Судебная пактика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. –1072 с.
  8. Європейський суд з прав людини. Судова практика. / за заг. ред. В.Г. Буткевича. – К.: Ред. журн. «Право Украъни», 2011. - Науково-практичний додаток до юридичного журналу «Право України». Випуск 1: у 3 частинах Стаття 3 ЄКПЛ «Заборона катувань»;
  9. Європейський суд з прав людини. Судова практика. / за заг. ред. В.Г. Буткевича. – К.: Ред. журн. «Право Украъни», 2011. - Науково-практичний додаток до юридичного журналу «Право України». Випуск 2  у 3 частинах Стаття 2 ЄКПЛ «Право на життя»;

10. Європейський суд з прав людини. Судова практика. / за заг. ред. В.Г. Буткевича. – К.: Ред. журн. «Право Украъни», 2011. - Науково-практичний додаток до юридичного журналу «Право України». Випуск 3  Стаття 6 ЄКПЛ «Право на справедливий суд»;

11. Шевчук С.Судовий захист прав людини: Практика Європейського суду з прав людини у контексті західної правової традиції. – Вид.2-е, випр., доп. – К.: Реферат, 2007. – 848 с.

 

 

 

 

 

Допоміжна

  1. Ануфриева Н.В. Юридические последствия решений Европейского Суда по правам человека // Сборник «Актуальные проблемы в праве XXI века». Москва, 2003.
  2. Арнольд Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и еѐ влияние на государства Центральной и Восточной Европы // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. Сборник докладов. Москва, 2001.
  3. Афанасьев С.Ф. О юридической природе постановлений Европейского Суда по правам человека и их правовом значении для российского цивилистического процесса // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. Санкт-Петербург, Краснодар,
  4. Берестнев Ю. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентная практика Европейского суда по правам человека и защита национальных меньшинств // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия // Сборник докладов. Москва, 2001.
  5. Бехруз Х. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та ісламські міжнародно-правові документи (корпоративіський аналіз) / Право України. - 2010. - # 10. - С. 114-118;
  6. Буроменський М  Європейський кодекс свободи та демократії  / Право України. - 2010. - # 10. - С. 89-95;
  7. Буткевич В. Європейська конвенція з прав людини і основоположних свобод: генеза намірів і права / Право України. - 2010. - # 10. - С. 60-73;
  8. Буткевич В. Європейський суд з прав людини та українське судочинство: питання взаємодії:
  9. Буткевич В. Якість закону і питання ефективності застосування рішень Європеського суду з прав людини судами України (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 48-63;

10. Буткевич В., Буроменський М., Варфоломеєва Т., Рабінович П. Висновки та рекомендації з актуальної теми / Право України. - 2011. - # 7. - С. 11-15;

11. Буткевич В.Г. Європейський суд з прав людини та українське судочинство: питання взаємодії / В.Г. Буткевич, В.Т. Маляренко/ Вісн. Верхов. Суду України. - 2004. - #4. - С. 2-8;

12. Бущенко А. П. Практика Европейского Суда по правам человека. Выпуск 1. Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Москва, 2001.

13. В. Онопенко Механізм захисту прав людини в Україні потребує істотного вдосконалення (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 64-68;

14. Ведерникова О.Н. Европейский суд по правам человека: исторические реформы, современное состояние и беспрецедентные решения   / Государство и право. - 2011. - # 3. - С. 30-39;

15. Верланов С. Практика Стразбурзького суду як інструмент захисту соціально-економічних прав людини / Право України. - 2010. - # 10. - С. 173-177;

16. Вибрана Бібліографія сучасних монографічних праць з питань застосування Європейської конвенції з прав людини у національних правових системах / Право України. - 2011. - # 7. - С. 126-127;

17. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека. – Государство и право. – 2001. – № 12. – С. 5-17

18. Водолагин С. Защита права собственности в России в свете требований статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. Сборник докладов. Москва, 2001.

19. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. Гарантии имущественных прав. Защита прав беженцев. Контроль за исполнением решений Европейского Суда // Сборник докладов. Москва, 2001.

20. Гасс Ш. Невиконання і надмірно тривале виконання рішень національних судів у цивільних та адміністративних справах; відсутність ефективних національних засобів юридичного захисту (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 83-87;

21. Глазкова М.Е. Значение прецедентной практики Европейского суда по правам человека для отправления правосудия по гражданским делам в Российской Федерации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2007. - Первый выпуск (№ 8). - С. 153-162

22. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Москва, 1998.

23. Гончаренко С. Лекція до цента С. Гончаренка: "Методика викладання положень Європейської конвенції з прав людини і прецедентного права Європейського суду з прав людини у юридичних вищих навчальних закладах" / Право України. - 2011. - # 7. - С. 251-268;

24. Гребенюк І. Відшкодування шкоди: [Дослідження практики (судові позови) європейського суду щодо захисту прав і свобод громадян України, обговорення питання щодо довготривалості судових розглядів вітчизняних судів] // Соціальна політика. - 2005. - 23 трав. (№ 21). - С.5.

25. Гудима Д. Антропологічні сюжети у практиці Страсбурзького суду (на практиці захисту прав "квірів" / Право України. - 2011. - # 7. - С. 33-41;

26. Дамірлі М. Європейська конвенція з прав людини як ключовий елемент системи права Ради Європи / Право України. - 2010. - # 10. - С. 98-104;

27. Дудаш Т. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у світлі праворозуміння Страсбурзького суду / Право України. - 2010. - # 10. - С. 158-165;

28. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6 // Ответственный редактор Н.Б. Топорнин. Москва, 1997.

29. Європейська соціальна хартія - один із двох основних інструментів захисту прав людини в Європі / Право України. - 2010. - # 10. - С. 119-127;

30. Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 2. Право на жизнь. Москва, 2002.

31. Зимненко Б.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации  / Государство и право. - 2008. - # 7. - С. 32-38;

32. Ільченко І. Деякі питання застосування Конвенції про захист прав людини і основоположих свобод та практики Європеського суду з прав людини в Україні // Право України. - 2009. - # 10. - С. 145- 148;

33. Інтерв'ю Голови Європейського суду з прав людыни Жана-Поля Кости - головному редактору журналу "Право України" Олександру Святоцькому / Право України. - 2010. - # 10. - С. 128-134;

34. Кампо В., Савчин М., Сергієнко Н. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Конституційний суд України (окремі аспекти міжнародно-конформного тлумачення Конституції України) / Право України. - 2010. - # 10. - С. 186-198;

35. Карпачова Н. Конвенція про захист прав людині основоположних свобод - основа формування європейських стандартів прав людини в Україні / Право України. - 2010. - # 10. - С. 24-42;

36. Карсс-Фриск М., Жеребцов А., Меркулов В., Эртель А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1. Право на собственность: Учебно-методическое пособие для судей / [Российская академия правосудия]. – М., 2002. – 111 с.

37. Карсс-Фриск М., Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1. Право на собственность. Москва, 2002.

38. Касько В. Критерії ефективності розслідування фактів поганого провадження: огляд прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах проти України (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 96-103;

39. Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. Москва, 2001.

40. Клименко О. Баланс приватних і публічних інтересів - основний принцип Європейського суду з прав людини щодо відчуження об'єктів приватної власності в інтересах суспільства / Право України. - 2010. - # 5. - С. 96-101;

41. Ключковський Ю. Правові позиції Європейського суду з прав людини та вітчизняні виборче законодавство (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 23-32;

42. Ковлер А. Виконання рішень Європейського суду з прав людини: субсидіарності та/або "суверенна воля" (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 69-73;

43. Ковлер А.И. Практика Европейского Суда по правам человека и еѐ значение для Российской Федерации // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сборник статей. Нижний Новгород, 2003.

44. Ковтун С. Практика застосування конфіскації майна з огляду на рішення Європеського суду з прав людини / Право України. - 2011. - # 7. - С. 93-95;

45. Козакевич О. Європейський суд з прав людини: здобутки та перспективи // Юридична Україна. – 2003. – № 4. – С. 80-87

46. Конвенція високого рівня про майбутнє Європейського суду з прав людини / Право України. - 2010. - # 10. - С. 235-239;

47. Константий О.В. Практика Європейського суду з прав людини як джерело судового право застосування Верховного суду України / Вісник Верховного Суду України. - 2012. - #1. - С. 33-Матеріали круглого столу за участю голів верховний судів країн Ради Європи "Роль верховного суду у захисті прав людини на національному рівні" / Вісник Верховного Суду України. - 2011. - #10. - С. 2-24;

48. Конференція високого рівня про майбутнє Європейського суду з прав людини  / Право України. - 2011. - # 7. - С. 344-350;

49. Коста Ж. -П. Роль національних судів та інших органів державної влади у захисті прав людини в Європі (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 11-15;

50. Куц Г. Застосування норм Європейської конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини судами України: [Захист прав людини і громадянина] // Право України. - 2002. - № 2. - С.18 – 23

51. Лавринович О. Європейська конвенція з прав людини / Право України. - 2010. - # 10. - С. 43-47; Тацій В. Імплементація європейських стандартів у галузі прав людини - важливий напрям правової політики України / Право України. - 2010. - # 10. - С. 48-59;

52. Литвин В. Європейська конвенція з прав людини: уроки і перспективи // Право України. - 2010. - # 10. - С. 4-18;

53. Литвин В. Україна й Європейськи суд з прав людини: витоки та проблеми взаємодії/ Право України. - 2011. - # 7. - С. 6-10;

54. Ліщина І. Регулювання реалізації рішень Європейського суду з прав людини // Право України. - 2001. - № 5. - С.42-43

55. Лобов М. Защита имущественных прав в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Роль конституционных судов в обеспечении права собственности // Сборник докладов. Москва, 2001.

56. Лорд Арнольд Макнейр - перший голова Європейського суду з прав людини / Право України. - 2011. - # 7. - С. 269;

57. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской системы защиты прав человека и основных свобод. – М.: Звенья, 2000. – 253 с.

58. Макбрайд Дж. Проміжний аналіз практики Європейського суду з прав людини з питань застосування положень Європейської конвенції з прав людини, які стосуються запобіжного ув’язнення // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. – 2003. – № 4. – 157-236 с.

59. Маковей М., Разумов С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность. Прецеденты и комментарии / [Российская академия правосудия]. – М., 2002. – 115 с.

60. Маковей М., Разумов С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность. Прецеденты и комментарии. Москва, 2002.

61. Маковей М., Чефранова Е. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего мнения. Прецеденты и комментарии / [Российская академия правосудия]. – М., 2001. – 151 с.

62. Маковей М., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего мнения. Прецеденты и комментарии. Москва, 2001.

63. Маланчук Б. Особливості 3 статті ЄКПЛ крізь призму основних принципів тлумачення конвенції / Право України. - 2011. - # 7. - С. 42-47;

64. Маранов Р.В. Практика Европейского Суда по правам человека по делам о свободе совести. Практическое руководство. Москва, 2009.

65. Мармазов В. Метод ефективності у практиці Європейського суду з прав людини на прикладі тлумачення поняття "потерпілий" / В. Мармазов// Юрид. вестн. - 2002. - #4. - С. 121-123;

66. Мармазов В. Принцип stare decisis та динамічність практики Європейського суду з прав людини // Право України. - 2003. - № 2. - С.140 – 142

67. Мерлен-Демартис М. Застосування Європейської Конвенції на національному рівні на прикладі Франції // Вісник Конституційного Суду України. – 2002. – № 4. – 49-51 с.

68. Міжнародна конференція "Проблеми застосування практики Європейського суду з прав людини в правовій системі України": ( 1 липня 2011р., м. Київ) // Право України. - 2011. - #7. - С. 6-22;

69. Міжнародна конференція: " Проблеми застосування практики Європейського суду з прав людини у правові системі України" / Право України. - 2011. - # 7. - С. 270-272;

70. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. Москва, 2001.

71. Н. Омбутсмен України та Європейський суд на захисті прав і свобод людини (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 16-22;

72. Паліюк В.П. Застосування судами України Конвенції про захист прав людини та основних свобод. – К.: Фенікс, 2004. – 264 с.

73. Пальма М. Понад 60 років по тому ...  / Право України. - 2010. - # 10. - С. 105-113;

74. Пасенюк О. Урахування практики Європейського суду з прав людини у публічному адмініструванні та судочинстві: від ідеї до втілення (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 80-82;

75. Полянський Т. Заборона Євроконвенцією зловживання правом та практика її офіційного тлумачення / Право України. - 2010. - # 10. - С. 179-185;

76. Право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: европейские стандарты, российское законодательство и правоприменительная практика // Под общей редакцией С.И. Беляева. Екатеринбург, 2005.

77. Право на свободу и личную неприкосновенность: европейские стандарты и российская практика // Под общей редакцией А.В. Деменевой. Екатеринбург, 2005.

78. Присяжнюк Т. Система європейської конвенції про захист прав і основоположих свобод людини - унікальний інструмент захисту порушених прав // Право України. - 2001. - #6. - С. 32-37;

79. Пушкар П. Реформування Європейського суду з прав людини та розвиток його прецедентної практики стосовно Ук-раїни // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. – 2004. – № 2. – 215-238 с.

80. Рабінович П.  Європейська конвенція з прав людини: особливості її тлумачення / Петро Рабінович, Сергій Федик // Юрид. Україна. - 2003. - #6. - С. 86-91;

81. Рабінович П. Верховенство права з погляду Стразбурського суду / Петро Рабінович// Віче. - 2006. - #9/10. - С. 40-44;

82. Рабінович П. Європейська конвенція з прав людини: філософсько-антропологічні та гносоологічні засади її застосування судом / Право України. - 2010. - # 10. - С. 135-146;

83. Рабінович П. Знання практики Європейського суду з прав людини як передумова ефективного використання механізму їх захисту в Україні / П. Рабінович // Право України. - 2009. - # 4. - С. 42-46 (є фото на СЕ від 29.09.2012);

84. Рабінович П. Інтерлакенська декларація / Право України. - 2010. - # 10. - С. 234;

85. Рабінович П. Конференція високого рівня про майбутнє Європейського суду з прав людини  / Право України. - 2011. - # 7. - С. 342-344;

86. Рабінович П. Рішення Європейського суду з прав людини: до характеристики концептуально-методологічних засад їх обґрунтування // Практика Європейського суду з прав людини. Рішення. Коментарі. – 1999. - № 1. – С. 359;

87. Рабінович С. Природно-правові підходи в інтерпретаційній практиці Стразбурського суду / Право України. - 2010. - # 10. - С. 166-172;

88. Регламент Європейськоо суду з прав людини ( від 1червня 2010 року) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 293-341;

89. Рейди Э., Разумов С.А., Берестнев Ю.Ю. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 3. Запрещение пыток. Прецеденты и комментарии. Москва, 2002.

90. Рожок В. Деякі питання щодо позиції Європейського суду з прав людини з питань невиконання рішення національних судів // Право України. - 2009. - # 5. - С. 88- 91;

91. Рум’янцева В. Захист власності фізичних та юридичних осіб в Європейському суді з прав людини: [Практика Європейського судочинства, права людини і підґрунтя мотивів звернення українця до Європейського Суду ] // Право України. - 2004. - №5. - С.38 - 40

92. Святоцька В. Практика Європейського суду з прав людини у діяльності українських адвокатів: проблемні аспекти / Право України. - 2011. - # 7. - С. 111-115;

93. Соловйов О. Застосування практики Стразбурського суду як джерела права в Україні: деякі проблемні аспекти / Право України. - 2010. - # 10. - С. 207-214;

94. Толочко О. Європейський досвід застосування ст. в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини у кримінальному судочинстві  // Право України. - 2001. - #6. - С. 68-70;

95. Трагнюк О. Принцип субсидіарності за Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод людини 1950 р. / О. Трагнюк// Право України - 2003. - #1. - С. 25-29;

96. Трофімова Л. Значення використання рішень Європейського суду з прав людини при вирішенні спорів вітчизняними судами та формуванні фінансово-правової культури / Право України. - 2011. - # 7. - С. 116-123;

97. Фулей Т.І. Поняття "майно" в практиці Європейського суду з прав людини / Вісник Верховного Суду України. - 2008. - #3. - С. 43-48;

98. Хаммарберг Т. Європейські стандарти прав людини / Право України. - 2010. - # 10. - С. 19-23;

99. Шварц О. Гарантии права на судебную защиту в Европейской конвенции о правах человека и основных свободах // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. Москва, 2001.

  1. Шевчук С. Європейський суд з прав людини та Українська судо система: необхідність узгодження судової практики (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 88-92;
  2. Шевчук С. Концепція позитивних обов'язків держави у практиці Європейського суду з прав людини / Право України. - 2010. - # 2. - С. 55-64;
  3. Шевчук С. Прецедент не право Європейського суду з прав людини та доктрина STARE DECISIS / Право України. - 2010. - # 10. - С. 147 – 157;
  4. Шицький І. Компетенція Верховного Суду України в контексті захисту права / Право України. - 2010. - # 10. - С. 199-206;
  5. Юдківська Г. Деякі проблеми застосування практики Європеського суду з прав людини в Україні (виступ на міжнародній конференції) / Право України. - 2011. - # 7. - С. 74-79;
  6. Юровський Д.Б. До питання застосування судам України практики Європейського суду з прав людини / Вісник Верховного Суду України. - 2010. - #9. - С. 44-48.

 

Інформаційні ресурси

 

  1. http://hudoc.echr.coe.int –  офіційна база даних з рішеннями Європейського суду з прав людини (HUDOC database);
  2. http://www.echr.coe.int – офіційна сторінка Європейського суду з прав людини;
  3. http://www.minjust.gov.ua/0/19612 - рішення щодо України, винесені Європейським судом з прав людини (офіційна веб-сторінка Міністерства юстиції України);
  4. http://www.khpg.org/index.php?r=1.3.5 -  рішення щодо України, винесені Європейським судом з прав людини (інформаційний портал Харківської правозахисної групи);
  5. http://www.echr.ru/documents/decisions.htm - вибрані рішення Європейського суду з прав людини;
  6. http://reyestr.court.gov.ua/ - Єдиний державний реєстр судових рішень;
  7. http://www.ccu.gov.ua/uk/index -  офіційний веб-сайт Конституційного суду України;
  8. http://zakon2.rada.gov.ua – база «Законодавство України» (офіційний веб-портал Верховної ради України).

 


 

Питання для підсумкового контролю

 знань студентів

 

  1. «CASE OF ZAMULA AND OTHERS v. UKRAINE» (Application no. 10231/02, judgment date 8 November 2005) в контексті принципу «автономного» тлумачення Судом Конвенції.
  2. «CASE OF VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND» (Application no. 63235/00, judgment date 19 April 2007) в контексті принципу «еволюційного» тлумачення Судом Конвенції.
  3. «CASE OF KINGSLEY v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 35605/97, judgment date 28 May 2002) в контексті принципу «ефективного» тлумачення Судом Конвенції.
  4. «CASE OF LASKEY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 21627/93; 21628/93; 21974/93, judgment date 19 February 1997) в контексті обов’язку Суду враховувати «дискреційні повноваження» Високих Договірних Сторін.
  5. «CASE OF SOERING v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 14038/88, judgment date 07 July 1989) в контексті «пропорційного» тлумачення Судом Конвенції.
  6. «CASE OF LOIZIDOU v. TURKEY» (Application no. 15318/89, judgment date 18 December 1996) в контексті правила прийнятності скарг «ratione temporis».
  7. «CASE OF LESHCHENKO AND TOLYUPA v. UKRAINE» (Application no. 56918/00, judgment date 8 November 2005) в контексті правила прийнятності скарг «ratione temporis»
  8. «CASE OF ILAŞCU AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA» (Application no. 48787/99, judgment date 8 July 2004) в контексті правила прийнятності скарг «ratione loci».
  9. «CASE OF TEREM LTD, CHECHETKIN AND OLIUS v. UKRAINE» (Application no. 70297/01, judgment date 18 October 2005) в контексті правила прийнятності скарг «ratione personae».

10. «CASE OF İLHAN v. TURKEY» (Application no. 22277/93, judgment date 27 June 2000) в контексті правила прийнятності скарг «ratione personae».

11. «CASE OF KHOKHLICH v. UKRAINE» (Application no. 41707/98, judgment date 29 April 2003) в контексті правила прийнятності скарг «ratione materiae».

12. Які особливості відповідальності Високих Договірних Сторін за зобов’язаннями створених ними юридичних осіб встановлено у

-         «CASE OF R. KAČAPOR AND OTHERS v. SERBIA» (Applications no. 2269/06, 3041/06, 3042/06, 3043/06, 3045/06 and 3046/06, judgment date 15 January 2008);

-         «CASE OF MYKHAYLENKY AND OTHERS v. UKRAINE» (Applications no. 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02, and 42814/02, judgment date 30 November 2004);

-         «CASE OF KOSAREVSKAYA v. UKRAINE» (Applications no. 29459/03, 4935/04 26996/04; judgment date 06/12/2005

-         «CASE OF UKRAINE-TYUMEN v. UKRAINE»  (Application no. 22603/02; judgment date 20 May 2010)

13. «CASE OF KÖNIG v. GERMANY» (Application no. 6232/73; judgment date 28 June 1978) в контексті тлумачення поняття «цивільні права».

14. «CASE OF LE COMPTE, VAN LEUVEN AND DE MEYERE v. BELGIUM» (Application no. 6878/75; 7238/75; judgment date 23 June 1981) в контексті тлумачення поняття «цивільні права».

15. CASE OF TSERKVA SELA SOSULIVKA v. UKRAINE (Application no. 37878/02; judgment date 28 February 2008) в контексті тлумачення поняття «цивільні права».

16. «CASE OF REDKA v. UKRAINE» (Application no. 17788/02; judgment date 21 June 2007) в контексті тлумачення поняття «цивільні права».

17. «CASE OF GASUS DOSIER- UND FÖRDERTECHNIK GmbH v. THE NETHERLANDS»  (Application no. 15375/89; judgment date 23 February 1995) в контексті тлумачення поняття «цивільні права».

18. Які стандарти розгляду справ про захист основоположних прав людини встановлені Судом у «CASE OF ORHAN v. TURKEY» (Application no. 25656/94; judgment date 18 June 2002).

19. Які стандарти розгляду справ про захист основоположних прав людини встановлені Судом у «CASE OF McKERR v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 28883/95; judgment date 4 May 2001).

20. Які стандарти розгляду справ про захист основоположних прав людини встановлені Судом у «CASE OF TANRIKULU v. TURKEY» (Application no. 23763/94; judgment date 8 July 1999).

21. Право на життя та позитивний обов’язок держави його забезпечувати в контексті рішення Суду у CASE OF PRETTY v. THE UNITED KINGDOM (Application no. 2346/02; judgment date 29 April 2002).

22. Право на життя плоду в контексті рішення Суду у «CASE OF VO v. FRANCE» (Application no. 53924/00,  judgment date 8 July 2004).

23. Право на медичну допомогу в контексті рішення Суду у «Case of Cyprus v. Turkey» (Application no. 25781/94; judgment date 10 May 2001).

24. Право на таємницю інформації про стан здоров’я у контексті рішення Суду у «CASE OF Z v. FINLAND» (Application no. 22009/93; judgment date 25 February 1997).

25. Які основоположні принципи у сфері забезпечення свободи вираження поглядів застосовані Судом у рішенні «CASE OF GAZETA UKRAINA-TSENTR v. UKRAINE» (Application no. 16695/04; judgment date 15 July 2010).

26. Свобода вираження поглядів у «CASE OF LYASHKO v. UKRAINE» (Application no. 21040/02; judgment date 10 August 2006).

27. Вимог до подання дифамаційних позовів в контексті «CASE OF DYULDIN AND KISLOV v. RUSSIA» (Application no. 25968/02; judgment date 31 July 2007).

28. Свобода вираження поглядів у «CASE OF EDITORIAL BOARD OF PRAVOYE DELO AND SHTEKEL v. UKRAINE» (Application no. 33014/05; judgment date 5 May 2011).

29. Захист джерел журналіста в контексті «CASE OF CHRISTINE GOODWIN v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 28957/95; judgment date 11 July 2002)

30. «CASE OF WILLIS v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 36042/97, judgment date 11 June 2002) в контексті тлумачення поняття «майно».

31. «CASE OF S.A. DANGEVILLE v. FRANCE» (Application no. 36677/97, judgment date 16/07/2002) в контексті тлумачення поняття «майно».

32. CASE OF PINE VALLEY DEVELOPMENTS LTD AND OTHERS v. IRELAND (Application no. 12742/87, 29 November 1991) в контексті тлумачення поняття «майно».

33. CASE Ian Edgar (Liverpool) Limited v. the United Kingdom, (Application no. 37683/97, judgment date 25 January 2000) в контексті тлумачення поняття «майно».

34. CASEOF STRAN GREEK REFINERIES AND STRATIS ANDREADIS v. GREECE (Application no.13427/87, judgment date 09 December 1994) в контексті тлумачення поняття «майно».

35. Застосування ним трьох правил ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції у рішенні Суду у «CASE SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUEDE» (Application no.7151/75; 7152/75, judgment date 23 Septembre 1982).

36. Застосування ним трьох правил ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції у рішенні Суду у «CASE OF THE HOLY MONASTERIES v. GREECE» (Application no.13092/87; 13984/88, judgment date 09 December 1994).

37. Застосування ним трьох правил ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції у рішенні Суду у «CASE OF THE NATIONAL & PROVINCIAL BUILDING SOCIETY,THE LEEDS PERMANENT BUILDING SOCIETY AND THE YORKSHIRE BUILDING SOCIETY v. THE UNITED KINGDOM» (Application no. 117/1996/736/933-935, judgment date 23 October 1997)

 


[1] Виконання такого завдання здійснюється студентом на кожне заняття. У цьому разі студент вивчає відповідне рішення Суду, подальшу практику його застосування Судом, випадки відступу Суду від вказаної позиції та практику застосування відповідного судового рішення національними судами України. Викладач у будь-який момент, в тому числі і при здійсненні підсумкового контролю, може перевірити факт виконання такого заняття та відповідним чином його оцінити. Користуючись рішеннями Суду студент зобов’язаний орієнтуватись у фактичних обставинах відповідної справи.

[2]Тут і надалі усі реквізити рішень Суду наводяться англійською мовою для забезпечення спрощення пошуку цих рішень у базі HUDOC  Європейського суду з прав людини


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить