Право інтелектуальної власності 09.09.2018 11:30

Міністерство освіти і науки України

Сумський державний університет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2803 Методичні вказівки

до проведення практичних (семінарських)

занять з дисципліни «Право інтелектуальної власності»

для студентів спеціальності 6.030402 «Правознавство»

кваліфікаційний рівень «бакалавр»

усіх форм навчання

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Суми

Видавництво Сум ДУ

2010

Методичні вказівки до проведення практичних (семінарських) занять з дисципліни «Право інтелектуальної власності»                        / Укладач М.М. Рєзнік. - Суми: Видавництво Сум ДУ, 2010.-            27 с.

 

Кафедра права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

Вступ

У сучасному світі об’єкти права інтелектуальної власності, такі як: винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки, географічні зазначення, комерційна таємниця, комп’ютерні  програми, бази даних, твори літератури і мистецтва, фонограми та відеограми тощо – відіграють значну роль у забезпеченні конкурентоздатності товарів та послуг і стають, таким чином, вирішальним фактором економічного розвитку. Будучи введеними у цивільний обіг, вони приносять підприємству додатковий прибуток.

Оскільки у підґрунті будь-якої інновації лежать об’єкти права інтелектуальної власності, то це визначає комерційну зацікавленість підприємств у питаннях використання та правової охорони об’єктів права інтелектуальної власності.

            Нині в Україні формується національна система законодавства у сфері інтелектуальної власності, відбувається процес імплемента­ції норм міжнародного права в законодавство України, проводить­ся цілеспрямована робота з підготовки вступу України до міжнарод­них союзів із захисту об'єктів інтелектуальної власності.

Успішний розвиток будь-якої держави неможливий без належної інтелектуалізації суспільно корисної діяльності. Інтелектуальна, творча діяльність визначає зміст і напрями соціально – економічного розвитку України. Саме тому постають питання створення правової охорони та захисту інтелектуальної власності. Практика діяльності судових, правоохоронних, митних орга­нів та комерційних структур свідчить про необхідність опанування спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності майбутніми фахівцями. Задля цього  Указом Президента України «Про заходи щодо охорони інтелектуальної власності в країні» від 27 квітня 2001 року                   № 285-2001 вивчення курсу «Право інтелектуальної власності» передбачене в усіх навчальних закладах України.

4

Вивчивши зазначені питання,  майбутні фахівці зможуть використати отримані знання у подальшій професійній діяльності (підвищити конкурентоспроможність товарів і послуг, отримати додатковий прибуток, уникнути порушення прав інтелектуальної власності та ін.).

Програма курсу «Право інтелектуальної власності» підготовлена на засадах чинного Цивільного кодексу України, однією із складових частин якого є книга четверта «Право інтелектуальної власності», що складається із 90 статей. Це свідчить про органічний зв'язок зазначеного предмета з цивільним правом. Також право інтелектуальної власності пов’язане із конституційним, адміністративним, кримінальним  та міжнародним правом. 

Ці методичні вказівки нададуть певну допомогу студентам у вивченні навчальної дисципліни «Право інтелектуальної власності» і проведенні практичних (семінарських) занять з метою створення такої атмосфери, щоб студент працював самостійно, послідовно, систематично як вдома, так і в університеті.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

Теми семінарських ( практичних) занять

№ за- няття	Тема семінарського заняття
1	2
1	Тема 2. Державне управління у сфері охорони інтелектуальної власності
2	Тема 3. Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ)
3	Тема 4. Авторське право і суміжні права
4	Тема 5. Право на об’єкти промислової власності ( патентне право)
5	Тема 6. Право на нетрадиційні об’єкти інтелектуальної власності
6	Тема 7. Захист права інтелектуальної власності
7	Тема 8. Юридична відповідальність за порушення законодавства у сфері інтелектуальної власності
8	Тема 9. Міжнародно-правова  охорона інтелектуальної власності

 

Заняття 1

1. Охарактеризуйте повноваження ВРУ під час здійснення державного управління інтелектуальною власністю.
2. Визначте порядок розроблення загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального і культурного розвитку України.
3. Перелічіть компетентні органи, що займаються правовою охороною об’єктів авторського права і суміжних прав.
4. Назвіть види громадських організацій, які становлять систему охорони інтелектуальної власності.
5. Охарактеризуйте повноваження Державного департаменту інтелектуальної власності.
6. Назвіть державні підприємства, які входять до системи охорони інтелектуальної власності.

 

6.  

7. Дайте визначення поняття « державне управління у сфері охорони інтелектуальної власності».
8. Перелічіть вищі державні органи загальної компетенції, які здійснюють державне регулювання та управління у сфері інте­лектуальної власності.
9. Визначте повноважен­ня Ангимонопольного комітету України у сфері державного управ­ління промисловою власністю.
10.  Визначте повноваження Державного комі­тету з питань охорони державних таємниць у пресі та інших засо­бах масової інформації.
11.  Визначте повноваження Митного комітету України у сфері промислової власності.
12.  Визначте повноваження Держстандарту України та Держіннофонду України щодо здійснення управління у сфері про­мислової власності.
13.  Сформулююйте основні недоліки організації та діяльності суб'єктів управління у сфері промислової власності.
14.  Запропонуйте  основні напря­ми удосконалення діяльності державних органів управління у сфері промислової власності.

 

 

Заняття 2

1. Охарактеризуйте порядок створення ВОІВ, а також правову основу її діяльності.
2. Визначте умови вступу до ВОІВ.
3. Перелічіть основні завдання ВОІВ.
4. Охарактеризуйте правовий статус керівних органів ВОІВ: Генеральна Асамблея, Конференція, Координаційний комітет, Генеральний ди­ректор ВОІВ.
5. Назвіть особливості статусу ВОІВ як спеціалізованої устано­ви ООН.
7.  
6. Охарактеризуйте правовий статус постійних комітетів ВОІВ з питань співробітництва у галузі промислової власності, авторського права та суміжних прав, ін­формації.
7. Дайте юридичну характеристику Арбітражному центру ВОІВ.
8. Розкрийте зміст повноважень Міжнародного бюро ВОІВ та його структуру.

 

 

Заняття 3

1. Дайте визначення понять « інтелектуальна власність», «право інтелектуальної власності» та співвіднесіть ці поняття згідно із чинним законодавством.

2. Визначте основні інститути права інтелектуальної власності та охарактеризуйте їх.
3. З’ясуйте історію та еволюцію авторського права.
4. Назвіть основні функції та принципи авторського права.
5. Дайте визначення поняття « авторське право».
6. Охарактеризуйте основні завдання ( функції) та принципи авторського права.
7. Як ви розумієте поняття « виняткова природа авторського права».
8. Перелічіть особисті майнові та немайнові права автора
9. Назвіть суб’єкт та об’єкт авторського права.

 

1.  

Колектив авторів уклав угоду з видавництвом про видання підручника. Видавництво здійснило значну роботу з підготовки підручника до видання та сплатило авторам 60% винагороди. Проте через відсутність коштів вихід підручника у світ був переданий приватній фірмі. Автори встановили, що ця фірма втратила рукопис.

 

8

            Автори цікавляться:

• чи мало видавництво право без їхньої згоди передавати обов’язок видання підручника іншій фірмі;
• до кого вони можуть адресувати вимоги про захист своїх прав?

 

Задача 2

            У травні 1996 року до Бабушкінського районного суду           м. Дніпропетровська надійшов позов художника С. про визнання його автором виробу, який випускається відповідачем – Дніпропетровським заводом кераміки. На підтвердження позову позивачем були представлені авторські свідоцтва на ці вироби. Дніпропетровською академією мистецтв і представником Агентства з авторських прав була проведена художньо – технологічна експертиза, яка встановила, що відповідач, використовуючи розробки позивача без відома автора, випустив зазначені вироби, змінивши лише їх декоративне оформлення.

1. Які вимоги вправі висунути позивач?
2. Яке рішення повинен винести суд?

 

Задача 3

Позивач Саленко, який працює художником – фотографом, звернувся з позовом до відповідача – координатора рекламного відділу торгової фірми « Ніка» про відшкодування шкоди, заподіяної порушником його авторського права. Було встановлено, що відповідач без дозволу Саленка використав його творчий об’єкт – художню фотографію жінки - для оформлення рекламних плакатів вищезгаданої фірми. Саленко вимагає накласти арешт на зазначену продукцію та стягнути завдані матеріальні збитки у розмірі 10000 грн.

Як потрібно вирішити справу?

 

 

9

 

Заняття 4

 

1. Дайте визначення поняття промислової власності та її складу.
2. Охарактеризуйте винахід, корисну модель, промисловий зразок як об’єкти права інтелектуальної власності.
3. Розкрийте зміст правової охорони винаходу, корисної моделі і промислового зразка.
4. Винахідники, автори промислових знаків, їхні правонаступники і спадкоємці – дайте їм юридичну характеристику.
5. Як ви розумієте роботодавців як суб’єкт права промислової власності.
6. Охарактеризуйте право на одержання патенту.
7. Охарактеризуйте право на подання заявки.
8. Визначте склад заявки.
9. Як ви розумієте поняття «патент», назвіть його функції, порядок набрання його чинності та підтримання патенту в силі.
10.  Назвіть права, що випливають із патента.
11.  Назвіть порядок патентування винаходів, корисних моделей та промислових зразків у зарубіжних країнах.
12.  Дайте визначення порушення патентних прав  та прав власника ліцензії.

 

Задача 1

Група вчених-генетиків, працюючи в галузі селекції, встановила, що для продукування антибіотиків, вітамінів та інших цінних речовин найбільше значення має штучне підвищення змінюваності мікроорганізмів з подальшим добором.   На   думку   вчених,   наукове   усвідомлення   цього

 

10

відкриття має важливе значення для досліджень у різних галузях біології, медицини та сільського господарства. Зокрема, на його основі може бути розроблений принципово новий метод виробництва медичних препаратів. Учені звернулися до юриста за консультацією щодо закріплення свого пріоритету та авторського права.

            Які роз’яснення мають бути надані вченим?

 

Задача 2

Патентне відомство отримало дві заявки. Заявнику пізніше поданої заявки було видано патент на корисну модель «Електронний кодовий замок». Щодо раніше поданої заявки на одержання патенту на винахід « Кодовий замок з ємною пам’яттю» рішення ще було не прийняте. Автори раніше поданої заявки вважають, що технічне вирішення, подане у формулі корисної моделі, на яку вже видано патент, не нове, оскільки повторюють сукупність суттєвих ознак їхньої заявки. Відмінність полягає лише у назві окремих елементів, а не їх сутності. Тому автори звернулися до патентного повіреного з проханням надати їм допомогу у підготовці заперечення. Власник патенту на корисну модель, дізнавшись про підготовку опротестування виданого йому свідоцтва, в листі до авторів раніше поданої заявки повідомив, що він працював над винаходом самостійно і зі змістом їхньої заявки не був ознайомлений, а відтак його патент не підлягає анулюванню. Крім того, тотожність запропонованих вирішень виключена, тому що він подав заявку на корисну модель, а не на винахід.

В якому порядку можуть бути визнані недійсними видані патенти і яке рішення може бути прийняте у цьому разі, зокрема при встановленні тотожності обох рішень ?  

 

Задача 3

На Петраківському підприємстві Українського декоративного розпису майстром Шумило була розроблена нова

11

модель таці. У зв’язку  із запуском моделі у виробництво виникло питання про необхідність забезпечення охорони прав підприємства та майстра – художника. Юридична фірма, до якої звернулося підприємство за консультацією, пояснило, що найкращим засобом охорони було б визнання цієї моделі промисловим зразком, тому що художньо – конструкторське вирішення зовнішнього вигляду виробу не має промислової придатності, оскільки передбачає ручний розпис кожного виробу. Проте, на думку юридичної фірми, третя особа все одно не зможе скористатися цією розробкою, яка є твором декоративно – прикладного мистецтва, і не зможе використати без згоди її втора, тобто майстра – художника.

Чи є  обґрунтованою така консультація?

 

Задача 4

Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського господарства Іванченко та Артем’єв  у встановленому законом порядку були визнані авторами винаходу – нового засобу одержання отрутохімікатів, що був розроблений під час роботи в лабораторії. До суду надійшли позови від завідувача лабораторії Колесникова та співробітника цієї самої лабораторії Ворони, які порушували питання про включення їх у число співавторів винаходу. У позовній заяві Колесникова зазначалося, що ним як завідувачем лабораторії здійснювалося загальне керівництво всіма дослідами, які завершилися створенням нової технології одержання отрутохімікатів. У позові Ворони зазначалося, що саме він підказав Іванченку та Артем’єву головну ідею нової технології, а також здійснив велику роботу з пошуку та аналізу аналогів винаходу, результати якої він передав відповідачам.

Чи  підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги?

 

 

 

12

Задача 5

Двоє співробітників заводу побутових приладів інженер – технолог і майстер розробили та застосували на виробництві засіб виготовлення ножиць. Упродовж п’яти місяців застосування цього засобу була виявлена його висока ефективність. Автори розробки запропонували запатентувати розробку як винахід, але, не одержавши відповіді протягом двох місяців, подали заявку від власного імені. Причому з метою прискорення набуття виключних прав на створений ними засіб вони вирішили запатентувати його не як винахід, а як корисну модель. Патентне відомство відмовило у видачі патенту на корисну модель, посилаючись на порушення заявниками чинного законодавства.

1. Чи є правильним рішення, прийняте за заявкою?
2. Якщо заявниками допущені порушення, назвіть їх та вкажіть, чи збереглася можливість їх усунення?

 

Задача 6

Троє конструкторів – винахідників створили корисну модель «Пристрій для демонтажу шин» і одержали патент. Співвласники патенту на цю модель одержали від акціонерного товариства пропозицію на продаж патенту. Двоє з трьох співвласників висловили бажання продати свідоцтво на умовах, запропонованих АТ, але третій – проти, доводячи, що вони самі повинні вдосконалити модель і одержати патент на винахід, який пізніше може бути реалізований з більшою вигодою. Оскільки досягти домовленості не вдалося, власники патенту звернулися за консультацією до юриста.

1. Яке роз’яснення повинне бути надане винахідникам?
2. Які способи передачі патентних прав на використання  запатентованих   розробок  передба-

 

 

13

чає чинне законодавство України?

3. Чи може корисна модель бути одночасно запатентована як винахід?

 

 

Задача 7

Державне підприємство «Укрмед» звернулося до господарського суду  з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності про встановлення  власника свідоцтва № 111на знак для товарів і послуг.

01.01.99 України позивач подав до Державного департаменту заявку про реєстрацію знаків для товарів і послуг «Укрмед», якій було присвоєно № 001. У заявці назва заявника зазначена ДП «Укрмед». 01.09.1998 Петров О.О. звернувся з клопотанням до науково – дослідного центру патентної експертизи Департаменту України про зміну назви заявника з Державного підприємства «Укрмед» на фізичну особу Петров О.О.  30.09.1998 Держпатент України прийняв рішення про державну реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою              № 001 на ім’я Петрова О.О., на підставі якого було видане свідоцтво № 111 від 01.01.1999.

            Яке рішення може прийняти господарський суд?

 

 

Задача 8

ТОВ «Ніка» звернулося до господарського суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності, третя особа – ТОВ «Обрій», про визнання свідоцтва України № 004 на знак для товарів і послуг недійсним повністю. 01.03.1998 позивач подав заявку № 0022 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг «Марка». 01.07.1998 ТОВ «Обрій» подало заявку № 0033 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг «Марка». 01.12.1999 знак позивача за

 

14

заявкою № 0022 було зареєстровано і видано свідоцтво України № 145. Рішенням господарського суду від 01.10.2000 свідоцтво України № 145 на знак «Марка» з пріоритетом від 01.03.1998, власник якого є позивачем, визнано недійсним повністю. Постанова апеляційного господарського суду від 01.02.2001 господарського суду залишена без змін. Згідно з прийнятим рішенням відповідно вніс до Державного реєстру відомості щодо визнання недійсним повністю свідоцтва № 145, про що здійснив відповідну публікацію. Постановою Вищого господарського суду від 01.02.2002 ухвалу апеляційного господарського суду і рішення господарського суду скасовано, позов про визнання недійсним повністю свідоцтва України              № 145 залишено без задоволення.

            Розв’яжіть спір. 

 

Заняття 5

1. Дайте визначення поняття селекційного досягнення в рослинництві.
2. Дайте визначення поняття селекційного дослідження у тваринництві.
3. Визначте умови охорони прав на нові сорти рослин і нові породи тварин.
4. Охарактеризуйте суб’єктів права на селекційні дослідження.
5. Назвіть порядок подання заявки на селекційне досягнення.
6. Назвіть умови охороноспроможності комерційної таємниці.
7. З’ясуйте зміст права на захист комерційної таємниці.
8. Які терміни чинності права на захист комерційної таємниці згідно із законодавством.
9. Вкажіть обмеження права на захист комерційної таємниці.

 

15.  

10. Дайте визначення поняття раціоналізаторської пропозиції та охарактеризуйте її ознаки.
11.  Визначте порядок складання  заяви на раціоналізаторську пропозицію та її розгляду.

 

Задача 1

            Агроном Грушевський запропонував використати лікарську речовину для боротьби із сільськогосподарськими шкідниками. Після видачі Г. авторського свідоцтва до суду з позовом звернувся Болюта про визнання його співавтором даного винаходу і про видачу йому патенту. У судовому засіданні було встановлено, що Б. висловив цю ідею на фермерській конференції .

            Яке рішення має винести суд?

 

Задача 2

Електромонтер Новіков запропонував удосконалення до електричної схеми преса. Ця пропозиція не давала економічного ефекту, але знизила небезпеку  виробничого травматизму.

Чи має Н. право вимагати визнання його пропозиції раціоналізаторською і виплати винагороди?

 

Задача 3

Дроздов звернувся до суду з позовом до підприємства про визнання першості на раціоналізаторську пропозицію, посилаючись на те, що його пропозицію було прийнято підприємством, упроваджено до виробництва і дало економію на суму 1 млрд грн, але потім від проектного бюро надійшли креслення, складені з урахуванням його пропозиції, та його авторство поставлене під сумнів. Прокурор, який взяв участь у розгляді справи, попросив справу припинити, оскільки суд такі спори на розглядає.

Чи правий прокурор?

 

16

Задача 4

Ключик і Ванін звернулися до суду з позовом до заводу залізобетонних конструкцій про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що вони є авторами використання раціоналізаторської пропозиції щодо змінювання конструкції одного з верстатів. Їм видано посвідчення на цю раціоналізаторську пропозицію, однак у виплаті винагороди відмовлено, хоча завод одержав значну економію. Суддя відмовився прийняти позовну заяву з підстав, що спір про виплату винагороди підлягає розгляду в адміністративному порядку.

Чи підлягає суперечка розгляду в судовому органі?

 

Задача 5

            Інженер одного з відділів ДП та старший майстер подали заявку на раціоналізаторську пропозицію. У прийнятті пропозиції було відмовлено на тій підставі, що інженер заводу відповідно до Положення про раціоналізаторську діяльність на заводі не може бути автором таких пропозицій. Крім того, за два роки до цього ідентичний пропозиції винахід був опублікований у журналі «Наука и жизнь». Не погодившись із відмовою, співавтори подали скаргу, в якій зазначили, що раціоналізаторська пропозиція виходить за межі функціональних обов’язків інженера і що впродовж 4 місяців ця пропозиція використовувалася на практиці і дала економію та суттєво покращила умови і безпеку праці.

1. Яке рішення має бути прийняте за скаргою?
2. Які вимоги щодо раціоналізаторських пропозицій та порядок їх кваліфікації.

 

Заняття 6

1. Правовий захист інтелектуальної власності – охарактеризуйте це поняття.

 

17.  

2. Назвіть  відмінність захисту інтелектуальної власності від правової охорони інтелектуальної власності.
3. Розкрийте зміст форм захисту інтелектуальної власності: судової і позасудової.
4. Перелічіть суб'єктів звернення за захистом інтелектуальної власності.
5. Вкажіть порядок захисту авторсь­кого права і суміжних прав у порядку позовного провадження ци­вільного судочинства.
6. Сформулюйте алгоритм вирішення спорів, що виникають з приводу порушення ліцензійних договорів на використання об'єктів інтеле­ктуальної власності.
7. Визначте порядок захисту прав творців та заінтересованих осіб в адміністративному порядку.

 

 

 

Заняття 7

1. Дайте загальну характеристику юридичної відповідальності за пору­шення законодавства у сфері інтелектуальної власності.
2. Визначте підстави відповідальності.
3. Назвіть суб'єктів відповідальності.
4. Охарактеризуйте пра­вопорушень у сфері інтелектуальної власності.
5. Вкажіть види адміністратив­ної відповідальності за порушення законодавства у сфері інтелек­туальної власності.
6. Які санкції за порушення законодавства у сфері ін­телектуальної власності передбачені в Україні?

 

                                              

 

 

18

Заняття 8

1. Назвіть основні положення Міжнародної  конвенції про створення Всесвітньої організації інтелектуальної власності.
2. Охарактеризуйте положення Паризької конвенції про охорону промислової власності.
3. Охарактеризуйте положення Бернської  конвенції про охорону літературних і художніх творів.
4. Проаналізуйте угоди про охорону товарних знаків (Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків від14 квітня 1891 р., Протокол до Мадридської угоди, Договір про закони з торговельних марок та ін.) .
5. Зазначте інші міжнародні конвенції, угоди та договори у сфері інтелектуальної власності.

 

Задача 1

Громадянин Мексики Модена Б.Б. звернувся до господарського суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності та ЗАТ «Веселка» про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг № 137 на ім’я ЗАТ «Веселка» недійсним у повному обсязі щодо пива в класі 32. 01.06.1994 у державному реєстрі знаків для товарів та послуг України у порядку  перереєстрації свідоцтва СРСР № 20 було зареєстровано словесний знак для товарів і послуг «Корона Екстра» з пріоритетною датою 01.03.1989 і видано свідоцтво           № 003. Реєстрацію було здійснено  щодо пива в класі 32 згідно з Міжнародною класифікацією знаків для товарів та послуг (МКТП) на ім’я Модена Б.Б., Мексика.  Термін дії реєстрації подовжено до 01.03.2009. 01.06.1999 у державному реєстрі знаків для товарів і послуг було зареєстровано знак «Золота карона» щодо товарів і послуг у класах 16,32 (включно з  «пивом») та 42 на ім’я Брюс С.С., Люксембург. 01.11.1999 позивач відповідно до ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів   і   послуг»   подав   до  Апеляційної  ради  Держпатенту

19

заперечення проти реєстрації знака «Золота корона» щодо пива в класі 32, оскільки реєстрація цього знака не відповідає умові надання правової охорони згідно зі ст.6 зазначеного закону, оскільки в Україні 01.03.1989 діє знак для товарів і послуг «Корона Екстра». Апеляційна рада Дерпатенту відмовила в задоволенні заперечення.

Вирішіть спір.

 

Задача 2

Компанія «Космет» звернулася до господарського суду з позовом до компанії «СІК», третя особа – Держдепартамент інтелектуальної власності МОН України про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації             № 777 знака «Маріо Франсе» для товарів та послуг. Відповідно до положень Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків французька компанія «СІК» зареєструвала в Міжнародному бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності знак для товарів і послуг «Маріо Франсе» щодо класів 03,04 Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків. Згідно з довідкою Департаменту правова охорона знака «Маріо Франсе» діє на території України  у повному обсязі з 01.08.1995. Відомості про початок дії правової охорони цього знака було опубліковані в Україні 01.09.1996. За результатами дослідження англійської контори патентних повірених відповідач не використовує в Україні зареєстрований знак, товари класів 03,04 МКТП з позначеннями «Маріо Франсе»  не вироблялись і не ввозилися до України. Доказів добросовісного використання знака «Маріо Франсе» в Україні або невикористання з незалежних від відповідача причин відповідач не надав. Позивач має намір використовувати в господарській діяльності знак, схожий зі знаком « Маріо Франсе».

Вирішіть спір.

 

 

20

Задача 3

Фірма «Сега» , Японія, звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ «Шельф», Україна, третя особа на стороні позивача – Держдепартамент ІВ України, про визнання недійсним свідоцтво України №700 від 01.09.1996 на знак для товарів і послуг «Сега» на ім’я ТОВ «Шельф». Позивач просить задовольнити позов на підставі ст. 6 Паризької конвенції з охорони промислової власності у зв’язку з тим, що він є відтворенням загальновідомого знака «СЕГА», який належить фірмі «Сега», з 1960 року. Знак зареєстрований на ім’я позивача в 107 країнах світу, в яких на нього видано 341 охоронний документ. З метою попередження інших виробників знак «СЕГА» супроводжується попереджувальним маркуванням – зображенням ®. В 1995 році було вироблено і реалізовано товарів з позначенням «СЕГА» на 3 млрд дол. США, в 1996 р. - 3 млрд дол. США, в 1997 – 3,5 млрд дол. США. За оцінками фахівців книга Н. Кохана «Найвідоміші у світі торгові марки» серед компаній, що виробляють іграшки, знак «СЕГА» посідає третє місце у світі. У списку Інтернет загальновідомих у світі знаків також є знак «СЕГА». Знак «СЕГА» більше 10 років відомий в Україні, оскільки на її території з 01.11.1990 діяло свідоцтво СРСР № 200 на цей знак. Висновок ТПП, довідки, пропозиції щодо продажу в ЗМІ із зазначенням ціни, рекламні матеріали свідчать про наявність ТПП, маркованих знаком «СЕГА», виробництва Японія, на українському ринку з 1994 року. Держпатентом України знак «СЕГА» не перевірявся на предмет загальновідомості.

            Вирішіть спір. 

 

 

 

 

 

 

21

Список рекомендованих джерел

 

1. Конституція України. Прийнята ВРУ 28 червня 1996 р.             // Відомості ВРУ. – 1996. -№ 30. – С.141.
2. Декларація про державний суверенітет України. Прийнята ВР УРСР 16 липня 1990 року // Відомості УСРСР. – 1990. -№ 31. – С.1429.
3. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 //Офіційний вісник України. – 2003.- № 11. – Ст.461.
4. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 // Офіційний вісник України. – 2004.- № 16. – С. 1088.
5. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 // Відомості ВРУ. – 2001. -№ 25,26. – С.131.
6. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.01984 // Відомості УСРСР. – 1984. -№ 51. – С.1122.
7. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971                      // Відомості ВР УСРСР. – 171. - № 50. – С. 375.
8. Митний кодекс України від 11.07.2002 // Відомості ВРУ. – 2002. -№ 38,39. – С.288.
9. Господарський кодекс України від 16.01.2003                            // Офіційний вісник України. – 2003.- № 11. – С. 462.
10. Закон України «Про економічну самостійність УСРСР» від 03.08.1990 № 142-12 // Відомості ВР УСРСР. – 1990. -№ 34. – С.499.
11.  Закон України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-12 // Відомості ВРУ. – 1991. -№ 49. –С.682.
12.  Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-12 // Відомості ВРУ. – 1992. -№ 48. – С.650.
13.  Закон України «Про охорону прав на сорти рослин» від17.01.2002  № 2986-3 // Офіційний вісник України. – 2002.- № 7. – С. 278.

 

 

22.  

14.  Закон України «Про науково–технічну інформацію» від 25.06.1993 № 3322-12 // Відомості ВРУ. – 1993. -№ 33. –С.345.
15.  Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» від 15.12.1993 № 3687-12 // Відомості ВРУ. – 1994. -№ 2. – С.32.
16.  Закон України «Про охорону прав на промислові зразки» від 15.12.1993 № 3688-12 // Відомості ВРУ. – 1994. -№ 7. – С.34.
17. Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 № 3689-12 // Відомості ВРУ. – 1994. -№ 7. – С.36.
18.  Закон України «Про племінну справу у тваринництві» 15.12.1993 № 3691-12 // Відомості ВРУ. – 1994. -№ 2. –С.7.
19.  Закон України «Про телебачення і радіомовлення» 21.12.1993 № 3759-12 // Відомості ВРУ. – 1994. -№ 10. –С.43.
20.  Закон України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 № 3792-12 // Відомості ВРУ. – 1994. -№ 13. –С.64.
21.  Закон України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 № 3855-12 // Відомості ВРУ. – 1994. -№ 16. – Ст.93.
22.  Закон України «Про захист інформації в автоматизованих системах» від 05.07.1994 № 80/94ВР // Відомості ВРУ. – 1994. -№ 31. – С.286.
23.  Закон України «Про наукову і науково-технічну інформацію» від 10.02.1995 № 51/95ВР // Відомості ВРУ. – 1995. -№ 9. – С.56.
24.  Закон України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції по охороні нових сортів рослин» від 02.06.1995 № 209/95ВР // Відомості ВРУ. – 1995. -№ 22. – С.168.

 

23.  

25.  Закон України «Про ратифікацію Договору про закони  щодо товарних знаків» від 13.10.1995 № 380/96ВР // Відомості ВРУ. – 1995. -№ 37. – С.281.
26.  Закон України «Про режим іноземного інвестування» від 19.03.1996 № 93/96ВР // Відомості ВРУ. – 1996. -№ 419 –С.80
27.  Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 07.06.1996 № 236/96ВР // Відомості ВРУ. – 1996. - № 36. – С.164.
28.  Закон України «Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем»  від 05.11. 1997 № 621/97ВР // Відомості ВРУ. – 1998 - № 8. – С.28.
29.  Закон України «Про охорону прав на зазначення походження товарів» від 16.06.1999 № 752-14 // Відомості ВРУ. – 1999. - № 32. – С.267.
30.  Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності»  від 22.05.2003 № 850-4 // Відомості ВРУ. – 2003. -№ 35. – С.271.
31.  Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-3 // Відомості ВРУ. – 2001. -№ 47. – С.251.
32.  Закон України «Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів господарювання, пов’язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування» від 17.01.2002 № 2953-3 // Відомості ВРУ. – 2002. -№ 17. – С.121.
33.  Закон України «Про інноваційну діяльність» від 04.07.2002 № 40-4 // Відомості ВРУ. – 2002 -№ 36. - С.266.
34. Постанова ВР УСРС  «Про реалізацію Закону «Про економічну самостійність УСРСР» від 03.08.1990 № 143-12. // Відомості ВР УРСР. – 1990. -№ 34. – С.500.

 

24.  

35. Указ Президента України «Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999 № 1573/99 // Офіційний вісник України. – 1999.- № 50. –             С. 2435.
36. «Про заходи щодо охорони інтелектуальної власності в Україні» від 27. 04.2001 № 285/2001 // Урядовий кур’єр. – 2001.- № 79.
37.  Тимчасове положення про правову охорону об’єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні» від 18.09.1992 № 479/92 // Голос України. – 1992. - № 184.
38. «Про невідкладні заходи щодо посилення захисту прав інтелектуальної власності в процесі виробництва експорту, імпорту та розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування»  від 30.01.2002 № 85/2002   //  Офіційний вісник України. – 2002.- № 5. – Ст. 188.
39.  «Про всеукраїнське агентство авторів» від 05.10.2001           № 940/2001 // Офіційний вісник України. – 2001.- № 41. – Ст. 1844.
40. «Про заходи щодо охорони інтелектуальної власності в Україні»  від 27.04.2001 № 285/2001 // Офіційний вісник України. – 2001.- № 18. – С. 783.
41.  Постанова КМУ «Про утворення Державного департаменту інтелектуальної власності» від 04.04.2000 № 601. // Офіційний вісник України. – 2000.- № 14. –              С. 568.
42. «Про затвердження Положення про Державний департамент інтелектуальної власності» від 20.06.2006    № 997 // Офіційний вісник України. – 2000.- № 25. –                    С. 1060.
43. «Про затвердження розміру винагороди ( роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати» від

 

25.  

18.01.2003 № 71 // Офіційний вісник України. – 2003.-№ 4 – С. 128.

44. «Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір» від 27.12.2001                № 1756 // Офіційний вісник України. – 2001.- № 52. –             С. 2369.
45. « Мінімальні ставки авторської винагороди ( роялті) за публічне виконання, публічний показ, публічне сповіщання або ретрансляцію ( повторне публічне сповіщення) творів науки, літератури і мистецтва»  від 18.01.2003 № 72 // Інтелектуальна власність. – 2003. -               № 2.
46. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів. Паризький Акт від 24.07.1971, змінений 02.10.1979 // Інтелектуальна власність в Україні: наук.-практ. вид.: у 4т./ за заг.ред. О.Д.Святоцького. – К.: ІнЮре, 1999. – С. 186-224.
47. Всесвітня конвенція про авторське право 1952 р.                         // Інтелектуальна власність в Україні: наук.-практ. вид.: За заг.ред. О.Д.Святоцького. – К.: ІнЮре, 1999. - Т 1.–            С. 243-264.
48. Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20.03.1883 р.
49. Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 р.
50. Конвенція про заснування Всесвітньої організації інтелектуальної власності від 14.07.1967 р.
51. Міжнародна конвенція про охорону прав виконавців, виробників фонограм та організацій мовлення від 26.10.1961// Інтелектуальна власність . – 2001. - № 2. – С.71-75.
52. Договір Всесвітньої організації інтелектуальної власності, прийнятий Дипломатичною конференцією

 

26.  

20.12.1996 // Інтелектуальна власність . – 2001. - № 2. – С.81-85.

53. Договір Всесвітньої організації інтелектуальної власності про виконання і фонограми, прийнятий Дипломатичною конференцією 20.10.1996// Інтелектуальна власність. – 2001. - № 2. – С.76-81.
54. Конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їх фонограм ( Женева, 29.10.1971)// Авторське право і суміжні права. Законодавство та судова практика: зб. нормат. актів. – К.: Юрінком Інтер. – 2003. – С.171-174.
55. Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності  ( Угода ТРІПС) // Інтелектуальна власність. – 1999. - № 5-7.
56. Дахно І.І. Право інтелектуальної власності. – К.: Либідь, 2006. – 278с.
57. Ієвіня О.В., Мироненко В.П. та ін. Право інтелектуальної власності: схеми та роз’яснення. –К.: КНТ, 2007. – 264с.
58. Підопригора О.А., Бутнік-Сіверський О.Б. Право інтелектуальної власності. – К.: ІнЮре, 2004. – 672с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Навчальне видання

 

 

 

 

 

 

Методичні вказівки

до проведення практичних (семінарських) занять

з дисципліни «Право інтелектуальної власності»

для студентів спеціальності 6. 030402 « Правознавство», кваліфікаційний рівень «бакалавр»

усіх форм навчання

 

 

Відповідальний за випуск А.М. Куліш

Редактор   Н.А Гавриленко

Комп’ютерне верстання  А.В. Солонар

 

 

 

 

 

 

Підписано до друку 19.02.2010, поз.

Формат 60х84/16. Ум. друк. арк. 1,63. Обл.-вид. арк. 1,07. Тираж 40 пр. Зам. №

Собівартість видання           грн              к.

 

 

 

 

 

 

 

 

Видавець і виготовлювач

Сумський державний університет,

вул. Римського-Корсакова, 2, м. Суми, 40007

Свідоцтво суб’єкта видавничої справи ДК  № 3062 від 17.12.2007.

Міністерство освіти і науки України

Сумський державний університет

 

До друку та в світ

дозволяю на підставі

«Єдиних правил» , п.2.6.14

Заступник першого проректора –

начальник організації

методичного управління                                       В.Б. Юскаєв

 

2803 Методичні вказівки

до проведення практичних (семінарських) занять

з дисципліни «Право інтелектуальної власності»

для студентів спеціальностей 6. 030402 «Правознавство», кваліфікаційний рівень «бакалавр»

усіх форм навчання

 

Усі цитати, цифровий

та фактичний матеріал,

бібліографічні дані

перевірені, написання

одиниць відповідає стандартам

 

Укладач                                                              М.М.Рєзнік

 

Відповідальний за випуск                               А.М. Куліш

 

Декан факультету                                            Л.П. Валенкевич

 

 

 

 

Суми

Видавництво СумДУ

2010