Проблеми кваліфікації злочинів проти здоров'я населення 28.12.2014 09:09

 

 

 

ІІІ. НАВЧАЛЬНО-ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН ЛЕКЦІЙ І СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ

 

 

№	Назва теми	Кількість годин
		Лекційні занятті	Семінарські заняття	Самостійна робота
Змістовий модуль 1.
1.	Механізм кримінально-правової охорони здоров'я населення на сучасному етапі розвитку кримінального права України	2	2	3
2.	Проблеми „взаємодії” положень кримінального закону, що передбачають відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з положеннями регулятивного законодавства та міжнародних договорів	2	2	3
3.	Проблемні питання розмежування юридичних складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів між собою та їх відмежування від юридичних складів злочинів інших видів, а також від складів деяких адміністративних правопорушень	3	2	3
	Підсумкова модульна контрольна робота 1		1
Змістовий модуль 2.
4.	Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з урахуванням типових конструктивних та кваліфікуючих ознак	2	2	3
5.	Особливості кваліфікації насильницьких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів	3	3	4
6.	Проблеми кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в нетипових та особливих кримінально-правових ситуаціях	3	4	4
7.	Особливості юридичних складів окремих видів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та їх кваліфікації	3	4	4
8.	Проблемні питання кваліфікації інших злочинів проти здоров'я населення.	3	2	4
	Підсумкова модульна контрольна робота 2		1
Змістовий модуль 3
9.	Особливості кваліфікація злочинів проти здоров'я населення за законодавством держав пострадянського простору	3	1	4
10.	Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за законодавством окремих європейських держав	2	1	4
11.	Засоби кримінально-правової протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за законодавством американських держав	2	1	4
12.	Окремі питання кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у контексті міжнародного співробітництва в кримінальному провадженні	4	5	4
	Підсумкова модульна контрольна робота 3		1
	Всього	32	32	44

 

Загальний обсяг годин – 108 год.

в тому числі:

лекції –32 год.;

семінарські заняття – 32 год.;

самостійна робота – 44 год.

 

ТЕМА 1. Механізм кримінально-правової охорони здоров'я населення на сучасному етапі розвитку кримінального права України

 

Лекція 1.

1. Здоров'я населення як об’єкт кримінально-правової охорони за кримінальним правом України.

2. Особливості характеристики механізму кримінально-правової охорони здоров'я населення.

3. Проблеми „функціонування” механізму кримінально-правової охорони здоров'я населення на сучасному етапі.

4. Проблеми систематизації ЮСЗ злочинів, які посягають на здоров'я населення.

 

Семінарське заняття 1.

1. Здоров'я населення як об’єкт кримінально-правової охорони за кримінальним правом України.

2. Загальна характеристика механізму кримінально-правової охорони здоров'я населення.

3. Проблеми „функціонування” механізму кримінально-правової охорони здоров'я населення на сучасному етапі.

4. Систематизація ЮСЗ злочинів, які посягають на здоров'я населення.

 

Завдання для самостійної роботи:

1. Вирішення задач.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 6, 12, 18-20, 26, 32, 48 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 2. Проблеми „взаємодії” положень кримінального закону, що передбачають відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з положеннями регулятивного законодавства та міжнародних договорів.

 

Лекція 1.

1. Механізм „взаємодії” положень кримінального закону, що передбачають відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з положеннями регулятивного законодавства.

2. Механізм „взаємодії” положень кримінального закону, що передбачають відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з положеннями міжнародних договорів.

3. Наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори: поняття, нормативна характеристика, кримінально-правове значення.

 

Семінарське заняття 1.

1. Механізм „взаємодії” положень кримінального закону, що передбачають відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з положеннями регулятивного законодавства.

2. Механізм „взаємодії” положень кримінального закону, що передбачають відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з положеннями міжнародних договорів.

3. Наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори: поняття, нормативна характеристика, кримінально-правове значення.

 

Завдання для самостійної роботи:

1. Вирішення задач.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 12, 18-20, 26, 32, 36, 48, 49 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 3. Проблемні питання розмежування юридичних складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів між собою та їх відмежування від юридичних складів злочинів інших видів, а також від складів деяких адміністративних правопорушень

Лекція 1.

1. Розмежування юридичних складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів між собою.

2. Відмежування юридичних складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів від злочинів інших видів.

 

Лекція 2.

1. Відмежування юридичних складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів від складів деяких адміністративних правопорушень.

 

Семінарське заняття 1.

1. Розмежування юридичних складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів між собою.

2. Відмежування юридичних складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів від злочинів інших видів.

3. Відмежування юридичних складів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів від складів деяких адміністративних правопорушень.

 

Завдання для самостійної роботи:

1. Вирішення задач та завдань.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 12, 18-20, 26, 32, 48 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 4. Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з урахуванням типових конструктивних та кваліфікуючих ознак

 

Лекція 1.

1. Кримінально-правовий зміст кількісних ознак у ЮСЗ злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів .

2. Деякі правила кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з урахуванням ознак кількісного характеру.

3. Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з урахуванням ознак “вчинення злочину із залученням неповнолітнього (малолітнього)” та “вчинення злочину щодо неповнолітнього (малолітнього)”.

 

Семінарське заняття 1.

1. Кримінально-правовий зміст кількісних ознак у ЮСЗ злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів .

2. Окремі правила кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з урахуванням ознак кількісного характеру.

3. Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з урахуванням ознак “вчинення злочину із залученням неповнолітнього (малолітнього)” та “вчинення злочину щодо неповнолітнього (малолітнього)”.

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Вирішення задач та завдань.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 3, 12, 18-20, 26, 32, 48 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 5. Особливості кваліфікації насильницьких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

 

Лекція 1.

1. Cистематизація ЮСЗ насильницьких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

2. Особливості специфічної конструкції та конкретного змісту ЮСЗ насильницьких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

 

Лекція 2.

1. Правила кваліфікації насильницьких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

 

Семінарське заняття 1.

1. Cистематизація ЮСЗ насильницьких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

2. Особливості специфічної конструкції та конкретного змісту ЮСЗ насильницьких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

 

Семінарське заняття 2.

1. Правила кваліфікації насильницьких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Вирішення задач та завдань.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 3, 12, 18-20, 26, 32, 48 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 6. Проблеми кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в нетипових та особливих кримінально-правових ситуаціях

 

Лекція 1.

1. Правила кваліфікації продовжуваних, триваючих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також злочинів з альтернативними характеристиками об’єктивної сторони.

2. Вплив фактичної помилки на кваліфікацію злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

3. Вплив на кваліфікацію злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів нетипових юридичних конструкцій, на основі яких побудовано ЮСЗ вказаних злочинів.

4. Проблеми кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів при конкуренції кримінально-правових норм та суміжних з нею правозастосовчих ситуаціях.

 

Лекція 2.

1. Особливості кваліфікації „трансформації” („перетворення”, „переростання”) одного злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у інший.

2. Вплив провокації злочину на кваліфікацію злочинів сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

3. Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що вчиняються у співучасті.

 

Семінарське заняття 1.

1. Правила кваліфікації продовжуваних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

2. Вплив фактичної помилки на кваліфікацію злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

3. Вплив на кваліфікацію злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів нетипових юридичних конструкцій, на основі яких побудовано ЮСЗ вказаних злочинів.

4. Проблеми кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів при конкуренції кримінально-правових норм та суміжних з нею правозастосовчих ситуаціях.

 

Семінарське заняття 2.

1. Особливості кваліфікації „трансформації” („перетворення”, „переростання”) одного злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у інший.

2. Вплив провокації злочину на кваліфікацію злочинів сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

3. Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що вчиняються у співучасті.

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Вирішення задач та завдань.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 2, 3, 5, 12-13, 16, 18-20, 26, 29, 32, 37, 44, 45, 48 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 7. Особливості юридичних складів окремих видів злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та їх кваліфікації

 

Лекція 1.

1. Особливості ЮСЗ та кваліфікації незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст.ст. 307, 309, 311 КК).

2. Особливості ЮСЗ та кваліфікації викрадення, привласнення, вимагання, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, обладнання, призначеного для виготовлення вказаних засобів, речовин та аналогів, та прекурсорів, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (ст.ст. 308, 312, 313 КК).

 

Лекція 2.

1. Особливості ЮСЗ та кваліфікації злочинів, пов'язаних із незаконним вживанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.ст. 315-317 КК).

2. Особливості кваліфікації злочинів, ЮСЗ яких передбачено ст.ст. 305, 306 КК.

 

Семінарське заняття 1.

1. Особливості ЮСЗ та кваліфікації незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст.ст. 307, 309, 311 КК).

2. Особливості ЮСЗ та кваліфікації викрадення, привласнення, вимагання, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, обладнання, призначеного для виготовлення вказаних засобів, речовин та аналогів, та прекурсорів, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем (ст.ст. 308, 312, 313 КК).

Семінарське заняття 2.

1. Особливості ЮСЗ та кваліфікації злочинів, пов'язаних із незаконним вживанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.ст. 315-317 КК).

2. Особливості кваліфікації злочинів, ЮСЗ яких передбачено ст.ст. 305, 306 КК..

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Вирішення задач та завдань.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 3, 7-9, 12, 18-20, 26, 32, 48 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 8. Проблемні питання кваліфікації інших злочинів проти здоров'я населення

 

Лекція 1.

1. Загальна характеристика інших злочинів проти здоров'я населення.

2. Деякі проблеми розмежування ЮСЗ інших злочинів проти здоров'я населення між собою, відмежування їх від ЮСЗ злочинів інших видів та від складів деяких адміністративних правопорушень.

 

Лекція 2.

1. Особливості ЮСЗ та кваліфікації злочинів проти здоров'я населення, пов'язаних із порушенням порядку обігу лікарських засобів (ст.ст. 321- 321-2 КК).

 

Семінарське заняття 1.

1. Загальна характеристика інших злочинів проти здоров'я населення.

2. Деякі проблеми розмежування ЮСЗ інших злочинів проти здоров'я населення між собою, відмежування їх від ЮСЗ злочинів інших видів та від складів деяких адміністративних правопорушень.

3. Особливості ЮСЗ та кваліфікації злочинів проти здоров'я населення, пов'язаних із порушенням порядку обігу лікарських засобів (ст.ст. 321- 321-2 КК).

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Вирішення задач та завдань.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 12, 18-20, 26, 32, 48 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 9. Особливості кваліфікація злочинів проти здоров'я населення за законодавством держав пострадянського простору

 

Лекція 1.

1. Загальна характеристика кримінально-правової охорони здоров'я населення за законодавством держав пострадянського простору.

2. Особливості кваліфікації злочинів проти здоров'я населення за законодавством Російської Федерації.

 

Лекція 2.

1. Особливості кваліфікації злочинів проти здоров'я населення за законодавством Республіки Білорусь.

 

Семінарське заняття 1.

1. Особливості кваліфікації злочинів проти здоров'я населення за законодавством Російської Федерації.

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Загальна характеристика кримінально-правової охорони здоров'я населення за законодавством держав пострадянського простору.

2. Особливості кваліфікації злочинів проти здоров'я населення за законодавством Республіки Білорусь.

3. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 42, 50, 52 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 10. Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за законодавством окремих європейських держав

 

Лекція 1.

1. Загальна характеристика кримінально-правової протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в державах Європейського Союзу.

2. Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за законодавством деяких європейських держав (Федеративної Республіки Німеччина, Королівства Іспанія, Французької Республіки).

 

Семінарське заняття 1.

1. Особливості кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за законодавством деяких європейських держав (Федеративної Республіки Німеччина, Королівства Іспанія, Французької Республіки).

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Загальна характеристика кримінально-правової протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в державах Європейського Союзу.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 42, 52 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 11. Засоби кримінально-правової протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за законодавством американських держав

 

Лекція 1.

1. Сучасна кримінально-правова політика Сполучених Штатів Америки в сфері протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

2. Загальна характеристика кримінально-правової протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в окремих латиноамериканських державах.

 

Семінарське заняття 1.

1. Сучасна кримінально-правова політика Сполучених Штатів Америки в сфері протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Загальна характеристика кримінально-правової протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в окремих латиноамериканських державах.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: № 42 у загальному переліку джерел

 

ТЕМА 12. Окремі питання кваліфікації злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у контексті міжнародного співробітництва в кримінальному провадженні

 

Лекція 1.

1. Кваліфікація злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з урахуванням положень про дію кримінального закону в просторі.

2. Визнання та виконання в Україні вироку суду іноземної держави як міжгалузевий субінститут в правовій системі України: поняття, юридична природа, характеристика кримінально-правової складової.

 

Лекція 2.

1. Деякі проблеми визначення виду вчиненого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під час визнання та виконання в Україні вироку суду іноземної держави.

2. Деякі проблеми визначення ознак вчиненого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під час визнання та виконання в Україні вироку суду іноземної держави.

 

Семінарське заняття 1.

1. Кваліфікація злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з урахуванням положень про дію кримінального закону в просторі.

2. Визнання та виконання в Україні вироку суду іноземної держави як міжгалузевий субінститут в правовій системі України: поняття, юридична природа, характеристика кримінально-правової складової.

 

Семінарське заняття 2.

1. Деякі проблеми визначення виду вчиненого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під час визнання та виконання в Україні вироку суду іноземної держави.

 

Семінарське заняття 3.

1. Деякі проблеми визначення ознак вчиненого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під час визнання та виконання в Україні вироку суду іноземної держави.

 

Завдання для самостійної роботи.

1. Вирішення задач.

2. Робота над індивідуальними завданнями (див. вище).

 

Література до теми: №№ 2, 10 у загальному переліку джерел

 

ІV. ЗРАЗКИ ВИРІШЕННЯ НАВЧАЛЬНИХ ЗАДАЧІ ТА ЗАВДАННЯ

 

ЗАДАЧА-1

з комплексним обґрунтуванням кримінально-правової кваліфікації

 

Заремба та Потильчак таємно вилучили з приміщення лікарні 300 таблеток морфіну (по 0,01 г речовини в кожній), маючи за мету у подальшому продати їх та отримати майнову вигоду. За тиждень вони запропонували Кусюку, який займався нелегальною лікарською діяльністю, придбати в них 50 таблеток. Той погодився і купив морфін.

За кілька днів Кусюк привів до Заремби та Потильчака свого знайомого Макеєнка, який займався такою ж діяльністю, і був зацікавлений у придбанні морфіну. Макеєнко купив 30 таблеток.

Ще через певний час двоюрідний брат Заремби Яровий поскаржився на сильний головний біль. Тоді Заремба запропонував родичу придбати в нього морфін, оскільки він “як рукою зніме біль”. Яровий погодився. Заремба, не ставлячи до відома Потильчака, продав родичу 10 таблеток.

Після цього з метою уникнення викриття Заремба відкрив останні упаковки з морфіном, зсипав таблетки у склянку та додав до них 10 таблеток звичайних ліків. Свої дії Заремба пояснив Потильчаку тим, що під час перебування в схованці упаковки зіпсувались під впливом вологи. Сам Заремба не міг розрізнити таблетки з морфіном від таблеток з лікарськими засобами.

За деякий час до Заремби та Потильчака звернувся їх знайомий Салоїд з проханням продати йому 4 таблетки для власного вжитку. Заремба та Потильчак погодились продати таблетки та продали їх, однак згодом з'ясувалось, що Салоїду дісталися не таблетки з морфіном, а таблетки з лікарським засобом.

Примітка. Макеєнко та Кусюк знали, в який спосіб Заремба та Потильчак здобули морфін.

Вирішення

 

1. Уточнення та попередня оцінка фактичних обставин:

1.1. Морфін є наркотичним засобом.

1.2. Загальна кількість морфіну (3 г), яким заволоділи Заремба та Потильчак, досягає показника “великі розміри”.

1.3. Кількість морфіну, продана Зарембою та Потильчаком в кожному окремому епізоді, не досягає показника “великі розміри”, але перевищує показник “невеликі розміри”.

1.4. Формулювання “таємно вилучили” свідчить, що Заремба та Потильчак вчинили викрадення наркотичного засобу.

1.5. Оскільки морфін упродовж певного часу перебував у володінні Заремби та Потильчака, з їх боку мало місце незаконний зберігання наркотичного засобу.

1.5. Зважаючи на первинний намір Заремби та Потильчака продати весь викрадений морфін, кожен окремий епізод продажу морфіну має оцінюватись як окремий епізод продовжуваного збуту наркотичного засобу.

1.6. Оскільки Кусюк та Макеєнко купували морфін для використання його у своїй незаконній лікарській практиці, це означає, що наркотичний засіб купувався ними для подальшої передачі своїм пацієнтам. Таким чином, Кусюк та Макеєнко здійснили придбання наркотичного засобу з метою його подальшого збуту.

1.7. Оскільки Заремба не міг розрізнити таблетки з морфіном від інших таблеток, в останньому епізоді не має підстав говорити про прямий умисел суб'єкта щодо заволодіння чужим майном.

1.8. Дії Заремби по переконанню Ярового вжити морфін являють собою схиляння до вживання наркотичного засобу.

2. Обґрунтування кримінально-правової кваліфікації з використанням правозастосовчих орієнтирів (постанов Пленуму Верховного Суду України, Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, рішень Верховного Суду України):

2.1. Щодо розуміння викрадення наркотичних засобів – див. п. 7 ППВСУ “Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів” № 4 від 26.04.2002 року (далі — ППВСУ-1).

2.2. Щодо розуміння зберігання наркотичних засобів — див. абз. 7 п. 3 ППВСУ-1.

2.3. Щодо розуміння збуту наркотичних засобів — див. абз. 1 п. 4 ППВСУ-1.

2.4. Щодо розуміння придбання наркотичних засобів — див. абз. 6 п. 3 ППВСУ-1.

2.5. Щодо розуміння схиляння до вживання наркотичних засобів — див. абз. 1 п. 14 ППВСУ-1.

2.6. Щодо кваліфікації дій Салоїда — див. (частково) абз. 4 п. 4 ППВСУ-1.

2.7. Щодо відсутності спеціальної повторності у поведінці Заремби та Потильчака — див. абз. 1 п. 10 ППВСУ-1 та п. 4 ППВСУ „Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки” від 4 червня 2010 року № 7 (далі — ППВСУ-2).

2.8. Щодо розмежування ЮСЗ, передбачених ст.ст. 308 та 185 КК — див. абз. 2 п. 2 ППВСУ „Про судову практику у справах про злочини проти власності” від 06.11.2009 року № 10.

2.9. Щодо кваліфікації збуту наркотичних засобів  Зарембою та Потильчаком — див. п. 6 ППВСУ-2

3. Обґрунтування кримінально-правової кваліфікації з використанням теоретичних орієнтирів:

3.1. У поведінці Заремби та Потильчака наявні ознаки наявні ознаки закінченого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК (в частині зберігання наркотичного засобу у великих розмірах), та замаху на злочин цього ж різновиду (в частині збуту наркотичного засобу у великих розмірах). Кваліфікувати дії суб'єктів слід кваліфікувати як закінчений злочин. При цьому ознака “збут”, оскільки вона не характеризує закінчений злочин, суб'єктам інкримінуватись не повинна.

3.2. У поведінці Заремби та Потильчака наявна особлива кримінально-права ситуація, пов'язана зі поступовим зменшенням кількості наркотичного засобу, який вони зберігали. Оскільки зберігання наркотичного засобу являє собою триваючий злочин, у даному випадку має місце особливий варіант конкуренції кримінально-правових норм, передбачених (ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК), який, очевидно, має вирішуватись на користь норми з більш суворою санкцією.

3.3. У поведінці Заремби, Потильчака, Кусюка та Макеєнка в частині придбання та збуту наркотичного засобу наявна так звана “необхідна співучасть” у злочину. В зв'язку з цим дії суб'єктів по схилянню іншої особи до зустрічних дій не потребують кримінально-правової оцінки як підбурювання до злочину.

3.4. У поведінці Салоїда наявна фактична помилка в предметі злочину. Кваліфікуємо його дії за традиційним підходом (пріоритет віддається суб'єктивному чиннику) — як закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

3.5. Дії Заремби та Потильчака в останньому епізоді так само містять ознаки фактичної помилки, але, зважаючи на особливості кримінально-правової оцінки їх поведінки, вказані в п.п. 3.1. та 3.2. така помилка не впливає на остаточну кримінально-правову кваліфікацію.

3.6. Епізод збуту наркотичного засобу, вчинений Зарембою також має розглядатись як складова продовжуваного збуту наркотичних засобів, хоча він і не охоплювався умислом іншого співучасника. Зважаючи на викладене в п.п. 3.1., 3.2 цей епізод не зумовлює відмінностей в остаточній кваліфікацій дій суб'єктів.

3.7. Оскільки в момент викрадення наркотичного засобу Заремба та Потильчак мали намір у подальшому зберігати та збути його, їх дії кваліфікуються за ст. 307 КК без інкримінування спеціальної повторності. При цьому варто відзначити певну суперечливість правозастосовчих орієнтирів, вказаних у п. 2.7. Вона повинна вирішуватись на користь п. 4 ППВСУ-2

3.8. При кваліфікації дій суб'єктів за ч. 1 ст. 308 КК слід відзначити, що передбачений цим положенням кримінального закону ЮСЗ є суміжним до ЮСЗ, передбачених, зокрема, ст. 185 КК.

3.9. Дії Заремби в епізоді зі збутом морфіну Яровому не утворюють викрадення наркотичного засобу, оскільки морфін перебував у спільному незаконному володінні Заремби та Потильчака.

3.10. Дії Кусюка та Макеєнка кваліфікуємо без інкримінування ст. 198 КК, оскільки наркотичні засоби не є майном в розумінні зазначеного положення закону.

3.11. При кваліфікації дій Кусюка в епізоді з купівлею наркотичного засобу Макеєнком, ознака “вчинення злочину повторно” інкримінується лише йому, оскільки вона характеризує його як субєкта злочину (ч. 3 ст. 29 КК).

3.11. Оскільки дії Макеєнка та Заремби і Потильчака утворюють “необхідну співучасть” при визначенні обсягу обвинувачення Кусюка слід виходити з того, що він діяв в інтересах Макеєнка (покупця).

4. ФК:

Дії Заремби слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 308; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 315 КК.

Дії Потильчака слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 308; ч. 2 ст. 307 КК.

Дії Кусюка слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК.

Дії Макеєнка слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК.

Дії Ярового слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК.

Дії Салоїда слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК.

5. ЮФО:

Заремба вчинив викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів з метою збуту, вчинене у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб; схиляння особи до вживання наркотичних засобів.

Потильчак вчинив викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів з метою збуту, вчинене у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кусюк вчинив незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів; пособництво в незаконному придбанні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Макеєнко вчинив незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів.

Яровий вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Салоїд вчинив закінчений замах на незаконне придбання  наркотичних засобів без мети збуту.

 

 

ЗАВДАННЯ

 

Під час викрадення наркотичних засобів суб’єкт застосував насильство до потерпілого, а також викрадав наркотичні засоби у відповідних розмірах (за епізодами):

 

а) викрадення наркотичних засобів мало місце у великих розмірах і супроводжувалось заподіянням потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження (УЛТУ), що спричинило короткочасний розлад здоров’я;

б) викрадення наркотичних засобів супроводжувалося заподіянням потерпілому побоїв;

в) викрадення наркотичних засобів супроводжувалося заподіянням потерпілому смерті через необережність (безпосередньо насильство втілилось у заподіянні умисного СТТУ);

г) викрадення наркотичних засобів супроводжувалося заподіянням умисного тяжкого тілесного ушкодження (УТТУ), що спричинило смерть потерпілому, а вартість викрадених наркотичних засобів відповідає змісту ознаки „великі розміри”.

 

Питання: 1. Яка має бути проміжна та остаточна кваліфікація дій суб’єкта (можна написати лише ФК, вказавши в дужках відповідні кваліфікуючі ознаки)? 2. Які правозастосовчі та теоретичні орієнтири можуть бути використані при вирішенні завдання ?

 

Рішення

 

1. ФК:

 

Проміжна:

а) ч.3 ст. 308 КК (великі розміри, розбій...);

б) ч. 2 ст. 308 КК (повторно, насильство, що не є небезпечним...);

в) ч. 3 ст. 308 (розбій.., повторно); ч. 1 ст. 119 КК;

г) ч.3 ст. 308 (повторно, розбій...); ч. 2 ст. 121 КК (смерть).

Остаточна: ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 308; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 121 КК

 

2. Обгрунтування кримінально – правової кваліфікації з використанням правозастосовчих орієнтирів.

 

2.1 Щодо розмежування ЮСЗ, передбачених ст.ст. 308 та 185 КК — див. абз. 2 п. 2 ППВСУ „Про судову практику у справах про злочини проти власності” від 06.11.2009 року № 10 (далі — ППВСУ-1).

2.2 Дії суб’єкта в епізодах а), в) і г) кваліфікується за ч. 3 ст. 308 КК за ознакою „ розбій з метою викрадення наркотичних засобів”, оскільки насильство, застосоване до потерпілого, “за аналогією” з п. 9 ППВСУ-1, є небезпечним для життя чи здоров’я, і, відповідно, воно є показником вчинення розбою, передабченого в ч.3 ст.308 КК.

2.3 Кваліфікація викрадення наркотичних засобів в епізоді б) за ч. 2 ст. 308 КК здійснюється за ознакою “насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого”. Побої є проявом такого насильства – див. “за аналогією” п. 5 ППВСУ-2.

2.4 Заподіяння ЛТУ в епізоді а) охоплюється ч. 3 ст.308 КК “за аналогією” до абз. 1 п. 11 ППВСУ-1.

2.5 Щодо самостійною кваліфікації вбивства через необережність в епізоді в) – див. “за аналогією” абз. 4 п. 11 ППВСУ-1.

2.6 Щодо кваліфікації ТТУ, що спричинило смерть потерпілого в епізоді г) – див. абз. 3 п. 11 цієї ж постанови “за аналогією”.

2.7. Щодо кваліфікації насильства в епізодах а), б) — див. також “універсальні” орієнтири, передбачені абз. 1, 2 п. 11 ППВСУ „Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки” від 4 червня 2010 року № 7.

3. Обгрунтування кримінально – правової кваліфікації з використанням теоретичних орієнтирів

 

3.1 Особливості кваліфікації насильства, застосованого при викраденні наркотичних засобів, в епіходах а) – в) зумовлена правилами кваліфікації при конкуренції “частини” (норма, яка передбачає відповідальність за той чи інший прояв насильства) і “цілого” (норми, передбачені ч. 2 (3) ст. 308 КК). Оскільки в епізодах а), б), в) норма-”ціле” передбачає більш сувору відповідальність, аніж норма-”частина”, кваліфікація дій суб'єкта здійснюється лише за нормою-”цілим”.

3.2 Окреме інкримінування суб’єктові в епізоді в) смерті, спричиненої через необережність, обумовлено тим, що ЮСЗ насильницького злочину не охоплює наслідків для здоров’я особи, до яких винний ставився необережно.

3.3. В епізоді г) має місце особливий тип ситуації, коли жоден із двох ЮСЗ (ч. 3 ст. 308 та ч. 2 ст. 121 КК) повністю не охоплює поведінку особу і, як наслідок, вона має розглядатись як прояв реально-ідеальної сукупності злочинів. З теоретичної точки зору можливий й інший підхід до оцінки даної ситуації – ч. 3 ст. 308; ч. 1 ст. 119 КК (обґрунтування в даному разі буде аналогічне до наведеного в п. 3.2).

3.4. ЮСЗ, передбачені ст. 308 КК, є суміжними до ЮСЗ, передбачених ст.ст. 185, 186 КК.

3.5 В епізодах б) — г) має місце конкуренція норм з обтяжуючими (ч. 2 ст. 308 КК) та особливо обтяжуючими обставинами (ч. 3 ст. 308 КК), яка вирішується на користь норми з особливо обтяжуючими обставинами.

3.6. На рівні проміжної ФК суб'єкту інкриміновано 6 ЮСЗ, а на рівні остаточної ФК — 4, оскільки частина з інкриміноваих ЮСЗ є однаковими.

 

Примітки:

1. Допустима й інша методика написання обґрунтування. Зокрема, теоретичні та правозастосовчі орієнтири можна наводити не „ізольовано” (у різних складових вирішення), а у „зв’язку” з кожним окремим „епізодом”.

2. Інші можливі типи завдання – завдання „за варіантами” та завдання „комбінованого” типу.

3. У межах завдання „за варіантами” кожен окремий епізод діяльності суб’єкта являє собою своєрідну „альтернативу”. Такі „альтернативи” не утворюють повторності злочинів. При вирішенні завдання такого типу слід написати лише формулу кваліфікацію кожного „варіанту”. Проміжної та остаточної кваліфікації завдання даного типу не передбачає.

4. У межах завдання „комбінованого” типу кожен окремий „варіант” включає в себе декілька „епізодів”. Таким чином, необхідно на рівні кожного „варіанту” сформулювати „проміжну” та „остаточну” формулу кваліфікації.

 

ЗАДАЧА-2

з написання фрагменту резолютивної частини ухвали про виконання вироку суду іноземної держави (про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України)

 

Громадянин України Краснов був засуджений вироком Замоскворецького районного суду м. Москви від 11 березня 2012 року за п. г) ч. 2 ст. 230 КК РФ за схиляння до вживання наркотичних засобів із застосуванням насильства (побоїв) до позбавлення волі на строк 5 років з обмеженням волі на строк 2 роки. У січні 2013 року Краснов був переданий в Україну для подальшого відбування покарання.

Написати фрагмент резолютивної частини ухвали про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

 

Вирішення

 

Привести вирок Замоскворецького районного суду м. Москви від 11 березня 2012 року у відповідність із законодавством України, вважати Краснова засудженим за ч. 1 ст. 314 КК до 5 років позбавлення волі.

 

 

V. МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО НАПИСАННЯ ОБҐРУНТУВАННЯ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ З ПОЗИЦІЙ ТЕОРІЇ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ВИРІШЕННІ НАВЧАЛЬНИХ ЗАДАЧ-1 ТА ЗАВДАНЬ

 

У межах теоретичного обґрунтування кримінально-правової кваліфікації як складової вирішення задачі-1 орієнтовно мають бути відображені такі кримінально-правові ситуації та правила їх кваліфікації:

І. Ситуації, які в правозастосовчій практиці та в теорії кримінального права кваліфікуються по-різному.

ІІ. Ситуації, які з точки зору положень кримінального права відносяться до числа спірних та (або) найбільш складних (незалежно від того чи наявні щодо цих ситуацій розбіжності у підходах правозастосовчої практики та теорії кримінального права, і чи взагалі такі ситуації відображені у правозастосовчих орієнтирах):

1) прояви конкуренції кримінально-правових норм (слід зазначити типи конкуренції та застосовані в конкретному випадку правила їх подолання);

2) кваліфікація ситуацій суміжних з конкуренцією „частини” та „цілого” (див. абз. 1 п. 10, абз. 3 п. 11 ППВСУ „Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки” від 4 червня 2010 року № 7);

3) ситуації, в яких застосовуються особливі правила кваліфікації, пов’язані з інститутом „Стадії злочину” (наприклад, у випадках, коли діяння суб’єкта в поєднанні з одними обставинами відповідає ЮСЗ закінченого злочину одного виду (різновиду), а в поєднанні з іншими – ЮСЗ готування до злочину іншого виду (різновиду), поведінка особи кваліфікується за сукупністю злочинів);

4) особливості впливу на кримінально-правову кваліфікацію співучасті особливого роду та ексцесу виконавця;

5) особливості кваліфікації випадків:

а) „трансформації” („перетворення”) злочинів;

б) повторності тотожних злочинів, передбачених однією і тією самою частиною статті або однією і тією самою статтею, яка не має поділу на частини;

в) вчинення суб’єктом кількох злочинів, які почали вчинятися в один і той самий момент часу;

г) вчинення продовжуваного злочину.

6) вплив на кримінально-правову кваліфікацію фактичної помилки;

7) особливості кваліфікації випадків, коли формальний склад умисного злочину не охоплює шкоду завдану з необережності (наприклад, заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження під час розбою з метою викрадення наркотичних засобів кваліфікують за ч. 3 ст. 308; ст. 128 КК);

8) особливі правила кваліфікації, обумовлені специфічною конструкцією чи конкретним змістом ЮСЗ злочину здоров'я населення (наприклад, особливості кваліфікації реального заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами чи їх аналоагми під час розбою);

9) проблемні аспекти розмежування ЮСЗ злочинів проти здоров'я населення між собою та відмежування їх від ЮСЗ злочинів інших видів, а також від складів деяких адміністративних правопорушень;

10) особливості кваліфікації злочинів проти здоров'я населення, вчинених у співучасті;

11) проблемні аспекти нормативного розуміння предмету деяких злочинів проти здоров'я населення.

VI. СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНИХ НАУКОВИХ ТА НАВЧАЛЬНИХ ДЖЕРЕЛ

 

1. Альошина О.І. Провокація злочину (кримінально-правове дослідження): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Дніпропетровськ, 2007. – 19 с.

2. Амрахов Г.И. Взаимодействие норм уголовного и международного права при реализации сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Монография. - Воронеж: Изд-во Ин-та экон. и права, 2006. - 124 c.

3. Арєшкіна С.Н. Кваліфікація розкрадання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – К., 2010. – 22 с.

4. Бантишев О.Ф., Кузьмін С.А. Провокація хабара як спеціальний вид співучасті у злочині // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2008. – № 19. – С. 105-112.

5. Баулин Ю.В. Кримінально-правові форми вчинення злочинів організованим наркобізнесом // Питання боротьби зі злочинністю: збірник наукових праць. - Х.: Право, 2004. - Вип. 9. - С. 3 — 40.

6. Баулин Ю.В. Преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров // Право України. - 2012. - № 9. - С. 89-95.

7. Бублейник В.А. Кримінально-правова характеристика незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів: Навч.-практ. посіб.– Дніпропетровськ: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2007. – 152 с.

8. Буткевич С.А. Стаття 306 Кримінального кодексу України: науково-практичний коментар // Часопис цивільного та кримінального судочинства. - 2011. - № 2. - С. 139-146.

9. Вознюк А.А. Кримінальна відповідальність за організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів: проблемні питання теорії та практики // Вісник Верховного Суду України. - С. 40-44.

10. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.- М.: Юрлитинформ, 2002. - 528 c.

11. Волинець В.В. Позитивний досвід удосконалення кримінального законодавства України у сфері боротьби з незаконним обігом наркотиків // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). - 2011 - № 24. - С. 144-153.

12. Данилевська Ю.О. Каменський Д.В. Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення: проблеми кримінально-правової кваліфікації : практ. посіб. - Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2013. - 286 с.

13. Гродецький Ю.В. Суспільна небезпечність провокації злочину // Проблеми законності. – 2009. – No 102. – С. 164-172.

14. Доброрез І.О. Кримінологічна характеристика та попередження незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (за матеріалами Автономної Республіки Крим): Монографія. – Сімферополь: Кримське навчально-педагогічне державне видавництво, 2006. – 200 с.

15. Женунтій В.І., Бабенко А.М. Незаконне культивування наркотиковмісних рослин: кримінально-правовий та кримінологічні аспекти, запобігання: Монографія. – Донецьк: Вебер (Донецька філія), 2009. – 222 с.

16. Загодіренко П.О. Провокація злочину: кримінально-правовий аналіз та удосконалення чинного законодавства // Науковий вісник Міжнародного гуманітраного університету. Сер.: Юриспруденція. - 2013. - N. 6-1. - Том 2. - С. 157-159.

17. Кримінальна відповідальність за контрабанду: національний та міжнародний досвід: Монографія / Музика А.А., Савченко А.В., Процюк О.В. та ін. – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2011. – 276 с.

18. Кримінальне право (Особлива частина): підручник: у 2 т. / за ред. О.О. Дудорова, Є.О. Письменського. – Луганськ: Ельтон-2, 2012. – Т. 2. – 780 с.

19. Кримінальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. / за заг. ред. В.Я. Тація, В.П.Пшонки, В.І. Борисова, В.І.Тютюгіна. – 5-те вид., допов. – Х.: Право, 2013. – Т.2: Особлива частина. – 2013. – 1040 с.

20. Кримінальний кодекс України : науково­практичний коментар. / відп. ред. Є.Л. Стрельцов. – видання 8-е, перероблене та доповнене — Х.: Одіссей, 2012. — 904 с.

21. Кузнєцова О.В. Особливості розслідування незаконних діянь з отруйними та сильнодіючими речовинами: Монографія. – Луганськ: РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2010. – 272 с.

22. Кухарук В.В. Изменения антинаркотического законодательства и проблемы уголовно-правовой охраны здоровья населения // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2011. — № 1. - С. 69-75.

23. Кухарук В.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованным незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 - М., 2000. - 228 c.

24. Кучерява Ю.О. Боротьба із наркозлочинністю у контексті змін ст. 310 Кримінального кодексу України // Форум права. - 2013. - № 2. - С. 272-279.

25. Леонов Д.А. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. - Краснодар, 2006ю - 202 с.

26. Музика А.А. Відповідальність за злочини у сфері обігу наркотичних засобів. – К.: Логос, 1998. – 324 с.

27. Музика А.А., Горох О.П. Покарання за незаконний обіг наркотичних засобів: Монографія. – Хмельницький: Вид-во Хмельницького університету управління та права, 2010. – 256 с.

28. Музика А.А., Горох О.П. Покарання та його застосування за злочини проти здоров’я населення: Монографія. – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 404 с.

29. Навроцький В.О. Провокація хабара як можливий спосіб боротьби з корупцією // Вісник Академії правових наук України. – 1998. – No 4. – С. 157-159.

30. Наден О.В. Спеціальні види звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. – Х.: Право, 2003. – 224 с.

31. Никифорчин І. О. Кримінальна відповідальність за незаконний оборот наркотичних засобів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 . — Х., 1994. — 20 с.

32. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / за ред. М.І Мельника, М.І. Хавронюка. — 8-те вид., переробл. та допов. – К.: Юридична думка, 2012. – 1316 с.

33. Організований наркобізнес (поняття, форми, підстави кримінальної відповідальності) / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, Л.В. Дорош та ін.; За заг. ред. Ю.В. Бауліна, Л.В. Дорош. – Х.: Право, 2005. – 256 с.

34. Павленко Р.М. Попередження незаконного виробництва наркотичних засобів і психотропних речовин підрозділами Міністерства внутрішніх справ України: Монографія. – К.: НАВСУ, 2005. – 276 с.

35. Петренко О.І. Кримінальна відповідальність за спонукання неповнолітніх до застосування допінгу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – К., 2005. – 20 с.

36. Писаренко К.Ю. Міжнародно-правові аспекти участі України у боротьбі із незаконним обігом наркотичних засобів : дис... канд. юрид. наук: 12.00.11. - Л., 2007. - 201 арк.

37. Підюков П.П., Конюшенко Я.Ю. Агентурні операції як різновид негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених новим КПК України та їх правова регламентація // Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. - 2013. - № 1. - С. 38-43.

38. Протидія незаконному обігу наркотиків: історія, практика, законодавство: Навчальний посібник / Никифорчук Д.Й., Стрільців О.М., Хруппа М.С. та ін.; За заг. ред. О.М. Джужи. – К.: КНТ, 2006. – 240 с.

39. Селіванов М.П., Хруппа М.С. Антинаркотичне законодавство України. Теорія. Історія.Коментар. – К.: Юрінком, 1997. – 352 с.

40. Смитиенко В. Н. Уголовно-правовая охрана здоровья населения в СССР. — К. : Вища школа. — 1989. — 242 с.

41. Сорока С.О. Контрабанда наркотичних засобів: проблеми протидії : монографія /. - Л. : Львів. держ. ун-т внутр. справ, 2012. - 227 с.

42. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография / Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П.; Под общ. и науч. ред.: Щерба С.П. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 544 c.

43. Старук Ю.О. Кримінальна відповідальність за використання майна, здобутого від незаконного обігу наркотиків: Монографія. – Луганськ: РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2011.– 320 с.

44. Токарєв Г. В. Методичні рекомендації щодо здійснення захисту в справах у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів : практичний посібник / заг. ред. Бояров В. І. —К. : Фенікс, 2012. — 64 с.

45. Токарев Г. Практика захисту у кримінальних справах з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів : практ. посіб. - Х. : Права людини, 2012. - 253 с.

46. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества.Международный научно-исследовательский проект / Ш. Бассиони, А. Б. Аржентине ди, М. Дельмас-Марти ; [и др.]. – М. : БЕК, 1995 . – 279 с.

47. Уманець Т.Ю. Кримінально-правова відповідальність за злочинні діяння у сфері незаконного обігу наркотиків за законодавством Європейського Союзу // Актуальні проблеми держави і права. - 2011. - № 60. - С. 100-105.

48. Фесенко Є.В. Злочини проти здоров’я населення та системи заходів з його охорони: Монографія. – К.: Атіка, 2004. – 280 с.

49. Фесенко Є. В. Кримінально-правовий захист здоров’я населення (коментар законодавства та судової практики) / Є. В. Фесенко. — К. : Істина, 2001. — 192 с.

50. Хавронюк М. І. Кримінальне законодавство України та інших держав континентальної Європи: порівняльний аналіз, проблеми гармонізації: Монографія. — К.: Юрисконсульт, 2006. — 1048 с.

51. Чепурко А.С. Кримінально-правова протидія незаконному вживанню наркотичних засобів (ст. ст. 315, 316, 317 КК України): автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. - Х., 2012. - 18 с.

52. Шалагин А.Е. Уголовно-правовая охрана здоровья населения в Российской Федерации: монография / под науч. ред.: Сундуров Ф.Р. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 176 c.