|
|
Главная \ Методичні вказівки \ ТЕОРІЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ЗЛОЧИНІВ ІНСТИТУТ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
ТЕОРІЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ЗЛОЧИНІВ ІНСТИТУТ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ« Назад
ТЕОРІЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ЗЛОЧИНІВ ІНСТИТУТ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ 13.07.2015 02:41
ЗМІСТ
ВСТУП ..........................................................................................................................................5
ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН..............................................................................................................6
ПРОГРАМА КУРСУ...................................................................................................................7
ПЛАНИ СЕМІНАРСЬКИХ ТА ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ.................................................8
СИТУАТИВНІ (ПРАКТИЧНІ) ЗАВДАННЯ........................................................................16
ТЕСТОВІ ЗАВДАННЯ..............................................................................................................20
ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ ДО ЕКЗАМЕНУ....................................................................................29
СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ................................................................. 31
ВСТУП Програма вивчення навчальної дисципліни «Теорія кваліфікації злочинів» складена відповідно до освітньо-професійної програми підготовки освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» спеціальності «Правознавство». Предмет дисципліни є кримінально-правові відносини, що виникають у суспільстві у результаті вчинення злочину та наступною правовою оцінкою державою таких протиправних вчинків. Міждисциплінарні зв’язки: теорія держави і права, конституційне право, адміністративне право, кримінальний процес, кримінальне право, кримінально-виконавче право та ін. Програма навчальної дисципліни складається з таких змістових модулів: 1. Загальні положення кримінально-правової кваліфікації. 2. Кваліфікація окремих видів злочинів Мета та завдання навчальної дисципліни1.1. Метою викладання навчальної дисципліни «Теорія кваліфікації злочинів» є поглиблене вивчення законодавчих і теоретичних проблем, пов’язаних з теорією кваліфікації злочинів; кваліфікації попередньої злочинної діяльності; множинності злочинів; злочинів, вчинених у співучасті; кваліфікації помилок у кримінальному праві; детальний розгляд роз’яснень судової та слідчої практики; тлумачення кримінального закону та положень постанов Пленуму Верховного Суду України; вироблення вміння правильної кваліфікації та розмежування злочинів. 1.2. Основними завданнями вивчення дисципліни «Теорія кваліфікації злочинів» є глибоке, всебічне оволодіння слухачами навчальним матеріалом згідно обраної тематики, розвиток у слухачів навичок роботи з нормативно-правовими документами, формування вміння аналізувати теоретичні положення курсу з метою подальшого застосування у вирішенні практичних ситуативних завдань, навичок використання понятійного апарату для обумовлення практичних рішень. 1.3. Згідно з вимогами освітньо-професійної програми слухачі повинні: Знати: - кримінальне законодавство України, постанови Пленуму Верховного Суду України з питань застосування кримінального законодавства, стан судової практики; - види злочинів, в яких виникають проблемні питання під час кваліфікації дій злочинця, і які згідно КПК України відносяться до підслідності МВС України, та склад таких злочинів; - правила кваліфікації злочинів.
Уміти: - орієнтуватися в системі кримінального законодавства та знаходити в ньому необхідну для конкретного випадку норму; - тлумачити чинне кримінальне законодавство; - кваліфікувати злочин відповідно до закону; - аналізувати тенденції юридичної практики та оцінювати їх з точки зору відповідності закону.
ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН
ПРОГРАМА КУРСУ Змістовий модуль 1. Загальні положення кримінально-правової кваліфікації Тема 1. Поняття та зміст кримінально-правової кваліфікації. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм.
Поняття кримінально-правової кваліфікації. Підстави та принципи кримінально – правової кваліфікації. Кваліфікація злочину з урахуванням стадії його вчинення. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті. Кваліфікація множинності злочинів. Подолання конкуренції і колізії статей закону в ході кваліфікації злочинів. Кваліфікація злочинів, вчинених при наявності кваліфікуючих та привілейованих ознак складу злочину.
Тема 2. Кваліфікація незакінчених злочинів Особливості юридичних конструкцій окремих стадій злочинів за КК України. Кваліфікація готування до злочину. Кваліфікація закінченого та незакінченого замаху на злочин. Особливості кваліфікації окремих кримінально-правових ситуацій з урахуванням стадії злочину. Кримінально-правова оцінка поведінки особи, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця.
Тема 3. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті. Загальні положення кваліфікації злочинів, вчинених у співучасті. Кваліфікація співучасті з врахуванням виду співучасника. Кваліфікація співучасті з врахуванням її форми. Кваліфікація невдалої співучасті та співучасті у незакінченому злочині. Кваліфікація співучасті у злочинах із спеціальним суб’єктом. Кваліфікація причетності до злочину.
Змістовий модуль 2. Кваліфікація окремих видів злочинів Тема 4. Кваліфікація злочинів проти життя та здоров’я особи Поняття та види кваліфікованого умисного вбивства (ст.115 КК України). Поняття та види навмисного вбивства за пом’якшуючих обставин (ст.ст.117, 119 КК України). Доведення до самогубства та погроза вбивством (ст.ст. 120, 129 КК України). Злочини проти здоров’я, їх загальна характеристика та їх види. Умисні тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження (ст.ст. 121, 122 КК України). Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинців (ст. 124 КК України). Побої і мордування (ст. 126 КК України). Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження (ст.ст. 128 КК України). Злочини, що становлять небезпеку для життя та здоров’я людини, які вчиняються у сфері медичного обслуговування (ст. ст.131, 139, 143 КК України). Інші злочини, що становлять небезпеку для життя та здоров’я людини, їх види та характеристика. (ст. 135, 136 КК України).
Тема 5. Кваліфікація злочинів проти власності Корисливі злочини, пов’язані з незаконним обертанням чужого майна на користь винного або інших осіб (ст. ст. 185, 186, 187, 188, 189, 190 КК України). Корисливі злочини, не пов’язані з обертанням чужого майна на свою користь або користь інших осіб та їх види. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 192 КК України). Привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї (ст. 193 КК України). Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом ( ст. 198 КК України). Некорисливі злочини проти власності та їх види. Умисне знищення або пошкодження майна (ст. 194 КК України). Погроза знищення майна (ст. 195 КК України) УК. Необережне знищення або пошкодження майна (ст. 196 КК України). Порушення обов’язків щодо охорони майна (ст. 197 КК України).
Тема 6. Кваліфікація злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення Злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів та інших предметів, небезпечних для здоров’я населення (ст.ст. 305, 307, 309, 310, 311 КК України). Злочини, пов’язані з незаконним заволодінням наркотичними засобами, а також обладнанням, призначеним для їх виготовлення (ст.ст. 308, 318, 319 КК України). Злочини, пов’язані з незаконним вживанням наркотичних і одурманюючих засобів, також допінгу (ст.ст. 314, 315 КК України).
ПЛАНИ СЕМІНАРСЬКИХ ТА ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
1.1.Поняття та види кримінально-правової кваліфікації. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм. Практичне заняття – 2 год.
Питання для повторення:
Література: 1-8 Теми рефератів:
ЗАДАЧІ: Практичне завдання №1. Грищенко та Майсурадзе в нічний час зламали замок, проникли до будинку Паська, де викрали різні речі на загальну суму 5000 грн. При виході з будинку їх зустрів Пасько, що намагався затримати злочинців і вилучити викрадене. Грищенко та Майсурадзе з метою втримати майно завдали потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та зникли з викраденим. Визначте вид конкуренції кримінально-правових норм.
Практичне завдання № 2. Раніше судимий за грабіж Зубов у нічний час, розбивши вікно, проник до складу війської частини з метою крадіжки. Оглянувши кімнати, Зубов нічого цікавого для себе не знайшов і, залишивши будівлю, прихопив із собою кухонний ніж вартістю 10 грн. Визначте вид конкуренції кримінально-правових норм.
Практичне завдання № 3. Крамаренко, від'їжджаючи до Криму відпочивати, попросила свою сусідку Прохорову, щоб та взяла на зберігання найбільш цінні речі на період її відсутності (відеомагнітофон, золоті прикраси, тощо). Прохорова погодилась, але пізніше всі речі, які їй залишила на зберігання Крамаренко, продала. Коли Крамаренко повернулася з відпочинку і прийшла до Прохорової забрати свої речі, та їй сказала, що ніяких речей від неї на зберігання не брала. Чи є в діях Прохорової ознаки злочину проти власності?
Практичне завдання № 4. Лікар-хірург Пекалєв, який працював старшим судновим лікарем плавбази, під час її перебування в плаванні зробив за грошову винагороду операції переривання вагітності 14-ти жінкам — членам екіпажу і працівникам переробних цехів. Наказом головного лікаря медсанчастини "Азоврибпрому" заборонялось проведення планових абортів у морі. Вагітних жінок, згідно з цим наказом, слід було списувати на берег. Медичних протипоказань для проведення аборту в жінок не було. Ознайомтеся зі ст. 134 КК. Чи є в діях Пекалева склад злочину "незаконне проведення аборту"? Практичне завдання № 5. Нестеров взяв у пункті прокату товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" холодильник і телевізор, які пізніше продав, а гроші пропив. Повернути взяті на прокат речі або сплатити їх вартість Нестеров відмовився. Ознайомтеся зі статтями 185, 190, 191 і 192 КК. Чи є в діях Нестерова ознаки злочину проти власності?
1.2.Кваліфікація незакінчених злочинів. Практичне заняття – 2 год.
Питання для повторення:
Література: 1-8, 12, 22 Теми рефератів:
ЗАДАЧІ: Практичне завдання № 1. Працівники овочевого комбінату комірник Сало і шофер Таратайко вирішили викрасти помідори і завантажили їх в автомашину, але при виїзді на прохідній були затримані. Помідори були вилучені і повернені в цех комбінату. Чи закінчений злочин? Практичне завдання № 2. Мучко зустрів Шульгову в темному дворі. Загрожуючи ножем, він зажадав зняти золоті кільця і сережки. Проте Шульгова володіла прийомами самбо. Вона не тільки вчинила Мучку опір, але зуміла зв’язати його і доставити в міліцію, заподіявши при цьому йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Проаналізуйте стадії злочину і дайте їх кримінально-правову характеристику. Практичне завдання № 3. Знаючи, що працівникам підприємства повинні видавати зарплату 3-го числа, Воронов проник в касу і зламав сейф. Проте грошей там не виявив, оскільки касир не зміг їх отримати в банку, про що Воронов не знав. Проаналізуйте стадію вчинення злочину. Практичне завдання № 4. Мейтор і Едітов зустріли в під’їзді Аню і вирішили її згвалтувати. Наздогнавши Аню, вони затиснули їй рот і затягнули в підвал. Не дивлячись на опір Ані, Мейтор зґвалтував її. Едітов допомагав йому подавити опір потерпілої, тримав її за руки, допомагав роздягати. Після цього насильство намагався вчинити Едітов, а Мейтор тримав потерпілу. Проте скоїти зґвалтування Едітов не зміг з фізіологічних причин. Проведіть аналіз вчиненого. Практичне завдання № 5. Базиліков запросив додому свою знайому Світлану і запропонував їй вступити в статевий зв’язок. Коли Світлана відмовилася, він не почав наполягати, а запропонував випити вина, непомітно підсипавши в її стакан сильне снодійне з надією, що вона засне і він вчинить з нею статевий акт. Запідозривши недобре, Світлана непомітно поміняла стакани. Незабаром Базиліков заснув настільки міцно, що Світлана не могла його розбудити. Злякавшись, вона покликала сусідів, які викликали швидку допомогу. Приведений до тями лікарями, Базиліков щиросердо розповів про свої задуми. Проаналізуйте ситуацію з точки зору стадій вчинення злочину.
1.3.Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті.
Семінарське заняття – 2 год. Практичне заняття – 2 год.
Питання для повторення:
Література: 1-8, 12, 13, 15, 22. 25, 30-31
Теми рефератів:
ЗАДАЧІ: Практичне завдання № 1. Болтанов, 18 років, і Горячкіна, 13 років, домовилися пограбувати літню жінку Шоркову. Горячкіна подзвонила в дзвінок. Коли двері відкрилися, вони увійшли до квартири, Болтанов замкнув Шоркову у ванній. Зібравши найбільш цінні речі, зловмисники пішли. Чи є тут співучасть? Якщо так, то в якій формі?
Практичне завдання № а 2. Боркін зробив підкоп під склад магазину з метою розкрадання товарів. Шворка, випадково дізнавшись про це, скористався підкопом і вкрав з магазину ящик горілки. Боркін про це не знав. Чи є тут співучасть? Якщо так, то в якій формі?
Практичне завдання № 3. Тишко організував групу осіб для здійснення крадіжок. Баняк повинен був з’ясовувати, у кого з жителів міста є багато грошей або інших цінностей. Ломовий стежив за господарями, щоб дізнатися, коли удома нікого не буває. Дмитерко залізав в квартиру і подавав у вікно Карімову вкрадене, а Вернидуб відвозив викрадене на дачу Рахману, який ховав викрадене. Сам Тишко в дні, коли вчинялися крадіжки, виїжджав в інше місто. Таким чином були скоєні трикрадіжки. Під час четвертої в квартирі опинився сусід господаря, який помітив злодія. Тоді Дмитерко ударив господаря лежачим на підвіконні молотком, заподіявши його здоров’ю ушкодження середньої тяжкості. Дайте аналіз форми співучасті і видів співучасників.
Практичне завдання № 4. Сидорко на прохання Камбали за велику суму грошей убив Коркова, після чого прийшов до своєї знайомої Марінової, з якою він постійно жив разом, і розповів про все. Вона попрала скривавлену сорочку, заховала ніж, яким було вчинене вбивство, а потім на прохання Сидорка з’їздила до Камбали за обумовленою сумою, частину якої Сидорко віддав Маріновій. Дайте аналіз форми співучасті і видів співучасників.
Практичне завдання № 5. Гилько, будучи працівником геологорозвідувальної партії, вранці спустився умиватися до річки, що протікає на відстані 200 м від селища, і на протилежному березі річки побачив похитування кущів, чорний силует і почув тріск гілок. Вважаючи, що в кущах ведмідь, Гилько побіг в будинок пошукової партії і повідомив про це Ромбову. Обидва узяли одноствольні рушниці 16-го калібру, зарядили їх однаковими патронами і разом побігли до річки, де провели по одному пострілу у бік протилежного берега. У кущах виявився технік-геофізик Копиркін, що працював начальником загону, розташованого в 40 км. від місця події. Одним пострілом він був убитий, друга куля потрапила в нагрудну кишеню, де знаходилися ракетні патрони, і, розбивши один з них, не заподіяла ніяких пошкоджень Копиркіну. В процесі слідства і судового розгляду справи не встановлено, чия куля заподіяла смертельне поранення Копиркіну. Дайте кримінально-правову характеристику ситуації.
Практичне завдання № 6. Бяшкаєв написав декілька листів своєму молодшому братові, що проходив службу в армії, про те, що його дружина поводиться непристойно, зустрічається з іншими чоловіками, хоча знав, що це не відповідає дійсності. Те ж саме він підтвердив братові при особистій зустрічі, коли той демобілізувався. Такі ж листи, що ображають гідність дружини брата, Бяшкаєв написав і її родичам. В результаті брат Бяшкаєва в нетверезому стані вночі озброївся ножем, прийшов в будинок батьків дружини, де вчинив її вбивство. Чи має місце в даному випадку підбурювання?
2.1. Кваліфікація злочинів проти життя та здоров’я особи. Семінарське заняття – 2 год. Практичне заняття – 2 год.
Питання для повторення:
Література: 1-10, 12-13 Теми рефератів:
ЗАДАЧІ: Практичне завдання № 1. Таран, скориставшись із того, що Січук була у стані сп’яніння, та знепритомніла, вступив з нею у статевий зв'язок. Коли наступного дня ображена насильством потерпіла пригрозила, що заявить до міліції, він злякався, наніс їй тілесні пошкодження, від яких Січук померла. Кваліфікуйте дії Тарана.
Практичне завдання № 2. Шемаченко за відсутності чоловіка, що перебував у тривалому відрядженні, мала статеві стосунки з Коваленком. Через певний час вона завагітніла та, побоюючись розправи з боку чоловіка, вирішила позбутися дитини. Про свій намір вона повідомила знайому Кириченко, що згодилася за певну винагороду їй допомогти. Кириченко прийняла пологи в Шемаченко, а наступного дня вони разом втопили дитину у ванні, а труп закопали. Кваліфікуйте дії вказаних осіб.
Практичне завдання № 3. Між подружжям Сабурових склалися неприязні стосунки. Сабурова після чергової сварки вирішила вбити чоловіка. Для виконання задуманого вона залучила Шурка, пообіцявши йому заплатити 12 тис. грн. Прийшовши додому з Шурком пізно увечері, Сабурова пригостила його горілкою та дала йому сокиру. Нею Шурко убив Сабурова, котрий спав. Кваліфікуйте дії Сабурової та Шурка
Практичне завдання № 4. Проходячи повз п'яного Бистрікова, Заваров хотів допомогти йому піднятися та відправити його додому. Коли він підняв Бистрікова, той нецензурно назвав й намагався вдарити Заварова. У відповідь на це обурений Заваров вдарив рукою Бистрікова, що при падінні головою вдарився об асфальт і від одержаних при цьому тілесних ушкоджень помер. Кваліфікуйте дії Заварова
Практичне завдання № 5. У сім»ї Руденка на грунті пияцтва глави сім»ї часто виникали сварки. Він ображав дружину, часто бив її. Під час чергової сварки Руденко завдав потерпілій удар ногою в живіт, що потягло переривання вагітності, про яку він знав. Перебуваючи в стані сп’яніння, невдовзі він знову вчинив з дружиною сварку і завдав їй кілька ударів по обличчю і в груди. Потерпіла заявила, що піде зі скаргою до дільничного, взяла на руки малолітню доньку Галю і вийшла на подвір’я. Руденко схопив мисливську рушницю, прицілився в голову дружини і вистрілив. Пострілом було вбито Галю, а її мати одержала легке дробове поранення лівої кисті. Тримаючи на руках убиту доньку, жінка вибігла на вулицю. Руденко наздогнав її і вбив її пострілом в голову. Коли на постріл прийшла сусідка Євтушенко і побачила два трупи, Руденко, намагаючись, позбавитися свідка, вистрілив і в неї, спричинивши численні поранення шиї та обличчя, а сам утік, Євтушенко було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії Руденко.
2.2. Кваліфікація злочинів проти власності.
Семінарське заняття – 2 год. Практичне заняття – 2 год.
Питання для повторення:
Література: 1-8, 13, 27 Теми рефератів:
ЗАДАЧІ: Практичне завдання № 1. Грищенко та Майсурадзе в нічний час зламали замок, проникли до будинку Паська, де викрали різні речі на загальну суму 1000 грн. При виході з будинку їх зустрів Пасько, що намагався затримати злочинців і вилучити викрадене. Грищенко та Майсурадзе з метою втримати майно завдали потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та зникли з викраденим. Кваліфікуйте дії Грищенка й Майсурадзе.
Практичне завдання № 2. Самойленко, раніше судимий за крадіжку приватного майна громадян (судимість не знята й не погашена), прийшов до гуртожитку, де мешкала його знайома Петрашевська. Однак останньої в кімнаті не було. Сподіваючись, що вона зайшла до когось із дівчат, Самойленко став відчиняти двері інших кімнат, але там нікого не було. Виходячи із однієї з кімнат, Самойленко побачив на шафі норкову шапку вартістю 700 грн, яку викрав, і пішов з гуртожитку. Кваліфікуйте дії Самойленка.
Практичне завдання № 3. 15-річний Хорков і 13-річні Батуренко та Карпов, домовившись між собою, вночі зняли з трьох легкових автомобілів, які стояли на різних вулицях міста без охорони, дзеркала та шини, чим завдали власникам авто шкоду на суму 2500 грн. Кваліфікуйте дії винних осіб.
Практичне завдання № 4. Раніше судимий за грабіж Зубов у нічний час, розбивши вікно, проник до приміщення державної установи з метою крадіжки. Оглянувши кімнати, Зубов нічого цікавого для себе не знайшов і, залишивши будівлю, прихопив із собою кухонний ніж вартістю 10 грн. Кваліфікуйте дії Зубова.
Практичне завдання № 5.10 вересня 2002 р. Коваль і Сихненко зустріли на пероні залізничного вокзалу Бондаря, що вантажив у вагон поїзда Київ-Москва 20 ящиків цукерок вартістю 2000 грн. Погрожуючи фізичним насильством, вони забрали в Бондаря його товар, пообіцявши повернути його наступного дня, якщо останній сплатить їм 500 грн, а при відмові виконати вимогу, знищать цукерки. Наступного дня Бондар передав Ковалю та Сихненку необхідну суму, але свого майна не одержав, оскільки останні його продали, а гроші поділили. Кваліфікуйте дії Коваля і Сихненка.
Практичне завдання № 6. Сизонов, двічі судимий за крадіжку чужого майна, о 23 годині заліз на горище кооперативного магазину, розібрав димохід і проник до приміщення. Там він узяв господарську сумку, поклав туди 13 годинників і 12 пар черевиків. Вилізаючи через вікно на вулицю, був затриманий. Кваліфікуйте дії Сизонова.
Практичне завдання № 7. Чорний, котрий систематично пиячив, під час пиятик пригощав свого 15-річного сина Олександра та його приятеля Богдана спиртними напоями. Одного разу він запропонував їм здійснювати крадіжки. Перші кілька крадіжок підлітки вчинили разом із Чорним. Надалі Олександр і Богдан вчиняли крадіжки самостійно, а Чорний приймав викрадене та розпоряджався ним. Кваліфікуйте дії зазначених осіб.
Практичне завдання № 8. Довідавшись, що Сидорову зґвалтовано, Каско і Фугало зустріли її біля будинку і зажадали отримати від неї 500 грн. кожному, погрожуючи в разі відмови розповісти її подругам і знайомим про факт зґвалтування. Сидорова відмовилась задовольнити їхню вимогу і звернулась із заявою до міліції. Кваліфікуйте дії зазначених осіб.
2.3. Кваліфікація злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення.
Практичне заняття – 2 год.
Питання для повторення:
Література: 1-9, 13, 25 Теми рефератів:
ЗАДАЧІ: Практичне завдання № 1. Камишин із зібраних коробочок маку виготовив екстракт опію, після чого шляхом умовлянь схилив знайомих Запорожченка, Глушкова й Баранова випробувати на собі дію наркотику та вводив їм шляхом ін’єкції цей наркотик. При черговому введенні опію внаслідок необережності спричинив Баранову смерть.
Практичне завдання № 2. Камінський придбав з метою збуту в невстановлених слідством осіб 35,4 кг макової соломи, заховав її в подвійне дно автомобільного причепа, і через митний пост “Вільчої Овруцької митниці” намагався перевезти автомобілем у республіку Білорусь, але був затриманий працівниками митниці. Практичне завдання № 3. Громадян України Хоменка і Савчука, та громадян Росії Газетникова і Барішева було затримано митниками м. Ужгорода при спробі ввезення в Україну наркотичного засобу (кокаїну) в кількості 250 гр. кожним.
Практичне завдання № 4. Бойко на ринку міста придбав 16,44 г марихуани для особистого споживання, яку привіз додому і зберігав. Через тиждень, через брак грошей, він в будівлі університету збув 0,67 г цієї речовини У., а інше у нього було знайдене при обшуку будинку. Чи підлягає Бойко кримінальній відповідальності ?
Практичне завдання № 5. Відбуваючий покарання Фролов, зайшовши в медпункт, приставив заточку до горла фельдшера О., зажадавши від нього лікарські препарати, що містять спирт і наркотичні речовини. Співробітник колонії Р., що увійшов в цей час до медпункту, обеззброїв Фролова і затримав його. Кваліфікуйте дії Фролова.
Практичне завдання № 6. Арієв брав у знайомого лікаря спеціальні бланки рецептів, вказував в них препарати, що містять опій, морфій, кокаїн, і одержував їх в аптеці у провізора Свіршко, яка знала Арієва зі школи. За послуги вона приймала як подарунка духи, цукерки, фрукти. Придбані препарати Арієв за високу ціну продавав різним особам. Дайте кримінально-правову оцінку діям Арієва і Свіршко
Практичне завдання № 7. Хруслов під виглядом наркотичної речовини продав П. і А. чотири пакетики з білим порошком вагою 10 гр. Чи вчинив Хруслов кримінально каране діяння?
СИТУАТИВНІ (ПРАКТИЧНІ) ЗАВДАННЯ
Завдання № 1. Виблов, Губський, Понович на ґрунті неприязних стосунків з Ромаєвим, 9 листопада 2003р. вбили останнього. Крім того, 4 серпня 2003р. Виблов з іншою особою вчинив розбійний напад з проникненням у житло на подружжя Михайленко під час якого вбив потерпілих.
Завдання № 2. Траханович, бажаючи заволодіти квартирою доньки домовилася про вбивство останньої з Ворончихіним, пообіцявши йому заплатити за вбивство 500 доларів США. Ворончихін, не бажаючи виконувати замовлення, але бажаючи викрити замовницю, повідомив їй, що замовлення виконано, одержав частину платні за начебто вчинене вбивство та повідомив про те, що сталося, органам міліції.
Завдання № 3. Павлов і Онопрійчук домовились вбити Юркова. Вони розподілили ролі, відповідно до чого Павлов повинен нанести потерпілому удар пляшкою по голові, після чого Онопрійчук вб’є потерпілого. Це вони і зробили. Таким чином, уже з самого початку було обумовлено, що власне вбивство вчинить Онопрійчук.
Завдання № 4. Гапонов, Карпенчук і Деребчинський в січні 2004р. зорганізувалися в групу з метою вчинення розбійного нападу на Сідлецького А. Спочатку вони приїхали до Ткачука і розпитали його, чи є у Сідлецького А. гроші, золото або зброя. Встановивши, що у потерпілого є майно, яким можна заволодіти, Гапонов, Карпенчук і Деребчинський розробили детальний план нападу, передбачивши час і місце нападу, спосіб, у який вони на початковій стадії нападу увійдуть в довіру потерпілого. Реалізовуючи план, вони, озброївшись монтировкою, заздалегідь приїхали в село, де проживав потерпілий, Гапов на місці, як керівник групи, уточнив деякі деталі нападу. Ввечері вони прийшли до будинку потерпілого і встановили, що в ньому перебуває чотири особи. Вони уточнили свій план і домовилися, що Деребчинський обманним шляхом викличе Сідлецького на веранду, буде відволікати його увагу, Карпенчук із засідки нападе на потерпілого і вб’є його, після чого вони вб’ють решту потерпілих. Діючи відповідно до плану та корегуючи його згідно з обставинами Гапонов, Карпенчук і Деребчинський вбили Сідлецького А., його матір, зв’язали Сідлецьку Н. та її 12-річного сина, заволоділи майном потерпілих, зґвалтували Сідлецьку Н., після чого за вказівкою Гапонова здійснили насильство щодо Сідлецької Н. та її сина з метою вбивства, сина вбили, а умисел на вбивство Сідлецької Н. не довели до кінця з причини, що не залежала від їх волі.
Завдання № 5. Мойсєєв, прийшовши в дім до Бабіна почав вимагати повернення боргу у сумі 2 тис. доларів США. На цій підставі між ними виникла сварка, що перейшла у бійку, під час якої Мойсєєв наносив потерпілому удари пляшкою, руками, ногами по голові та інших частинах тіла. Коли Бабін впав на підлогу і припинив опір, Мойсєєв скористався його безпорадним станом, обшукав кишені його одягу і забрав гроші що там були. Від отриманих ушкоджень Бабін помер.
Завдання № 6. Водій вантажного автомобіля Новиков побачив дівчину та парубка, що йшли по дорозі. Дівчину він впізнав. Це була Гурова, яка жила у сусідньому селищі, а молодик, що йшов з нею, був йому незнайомий. Не знав його й Авдєєв, що сидів поруч з Новиковим у кабіні. “Приїхав до нашого району і відразу залицятися до дівчат!” – так, за словами Авдєєва, вигукнув Новиков і, звернувши машину, спрямував її на молодих людей. Від заподіяних травм незнайомий, яким виявився Семенців, помер, а Гуровій було заподіяне тяжке тілесне ушкодження.
Завдання № 7. Звільнений з місця позбавлення волі Давидов вночі, зламавши віконні замки, проник у садовий будиночок Лісовського і викрав речі на суму 2 тис. грн. Після цього вийшов на садову ділянку Шероніна і почав збирати полуниці. Побачивши це, Шеронін прогнав Давидова, спричинивши йому побої. Наступної ночі Давидов повернувся на садову ділянку Шароніна і, переконавшись, що хазяїн спить, облив двері будинку бензином і підпалив. Пожежею був знищений садовий будинок, а Шаронін внаслідок сильних опіків помер у лікарні.
Завдання № 8. Кочегар Швидко через неприязні стосунки зіштовхнув троюрідного брата Кизю на території Києво-Печерської лаври в дренажний колодязь глибиною 18,5 м, де той утопився. Коли дружина загиблого через три дні прийшла до котельної спитати про свого чоловіка, Швидко вбив її молотком і труп кинув у той самий колодязь. Потерпіла була на восьмому місяці вагітності двома близнятами.
Завдання № 9. Зозук і Круль під час вживання спиртних напоїв вирішили «ради жарту» скупати в річці свого начальника - п'яного М. і зіштовхнули його в річку. Не справившись з течією, М. став тонути, проте ні Зозук, ні Круль, побачивши, що течія в річці сильна, не пришли до нього на допомогу. М. потонув. Злякавшись відповідальності, вони виловили труп М. і спалили його. Оскільки по дорозі додому Круль став виказувати думку про доцільність з'явитися з повинної до органів міліції, двічі судимий за розбій Зозук вирішив його позбавитися і ножем убив співучасника. Як слід кваліфікувати дії Зозука?
Завдання № 10. Не знаючи про те, що він хворий на гонорею, Кичаєв заразив цією хворобою Пихтіну. Йому було пред’явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 133 КК.
Завдання № 11. Карпенко був засуджений за те, що свідомо заразив іншу особу венеричною хворобою. Відбувши покарання, під час якого він повністю не вилікувався від свого недугу, Карпенко вступив у статевий зв’язок з дружиною, заразивши її паховим лімфогранулематозом.
Завдання № 12. Протягом року Корчевний систематично бив дружину. Це почалося після того, як вона заразила його венеричною хворобою, не підозрюючи, що вона хвора. Прийшовши одного разу додому п’яним Корчевний завдав дружині кілька ударів у голову, в груди, живіт, тягав за коси по підлозі, а потім напівроздягнену вигнав на мороз.
Завдання № 13. На ґрунті ревнощів Миколенко завдав своїй дружині сікачем удару по пальцях лівої руки. Внаслідок ушкодження лікарі змушені були ампутувати у потерпілої фалангу п’ятого пальця і середню фалангу четвертого пальця. Що призвело до постійної втрати працездатності на 15%. Чи зміниться кваліфікація його дій, якщо працездатність втрачена потерпілою на 10 %.
Завдання № 14. Діденко і Орехівський в стані алкогольного сп'яніння з особистих неприязних відносин побили Б., зламавши йому середній і безіменний пальці правої руки. Під час побиття вони домовилися убити Б. і спільно душили його за допомогою шнурків від черевик і палиці.
Завдання № 15. Під час сварки Мазур завдав удару В. по обличчю. Падаючи, потерпіла ударилася головою до стіни, і їй було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді гематоми потиличної області голови, що призвело легку шкоду її здоров'ю у вигляді короткочасного розладу.
Завдання № 16. Між Жовтяком і Здирком у ліфті будинку відбулася сварка, і останній при виході з ліфта ударив Жовтяка. Останній із словами «Понівечу, тварюка!» став стрімко завдавати 3дирку удари кулаками і ногами в різні частини тіла, зокрема по голові, від чого Здирко помер на місці події. Слідчий кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з кваліфікуючою ознакою спричинення смерті. Суд дану ознаку виключив, визнавши її за обтяжливу обставину (ст. 67 КК). У протесті на вирок постало питання про кваліфікацію дій засудженого як убивство за ч. 2 ст. 115 КК України).
Завдання № 17. П'ятнадцятирічний Бубкін, демонструючи складаний ніж, загрожував Т. убити його, якщо той не відмовиться від зустрічей з Н., яка Бубкіну подобалася. Сприйнявши погрозу як реальну, Т. припинив зустрічі з Н.
Завдання № 18. Чмиря, не маючи вищої медичної освіти, зробила аборт Д. у рентгенкабінете обласного наркологічного диспансеру, за що одержала від останньої гроші. Через 10 днів Д. була госпіталізована з діагнозом: неповний викидень 15-16 тижневої вагітності, що супроводжується важким станом, небезпечним для життя. Всього Д. знаходилася на лікуванні близько місяця.
Завдання № 19. Посварившись з Криловим на автобусній зупинці, Назарук побив його, заподіявши тяжку шкоду здоров'ю (за ознакою небезпечну для життя), і пішов. Смерть Крилова наступила від загального переохолодження тіла. Назарук був засуджений за ч.2 сто 121 і ч. 3 ст. 135 КК України
Завдання № 20 Орський, будучи в нетверезому стані, біля 15 години в лісопосадці зустрів учениць 1-го класу Гуцуляк Алу і Гринюк Олю, які поверталися зі школи. Шляхом обману Орський завів Гуцуляк Алу в глиб лісопосадки і щоб вона не кричала заштовхав їй у рот рукавицю, після чого застосувавши фізичну силу і використавши її безпорадний стан зґвалтував. Зразу ж після зґвалтування, бажаючи приховати сліди злочину Орський відніс потерпілу до річки і втопив її.
Завдання № 21 Шофер Кірієв, який підвозив у село Івлєву серед поля зупинив автомашину і зґвалтував жінку, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді перелому руки. Залишена серед поля Івлєва пролежала на снігу тривалий час. Вона обморозила стопи обох ніг, які внаслідок цього було ампутовано.
Завдання № 22 Чипурихін запропонував Коваленко стати його дружиною, і вони подали заяву в РАЦС про реєстрацію шлюбу. Після цього, скориставшись її довір’ям, Чипурихін вступив з нею в статевий зв’язок, а потім відмовився реєструвати шлюб. Коваленко завагітніла. Варіант. Коваленко намагалась покінчити життя самогубством.
Завдання № 23 Жирун на міському пляжі, розташувавшись біля групи дівчат 11-13 років, оголяв свій статевий орган, як тільки поблизу не виявлялося дорослих осіб. Познайомившись в той же вечір з 12-річною М., він схилив її до вступу в статевий зв’язок, пообіцявши купити їй красивий купальник.
Завдання № 24 Казус 3. Коваль спільно з Остапенком і Бурим напали на 16-річних учениць ПТУ Н. і В, які йшли по залізнодорожному полотну. Коваль став тримати за руку В. і, погрожуючи їй розправою, забороняв кричати, а двоє інших, подолавши опір Н., вступили з нею у статевий зв’язок. За висновком експерта, Н. спричинено тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечне для життя в момент заподіяння, а В. одержала синець на руці.
Завдання № 25. Шкуратов, відбуваючи покарання у ВТК, домовився з Луцаком, який мав вільний доступ до установи, про придбання на волі і збут у колонії емітал-натрію. Луцак звернувся до завідуючого аптекою Кульмана, який без рецепта відпустив Луцаку 90 конвалют еміталнатрію. Луцак передав це в зоні ВТК Шкуратову, який за гроші збув “товар” ув’язненому Заліченку. Той не лише сам вживав еміталнатрію, а й давав його іншим ув’язненим. Від надмірного вживання цього препарату, перебуваючи під його сильною дією Зайченко спричинив собі тяжкі тілесні ушкодження.
Завдання № 26. Дрига, придбав 5 кг сухої макової соломи, виготовив з неї екстракт опію, який вжив сам, частину ін’єктував своїй знайомій, а частину збув незнайомому.
Завдання № 27. Жуков, Потанчук, Хижняк, зрізавши маківки з п’ятьох присадибних ділянок, перенесли їх на околицю села до автомобіля, де й були затримані.
Завдання № 28. Сумешко неодноразово розповідав підліткам Орському та Кирик про приємні наслідки вживання ефедрину, а потім шляхом ін’єкції ввів його їм. Кирик, який мав ваду серця в тяжкому стані був доставлений до лікарні де не приходячи до свідомості помер.
Завдання № 29. Комарова продала Безверхому 4 ампули реламіну, через годину вона продала по 5 ампул ремаліну Федорову і Коратяну.
Завдання № 30. Маринчак, застосувавши силу, уклав потерпілу Н. вниз обличчям на подушку і, натискаючи рукою ззаду на голову, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. Н. померла від асфіксії в результаті закриття дихальних шляхів рота і носа м'яким предметом.
ТЕСТОВІ ЗАВДАННЯ 1. Продюсер місцевої телекомпанії запропонував переможниці конкурсу «Міс міста» роботу диктором. За це він попрохав її вступити з ним в статевий зв’язок. Дайте кримінально-правову оцінку діям продюсера: а) дії продюсера слід кваліфікувати як примушування до вступу в статевий зв’язок (ч. 1 ст. 154 КК України); б) дії продюсера потрібно кваліфікувати як закінчений замах на примушування до вступу в статевий зв’язок (ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 154 КК України); в) у діях продюсера ознак складу злочину немає.
2. Р. після дискотеки зґвалтував 19-річну О. Наступного дня він скоїв зґвалтування 17-річної Л. Кваліфікуйте дії Р.: а) його дії слід кваліфікувати як зґвалтування, вчинене повторно (ч. 2 ст. 152 КК України); б) його дії слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України) і зґвалтування неповнолітньої (ч. З ст. 152 КК України); в) його дії слід кваліфікувати як зґвалтування, вчинене повторно (ч. 2 ст. 152 КК України) і зґвалтування неповнолітньої (ч. З ст. 152 КК України).
3. Я. подав у страхову компанію документи, котрі сам підробив. На підставі цих документів йому було виплачено страхову компенсацію. Потім з’ясувалося, що в документах факт виробничої травми був фальсифікований. Я. отримав 9000 грн. Кваліфікуйте дії Я.: а) Я. вчинив привласнення майна (ч. 1 ст. 191 КК України) та підробку документів (ч. 1 ст. 358 КК України); б) Я. вчинив підробку документів (ч. 1 ст. 358 КК України) та використання підробленого документа (ч. З ст. 358 КК України); в) Я. вчинив шахрайство (ч. 1 ст. 190 КК України) та підробку документів (ч. 1 ст. 358 КК України).
4. Водій А. на підставі товарно-транспортної накладної перевозив зерно з поля до сховища. Під час виконання одного з перевезень він викрав сільськогосподарської продукції на суму 1050 грн. Кваліфікуйте дії А.: а) він скоїв крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України); б) він вчинив привласнення (ч. 1 ст. 191 КК України); в) він заволодів майном шляхом зловживання своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України).
5. Р., працюючи складальником НВП «Маяк», вирішив викрасти ноутбук. З цією метою він протягом місяця кілька разів проносив через прохідну окремі деталі ноутбука. Під час спроби винести корпус Р. був затриманий працівниками охорони заводу на прохідній. Кваліфікуйте дії Р.: а) він вчинив закінчений замах на крадіжку (ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України); б) він скоїв декілька злочинів, які будуть кваліфіковані як крадіжка, вчинена повторно (ч. 2 ст. 185 КК України), та закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно (ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України); в) він вчинив крадіжку з проникненням у приміщення (ч. З ст. 185 КК України).
6. Б. домалював олівцем один нуль на валюті США номіналом 10 доларів з метою придбати мобільний телефон. Кваліфікуйте дії Б.: а) дії Б. слід кваліфікувати як виготовлення з метою збуту підроблених грошей (ч. 1 ст. 199 КК України); б) дії Б. слід кваліфікувати як незакінчений замах на шахрайство (ч. З ст. 15 і ч. 1 ст. 190 КК України); в) Б. не буде притягнутий до кримінальної відповідальності.
7. Директор фірми за недійсними документами взяв кредит у комерційному банку на купівлю обладнання, але гроші відповідно до заздалегідь обдуманого плану пустив на погашення раніше взятих кредитів. Кредит він збирався повернути після продажу офісу, котрий не вдалося продати. Унаслідок цього банку в 2011 р. заподіяно збитків на суму 350000 грн. Кваліфікуйте дії директора фірми: а) дії директора слід кваліфікувати як шахрайство (ч. 4 ст. 190 КК України); б) дії директора слід кваліфікувати як шахрайство з фінансовими ресурсами (ч. 2 ст. 222 КК України) і службове підроблення (ч. 2 ст. 366 КК України); в) дії директора слід кваліфікувати як шахрайство (ч. 4 ст. 190 КК України) та службове підроблення (ч. 2 ст. 366 України).
8. Приватна фірма займалася виробництвом дисків з комп’ютерними програмами. Відповідної ліцензії та авторських прав на програми фірма не мала. Доход фірми за квітень 2011 р. становив 174000 грн. Кваліфікуйте дії директора цієї фірми: а) дії директора слід кваліфікувати як порушення порядку здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 202 КК України) та порушення авторських прав (ч. 1 ст. 176 КК України); б) дії директора слід кваліфікувати як порушення авторських прав (ч. 1 ст. 176 КК України); в) дії директора слід кваліфікувати як порушення законодаи ства, що регулює виробництво дисків для лазерних систем ччн тування (ч. 2 ст. 203-1 КК України) і порушення ангорських прми (ч. 1 ст. 176 КК України).
9. Г. із мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи газовий пістолет, який мав при собі, завдав болю перехожим, яких випадково зустрів по дорозі. Як потрібно кваліфікувати дії Г.: а) хуліганство з особливою зухвалістю (ч. 1 ст. 296 КК України); б) хуліганство з особливою зухвалістю та вчинення насильницьких дій, що завдали фізичного болю (ч. 1 ст. 296 і ч. 1 ст. 126 КК України); в) хуліганство з особливою зухвалістю із застосуванням предмета, що заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України).
10. Т. незаконно зберігав обріз мисливської рушниці. Одного разу, роздратований тим, що біля вікна його квартири зупинився автомобіль МАЗ, який тривалий час не вимикав двигуна, Т. кілька разів вистрілив з обріза по колесах автомобіля. Заподіяна шкода була незначною. Кваліфікуйте дії Т.: а) незаконне поводження зі зброєю (ч. 1 ст. 263 КК України); б) незаконне поводження зі зброєю та хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 296 КК України); в) особливо злісне хуліганство, поєднане із застосуванням зброї, спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України). 11. Працівник міліції наказав громадянину П., який вчинив дрібне хуліганство, слідувати за ним до органу внутрішніх справ. Громадянин П. кинувся тікати. Догнати його не вдалося. Чи утворюють дії П. склад злочину: а) дії П. складу злочину не містять; б) дії П. є опором працівникові правоохоронного органу (ч. 2 ст. 342 КК України); в) дії П. є самоправством (ст. 356 КК України).
12. Заступник директора державного підприємства «Мотор» П. видав довідку своєму синові про те, що останній протягом двох місяців працював слюсарем на цьому підприємстві, хоча насправді син не працював. Пізніше син влаштувався на роботу в інше підприємство та відомості про роботу на «Моторі» були записані до нової трудової книжки. Дайте кримінально-правову оцінку діям П.: а) у діях П. наявне зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК України); б) у діях П. наявне службове підроблення (ч. 1 ст. 366 КК України); в) у діях П. складу злочину немає через відсутність істотної шкоди охоронюваним інтересам.
13. Ф. передав працівникові податкової інспекції хабар у сумі 250 доларів США, обіцяючи через два дні донести» решту 450 доларів США із обіцяних. Після отримання 250 доларів США інспектора затримали. Його дії утворюють: а) незаконне збагачення (ч. 1 ст. 368 КК України); б) незаконне збагачення у значному розмірі (ч. 2 ст. 368 КК України); в) замах на незаконне збагачення у значному розмірі (ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 368 КК України).
14. Що таке кваліфікація злочинів: а) розподіл злочинів на групи залежно від ступеня тяжкості; б) встановлення місця кримінально-правової норми в системі Особливої частини КК України; в) встановлення та юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння й ознаками складу злочину, передбаченого в КК України.
15. Слідчий кваліфікував розбійний напад на громадянина Р. за ч. 1 ст. 187 КК України «Розбій, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого (середньої тяжкості тілесні ушкодження)» та ст. 122 КК України «Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження». Який принцип кваліфікації порушив слідчий: а) принцип недопустимості подвійної кваліфікації вчиненого; б) принцип недопустимості повороту до гіршого при кваліфікації; в) принцип стабільності кваліфікації.
16. Що означає «колізія кримінально-правових норм»: а) існування двох або більше норм, які передбачають відповідальність за одне й те ж діяння; б) результат неузгодженості між нормами закону, суперечність між ними чи дублювання норм; в) відсутність норми, котра б передбачала відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння.
17. Повертаючись пізно ввечері додому, М. побачив, що Д. б’є малолітнього хлопця. На спробу припинити побиття, Д. висловив погрози на адресу М., супроводжуючи їх лайкою та образами, а потім зі словами: «Не втручайся, бо сам отримаєш!», почав бити малолітнього по голові. Це обурило М., і він, захищаючи хлопчика, почав бити Д. Численні удари призвели до смерті останнього. Суд дійшов висновку, що М. перевищив межі необхідної оборони, але зробив це в стані сильного душевного хвилювання. Як кваліфікувати дії М.: а) умисне вбивство, вчинене в стані душевного хвилювання (ст. 116 КК України); б) умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України); в) він не буде нести кримінальної відповідальності.
18. Непричетний до аварії водій Т. не надав допомогу потерпілому в ДТП, якого вночі виявив на дорозі, та не повідомив про ДТП нікому. Через несвоєчасність надання медичної допомоги потерпілий помер. Т. мав можливість доправити його до лікарні. Як потрібно кваліфікувати дії Т.: а) залишення в небезпеці, якщо це спричинило смерть особи (ч. З ст. 135 КК України); б) ненадання допомоги особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, якщо це спричинило смерть потерпілого (ч. З ст. 136 КК України); в) вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України).
19. Троє осіб напали на директора банку, коли він підходив до свого будинку. Вони зв’язали та заштовхнули його в мікроавтобус. Під час виїзду з міста автомобіль зі злочинцями було затримано, а директора звільнено. Кваліфікуйте дії винних осіб: а) їхні дії слід кваліфікувати як викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 146 КК України); б) їхні дії слід кваліфікувати як закінчений замах на викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 146 КК України); в) їхні дії слід кваліфікувати як незакінчений замах на викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. З ст. 15 і ч. 2 ст. 146 КК України).
20.14-річний П. разом із 13-річним Р. вчинили зґвалтування. Кваліфікуйте дії цих осіб: а) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України), а Р. не буде притягнуто до кримінальної відповідальності; б) дії П. потрібно кваліфікувати як зґвалтування, вчинене групою осіб (ч. З ст. 152 КК України), а Р. не буде притягатися до кримінальної відповідальності; в) дії П. та Р. слід кваліфікувати як зґвалтування, вчинене групою осіб (ч. З ст. 152 КК України).
21. Під час вступу до інституту на іспиті екзаменатор В. вирішив поставити абітурієнтові К. незадовільну оцінку, бо йому не сподобався зовнішній вигляд К. Унаслідок цього К. не зміг вступити до навчального закладу. Дайте кримінально-правову оцінку діям В.: а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення права на отримання освіти (ч. 1 ст. 183 КК України); б) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності; в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК України).
22. Під час вчинення П. розбою потерпілому Р. було заподіяно смерть через необережність. Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи: а) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України) і вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України); б) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України); в) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 1 ст. 187 КК України) та вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України).
а) умисне вбивство, вчинене в стані душевного хвилювання (ст. 116 КК України); б) умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України); в) він не буде нести кримінальної відповідальності.
24. Непричетний до аварії водій Т. не надав допомогу потерпілому в ДТП, якого вночі виявив на дорозі, та не повідомив про ДТП нікому. Через несвоєчасність надання медичної допомоги потерпілий помер. Т. мав можливість доправити його до лікарні. Як потрібно кваліфікувати дії Т.: а) залишення в небезпеці, якщо це спричинило смерть особи (ч. З ст. 135 КК України); б) ненадання допомоги особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, якщо це спричинило смерть потерпілого (ч. З ст. 136 КК України); в) вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України).
25. Троє осіб напали на директора банку, коли він підходив до свого будинку. Вони зв’язали та заштовхнули його в мікроавтобус. Під час виїзду з міста автомобіль зі злочинцями було затримано, а директора звільнено. Кваліфікуйте дії винних осіб: а) їхні дії слід кваліфікувати як викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 146 КК України); б) їхні дії слід кваліфікувати як закінчений замах на викрадення ‘ людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 146 КК України); в) їхні дії слід кваліфікувати як незакінчений замах на викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. З ст. 15 і ч. 2 ст. 146 КК України).
26. П. прийшов до своїх друзів у гуртожиток. У кімнаті друзів він побачив незнайому С., яка спала. Скориставшись з цієї обставини, він вступив у статеві зносини з нею, а коли вона прокинулася, знову зґвалтував її, погрожуючи насильством. Кваліфікуйте дії винної особи: а) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. І ст. 152 КК України); б) дії П. потрібно кваліфікувати як зґвалтування, вчинене повторно (ч. 2 ст. 152 КК України); в) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України) та зґвалтування, вчинене повторно (ч. 2 ст. 152 КК України).
27. 14-річний П. разом із 13-річним Р. вчинили зґвалтування. Кваліфікуйте дії цих осіб: а) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України), а Р. не буде притягнуто до кримінальної відповідальності; б) дії П. потрібно кваліфікувати як зґвалтування, вчинене групою осіб (ч. З ст. 152 КК України), а Р. не буде притягатися до кримінальної відповідальності; в) дії П. та Р. слід кваліфікувати як зґвалтування, вчинене групою осіб (ч. З ст. 152 КК України).
28. Під час вступу до інституту на іспиті екзаменатор В. вирішив поставити абітурієнтові К. незадовільну оцінку, бо йому не сподобався зовнішній вигляд К. Унаслідок цього К. не зміг вступити до навчального закладу. Дайте кримінально-правову оцінку діям В.: а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення права на отримання освіти (ч. 1 ст. 183 КК України); б) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності; в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК України).
29. Під час вчинення П. розбою потерпілому Р. було заподіяно смерть через необережність. Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи: а) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України) і вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України); б) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України); в) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 1 ст. 187 КК України) та вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України).
30. Р. погрожував П. розголошенням того, що вона фотографується для еротичного журналу, якщо остання не поверне гроші, котрі 3. дав їй у борг, але вона відмовилася їх повернути. Після цього Р. став вимагати ці гроші від знайомої П. - Л., погрожуючи знищити все її майно. Дайте кримінально-правову оцінку діям Р.: а) Р. скоїв два злочини: вимагання (ч. 1 ст. 189 КК України) та примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань (ч. 1 ст. 355 КК України); б) Р. вчинив два вимагання, тобто скоїв вимагання повторно (ч. 2 ст. 189 КК України); в) Р. вчинив вимагання (ч. 1 ст. 189 КК України).
31. Р. і П. зустріли на пероні залізничного вокзалу 3., який вантажив до вагона поїзда Одеса-Москва 10 ящиків з програвачами. Погрожуючи пістолетом, вони забрали в 3. три таких програвача, пообіцявши повернути їх наступного дня, якщо останній сплатить їм 2000 грн., а за відмови виконати вимогу, знищать їх. Наступного дня 3. передав Р. та П. необхідну суму, але БУВ-програвачів не одержав, оскільки останні їх продали, а гроші поділили між собою. Кваліфікуйте дії Р. і П.: а) вони скоїли за попередньою змовою групою осіб розбій (ч. 2 ст. 187 КК України) та шахрайство (ч. 2 ст. 190 КК України); б) вони вчинили за попередньою змовою групою осіб вимагання (ч. 2 ст. 189 КК України); в) вони скоїли за попередньою змовою групою осіб вимагання (ч. 2 ст. 189 КК України) та розбій (ч. 2 ст. 187 КК України).
32. Івчук організував фірму з виробництва меблів. Через неповернення грошей від фірм-посередників він домовився з бухгалтером С. штучно зменшити загальний прибуток виробництва. Унаслідок цього державі в 2011 р. було завдано збитків на суму 2890000 грн. Дайте кримінально-правову оцінку діям Івчука: а) дії І. слід кваліфікувати як ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. З ст. 212 КК України), і службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України); б) дії І. потрібно кваліфікувати як службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України); в) дії І. слід кваліфікувати як ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах (ч. З ст. 212 КК України).
33. Н., К., М. домовилися вчинювати напади на громадян. Для залякування вони застосовували пістолет «ТТ», який був непридатним для стрільби (зламана бойова пружина). Загалом вони вчинили п’ять нападів, забираючи у потерпілих майно, що ті мали при собі. Як потрібно кваліфікувати їхні дії: а) вони вчинили бандитизм (ст. 257 КК України); б) вони скоїли розбійні напади організованою групою та повторно (ч. 4 ст. 187 КК України); в) вони вчинили грабежі організованою групою та повторно (ч. 5 ст. 186 КК України).
34. П. у стані алкогольного сп’яніння нецензурно лаявся на тролейбусній зупинці. Коли наряд міліції намагався припинити це порушення та доставити правопорушника до відділення, П. вчинив опір, поєднаний зі спричиненням фізичного болю працівникам міліції. Кваліфікуйте дії П.: а) хуліганство, пов’язане з опором представникові влади (ч. З ст. 296 КК України); б) опір представникові влади під час виконання ним службових обов’язків (ч. 2 ст. 342 КК України); в) сукупність вищевказаних злочинів.
35. М., перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, о 20-й год. помилково зайшов до чужого будинку, переплутавши його з власним житлом. Своїм ключем він намагався відчинити двері чужої квартири, потім кликав дружину, стукав у двері, пошкодив замки й оббивку дверей, заподіявши шкоду на суму в п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кваліфікуйте дії М.: а) хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч. 1 ст. 296 КК України); б) умисне пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах (ч. 1 ст. 194 КК України); в) будь-який склад злочину відсутній.
36. Працівник міліції затримав за правопорушення громадянина М. і здійснював його привід до органу внутрішніх справ. З метою звільнення затриманого громадянин К. напав на працівника міліції, відштовхнув його, завдав кілька ударів у голову та груди, заподіявши легке тілесне ушкодження. За допомогою громадян обох правопорушників затримали та доставили до міліції. Як кваліфікувати дії К.: а) легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України); б) опір працівникові правоохоронного органу (ч. 2 ст. 342 КК України) та насильство щодо працівника правоохоронного органу (ч. 2 ст. 345 КК України); в) втручання в діяльність працівника правоохоронного органу (ч. 2 ст. 343 КК України) та насильство щодо працівника правоохоронного органу (ч. 2 ст. 345 КК України).
37. Під час проведення в ДП «Оріон» ревізії було виявлено нестачу. З метою приховати її працівник складу, що не є службовою особою, запропонував ревізорові хабар 1500 доларів США, які спеціально помітив з наміром викрити ревізора як хабарника. Ревізор відмовився прийняти хабар. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого працівником складу: а) дії працівника складу утворюють провокацію хабара (ч. 1 ст. 370 КК України); б) дії працівника складу утворюють пропозицію хабара (ч. 1 ст. 369 КК України); в) дії працівника складу злочину не утворюють.
38. К. на прохання В. переслав йому наркотичний засіб, не переслідуючи при цьому мети наживи. Дії К.: а) складу злочину не містять; б) є порушенням поштових правил пересилання предметів; в) є незаконним пересиланням наркотичних засобів з метою збуту (ч. 1 ст. 307 КК України).
39. Службова особа перевищила службові повноваження та необережно заподіяла смерть потерпілому. Дії службової особи слід кваліфікувати як: а) убивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України); б) перевищення влади або службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки (ч. З ст. 365 КК України); в) вбивство через необережність та перевищення влади або службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки (ч. 1 ст. 119 і ч. З ст. 365 КК України).
а) неможливе; б) можливе, бо вони добровільно здали вироблені наркотичні засоби та вказали джерело їх придбання; в) можливе за умови, що вони прийшли до такого рішення прийшли індивідуально, без сторонньої допомоги.
41. Які види викрадення чужого майна передбачені в КК? а) грабіж (ст. 186 КК), вимагання (ст. 189 КК), розбій (ст. 187 КК). крадіжка (ст. 185 КК); б) привласнення (ст. 191 КК), розтрата (ст. 191 КК), вимагання (ст. 189 КК), розбій (ст. 187 КК); в) грабіж (ст. і 86 КК), розбій (ст. 187 КК), крадіжка (ст. 185 КК).
42. Ломов напав на громадянина Сулейманова і відібрав гаманець. Внаслідок цього Сулейманову заподіяні легкі тілесні ушкодження. Через 5 днів потерпілий був виписаний з лікарні. Кваліфікуйте дії Ломова: а) він вчинив розбій (ч. 1 ст. 187 КК); б) він вчинив грабіж (ч. 2 ст. 186 КК); в) він вчинив грабіж (ч. 2 ст. 186 КК) і заподіяв умисне легке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 125 КК).
43. Єгоров таємно проник на територію мотоциклетного заводу з метою викрасти мотоцикл. Зв'язавши сторожа, він викрав мотоцикл. Як слід кваліфікувати дії Єгорова: а) дії Єгорова слід кваліфікувати як грабіж (ч. З ст. 186 КК); б) дії Єгорова слід кваліфікувати як розбій (ч. З ст. 187 КК); в) дії Єгорова слід кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 2 ст. 289 КК).
44. Під час вчинення крадіжки потерпілому Р. була заподіяна матеріальна шкода на суму 2000 грн. Як визнається значна шкода для потерпілого при крадіжці (ч. 3 ст. 185 КК)? а) визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; б) визнається, якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або із врахуванням матеріального становища потерпілого; в) визнається із врахуванням тільки матеріального становища потерпілого.
45. Під час вчинення грабежу потерпілому С. була заподіяна матеріальна шкода у великому розмірі. Який розмір великої шкоди визначений в КК? а) вартість викраденого майна повинна в двісті і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину; б) вартість викраденого майна повинна в двісті п'ятдесят і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину; в) вартість викраденого майна повинна в триста і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
46. Під час вчинення шахрайства потерпілій А. була заподіяна матеріальна шкода в особливо великому розмірі. Який розмір особливо великої шкоди при шахрайстві (ч. 4 ст. 190 КК) передбачений КК? а) вартість викраденого майна повинна в шістсот і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину; б) вартість викраденого майна повинна в п'ятсот і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину; в) вартість викраденого майна повинна в тисячу і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
47. Коли крадіжка (ст. 185 КК) вважається закінченим злочином? а) з моменту переходу чужого майка у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном: б) коли винна особа отримала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним; в) з моменту переходу чужого майна у володіння винного
48. Що є предметом привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї (ст. 193 КК)? а) чуже майно, що знайдене, або випадково опинилося у особи; б) чуже майно, що має особливу історичну, наукову, художню, культурну цінність; в) чуже майно, що знайдене, або випадково опинилося у особи та має особливу історичну, наукову, художню, культурну цінність або є скарбом.
49. Під час вчинення Потаповим розбою потерпілому Ромаську була заподіяна смерть через необережність. Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи: а) дії Потапова слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК) і вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК); б) дії Потапова слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК); в) дії Потапова слід кваліфікувати як розбій (ч. 1 ст. 187 КК) і вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК).
50. Що слід розуміти під насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи під час розбою (ст. 187 КК)? а) слід розуміти заподіяння їй тілесних ушкоджень, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент заподіяння; б) слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент заподіяння; в) слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження.
ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ ДО ЕКЗАМЕНУ
СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
КомментарииКомментариев пока нет Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||