Виконавче провадження

1. Печерський районний суд м. Києва 23 червня 2004 р. розглянув цивільну справу за заявою ВАТ “Державний ощадний банк України” про визнання власником недобудованого нерухомого майна. Представник позивача просив визнати ВАТ “Державний ощадний банк України” власником недобудованого житлового будинку № *, розташованого на земельній ділянці площею 0,114 га по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області. Свої вимоги представник обґрунтовував тим, що в процесі примусового виконання виконавчого напису про стягнення з Ю. на користь заявника заборгованості в сумі, еквівалентній 38 620,81 доларів США і 2073 грн, відділом ДВС винесена ухвала про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу. Заявникові передані в рахунок часткового погашення боргу земельна ділянка і розташований на ній недобудований житловий будинок № * по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області вартістю 140 250 грн, що належить Ю. У той же час заявник позбавлений можливості зареєструвати своє право на житловий будинок, оскільки будівництво не завершене.

Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові докази, суд встановив, що 28 січня 2002 р. між ВАТ “Державний ощадний банк України” і Ю. був укладений договір про відкриття карткового рахунка по кредитній схемі № 292/2. Виконання Ю. своїх зобов’язань за основним договором забезпечене договором застави під реєстровим № 513 від 1 лютого 2002 р., укладеним між заявником і Ю., предметом якого є нерухоме майно – земельна ділянка і розташований на ній житловий будинок № * по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області. У зв’язку з неналежним виконанням умов основного договору № 292/2 на Договорі застави приватним нотаріусом був здійснений 8 квітня 2003 р. виконавчий напис під реєстровим № 2551 і 22 грудня 2003 р. виконавчий напис під реєстровим № 7899 про стягнення на користь банку заборгованості в сумі, еквівалентній 38 620,81 доларів США і 2 073 грн.

Відділом ДВС 5 лютого 2004 р. винесена ухвала про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу. 18 лютого 2004 р. відділом ДВС передані заявникові в рахунок часткового погашення боргу земельна ділянка і розташований на ній недобудований житловий будинок, що належить Ю.

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку, що частина робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною, і, керуючись ст. 331 ГК України, задовольнив позовні вимоги і визнав ВАТ “Державний ощадний банк України” власником недобудованого житлового будинку. Чи були підстави у державного виконавця ухвалювати постанову на підставі виконавчого напису нотаріуса? Дайте оцінку рішенню суду.

2. На виконанні у відділі Державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист, стягувачем за яким виступав виконавчий комітет місцевої ради, про зобов’язання А. знести самовільну прибудову до свого домоволодіння. Через невиконання боржником вказаного рішення суду державний виконавець неодноразово складав про це відповідні акти і своїми постановами двічі накладав на нього штраф. Згодом державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивувавши її тим, що ним було направлено подання голові  місцевого суду про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

Протягом якого строку державний виконавець повинен виконати рішення суду? Які процесуальні акти може вчиняти державний виконавець?

3. Рішенням постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12 червня 2009 р. задоволено позовні вимоги ТОВ “Мегастіл” (м. Суми) про стягнення з ПП “ТД Спецметал” (м. Харків) на його користь 100 тис. грн боргу. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2009 р. за результатами розгляду відповідної заяви ТОВ “Мегастіл” видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду. На підставі поданого наказу постановою державного виконавця відділу ДВС відкрито виконавче провадження. Оскільки заходи щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника не дали результатів через їх відсутність на банківських рахунках боржника, стягувач звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення третейського суду шляхом звернення стягнення на майно боржника. Ухвалою господарського суду вказана заява була задоволена. Який порядок примусового виконання рішення третейського суду? Яка підвідомчість і підсудність справ про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду? Які підстави для відмови у видачі такого виконавчого документа? Чи відповідає ухвала суду про зміну способу та порядку виконання рішення третейського суду вимогам закону?

4. Рішенням районного суду позовні вимоги Т. до В. щодо визнання права власності та розподілу будинку задоволені частково. За Т. визнано право на 2/3 будинку та зобов’язано В. передати у користування позивача кімнати № 2 та № 3. Рішення набрало законної сили, проте В. кімнату № 2 не звільнив. У зв’язку з цим позивач звернувся до ВДВС із заявою, на підставі якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. У межах часу, передбаченого на добровільне виконання рішення суду, Т. і В. вирішили укласти мирову угоду, згідно з якою Т. відмовляється від кімнати № 2 на користь В., а Т. бере на себе зобов’язання виплатити В. її вартість у розмірі 15 000 грн. Визначте сторони виконавчого провадження. Чи можуть Т. і В. укласти мирову угоду в даному випадку? Які права мають сторони у виконавчому провадженні?

5. До господарського суду Луганської області звернулося ЗАТ “Еластомер” із заявою про заміну позивача, ТОВ «Торговельний будинок “МЗМК”», як сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог ЗАТ “Еластомер” посилається на факт укладання між ним та позивачем у справі договору уступки вимоги, за яким ТОВ «Торговельний будинок “МЗМК”» (цедент) передав, а ЗАТ “Еластомер” (цесіонарій) прийняв право вимоги до ДП “Первомайськвугілля”. Причому укладення договору відбулося після видачі господарським судом Луганської області наказу на виконання рішення. За ухвалою господарського суду заява ЗАТ “Еластомер” залишена без задоволення у зв’язку з тим, що заявник не набув статусу правонаступника. Чи можливе в даному випадку правонаступництво? Дайте правову оцінку діям господарського суду.

6. Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-2401, відповідно до якого з А. на користь І. підлягає стягненню 1425 грн 50 коп. Добровільно А. не виконував рішення суду, тому І. звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Як з’ясувалося, у відповідному ВДВС вже знаходиться відкрите провадження щодо А. як боржника. У зв’язку з цим державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження, а на майно боржника накладено арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Яке процесуальне положення один до одного займають стягувачі? Якими правами вони наділені?

Тема 2. Процесуальні аспекти виконавчого провадження

7. До суду звернувся Н. зі скаргою про визнання незаконним і скасування акта опису й арешту майна, посилаючись на те, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого місцевим судом про стягнення з нього на користь АКБ “ПриватБанк” боргу в розмірі 50 500 грн. У ході виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме 1/2 частки квартири, входження в яку було здійснено примусово. Н. вважає даний акт незаконним, оскільки за відсутності боржника опис майна проводився в присутності лише одного понятого, який на момент вчинення відповідних виконавчих дій не досяг повноліття (вісімнадцяти років). До того ж на порушення ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” акт опису й арешту майна був надісланий йому на п’ятий день після його винесення. Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Які особи у виконавчому провадженні можуть бути запрошені як поняті? Якими правами та обов’язками вони наділені.

8. На виконання наказу господарського суду державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва відкрите виконавче провадження щодо стягнення з Дніпропетровського КП “Облводоканал” (далі – КП) на користь ДП “Київоблавтодор” (далі – ДП) 2 000 242 грн. У межах зазначеної суми накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на рахунках в Дніпропетровській філії АКБ “Укрсоцбанк”, а також усіх інших банках України. Не погоджуючись з такими діями, КП звернулося до начальника ВДВС зі скаргою, вимагаючи скасування вищевказаної постанови у зв’язку з тим, що на порушення приписів ч. 5 ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець не з’ясував наявності майна боржника, на яке може бути звернене стягнення, на території м. Києва та Київської області, на яку поширюється його компетенція. Існування такого майна скаржник підтверджував довідкою, складеною відповідно до даних бухгалтерського обліку. На майно чи кошти боржника звертається стягнення державним виконавцем? Чи підлягає скарга задоволенню? Які правила встановлені законом щодо місця виконання рішень юрисдикційних органів?

9. Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про задоволення позову Ф. до ВАТ “Факел” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Державним виконавцем Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова за заявою Ф. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного рішення. Також постановою накладено арешт на рахунок боржника в Ощадбанку. Через тиждень після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження до Червонозаводського ВДВС надійшов лист із Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому зазначалося, що ВАТ “Факел” подало до суду скаргу на дії державного виконавця. Ознайомившись із листом, державний виконавець виніс постанову “Про зупинення виконавчого провадження” на строк до завершення розгляду скарги судом та набрання ухвалою законної сили. Чи дотриманий державним виконавцем порядок зупинення виконавчого провадження? Які наслідки зупинення виконавчого провадження визначено законом?

10. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на користь М. Згідно з виконавчим листом з боржника Т. на користь стягувача М. необхідно було стягнути 245 000 грн. Державний виконавець зробив опис майна Т. і наклав на нього арешт. До державного виконавця звернувся Р. із проханням виключити з опису і арешту ноутбук Acer, оскільки він належить Р. і знаходився у Т. лише в користуванні. Державний виконавець відмовив. Тоді Р. звернувся зі скаргою на дії державного виконавця. Суд відмовив Р. у прийнятті скарги, зазначивши, що в цьому разі необхідно звертатися не зі скаргою, а з позовом про виключення майна з опису. Чи правомірні дії суду?

11. У січні 2008 р. господарським судом Харківської області було задоволено позов ЗАТ “Веста” до ТОВ “Роланд” про стягнення 54 389 грн. Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець, розпочавши виконавчі дії, зробив опис майна ТОВ “Роланд”, але не наклав на це майно арешту. Скориставшись відсутністю арешту, ТОВ “Роланд” подарувало більшу частину належного йому майна ТОВ “ДСЛ” і В. У зв’язку із відсутністю майна боржника державним виконавцем на користь ЗАТ “Веста” було стягнуто лише 4000 грн. ЗАТ “Веста” звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до ВДВС про відшкодування збитків. Позивач зазначав, що внаслідок відсутності арешту на майно боржника боржник здійснив відчуження майна, тому рішення суду не було виконано в повному обсязі. Оскільки існує причинний зв’язок між неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов’язків і невиконанням рішення, позивач просив стягнути з ВДВС збитки в розмірі 50 389 грн (різниця між сумою присудженого і реально стягнутим). Суд відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що законом не передбачено майнової відповідальності ВДВС у разі невиконання рішення. Чи правомірні дії суду?

12. На виконання рішення суду державним виконавцем Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт та оголошення заборони відчуження 7/36 частин квартири та приміщення магазину площею 45,5 кв м, що належить боржнику К. Вважаючи постанову неправомірною і такою, що порушує її права у виконавчому провадженні, К. звернулася до районного суду зі скаргою. В її обґрунтування боржниця зазначила, що є приватним підприємцем та займається реалізацією непродовольчих товарів і побутової техніки в арештованому магазині. На її думку, державним виконавцем не з’ясовано питання щодо наявності в неї готівкових коштів. До того ж стягнення могло бути звернено і на товари, які знаходилися в магазині у продажу та належали їй на праві приватної власності. У зв’язку з цим державним виконавцем незабезпечено право боржника вказати на ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Крім того, у своїй скарзі К. зауважила, що накладення арешту на об’єкти нерухомості позбавило її можливості отримувати кредити для ведення підприємницької діяльності. Які порушення допущені державним виконавцем? У чому полягає черговість звернення стягнення на майно боржника?