Заказ 24271 (100 грн.)

1.     СТРАТЕГІЯ МОДЕРНІЗАЦІЇІЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК[3]

Современные рассуждения на тему модернизации не стоит отождествлять с теорией модернизации, возникшей в 1950-х годах в США…. Эта американская концепция, призванная решать проблемы перехода от «отсталости» к «современности», была специфическим продуктом эпохи, наступившей после Второй мировой войны. Построенная на многочисленных упрощениях, теория модернизации трактует исторический процесс как однолинейный и безальтернативный.

Модернизация (modernity) обычно трактуется как пе­реход от традиционного общества к индустриальному. В ее осно­ве лежит интерпретация Талкоттом Парсонсом взглядов Макса Вебера в духе универсальности капитализма западного образца, необходимости принятия вестернизации всеми странами мира. ….

Профессор Крейг Калхун пишет: «Касательно модернизации очень важно понять, что это - американская теория, которая возни­кает именно после победы во Второй мировой войне. Это был про­ект американской либерально-центристской интеллигенции. Идея заключалась в том, что теория модернизации должна распростра­ниться из Америки…; она должна быть принята в других странах. … Центральным агентством по разработке теории модернизации был Совет по социальным наукам.[4]» Она отразила стремление США интеллектуально подчинить себе страны «треть­его мира», освободившиеся от прямой колониальной зависимости, и по возможности включить в сферу своего идейного влияния со­циалистические страны во главе с Советским Союзом….«Парсонс и Шилз - … два самых известных основателя этой школы, они служили во время войны в разведке и в аналитических отделах... После войны ….они начинают задумываться над тем, как после войны с победой Соединенных Штатов мощь американского государства должна быть преобразована в долго­срочное господство».

Концепция Парсонса и Шилза сводились к следующему. Есть традиционные страны с устоявшейся веками иерархией ран­гов и статусов. И есть более динамичные демократичные страны. Традиционализм препятствует экономическим и социальным из­менениям, адемократическое устройство способствует прогрессу. Поэтому традиционные страны отстают в своем развитии, они ос­тались в Средних веках, в прошлом. А демократические развитые страны определяют лицо современности. Миссия США и других развитых стран заключается в том, чтобы привести отсталые тра­диционные страны в современность.

…Теория Парсонса и Шилза заинтересовала политические и дело­вые круги США. На ее разработку были выделены огромные день­ги из государственных и частных фондов. Наиболее щедрые гранты предоставил Фонд Форда, поскольку стоявшие за ним деловые круги понимали, что страны, принявшие теорию модернизации, примут и американские инвестиции, сулящие гигантские прибыли. Для политиков же было важно, что указанная теория создавала большое количество рабочих мест для экспертов, отправлявшихся в качестве советников правительств в страны «третьего мира».

Широкое рас­пространение теория модернизации получила в конце 1950-х -1960-е годы, когда были опубликованы монографические труды Даниэля Лернера, Нейла Смелзера, Эверетт Хаген, Марион Леви, Дэвида Аптера и др.], заложившие основу классической теории мо­дернизации.

Ее создатели считали, что социальные и экономические измене­ния являются однолинейными, и потому менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые госу­дарства. Они утверждали, что изменения необратимы и неизбежно ведут процесс развития к определенному финалу - модернизации. С их точки зрения, мировое экономическое пространство долино стать унифицированным по западному образцу, что будет способствовать продвижению демократических ценностей, … что модернизация принесет всеобщее улучшение социальной жизни и условий человеческого существования.

Первый удар по теории модернизации нанесли ее же разработчи­ки. В 1964 г. Шмуэль Айзенштадт в Израиле восстал против вестернизации современности. Если сравнить западноевропейский и американский вариант капитализма, то можно найти довольно серь­езные отличия. Поэтому европейская современность не совсем такая же, как американская современность. И точно так, как Запад создал для себя западную современность, исламский мир создает для себя исламскую современность. Так возникло представление о «множе­ственных современностях», «множественных модернах», что, конеч­но, ставило под вопрос лидерство США в современном мире.

Следующий удар нанесли латиноамериканисты: Рауль Пребиш, экономист из латиноамериканского центра ООН; левора­дикальный экономист Андре Гундер Франк; социолог и будущий президент Бразилии Фернандо Энрике Кардозо; а также Т. Дус Сантус, Р. Ставенхаген, О. Фальс Борда, Э. Торрес Ривас, М. Каплан и другие. В своих выступлениях и статьях они утверждали, что теория модернизации не способна вывести страны «третьего мира» из отсталости. В частности страны Латинской Америки, не­смотря на то что они наполнили свои институты американскими советниками и получили колоссальные инвестиции из США, оказались в ловушке отсталости. Главная причина отсталости - за­висимость латиноамериканской экономики от экономики США. Зависимые экономически и интеллектуально страны в принципе не могут стать передовыми державами.

Кроме того, решительной критике теорию модернизации под­вергли исследователи и почитатели Макса Вебера. По их мнению, Талкотт Парсонс сильно исказил учение великого немецкого соци­олога и экономиста. Вебер никогда не опускался до примитивной дихотомии традиционализм-современность. Он понимал много­мерность и многоуровневость исторического процесса. Поэтому его нельзя считать предшественником и тем более основоположни­ком теории модернизации.

Однако наиболее сокрушительные удары по теории модерниза­ции были нанесены несколько позднее, причем самими американ­скими социологами. …Запад мог претендовать на лидер­ство, главным образом, в большей части стран «третьего мира», нуждавшихся в экономической помощи. Поэтому он без труда мог навязывать им свою «современность». Но существовал еще Совет­ский Союз, страны Восточной Европы, Китай, Вьетнам, Куба. У них была своя теория современности, свое понимание индустри­ального общества, отрицавшее универсальность западной модели.

Поэтому нужна была дополнительная теория, способная объяс­нить, «кто хорошие парни в этом мире, а кто - негодяи». Ею стала теория «открытого общества» Карла Поппера, осуждающего соци­алистический мир за недемократичность и автаркию. …

Но и в недрах капитализма попытки модернизировать общество не приво­дят к обещанным результатам. Нищету в отсталых странах преодо­леть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились. Не только не исчезли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народ­ные волнения, возникли и новые формы религиозного фундамен­тализма и национализма.

Оберіть собі один з номерів завдання[1] і:

1. Визначте основну ідею у наведених матеріалах. Проаналізуйте мету, яка ставиться авторами (що вам хочуть довести) та які стратегіїї стоять за наведеними у них тверженнями
2. Сфoрмулюйте 3 запитання до  наведеного (зробіть спробу за допомогою запитань спростувати, поставити під сумнів  або підтвердити наведене)
3. Дайте короткі, чіткі відповіді на поставлені вами питання
4. Змоделюйте, протилежну описаній, ситуацію
5. Зробіть узагальнюючий висновок