Охорона праці. Безпека життєдіяльності. Екологія

Ситуація 1

Обставини, за яких стався нещасний випадок

Начальник цеху Васінович В. П. отримав завдання від директора підприємства «Нінон» Мумладзе Г. А. На розпилювання блоку природного каменю на фрезерувальному станку з подальшим розколом на дві частини.

Начальник цеху Васінович В. П. займався розпилюванням блоку природного каменю.

Близько 14 год. 40 хв робота з розпилювання кам’яного блоку була завершена. Для подальшого розколу блока природного каменю його потрібно було вивезти з приміщення цеху. Побачивши біля самохідного крана кранівника Л., начальник цеху попросив його відійти на безпечну відстань, що той і зробив. Після цього Васінович В. П. за допомогою лебідки вивіз розпилений блок, що стояв на робочому столі фрезерного верстата, на вулицю. Після чого взяв клинки і встановив їх у проріз каменя. Підтягувати кілки він почав зі сторони крана. У момент підтягування до місця розколу підійшов Мумладзе Г. А. і зайшов у приміщення цеху, де на той момент перебував кранівник Л. Обійшовши блок природного каменю і підійшовши до входу в приміщення цеху, Васінович В. П. почав підтягувати кам’яний блок. У момент підтягування Мумладзе Г. А. знаходився з лівої сторони від начальника цеху, а Л. – праворуч на відстані близько 1,5 м позаду нього.

Вбивши наступний клинок, начальник цеху зачекав деякий час, доки кам’яний блок натягувався. Оскільки той не розколовся, він розпочав вбивати другий кілок. Після другого удару блок розколовся, при цьому одна його половина залишилась на робочому столі, а інша при падінні розкололась на дві частини по природному шару. Одна частина з’їхала в бік самохідного крана, біля якого в цей момент був Л. У результаті чого чоловіка притиснуло відколотою частиною до лапи самохідного крана.

Звільнивши Л. від відколотої частини кам’яного блоку та не додзвонившись в швидку медичну допомогу, директор Мумладзе Г. А. прийняв рішення відвезти потерпілого на власному автомобілі. Дорогою до лікарні Л. подавав ознаки життя (був наявний пульс, дихання), однак знаходився без свідомості. Коли потерпілого доставили в травмпункт ЦМЛ №2, лікарі розпочали проводити реанімаційні дії, однак потерпілий помер.

Відповідно до довідки обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради від 22.10.2012 року №8457, смерть Л. настала від несумісних з життям травм.

Ситуація 2

П О Д І Я

Нещасний випадок зі смертельним наслідком стався з підсобним робітником СТОВ «Насіння» Ш. під час набирання просяної соломи зі скирти із пресованих тюків (с. Антонівка, Шполянський р-н, Черкаська область). Підсобний робітник СТОВ «Насіння» Ш. разом із дружиною прийшов на господарський двір для проведення вечірньої годівлі тварин та виконання робіт із догляду за ними. Ш. пішов набрати просяної соломи вівцям зі скирти із пресованих тюків. Дружина закінчила роздавати корми тваринам і пішла до скирти, щоб допомогти чоловіку набирати солому. Коли вона підійшла до скирти, то побачила, що чоловік стоїть на колінах у заглибленій в скирту ніші й вилами скубе суху солому. Жінка почала складати насмикану солому на ряднину. Коли вона черговий раз повернулася обличчям до місця, де перебував її чоловік, то побачила, що тюки, вкладені у скирту над його головою вище ніші, в якій він працював, падають. Жінка крикнула, щоб попередити чоловіка, але все сталось миттєво: тюки привалили Ш. Вона намагалася самостійно відтягти тюки, щоб надати чоловіку допомогу, але це було їй не під силу. Тоді вона побігла в село, щоб покликати на допомогу.

Жителі села прибігли до скирти і гуртом відтягли тюки вбік. Вони побачили, що в заглибленні скирти на колінах сидить Ш. без ознак життя. Тоді вони відіслали дружину покликати на місце пригоди лікаря амбулаторії, який живе поряд із господарством. Лікар оглянув потерпілого. Дихання та пульсу на сонній артерії він не виявив, серцебиття було відсутнє, шкіра обличчя та шиї сині. Він провів реанімаційні заходи: непрямий масаж серця і штучне дихання. Однак реанімаційні заходи ефекту не дали, і лікар констатував смерть Ш. Потім він зателефонував до міліції і повідомив про нещасний випадок черговому Шполянського РВ УМВС. Згодом на місце нещасного випадку прибули представники слідчих органів.
 

Ситуація 3

24.09.16 денна зміна в виробничих цехах головного корпусу розпочалась о 7 годині ранку. В якості чергового     електрослюсаря в зміну заступив К. Він ознайомився з записами в журналі передачі зміни, де було зафіксовано факт недостатнього освітлення в темний період доби в основному цеху. З початку зміни К. виконував поточну роботу чергового  електрослюсаря, виходячи з виробничої обстановки.

Після 11 години робота обладнання цехів не вимагала втручання чергового електрослюсаря і К. вирішив усунути недоліки в освітленні, відзначені в журналі передачі зміни. Спочатку визначив місця, де недостатнє освітлення , а згодом вирішив самостійно здійснити заміну ламп.

Не повідомивши безпосереднього керівника робіт чи головного інженера, біля 11 год.15 хвилин приступив до виконання робіт по заміні ламп денного світла світильника, розміщеного на колоні №1.

Роботу виконував на не підготовленому тимчасовому

робочому місці, з використанням переносної драбини і самостійно, без допомоги інших осіб. Біля 11 години 30 хвилин піднявся по драбині на висоту біля 3 –х метрів, не вживши при цьому ніяких заходів попереджуючих ковзання драбини. Під час спроби демонтажу кришки світильника відбулося ковзання нижньої частини драбини через те, що:

-остання не була закріплена;

-був відсутній працівник який виконував би роботу по страхуванню;

-сам виконавець робіт не використовував монтажний пояс.

Ковзання нижньої частини драбини в цих обставинах привело до втрати рівноваги, сповзання драбини(з людиною) верхньою не закріпленою частиною повздовж осі колони, з наступним падінням потерпілого з проміжної висоти.

Зсув та падіння драбини з потерпілим супроводжувались певними звуками, на які до місця події підійшли працівники цеху. Потерпілий пояснив, що трапилось, та розповів присутнім, що наслідків падіння не відчуває, від допомоги відмовився і продовжував виконувати роботу.

Біля 13 години 30 хв. потерпілий став відчувати наростання болю в забитих місцях.

В цей час головний інженер здійснював обхід головного виробничого цеху і потерпілий повідомив йому про подію, та про те, що він в змозі допрацювати зміну разом з помічником, так як самостійно, через біль в кисті руки, було важко виконувати специфічні дії при очистці технологічного обладнання.

При цьому власний стан здоров’я оцінював як такий, що дозволяє виконувати обов’язки до кінця зміни, та попередив про те, що звернеться в лікарню на наступний день, якщо будуть ускладнення.

Після закінчення зміни близько 19 години 30 хвилин покинув територію підприємства і біля 19 години 50 хв. звернувся до приймального відділення міської лікарні.

Потерпілому надали допомогу, провели обстеження, встановили діагноз «Забій правого променевого-зап’ясткового суглобу. Множенні садни гомілки та лівої стопи», ступінь важкості травми- «легка», призначено амбулаторне лікування.