Заказ 11855 (20 грн.)

Завдання 2

17 червня 2010 року Прутько В.А. купив в універмазі "Харків" костюм і черевики, попередньо їх приміривши й оглянувши. Прийшовши додому, він знову став приміряти костюм, але фасон і колір йому не сподобалися. 

Порадившись із дружиною, Прутько вирішив обміняти костюм у найближчу неділю, 21 червня. Костюм він більше не надівав. 20 червня, повертаючись із роботи, Прутько, спіткнувся на сходах, а потім виявив, що на одному з нових черевиків з носка відривається підошва.21червня Прутько В.А. прийшов до універмагу і поставив вимогу обміняти костюм, а за черевики повернути гроші. 

Адміністрація універмагу обміняти костюм відмовилася, посилаючись на те, що костюм цілком доброякісний,  відповідного розміру і ніяких серйозних причин для обміну немає. Що ж стосується черевиків, то адміністрація погодилася прийняти їх назад, але лише в обмін на іншу пару.

Прутько В.А. не погодився з такою відповіддю адміністрації й звернувся із позовом до суду за своїм місцем проживання. Проте йому було відмовлено в прийомі позовної заяви на тій підставі, що по таким справам необхідно дотриматись попереднього порядку розгляду спору і звернутися спочатку до адміністрації універмагу з письмовою претензією. Крім того, суддя пояснив Прутько, що після того, як він звернеться з претензією до універмагу і в разі якщо йому знову відмовлять у задоволенні вимог, то він повинний звернутися до суду за місцем знаходження універмагу "Харків", а не за своїм місцем проживання. До позовної заяви повинна бути прикладена квитанція про сплату державного мита в розмірі 5 % вартості костюма і черевик.

1. Чи правильно діяв суддя?

2. Назвіть підстави, за якими суддя має право відмовити в прийнятті позовної заяви.