Заказ 15390 (25 грн.)

ЗМІСТ

Задача.

Городищенською сільською радою було прийнято рішення про надання громадянину Д земельної ділянки у власність у порядку приватизації.

Пізніше громадянин Д продав цю земельну ділянку громадянці Н. Після цього до Городищенської сільської ради прокурор вніс подання з вимогою скасувати рішення про надання зазначеної земельної ділянки, оскільки після прийняття такого рішення в результаті проведених розкопок на території, де розташовано спірну земельну ділянку, було виявлено захоронення скіфів, якого було внесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України. На думку прокурора, земельна ділянка, на якій розташовано історичних пам’яток, не підлягає процедурі приватизації.

Городищенська сільська рада відмовилася скасовувати своє рішення. Прокурор звернувся до суду. У судовому засіданні прокурор вимагав визнати незаконним та скасувати рішення Городищенської сільської ради про передачу спірної земельної ділянки у власність. У судовому засіданні громадянка Н. заперечувала проти таких вимог прокурора, посилаючись на те, що нею земельна ділянка була набута у власність законно, тому припинення права власності на неї порушуватиме право власності громадянки Н. на земельну ділянку.

Розгляньте будь-ласка варіант, коли захоронення скіфів було виявлено до прийняття рішення Городищенською сільською радою про передачу земельної ділянки у власність проте, Городищенську сільську раду не було про це повідомлено.

Визначити коло правовідносин.

Чи підлягає позов прокурора задоволенню?.

Вирішити справу. 3

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 8