Заказ 16059 (50 грн.)

Зміст

Задача 1.

Дорошенко звернувся з позовом до суду до ТОВ «Нікотрейд» про поновлення на роботі. Суд визнав обов'язкову участь прокурора в розгляді справи. Оскільки представник ТОВ був відсутній, прокурор у судовому засіданні виклав думку в інтересах ТОВ про можливість зміни формулювання звільнення позивача.

Чи мав право суд визнати обов'язковою участь прокурора у цій справі, а прокурор викласти думку про зміну формулювання причини звільнення, коли заяву про це не подавала жодна зі сторін. 3

Задача 2.

Гончаренко подав позов про поділ спільного майна до своєї дружини. З метою доведення факту придбання автомобіля за кошти, одержані Гончаренко на день свого народження, він заявив клопотання у судовому засіданні про виклик в якості свідка Гиренка. Свідок був належним чином повідомлений, але не з'явився у судове засідання, попередивши про це Гончаренка, і пояснивши, що він не хоче виступати свідком по даній справі.

Які заходи може вжити суд щодо свідка Гиренка?. 5

Задача 3.

Подружжя Кожиних проживало в однокімнатній квартирі. Разом з ними проживав син Олексій. Після призову Олексія до армії, Кожин подав позов про розірвання шлюбу, суд задовольнив його прохання. Кожина звернулася до суду з позовом про виселення колишнього чоловіка за неможливістю спільного проживання. До винесення рішення вона померла і суд притягнув до участі у справі в якості позивача Олексія в якості правонаступника.

Дайте юридичну оцінку діям суду. Назвати підстави правонаступництва, умови притягнення до участі у справі правонаступника. У чому полягає відмінність процесуального правонаступництва від заміни неналежної сторони. 7

Список використаних джерел. 10