Заказ 16167 (50 грн.)

ЗМІСТ

Задача 1.

Вироком районного суду Гурченка було засуджено за ч.2 ст.185 КК України за крадіжку державного майна і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Обвинувачений Гурченко оскаржив вирок в апеляційному порядку у зв'язку з суворістю призначеного покарання.

Під час апеляційного розгляду апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції в основу вироку поклав докази, які є в матеріалах провадження, в тому числі показання свідків Заркіна, Рибкіна і Власова, які вони дали під час досудового розслідування, а також письмові докази незаконної видачі премій і розкрадання державних коштів (долучені до матеріалів провадження подані прокурором наряди, накази тощо). Водночас ні з журналу судового засідання, ні з запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, не видно, щоб зазначені свідки допитувались, а документи оголошувались під час судового засідання.

1. Як має реагувати на ці обставини суд апеляційної інстанції?.

2. Чи допускає КПК України можливість ухвалення судом першої інстанції вироку без безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні? Відповідь обґрунтуйте. 4

Задача 2.

Районним судом Чиркіна було засуджено  за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України за те, що він ударив ножем Базарова, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження і, крім того, заподіяв легкі тілесні ушкодження Зурабову.

Під час досудового розслідування Чиркіну було повідомлено про підозру в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження Базарову за ч.1 ст.121 КК України. Лише про це кримінальне правопорушення йшла мова і в обвинувальному акті щодо Чиркіна, переданому прокурором в суд.

Суд, засуджуючи Чиркіна ще й за ч.1 ст.125 КК України, мотивував своє рішення тим, що «стороною обвинувачення поставлено в вину Чиркіну заподіяння Зурабову легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я, проте помилково не зазначено ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає даний вид кримінального правопорушення, що слід відновити в судовому засіданні». Заяви потерпілого Зурабова про притягнення Чиркіна до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в матеріалах справи немає.

Обвинувачений Чиркін оскаржив вирок в апеляційному порядку в частині засудження його за ч.1 ст.125 КК України.

1. Чи має право суд першої інстанції змінювати у своєму вироку обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті? Якщо має таке право, то за яких умов?.

2. Яке рішення має винести суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Чиркіна?  8

Задача 3.

Районний суд розглянув у судовому засіданні справу по обвинуваченню Стасюка за ч.3 ст.296 і ч.1 ст.121 КК України і ухвалив щодо нього обвинувальний вирок.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд розпочався 25 січня 2013 року , а потім було оголошено перерву до 29 січня. 29 січня Стасюка не було доставлено в суд у зв'язку з тим, що він захворів – вдарився головою і отримав струс головного мозку. 30 січня суд виїхав до слідчого ізолятора, де утримувався Стасюк, йому було надано останнє слово і суд, повернувшись, ухвалив вирок.

У цей період з 28 січня по 07 лютого Стасюк перебував на стаціонарному лікування в медичній  частині СІЗО з приводу удару головою і струсу головного мозку першого ступеня. Проте суд не мав висновку лікаря щодо можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні.

1. Оцініть правильність дій та рішень суду.

2. Чи має право суд проводити судовий розгляд чи його частину поза приміщенням суду?  11

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 13