1. Форми інвестування.

1. Позивач звернулася до суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» про визнання права власності на об'єкт інвестування, визнання дій незаконними та стягнення коштів. Встановити праву основу вирішення справи.

2 За наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетра Інвестментс Ассет Менеджмент Україна''.  Ідентифікаційний код 26984567. Виконавчий орган - генеральний керуючий Ульницький Віктор Іванович, 3547891051. Адреса: 03158, м. Київ, вул. Житомирська,14. Засновники: 1.Ульницький Віктор Іванович, 3547891051, м. Київ, вул.Чорнобильська,15, кв.34 - внесок 100 000,00 грн. до статутного капіталу.

Необхідно підготувати: 1. Нову редакцію Статуту юридичної особи, де передбачити зміну найменування на ТОВ "Терра Інвестемнтс Україна" та адресу на Київська обл., смт. Баришівка, вул. Перша, буд.112. 2. Рішення засновників про затвердження нової редакції статуту. 33. Скласти перелік документів, що додаються державному реєстратору, із зазначенням осіб, які їх підписують.  4. Пояснювальну записку, в якій висвітлити, які вимоги висуваються для статуту юридичної особи даної організаційно-правової форми.

2. Зміст та форма інвестиційного договору.

1. За наступних умов:  Іноземний інвестор: Tetra Inv PO Box 2107, Borgergaade 13, DK-1014 Copenhagen K. Denmark Керівник: Oksana Medvedeva вносить до спільної діяльності обладнання для ремонту холодильників вартістю 33 тис.Євро. Український учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетра Інвестментс Ассет Менеджмент Україна'' вносить грошові кошти 1 тис. Євро. Строк спільної діяльності: 5 років. Мета: організація ремонту обладнання виробництва іноземного інвестора відповідно до ЗУ ''Про захист прав споживачів" Неодхідно підготувати: 1. Пояснювальну записку щодо істотних умов та обов'язкових реквізитів такого договору. 2. Проект договору про спільну діяльність. 3. Інформаційну картку договору (контракту) для його реєстрації. 4. Повідомлення про реєстрацію іноземних інвестицій.

2. Між громадянином та будівельною компанією виник спір стосовно виконання будівельних робіт в частині вчасності здачі житла. Громадянин наполягає на вчасному зведенні і здачі житла або поверненні інвестиційних внесків, що були заплачені будівельній компанії.

3. Нормативно-правове регулювання приватизаційного інвестування. Законодавство про приватизацію.

1. Громадянин О приватизував земельну ділянку з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства» розміром 0,1 га. Пізніше він побудував на цій земельній ділянці житловий будинок, а решту частину земельної ділянки почав використовувати для вирощування сільськогосподарської продукції.

Перевіркою, проведеною державною інспекцією сільського господарства, було встановлено, що громадянин О фактично використовує земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а не для ведення особистого селянського господарства, оскільки  частина земельної ділянки знаходиться під житловим будинком. На цій підставі інспектором було винесено припис громадянинові О припинити використовувати земельну ділянку всупереч її цільовому призначенню. Вважаючи таке рішення інспектора незаконним, громадянин О звернувся до суду.

Визначити коло правовідносин.

Чи підлягає позов громадянина О задоволенню?

Вирішити справу. 

2. Громадянин Д вирішив приватизувати земельну ділянку для подальшої її передачі до будівництва об’єкта інвестування. Городищенською сільською радою було прийнято рішення про надання громадянину Д земельної ділянки у власність у порядку приватизації.

Пізніше громадянин Д продав цю земельну ділянку громадянці Н. Після цього до Городищенської сільської ради прокурор вніс подання з вимогою скасувати рішення про надання зазначеної земельної ділянки, оскільки після прийняття такого рішення в результаті проведених розкопок на території, де розташовано спірну земельну ділянку, було виявлено захоронення скіфів, якого було внесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України. На думку прокурора, земельна ділянка, на якій розташовано історичних пам’яток, не підлягає процедурі приватизації.

Городищенська сільська рада відмовилася скасовувати своє рішення. Прокурор звернувся до суду. У судовому засіданні прокурор вимагав визнати незаконним та скасувати рішення Городищенської сільської ради про передачу спірної земельної ділянки у власність. У судовому засіданні громадянка Н. заперечувала проти таких вимог прокурора, посилаючись на те, що нею земельна ділянка була набута у власність законно, тому припинення права власності на неї порушуватиме право власності громадянки Н. на земельну ділянку.

Розгляньте будь-ласка варіант, коли захоронення скіфів було виявлено до прийняття рішення Городищенською сільською радою про передачу земельної ділянки у власність проте, Городищенську сільську раду не було про це повідомлено.

Визначити коло правовідносин.

Чи підлягає позов прокурора задоволенню?

Вирішити справу.