Завдання 1

Глушко А.П. звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом до Лужко Д.П. про захист її авторського права. В обгрунтування позову вона посилалася на те, що відповідач - редактор газети "Новини Харкова", опублікував її статтю, змінивши заголовок, вилучив більшу частину авторського тексту, а також доповнив статтю своїм текстом та коментарем від редакції. Рішенням Київського районногосуду м. Харкова в задоволенні позову Глушко А.П. було відмовлено. Харківський апеляційний суд скасував рішення суду і направив справу на новий розгляд, вказавши, зокрема, на необхідність притягнення до участі в справі редакції газети.

1. Чи правильні дії Харківського апеляційного суду?

2. Яким повинно бути процесуальне положення газети у випадку притягнення  до справи?

3. Назвіть правила заміни неналежної сторони.

4. Яка відмінність процесуального положення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, співвідповідача, належного відповідача?

Завдання 2     

17 червня 2010 року Прутько В.А. купив в універмазі "Харків" костюм і черевики, попередньо їх приміривши й оглянувши. Прийшовши додому, він знову став приміряти костюм, але фасон і колір йому не сподобалися. 

Порадившись із дружиною, Прутько вирішив обміняти костюм у найближчу неділю, 21 червня. Костюм він більше не надівав. 20 червня, повертаючись із роботи, Прутько, спіткнувся на сходах, а потім виявив, що на одному з нових черевиків з носка відривається підошва.21червня Прутько В.А. прийшов до універмагу і поставив вимогу обміняти костюм, а за черевики повернути гроші. 

Адміністрація універмагу обміняти костюм відмовилася, посилаючись на те, що костюм цілком доброякісний,  відповідного розміру і ніяких серйозних причин для обміну немає. Що ж стосується черевиків, то адміністрація погодилася прийняти їх назад, але лише в обмін на іншу пару.

Прутько В.А. не погодився з такою відповіддю адміністрації й звернувся із позовом до суду за своїм місцем проживання. Проте йому було відмовлено в прийомі позовної заяви на тій підставі, що по таким справам необхідно дотриматись попереднього порядку розгляду спору і звернутися спочатку до адміністрації універмагу з письмовою претензією. Крім того, суддя пояснив Прутько, що після того, як він звернеться з претензією до універмагу і в разі якщо йому знову відмовлять у задоволенні вимог, то він повинний звернутися до суду за місцем знаходження універмагу "Харків", а не за своїм місцем проживання. До позовної заяви повинна бути прикладена квитанція про сплату державного мита в розмірі 5 % вартості костюма і черевик.

1. Чи правильно діяв суддя?

2. Назвіть підстави, за якими суддя має право відмовити в прийнятті позовної заяви.

Завдання 3

Шатько Т.С. звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка і його матері Склярової  М.Ф. про поділ житлової площі і вселення.

У судовому засіданні вона підтримала свої вимоги, пояснивши, що після розірвання шлюбу відношення з відповідачами зіпсувалися, а місяць тому вони вставили в двері квартири новий замок, ключі від якого їй не дають, в результаті чого вона змушена разом із неповнолітньою дочкою жити у подруги.  Крім того, позивачка зазначила, що спірна квартира загальною житловою площею38 кв.м. складається з двох однакових за площею ізольованих кімнат, тому їй із дочкою повинна бути виділена житлова кімната розміром 19 кв.м.

Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що мешкати з позивачкою в одній квартирі не бажають, у зв'язку з цим і вставили новий замок. Вони вважають, що розділ  житлової площі не допустимий, тому що ця житлова площа була надана Скляровій М.Ф. в той час, коли вона працювала на заводі. Представник житлово-комунального управління в судовому засіданні заявив, що розділ  житлової площі неприпустимий, тому що в квартирі сполучений санвузол.

Суд заслухав показання свідків, які підтвердили те, що позивачці чинилися перешкоди в користуванні квартирою, оголосив зміст довідки про склад сім'ї і прописку, оглянув план квартири. Порадившись у нарадчій кімнаті, суд ухвалив рішення, у якому зокрема було зазначено:

"Позов Шатько Тетяни Сергіївни до Шатько Леоніда Васильовича і Склярової Марії Федорівни про поділ житлової площі і вселення задовольнити частково. Вселити Шатько Тетяну Сергіївну з неповнолітньою дочкою Світланою в квартиру № 23,  в б.5-Д по вул. Світла в м. Харкові". На це рішення Шатько Т.С. подала апеляційну скаргу, вважаючи, що суд не обгрунтовано відмовив їй у поділі житлової площі.

1. Чи правильно діяв суддя?

2. Складіть проект апеляційної скарги. Недостатні дані доповніть за своїм  розсудом.