Заказ 27381 (50 грн. задача)

№1. Підприємство «Ельф» уклало договір оренди нежилого при­міщення з ТОВ «Вега» терміном на 5 років. Через 4 роки ТОВ «Вега» за договором купівлі-продажу нерухомості продало вказане при­міщення ТОВ «Ніка».

Підприємство «Ельф» звернулося до ТОВ «Ніка» з пропозицією переукласти договір оренди, але в цьому йому було відмовлено. Протягом наступного року Підприємство «Ельф продовжувало користуватися приміщенням, а орендну плату перераховувало ТОВ «Вега». Через декілька місяців ТОВ «Ніка» звернулося до суду з позовом про стягнення з підприємства «Ельф» суми орендної пла­ти за користування приміщенням, що знаходиться у їх власності, з урахуванням штрафних санкцій. Підприємство «Ельф» проти по­зову заперечувало, посилаючись на те, що договір оренди в них укладено з ТОВ «Вега» (ТОВ «Ніка» відмовилося від його переук­ладення), і тому орендна плата також сплачувалася ТОВ «Вега».

Вирішіть справу.

Задача 2

До господарського суду звернулося ТОВ «Альфа» з позовом до ТОВ «Вега» про витребування майна. З матеріалів справи стало відо­мо, що 1 лютого 2005 р. між позивачем (орендодавець) та відпові­дачем (орендар) був укладений договір оренди торгового кіоску та холодильного обладнання. Термін використання майна в договорі не зазначався.

22 березня 2005 р. позивач своїм листом повідомив відповідача про розірвання договору. Проте відповідач продовжував користу­ватися майном, а позивач не поновив спроби повернути майно та не звертався до суду з метою примусового його повернення.

7 лютого 2006 р. позивач направив відповідачу повторного лис­та з вимогою повернути майно, а 10 лютого надіслав відповідачу претензію, де вимагав повернути майно та стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення майна за період з 22 берез­ня 2005 р. до 10 лютого 2006 р. Не одержавши відповідь на претен­зію, позивач звернувся до суду з позовною заявою, де містилися аналогічні вимоги.

Задача 3

 Фермер Онишко взяв в оренду у сільськогосподарського підприє­мства автофургон для перевезення овочів та фруктів на ринок. Сільськогосподарське підприємство передало автофургон без доку­ментів на нього. Працівник ДАІ, виявивши відсутність у Онишка документів на автофургон, затримав автомобіль для з'ясування питання про його власника. За час затримання вантаж зіпсувався. Фермер вимагає від сільськогосподарського підприємства відшко­дування завданих збитків.

Чи правомірна вимога фермера Онишка до сільськогоспо­дарського кооперативу?

Які дії вправі був здійснити фермер Онишко, коли сільсько­господарське підприємство не передало йому документів на ав­тофургон?

Задача 4

Міщенко орендував у Крамаренка однокімнатну квартиру. Після в’їзду до орендованої квартири Міщенко з’ясував, ванна не тримає воду, оскільки має відкол. Міщенко замінив ванну, а її вартість та вартість робіт по заміні утримав з орендної плати. Крамаренко з цим не погодився та вимагає від Міщенка сплати орендної плати в повному обсязі. Вирішіть справу 

Задача 5

ТОВ "Альфа" передало ТОВ "Вега" в оренду баштовий кран. При передачі кран не мав видимих дефектів, але із умов договору випливало, що кран був не новий. У процесі експлуатації кран впав та пошкодив кілька легкових автомобілів, які стояли на стоянці. Під час розслідування  виявилося, що інцидент стався з причини зношеності механізмів крану, а також через порушення крановиком правил техніки безпеки.

ТОВ "Вега" (орендар) відшкодувало потерпілим завдану шкоду, і в свою чергу, звернувся з вимогою до Орендодався про сплату відповідної компенсації. ТОВ "Альфа" відмовилося, мотивуючи тим, що в індиценті винен Орендар. Тоді ТОВ "Вега" звернулося до суду. Вирішити справу.

Задача 6

При укладенні договору оренди 4-х соток землі для городництва орендодавець Міщенко не попередив орендаря Катишева про те, що юридично земля належить його 80-річній тещі Марукіній, яка дозволила йому користуватися землею безкоштовно. Дозвіл був оформлений письмово. Дізнавшись про це, Катишев вимагає від Міщенка зменшення орендної плати вдвічі.

Вирішіть справу по суті.

Задача 7

Між ТОВ «Альфа» та ТОВ «Вега» був укладений договір оренди кімнати під розміщення офісу ТОВ «Вега». Строк договору встановлювався в 1 рік. Через три місяці після закінчення строку договору ТОВ «Альфа» пред’явило ТОВ «Вега» вимогу про звільнення приміщення. ТОВ «Вега» заперечувало, посилаючись на те, що оскільки ТОВ «Альфа» одразу після закінчення строку договору не пред’явило вимогу про його припинення, договір вважається продовженим ще на один рік. Хто має рацію в даному спорі?

Задача 8

Фермер Гусєв взяв в оренду у фермера Малишева трактор з плу­гом та бороною з метою обробки своєї землі під посадку овочів, але незабаром помер. Його син, який був єдиним спадкоємцем, нічого не розумів у сільському господарстві та збереженні техніки та за­лишав техніку на зберігання під відкритим небом, внаслідок чого вона почала іржавіти. Малишев у судовому порядку вимагає від сина Гусєва розірвання договору та відшкодування вартості фар­бування техніки.

Чи був зобов'язаний син Гусєва виконувати умови договору оренди?

Чи вправі був Малишев розірвати договір оренди з сином Гус­єва до прийняття ним спадщини?

Чи правомірні вимоги Малишева до сина Гусєва?