Заказ 29531 (200 грн.) задачі з права

Задача 1.

У травні 2010 року громадянин Федорчук звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» (ТОВ «Оріон»), в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 2 листопада 2009 р. з відповідачем від його імені, з тих підстав, що зазначений договір він не укладав та не підписував, до того ж договір не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», оскільки не містить істотної умови договору щодо визначення особи, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, що є підставою для визнання договору недійсним. У свою чергу, у червні 2010 р. ТОВ «Оріон» звернулося до суду з позовом до гр. Федорчука, в якому просило визнати договір від 2 листопада 2009 р. укладеним. У своїй позовній заяві ТОВ «Оріон» зазначало, що по закінченні дії попереднього договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Оріон» та гр. Федорчуком 13 грудня 2004 р. строком на 5 років, товариство скористалося своїм переважним правом на поновлення договору та переуклало його на новий строк. Посилаючись на те, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, відбулася передача землі та подальша державна реєстрація договору, ТОВ «Оріон» просило позов задовольнити.

Вирішіть справу по суті.

Задача 2. 

У березні 2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білогородка» (ТОВ «Агрофірма «Білогородка») звернулося до суду із позовом до гр. Назарчука про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на землю. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що є власником нерухомого майна, а саме металевих теплиць, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 8 червня 2005 року. Земельна ділянка площею 1,2 га, на якій розташовані вказані теплиці, належить гр. Назарчуку. 14 грудня 2005 р. на зазначеній земельній ділянці були затримані працівники ТОВ «Укрвтормет», які проводили демонтаж каркасів теплиць на підставі договору від 3 листопада 2005 р., укладеного між вказаним товариством та гр. Назарчуком. ТОВ «Агрофірма «Білогородка» просило суд визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий гр. Назарчуку Києво-Святошинською районною державною адміністрацією 6 квітня 2005 р. 

Яких осіб і чому слід залучити до розгляду справи як співвідповідачів? Чи обґрунтовані (а якщо так, то чим) вимоги позивача про скасування державного акта акт на право власності на земельну ділянку? Вирішіть справу. 

Задача 3. 

ТОВ «Старт» відповідно до договору купівлі-продажу від 23 грудня 2004 р. набуло у власність нежитлові приміщення у м. Суми по вул. Полярній, 25. Зазначені нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми. 6 лютого 2007 р. ТОВ «Старт» на підставі ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України звернулося до Сумського міського управління земельних ресурсів із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки, на якій розташована зазначена нерухомість. Листом від 8 лютого 2007 р. Сумське міське управління земельних ресурсів повідомило ТОВ «Старт» про відмову надати земельну ділянку в оренду і зобов'язало його демонтувати належну йому нерухомість, яка знаходиться на спірній земельній ділянці. У свою чергу, ТОВ «Старт» 23 травня 2007 р. звернулося з листом до міського голови міста Суми, в якому повідомило, що не має наміру демонтувати належне йому на праві власності нерухоме майно та вдруге попросило надати йому в оренду земельну ділянку, на якій це майно розташоване. 
30 червня 2007 р. Сумське міське управління земельних ресурсів повідомило, що спірна земельна ділянка рішенням міської ради від 27 червня 2007 р. терміном на 5 років виділена в оренду ТОВ «Керамбуд» для розміщення заводу по виробництву будівельних матеріалів, що виключає можливість надання її у користування іншій особі.

Вирішіть спір по суті, посилаючись на чинне законодавство.