Написание контрольных, курсовых, дипломных работ, выполнение задач, тестов, бизнес-планов
  • Не нашли работу?
    Заказать в 1 клик:  /contactus
  •  

Заказ 35355 (300 грн.)

« Назад

Заказ 35355 (300 грн.) 10.07.2020 14:03

ПРГД задачі

 

Задача 1

 Редакція журналу «Європейський Менеджмент» уклала авторський договір з гр. Германом І. Б., за яким журналу передано виключні майнові права на використання низки науково-популярних статей з економічної тематики. Через певний час редакція журналу виявила, що зазначені статті були перевидані у газеті «Фінанси Галичини».

Представник журналу звернувся до суду з позовом про стягнення з газети компенсації у розмірі 90 000 грн., зобов’язання опублікувати в газеті інформацію про порушення авторського права з переліком неправомірно опублікованих статей, та стягнення з відповідача судових витрат.

Представник газети у суді заперечив проти позову. На його думку, редакція газети діяла правомірно, адже, згідно зі ст. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відтворення у пресі попередньо опублікованих у газетах або журналах статей з поточних економічних, політичних, релігійних та соціальних питань допускається без згоди автора, але з обов’язковим зазначенням його імені та джерела запозичення. Джерело запозичення та ім’я автора у газеті зазначались. Отже, авторського права порушено не було.

Проаналізуйте обставини справи, аргументи позивача та відповідача.

Задача 2

Телерадіокомпанія «Лекса», згідно з ліцензійним договором, отримала право на одноразовий показ у мережах кабельного телебачення кількох мультиплікаційних фільмів, з повтором не пізніше 24 годин після першої демонстрації. Відповідно до додаткового ліцензійного договору, телерадіокомпанії було також передано виключне право дозволяти та забороняти використання згаданих фільмів. Як з’ясувалось згодом на підставі ліцензійного договору дані мультиплікаційні фільми транслюються в ефір також і Телерадіокомпанією «Карма».

 Керуючись умовами додаткового договору, ТРК «Лекса» звернулась з позовом до суду щодо заборони їхньої трансляції. ТРК «Карма» подала зустрічний позов. На думку її представника, ТРК «Лекса» за ліцензійним договором не має виключного права на використання спірних аудіовізуальних творів, а отже, вона не має права дозволяти або забороняти їхнє використання іншим особам. Що ж до додаткового ліцензійно договору, то він укладений неправомірно й порушує інтереси ТРК «Карма».

  1. Проаналізуйте аргументи сторін та вирішіть справу
  2. Хто має виключне право дозволяти та забороняти використання твору?

Якою вважається ліцензія, якщо її вид не зазначений у договорі?

Задача 3

ТзОВ «Ейркрафт» звернулося до господарського суду з позовом МЕРТ про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг від 15.13.2014 р. № 67892 «Ейркрафт» володільцем якого є ПП «Ґеймер».

Представник товариства у суді пояснив, що у зв’язку зі схожістю товарного знака «Ейркрафт» з комерційним (фірмовим) найменуванням товариства – «Ейркрафт», зазначений спірний знак для товарів і послуг не відповідає законодавчо визначеним умовам надання правової охорони.

 Представник ПП «Ґеймер» заперечив проти визнання недійсним товарного знака. Він пояснив, що такий знак створений через особливість комп’ютерних ігор, які виробляє та продає підприємство. Про існування ж подібного фірмового найменування на час реєстрації свідоцтва керівництву підприємства було невідомо, а позивач доказів його відомості в Україні не навів. Окрім цього, повне найменування позивача – ТзОВ «Ейркрафт» – не є тотожним із зареєстрованим знаком і тому не вводить в оману споживачів.

Задача 4

У січні 201А року між представниками АТ «Вікторія», НТК «Норма 4», МП «Таврида-Спектр», АТ «Берег», МП «Вітал», АТ «Вега-супутник» відбулася нарада, на якій розглядалося питання розподілу територій м. Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної кабельної мережі для отримання дозволу Херсонського міськвиконкому народних депутатів на проектування, будівництво та експлуатацію мереж кабельного телебачення».

Матеріали наради зафіксовані протоколом, який підписали всі її учасники.

Згідно з цим протоколом учасниками наради були розподіленні території міста Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної мережі.

В подальшому між підприємцями, які діяли на ринку  послуг кабельного телебачення, мали місце факти перерозподілу ділянок. Так одна з ділянок НТК «Нориа-4» , що була розподілена за наведеним протоколом, невдовзі безпідставно виділена ПФ «Вега-супутник».

Відповідно до чинного законодавства для одержання ліцензії на право користування каналами мовлення організація подає в Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення документи, передбачені ст.14 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Одним із яких є дозвіл місцевих органів державної влади на будівництво та експлуатацію мережі кабельного телебачення (у дозволі вказуються мережі території за планом населеного пункту), завдяки якій здійснюються розповсюдження телевізійним програм.

Передбачено також, що у випадку наявності більш як одного претендента на створення мережі кабельного телебачення на одній території ліцензія видається на конкурсних засадах. Конкурс проводиться місцевими органами влади за участю  Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.

Однак підприємці, не зважають на вимоги зазначених документів, самостійно шляхом узгоджених дій здійснили розподіл діяльності територій м. Херсона.

1. Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?

2. Який вид правопорушень має місце в цій ситуації? Як в даному випадку, за законодавством, будуть кваліфіковані дії цих суб'єктів господарювання?

Задача 5

На підставі договору франчайзинга фірма Levis надала право торгувати її товаром і під її торговою маркою товариству з обмеженою відповідальністю “Варіант”. Договором було обумовлено використання торгової марки лише  територією реєстрації ТОВ.

 Представником фірми  Levis в Україні було встановлено що ТОВ створило ряд філій у інших обласних центрах України де користувалось торговою маркою. Крім цього під цією маркою продавались власна продукція ТОВ, що не була оговорена договором. Крім цього зазначеним торговою маркою користувалось і ТОВ “Варіант –К”, що виділилось із ТОВ “Варіант” в результаті реорганізації.

 Дайте правову оцінку наведеному і підготуй не проекти позовів до порушників. 

 

Надо сделать задания по дистанционному обучению, написать дипломную или курсовую, пройти тесты, сделать задания по заочке - пиши
Все сделаем на отлично +380936297509 Вайбер/Телеграмм 

https://t.me/alexd2013
https://www.facebook.com/aleks.essays
https://vk.com/dipplus
http://dipplus.com.ua
https://www.instagram.com/dipplus2013/
#кнеу #кну #муф #дипломная #заказатьдиплом #учеба #сессия #дипломназаказ #дистанционка #кнтеу #кнеучан #донну #кнэу #кнт #кнтэу #кневичи #нпу #наукма #нау #ntu #kney #kntey #студенти #студент #допомогастудентам #индз #зно #хнеу #нухт #курсові #курсовая #дипломна #реферат #индзаказ #нубіп #нубип #драгоманова #економіка #право #сесія #екзамен #экзамен #модуль #модульная #модульна #мудл #допомогакнеу #kneuhelp #helpkneu