|
|
Главная \ База готовых работ \ Правознавство (всі розділи)
Правознавство (всі розділи)
Заказ 35893 (200 грн.) 24.07.2020 10:35
Задача 6 Громадянин України Віктор Усенко на час відкриття спадщини та після спливу строку, встановленого для її прийняття, перебував на дійсній військовій службі за межами України. Посилаючись на наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, він звернувся до суду із заявою про надання йому додаткового строку, достатнього для подання йому до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на користь одного із спадкоємців, які вже прийняли спадщину. Суд у прийнятті заяви до розгляду відмовив, пославшись на те, що чинне спадкове законодавство не передбачає можливості у спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини і якому визначено додатковий строк для її прийняття, відмовитись від спадщини. Задача 1 Після смерті чоловіка, дружина і донька повинні були отримати все майно за заповітом. Але своє право на спадщину заявила 17-ти річна донька покійного від першого шлюбу. Батько ніби-то незаконно позбавив її спадщини. На протязі багатьох років після розірвання шлюбу з першою дружиною, батько х донькою не спілкувався і не телефонував. Мати доньки знов одружилась і сім'я їх забезпечена. Вирішіть справу. Задача №1 Громадянка Бородіна у 16 років вступила у шлюб з дозволу райвиконкому. Через три місяці вони з чоловіком вирішили переїхати до іншого міста на постійне проживання, а перед від'їздом продати приватний будинок, який належав дружині. Довідавшись про наміри дочки, її батько, вважаючи себе опікуном неповнолітньої, заявив нотаріусу, що він не дасть своєї згоди на продаж будинку. Нотаріус, погоджуючись з батьком, на підставі ЦК України, відмовив у посвідченні договору купівлі-продажу будинку. Громадянка Бородіна звернулася до суду зі скаргою на дії нотаріуса. Чи порушено право громадянки Бородіної? Чи вважаються дії нотаріуса незаконними? Вирішіть справу.
Задача 9 Ільченко, як опікун неповнолітнього Громова, від імені останнього продав належний тому на праві приватної власності автомобіль своєму рідному братові. На таку угоду було отримано письмовий дозвіл за підписом завідуючого відділу освіти. При перевірці це стало відомо прокуратурі, яка подала позов в суд про визнання цієї угоди недійсною. Чи змінилося б рішення , якби продаж автомобіля здійснив не опікун, а батько неповнолітнього, коли б він був живий? Вирішіть справу
|