Трудове право

Задача 1

Розглянувши справу про поновлення на роботі та виплаті за вимушений прогул, суд задовольнив позов Позняка до підприємства «Промінь» повністю винісши рішення 15 вересня 2007 року. Не погоджуючись з рішенням підприємство подало 21 вересня 2008 року заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу – 11 жовтня. Які дії мають бути вчинені апеляційним судом за поданою апеляційною скаргою?

Задача 2

У вересні 2002 р. заявниця П. звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що вона під час навчання у школі №50 м. Києва у 1944 р. виконувала підсобні роботи по відбудові м. Києва, посилаючись на те, що документи, які підтверджують це, не збереглися, а вона, навчаючись у школі, розчищала вул. Ревуцького від каміння, руїн. Встановлення даного факту необхідно для отримання статусу учасника Великої Вітчизняної війни.

Представник зацікавленої сторони заперечував щодо встановлення такого факту, оскільки П. не надала необхідних доказів для підтвердження виконання цих робіт, а свідкам, які підтверджують цей факт, на 1944 р. не виповнилося 16 років, тому їх показання не можна приймати як доказ.

Яке рішення повинен прийняти місцевий суд? Який процесуальний порядок розгляду справ цієї категорії?

Задача 3

У липні 2004 С. звернулася в суд із позовом до П.В. та Святошинської нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 січня 2004 р. на ім'я П., з тих підстав, що він не мав права па спадщину. Позивачка посилалась на те, що після смерті брата відповідача спадщину прийняла її тітка II . яку вона, С, доглядала до смерті, понесла витрати на її поховання, а тому, має право на спадщину. Спадкове майно складається з 1/3 будинку в м. Боярці та рухомого майна, яке відповідач привласнив. Крім того, С. просила стягнути з П.В. 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23 серпня 2004 р. позовні вимоги С. задоволено частково, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Святошинською державною нотаріальною конторою 26 січня 2004 р на ім'я П.В., визнано недійсним, а в решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із таким рішенням, П.В. направив апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, зазначивши, що всупереч ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2004 р. про скасування рішення місцевого суду з направленням справи на новий розгляд справа розглядалася тим же суддею, позивачем, на його думку, пропущено строк позовної давності й, крім того, С. не є спадкоємцем. Спадщину П. не прийняла, оскільки померла, а суд на це уваги не звернув.

Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд? Чи є підстави для скасування рішення місцевого суду?